\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP3082-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46097. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2015, por medio del cual un \u00a0magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Penal, deneg\u00f3 el amparo \u00a0de \u00a0H\u00e1beas Corpus formulado por el defensor del procesado JOS\u00c9 BERNARDO LOZADA \u00a0ARTUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0donde \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0el \u00a0grado de Subteniente, en el mes de septiembre de \u00a01998, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0BERNARDO \u00a0LOZADA \u00a0ARTUZ, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0las \u00a0filas \u00a0castrenses \u00a0para \u00a0vincularse \u00a0al \u00a0Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia, en donde se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0instructor \u00a0militar hasta su desmovilizaci\u00f3n, ocurrida el 10 \u00a0de diciembre de 2004, dentro de las filas del Bloque Catatumbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0su desmovilizaci\u00f3n y postulaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0LOZADA \u00a0ARTUZ rindi\u00f3 varias \u00a0versiones \u00a0libres, hasta que se le conden\u00f3 en sentencia parcial obra de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal de Bogot\u00e1, fechada los d\u00edas 31 de octubre y 20 \u00a0de noviembre de 2014, a\u00fan sin ejecutoriar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo anotado, con fecha del 12 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015 y previa solicitud del desmovilizado, se realiz\u00f3 audiencia de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0ante \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0 se \u00a0 sustituy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario, por otra \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0al \u00a0director \u00a0de \u00a0la C\u00e1rcel del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0donde se encuentra recluido el procesado, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0siempre y cuando no fuese requerido por otra \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0en atenci\u00f3n a lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Ley 1592 de 2012, la defensa del postulado solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0suspendieran \u00a0las \u00a0condenas proferidas por la justicia ordinaria contra \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Magistrada de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz resolvi\u00f3, el 23 de febrero de 2015, dar su aval \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y medidas de Seguridad de \u00a0Barranquilla, \u00a0procediera \u00a0a estudiar la posibilidad de suspender los efectos de \u00a020 fallos condenatorios ejecutoriados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0despacho, finalmente, dispuso la \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el presente, de 13 de las condenas proferidas contra LOZADA \u00a0ARTUZ, \u00a0 aunque \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 le \u00a0 corresponden, \u00a0del \u00a0listado, \u00a017 \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0par, \u00a0otro \u00a0Magistrado \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0dispuso, en decisi\u00f3n del 20 de abril de 2015, avalar la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferente \u00a0condena proferida contra el desmovilizado, pero \u00e9sta vigilada en \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y medidas de \u00a0Seguridad de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en seguimiento de lo estatuido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 22 de la Ley 1592 de 2012, las Fiscal\u00edas que siguen procesos \u00a0penales \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BERNARDO \u00a0LOZADA, \u00a0dispusieron \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de 32 de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0no \u00a0ha \u00a0accedido \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0dispuesta por la Magistratura de Justicia y Paz, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel de Barranquilla le figuran varias \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0condenas \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0reportado \u00a0suspendidas (el \u00a0Director de la penitenciar\u00eda se\u00f1ala 57 requerimientos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anotado, en representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0present\u00f3 \u00a0su defensor mecanismo constitucional de H\u00e1beas corpus, \u00a0pues, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las autoridades judiciales de todo orden no han adelantado \u00a0lo \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 materializar \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0ora \u00a0disponiendo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las investigaciones o fallos, ya ordenando a estos funcionarios \u00a0que \u00a0lo \u00a0hagan, \u00a0o en fin, enviando la informaci\u00f3n pertinente al director de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0vincul\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0especial\u00edsima, \u00a0con fecha del 21 de mayo de 2015, un Magistrado del Tribunal de \u00a0Barranquilla, \u00a0Sala \u00a0Penal, neg\u00f3 lo solicitado por la defensa, advirtiendo que, \u00a0si \u00a0bien, al postulado le fue otorgada la libertad en el tr\u00e1mite extraordinario \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0ella \u00a0no \u00a0puede materializarse autom\u00e1tica dado que en su \u00a0contra \u00a0reposan, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a020 \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0condena \u00a0proferidas por la \u00a0justicia \u00a0 ordinaria \u00a0 y \u00a0 solo \u00a0 13 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0han \u00a0sido \u00a0suspendidas \u00a0en \u00a0sus \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el Magistrado, que la suspensi\u00f3n no \u00a0representa \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0elemental, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0obliga examinar m\u00faltiples \u00a0factores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n \u00a0presentada por la defensa del desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES\u00a0 DEL\u00a0 DISENSO \u00a0<\/p>\n
El abogado defensor, una vez notificado de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0el recurso de impugnaci\u00f3n y present\u00f3 escrito en el cual \u00a0consigna su disenso con la posici\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0luego \u00a0de reiterar los \u00a0hechos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el escrito accionario, el defensor critica que el A quo \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0para \u00a0verificar \u00a0que de verdad la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aducida \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas vinculados, \u00a0comporte la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0advierte que los juzgados en cita \u00a0han \u00a0presentado \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0incompleta al INPEC, lo que ha \u00a0imposibilitado \u00a0 incluir \u00a0 en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0los \u00a0datos \u00a0para \u00a0dar \u00a0de \u00a0baja \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el recurrente que la imposibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad del postulado se origina en la negligencia del Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, pues, la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la c\u00e1rcel advierte que el procesado se halla a \u00f3rdenes de esta \u00a0dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que no existe coincidencia entre las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistratura \u00a0orden\u00f3 \u00a0suspender \u00a0y \u00a0aquellas efectivamente \u00a0suspendidas por el juzgado de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que, \u00a0 entonces, \u00a0 hacen \u00a0falta \u00a0\u201csolo \u00a04 \u00a0por \u00a0suspender \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0despacho \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0realiza un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particular \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y delitos, a partir de lo cual asume que \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su \u00a0pertenencia al grupo de Autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de \u00a0lo \u00a0respondido por el juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Barranquilla, el \u00a0impugnante \u00a0controvierte \u00a0que \u00a0a pesar de recibir la solicitud de suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0vigila \u00a0contra \u00a0el \u00a0desmovilizado, el 24 de abril del presenta \u00a0a\u00f1o, \u00a0solo \u00a0el 19 de mayo, con ocasi\u00f3n de la presentaci\u00f3n del h\u00e1beas corpus, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0enviar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0al \u00a0juzgado Segundo, para su acumulaci\u00f3n con las \u00a0otras sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0significa \u00a0la defensa que s\u00ed \u00a0existe \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la libertad del procesado, por la prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0su \u00a0confinamiento, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 de 20061, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. Se edifica o \u00a0se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en primera \u00a0instancia, \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 30 de la ley reglamentaria la ubic\u00f3 en \u00a0cabeza \u00a0de todos los jueces y tribunales del pa\u00eds. Sin embargo, en la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa4, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0agregarse \u00a0un elemento, a saber, el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurrieron los hechos, entendidos \u00a0estos \u00a0como \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0persona \u00a0se encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0dijo \u00a0el Tribunal Constitucional, porque es propio de \u00a0la \u00a0naturaleza y caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, precedida por los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez cuente con la \u00a0posibilidad \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0visitar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0cuando sea necesario, de \u00a0inspeccionar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0y \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en el sitio las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para el esclarecimiento de los \u00a0hechos, \u00a0lo cual, por razones obvias, se dificultar\u00eda en grado extremo si de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tuviese \u00a0que \u00a0conocer \u00a0un \u00a0juez distante al lugar donde la persona se \u00a0encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0el procesado se halla \u00a0confinado \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia del Tribunal de esa ciudad, autoridad ante \u00a0la cual se present\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pueda servir a manera de instancia \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los funcionarios judiciales o como medio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0sigan las autoridades investidas de competencia para el efecto, pues, \u00a0se \u00a0entiende que ese tipo de debates deben plantearse al interior de esos mismos \u00a0procesos, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 escenarios \u00a0 formales \u00a0 establecidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que \u00a0se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 trata \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0amplias \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen posible la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0variedad \u00a0impredecible \u00a0de \u00a0hechos. \u00a0La \u00a0lectura conjunta de los \u00a0art\u00edculos \u00a028 y 30 de la Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que \u00e9sta constituye un presupuesto para el ejercicio de otras \u00a0libertades y derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo hip\u00f3tesis en las cuales la persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n se presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien. La finalidad que se persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal de las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0ello\u00a0 \u00a0y \u00a0dentro de los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n y en la ley, as\u00ed como que la persona \u00a0sea \u00a0 \u00a0recluida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 oficial \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, establecidas las pautas generales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0examen \u00a0del objeto de discusi\u00f3n, la Sala tiene que advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso concreto no puede ser la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus el mecanismo \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0solucionar el conflicto planteado por el defensor del postulado, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no deviene \u00a0ileg\u00edtima \u00a0y \u00a0tampoco puede predicarse prolongaci\u00f3n il\u00edcita del confinamiento \u00a0carcelario, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz le hubiese otorgado la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0le sigue por su pertenencia a grupos \u00a0armados ilegales y los delitos cometidos por ocasi\u00f3n de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0suya, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0dispuso \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0confinamiento \u00a0carcelario soportada por el desmovilizado, por \u00a0otra \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0firm\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 compromiso \u00a0y \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0la \u00a0orden \u00a0entregada \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla, se hallaba \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no fuese requerido por otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0posible \u00a0materializar \u00a0dicha excarcelaci\u00f3n, \u00a0vistos \u00a0los \u00a0muchos \u00a0registros \u00a0que \u00a0por \u00a0diversas \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0ordinaria, \u00a0 reposan \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 cartilla \u00a0biogr\u00e1fica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, as\u00ed, que la efectiva libertad no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0obstaculizada \u00a0por \u00a0la \u00a0sinraz\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ilegalidad, sino por la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0hallado responsable de muchos \u00a0delitos \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0debe \u00a0purgar \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0efectiva, conforme lo \u00a0dispuesto por los jueces de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en su contra se registran m\u00faltiples \u00a0investigaciones \u00a0penales que conllevan imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0enerva \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0referenciar \u00a0que hoy el procesado deber\u00eda estar en libertad, o \u00a0mejor, \u00a0que \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto por la Magistratura de Justicia y Paz, se cubren \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0aristas \u00a0 punitivas \u00a0 que \u00a0 obligan \u00a0 su \u00a0 permanencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0verifica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que en la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 delimitada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a02005 \u00a0y \u00a0normas \u00a0complementarias, \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0alternativas \u00a0para el postulado, respecto de esas \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0condenas adelantadas por la justicia ordinaria, cuando puede \u00a0determinarse \u00a0que \u00a0la conducta punible oper\u00f3 por consecuencia de la pertenencia \u00a0del desmovilizado al grupo de autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de ello, los art\u00edculos 20 y 22 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0definen \u00a0los tr\u00e1mites que deben seguirse para que las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0condenas en cita puedan ser suspendidas, a efectos de que el \u00a0postulado \u00a0 pueda \u00a0 acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0cabe \u00a0anotar, la dicha suspensi\u00f3n no \u00a0opera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0y \u00a0ni siquiera por voluntad de la magistratura de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obliga de un tr\u00e1mite particular en el cual la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0especial \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita \u00a0a otorgar una especie de aval, luego de \u00a0examinar \u00a0la posibilidad de que los hechos s\u00ed se avengan con la pertenencia del \u00a0desmovilizado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0paramilitar y el accionar de este, para que el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas encargado de vigilar el cumplimiento de la misma, examine a \u00a0profundidad, \u00a0dotado \u00a0de los anexos pertinentes, si es del caso o no disponer la \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n que se advierte interlocutoria y puede ser objeto de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es ello lo que se verifica del contenido del \u00a0art\u00edculo 20 de la rese\u00f1ada ley, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 20. La Ley 975 de 2005 tendr\u00e1 \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0Art\u00edculo \u00a0188. \u00a0Suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena impuesta en justicia ordinaria. En la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0en la que se haya sustituido la medida de aseguramiento en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A, \u00a0el \u00a0postulado que adem\u00e1s estuviere previamente \u00a0condenado \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0ordinaria, podr\u00e1 solicitar al magistrado de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena respectiva, siempre que las conductas que dieron lugar a \u00a0la \u00a0condena \u00a0hubieren sido cometidas durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al \u00a0grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el magistrado de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0puede \u00a0inferir razonablemente que las conductas que dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0en la justicia penal ordinaria fueron cometidas durante y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0postulado al grupo armado organizado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0en \u00a0un t\u00e9rmino no superior a quince (15) d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0copias \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad que tenga a su cargo la vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0respectiva, quien suspender\u00e1 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0revocada \u00a0a \u00a0solicitud del magistrado de control garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0cuando el postulado incurra en cualquiera de las I causales de revocatoria \u00a0establecidas en el art\u00edculo 18A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento de que no se acumulen en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0procesos de justicia \u00a0ordinaria, \u00a0o \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose acumulado, la sala de conocimiento de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 no \u00a0haya \u00a0otorgado \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena que en virtud del presente art\u00edculo se \u00a0haya \u00a0decretado. Para estos efectos, se suspender\u00e1 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en la justicia ordinaria, hasta cuando cobre ejecutoria la sentencia \u00a0de Justicia y paz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Corte6, \u00a0como \u00a0lo \u00a0significa \u00a0en \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0Barranquilla, \u00a0dilucid\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0el \u00a0estudio \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de ese espec\u00edfico t\u00f3pico, lo que \u00a0debe \u00a0suceder \u00a0previo \u00a0el \u00a0estudio \u00a0detallado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y la normatividad \u00a0aplicable, en auto interlocutorio motivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0se observa que la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, en decisi\u00f3n del 23 de febrero de 2015, dio su \u00a0aval \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Barranquilla, \u00a0examinara \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0suspender 20 sentencias condenatorias proferidas \u00a0contra \u00a0el desmovilizado, pero esta oficina solo dispuso la suspensi\u00f3n de 13 de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar sentido, el 20 de abril de 2015, \u00a0otro \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en \u00a0Justicia y Paz, aval\u00f3 que se \u00a0suspendiera \u00a0la condena vigilada por el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Barranquilla, \u00a0aunque \u00a0este \u00a0despacho, en auto del 19 de mayo siguiente, orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0lo \u00a0actuado al juzgado segundo de la misma especialidad, para efectos de \u00a0acumulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0claro, \u00a0a su vez, que el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas de Barranquilla, advirti\u00f3 hallarse vigilando 17 \u00a0de \u00a0las \u00a020 \u00a0condenas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0por \u00a0la \u00a0magistrada de Justicia y Paz, de las \u00a0cuales, \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 \u00a0de mayo de 2015, ya hab\u00eda dispuesto 13 suspensiones, la \u00a0\u00faltima de ellas el 7 de mayo de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, de las 21 sentencias que se \u00a0relacionan \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la justicia ordinaria en contra de LOZADA ARTUZ, al \u00a0presente \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 suspendido \u00a0 13, \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0parece \u00a0a \u00a0la Corte, en torno de la que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0negligencia de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas, que \u00a0de \u00a0verdad las decisiones hayan operado con retardo ostensible o mora atribuible \u00a0a los funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0si \u00a0se toma en consideraci\u00f3n que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de cada una de las condenas, al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0le \u00a0es \u00a0obligado consultar todos los antecedentes de cada \u00a0caso \u00a0 particular\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u2013cuando \u00a0menos \u00a0el \u00a0contenido \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos-, en aras de \u00a0auscultar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0vino consecuencia de la pertenencia del \u00a0condenado \u00a0al grupo de autodefensas y del ideario de estas, apenas natural surge \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0proceso pueda tardar semanas o incluso meses, si en consideraci\u00f3n \u00a0se \u00a0toma, \u00a0adem\u00e1s, que los despachos en cuesti\u00f3n no limitan su funci\u00f3n a este \u00a0espec\u00edfico asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0presente, se resalta, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas ha resuelto 13 casos de los 17 que dice est\u00e1n a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0se \u00a0espera que pronto resuelva los dem\u00e1s, incluido el que le fue \u00a0enviado \u00a0para \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de esa \u00a0especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, a\u00fan si el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0hubiese \u00a0resuelto los 17 casos, no es posible determinar \u00a0cubiertas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que siguen sin depurar -cuando menos, y as\u00ed lo acepta \u00a0el \u00a0defensor- \u00a0otros 4 casos que se registran en la cartilla biogr\u00e1fica de este \u00a0como \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0pena y, huelga anotar, impiden que se le \u00a0advierta libre de requerimientos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0significa \u00a0la Sala, la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de no otorgar la libertad material al procesado, \u00a0obedece \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 este \u00a0no \u00a0cubre \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0se \u00a0debe \u00a0repetir, \u00a0el \u00a0confinamiento \u00a0carcelario \u00a0actual \u00a0comporta \u00a0plena \u00a0legitimidad, \u00a0en \u00a0tanto, obedece a la orden \u00a0judicial, \u00a0tomada \u00a0en decisi\u00f3n legal por funcionario competente, que impuso una \u00a0determinada pena y determin\u00f3 su cumplimiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que esas sanciones impuestas por la justicia \u00a0ordinaria \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0suspendidas, corresponde a un hecho excepcional que, por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0obliga \u00a0cumplir \u00a0estrictamente \u00a0con \u00a0todas \u00a0las exigencias que lo \u00a0dise\u00f1an, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0no \u00a0se \u00a0registra \u00a0ocurrida, \u00a0es \u00a0indiscutible que sigue operando, con absoluta vigencia, \u00a0la decisi\u00f3n judicial ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no es posible, cabe anotar, reclamar del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0reemplazar \u00a0la \u00a0tarea del \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas, para tomar una decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no solo se advierte excepcional, sino que reclama de ponderado y exhaustivo \u00a0examen \u00a0jur\u00eddico, \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0elementos de juicio \u00a0precisos \u00a0\u2013el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0contra del condenado y, en especial, el fallo de condena-, \u00a0desde \u00a0 luego \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0permite \u00a0anexar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata, debe destacarse, de un simple \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos pasible de verificar con la sola lectura objetiva del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0o \u00a0no \u00a0con espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0libertad \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la necesidad de \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0puntual \u00a0que \u00a0haga cesar temporalmente los efectos de \u00a0una sentencia de condena obligada de cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, es claro que no hay \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de t\u00e9rmino vencido, ni mucho menos, que por virtud de la ley o de \u00a0espec\u00edfica \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial se haya dispuesto la libertad y se prolongue de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita el confinamiento carcelario del procesado, sino de la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la posibilidad o no de \u00a0suspender \u00a0 las \u00a0 condenas \u00a0 que \u00a0 obligan \u00a0 permanecer \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento, al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la decisi\u00f3n del juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0es \u00a0no solo independiente e imparcial, sino indeterminada en su contenido \u00a0\u2013dado que solo despu\u00e9s de \u00a0examinar \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0podr\u00e1 \u00a0definir \u00a0si \u00a0es \u00a0posible ordenar o no la \u00a0suspensi\u00f3n- \u00a0ostensible \u00a0surge \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0para que el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0indique \u00a0prolongada de forma il\u00edcita la detenci\u00f3n de \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0cualquier \u00a0controversia \u00a0que \u00a0pretendan \u00a0plantear el procesado o su defensa, respecto de la suspensi\u00f3n de las \u00a0condenas, \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente; y, si de su parte \u00a0existe \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0negligencia, \u00a0otros \u00a0son \u00a0los medios, distintos del h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata, para demandar prontitud o, \u00a0incluso, controvertir lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 impugnada, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 H\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0detenido JOS\u00c9 BERNARDO LOZADA ARTUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-187 de marzo 15 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-187 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 16 de septiembre de 2014, radicado 44511. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP3082-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46097. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}