\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14812 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0105 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., junio veinte (20) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en defensa del procesado PABLO EMILIO \u00a0GARCIA IBARRA, sindicado de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de junio de 1996, en una finca ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Basconta \u00a0de Icononzo (Tolima), el Ej\u00e9rcito Nacional captur\u00f3 a \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0GARCIA \u00a0IBARRA, por tener en su poder prendas de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, dos granadas, un portagranadas y dos tarros de p\u00f3lvora \u00a0negra. Se le acus\u00f3 de pertenecer a las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una Fiscal\u00eda Regional de Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, oy\u00f3 en indagatoria a PABLO EMILIO GARCIA IBARRA y el 21 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. 38 y Ss., cd. 1). \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a04 de febrero de 1997 le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, por rebeli\u00f3n (fs. 231 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0el \u00a0traslado respectivo, el Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0que adelant\u00f3 el juicio conden\u00f3 por dicho delito al \u00a0procesado, \u00a0el \u00a08 de septiembre de 1997, imponi\u00e9ndole 50 meses de prisi\u00f3n y de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, multa por el equivalente de \u00a083.4 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0los elementos \u00a0incautados \u00a0(fs. 291 y Ss. ib.). Fallo apelado por la defensa y, al observar por \u00a0v\u00eda \u00a0de consulta que no era procedente la atenuaci\u00f3n que hab\u00eda concedido el a \u00a0quo \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el \u00a020 \u00a0de enero de 1998 el Tribunal Nacional ajust\u00f3 a 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria y a cien salarios m\u00ednimos la multa, \u00a0mediante sentencia que ahora es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0El defensor aduce violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por error de hecho consistente en falso juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0como \u00a0violados \u00a0los \u00a0art\u00edculos 254, 294, 445 y 247 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al igual que 2\u00b0 y 5\u00b0 del Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el Tribunal dio plena credibilidad al \u00a0subteniente \u00a0Leonardo \u00a0Alberto \u00a0Ram\u00edrez Boada y \u201ca trav\u00e9s de un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada en conjunto, llega a la convicci\u00f3n de \u00a0certeza\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Margarita \u00a0Ibarra \u00a0de \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Carlos Arturo V\u00e9lez y Luis Francisco Mosquera, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0al compararlos surgen contradicciones y concluir que, junto \u00a0con \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos incautados, no son suficientes para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0GARCIA IBARRA fuera miembro activo del frente 55 de \u00a0las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0asumir \u00a0hechos inexistentes y solicita casar el fallo y absolver a su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: Al amparo de la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0formulado \u00a0este \u00a0reproche, referido como subsidiario, en cuya \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0anuncia \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0competencia del ADQUEN (sic) por el factor \u00a0funcional\u201d, \u00a0se\u00f1alando como preceptos procesales \u201cque degradaron el acto de \u00a0nulidad\u201d \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0217 \u00a0(34 \u00a0L. \u00a081\/93), \u00a0227, 17 y 206 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y 31 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que en la sentencia de segunda instancia \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja por confesi\u00f3n y, al incrementar la pena al apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0rebas\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad jurisdiccional pues, seg\u00fan el \u00a0censor, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es de aquellas consultables pero se surte alg\u00fan \u00a0recurso, \u00a0\u201centonces \u00a0autom\u00e1ticamente y por ministerio de la ley\u201d, pierde el \u00a0grado de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cla sumatoria de los yerros\u201d \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio de legalidad\u201d sobre la capacidad del Tribunal para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0fallo apelado, que asumi\u00f3 en grado de consulta y as\u00ed increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cdebe sancionarse a trav\u00e9s de la nulitaci\u00f3n parcial del \u00a0fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita casar parcialmente \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0\u201cdecretando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0y \u00a0dejando \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 instancia\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n, porque debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer reproche el impugnante no indica \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0por lo cual no se sabe si hace referencia a la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n de un precepto sustancial, \u00a0defecto \u00a0en que incurre desde la presentaci\u00f3n del cargo y no subsana durante su \u00a0desarrollo. \u00a0 Yerra \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0al \u00a0referir \u00a0como \u00a0vulneradas \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0procesales que carecen de efecto sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 transcribe \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n a otras pruebas, no concreta en que consistieron \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que anuncia; tampoco especifica mutaci\u00f3n o \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su contenido f\u00e1ctico, circunscribi\u00e9ndose a decir, en forma \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad en el conjunto \u00a0probatorio, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de hacer afirmaciones globales, pues se debe \u00a0concretar \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0cuya \u00a0concurrencia \u00a0se \u00a0alegue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0debido \u00a0d\u00e1rsele \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0unos \u00a0testimonios \u00a0y otorg\u00e1rsela a otros, con lo cual trata de \u00a0imponer \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0aprecien de conformidad con su peculiar punto de \u00a0vista, \u00a0pero \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no fue establecida para escoger uno de los criterios \u00a0opuestos, \u00a0sino \u00a0para \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros \u00a0trascendentes \u00a0que lleven a \u00a0quebrar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0aducida, \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0la \u00a0reformatio in pejus debe establecerse al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, pues a trav\u00e9s suyo se puede enmendar \u00a0el \u00a0error \u00a0y, \u00a0si \u00a0ilegalmente \u00a0fue \u00a0aumentada una pena en segunda instancia, en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0suprimirse \u00a0el \u00a0exceso \u00a0y restablecer la sanci\u00f3n inicialmente \u00a0impuesta, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que est\u00e9 acorde con el principio de legalidad, sin necesidad \u00a0de acudir a la anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, el casacionista equivoc\u00f3 el camino \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0tambi\u00e9n un pronunciamiento de fondo frente a esta \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0e \u00a0imprecisiones \u00a0ni corregir los errores de la demanda, se impone su rechazo de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y \u00a0226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en la fecha en que es suscrita \u00a0(art. 197 ib.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0IN\u00a0 \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PABLO EMILIO GARCIA IBARRA y, en consecuencia, declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14812 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0105 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., junio veinte (20) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}