\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AHP 1420 – 2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45620 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante el cual un magistrado de la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, solicitado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0LUZ \u00a0HERMINDA \u00c1LVAREZ TRIANA, JAVIER ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ORLANDO AYALA MENDOZA, ALIRIO VALBUENA, ANDR\u00c9S CABALLERO S\u00c1NCHEZ, \u00a0MANUEL ENRIQUE CAMACHO PEDRAZA y EDGAR HERNANDO FUENTES ESLAVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0captura \u00a0de \u00a0LUZ HERMINDA \u00c1LVAREZ \u00a0TRIANA, \u00a0JAVIER \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ORLANDO AYALA MENDOZA, ALIRIO VALBUENA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CABALLERO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0MANUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0CAMACHO PEDRAZA y EDGAR HERNANDO \u00a0FUENTES \u00a0ESLAVA \u00a0se \u00a0produjo el 10 de abril de 2014, la misma que fue legalizada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o ante el Juez 25 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Bogot\u00e1, en audiencia concentrada en la que adem\u00e1s se \u00a0impuso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ellos \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de su residencia para la primera de las mencionadas y \u00a0en establecimiento de reclusi\u00f3n para los restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a091 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0correspondiendo \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0reparto, al Juzgado 3\u00ba Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de esta ciudad, la misma que finalmente se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el 26 de septiembre de 2014, luego de dos sucesivos aplazamientos, el 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y el 11 de septiembre, ocasionados por un cese de actividades de los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0y \u00a0por \u00a0excusa \u00a0m\u00e9dica \u00a0presentada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La audiencia preparatoria, iniciada el \u00a022 \u00a0de diciembre de 2014, fue culminada el 13 de enero de 2015, siendo objeto de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas \u00a0por el despacho \u00a0judicial. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n obtenida, correspondi\u00f3 al Juzgado 9\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento desatar el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando el 24 de marzo de 2015 para emitir su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0programado \u00a0para \u00a0el 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 audiencia de solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0\u00abpor \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0comparecieron\u00bb, \u00a0seg\u00fan \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a058 \u00a0Penal \u00a0Municipal con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El d\u00eda 9 de marzo de 2015, ante la Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, los defensores de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0en \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0presentaron \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0demandando \u00a0 \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la libertad personal, la misma que entiende conculcada por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de 157 d\u00edas, desde la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, sin que se \u00a0haya \u00a0dado inicio a la audiencia de juzgamiento, lapso que supera con creces los \u00a0120 \u00a0d\u00edas \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 317 la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentaron \u00a0que, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0ello, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0solicitado \u00a0audiencia ante el Juez con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, con el fin de obtener la libertad de los procesados por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, la misma no pudo llevarse a cabo por la injustificada \u00a0ausencia del fiscal de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que el Tribunal neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0demandado, \u00a0los \u00a0accionantes interpusieron el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n en contra de esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a010 de marzo de 2015, un \u00a0magistrado \u00a0de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados LUZ HERMINDA \u00c1LVAREZ TRIANA, \u00a0JAVIER \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ORLANDO \u00a0AYALA MENDOZA, ALIRIO VALBUENA, ANDR\u00c9S \u00a0CABALLERO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0MANUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0CAMACHO \u00a0PEDRAZA y EDGAR HERNANDO FUENTES \u00a0ESLAVA, \u00a0luego \u00a0de establecer la inexistencia de irregularidades en el curso del \u00a0proceso, \u00a0puntualizando que la restricci\u00f3n de su libertad es legal, provocada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0orden judicial, expedida por una autoridad competente y con el \u00a0pleno de garant\u00edas en favor de cada uno de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0los \u00a0 ciudadanos \u00a0 no \u00a0se \u00a0ha \u00a0prolongado \u00a0il\u00edcitamente, \u00a0quedando \u00a0desdibujada \u00a0cualquier \u00a0posible \u00a0v\u00eda de hecho, pues con los pronunciamientos de los juzgados \u00a034, \u00a077 \u00a0y 48 de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, se resolvieron las peticiones \u00a0de \u00a0libertad elevadas por los defensores, adopt\u00e1ndose decisiones judiciales que \u00a0fueron \u00a0 confirmadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 ante \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0es cierto que el Juzgado 58 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, no realiz\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos, lo que califica de \u00a0reprochable, \u00a0advirtiendo \u00a0\u00abdesidia \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0judicial, en procurar el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia, pues es deplorable las razones que se \u00a0justifican \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0deprecada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0enfatiza \u00a0que la valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia de la libertad s\u00f3lo puede resolverse en sede del Juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0juez \u00a0natural que no puede ser desplazado en virtud de \u00a0una \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0pretermitir\u00eda el debate sobre aspectos jur\u00eddicos \u00a0probatorios propios de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que es a los defensores a quienes se \u00a0les \u00a0impone \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0insistir ante el juez coordinador del centro de \u00a0servicios, \u00a0para \u00a0que se asigne un nuevo juez de control de garant\u00edas, quien es \u00a0el \u00a0llamado \u00a0en \u00a0virtud de su competencia a resolver sobre la libertad demandada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los elementos materiales probatorios que sean puestos en su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0invocada s\u00f3lo podr\u00eda proceder en este caso en el evento de que \u00a0ya \u00a0existiera \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0 \u00aby \u00a0 sin \u00a0 causa \u00a0 aparente \u00a0se \u00a0halla \u00a0(sic) conservado la medida \u00a0de privaci\u00f3n efectiva\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En su impugnaci\u00f3n, los accionantes reiteran \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0ofrecidos \u00a0en su demanda, interpretando que en este caso existe \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente el \u00a0mecanismo \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer el derecho a la libertad que se encuentra conculcado, de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconocen \u00a0que efectivamente son los jueces \u00a0penales \u00a0 municipales \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0resolver \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad a la que tienen derecho los procesados por haberse \u00a0superado \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en el numeral 5 del art\u00edculo 317 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0aducen, la audiencia que con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0programada \u00a0por el Juzgado 58 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, aunque hab\u00eda sido programada con \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0de anticipaci\u00f3n, no se llev\u00f3 a cabo por la ausencia del fiscal, \u00a0prolong\u00e1ndose \u00a0de \u00a0manera \u00a0indefinida \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DEL DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2015, \u00a0mediante \u00a0la cual un Magistrado de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0en favor de \u00a0LUZ \u00a0HERMINDA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TRIANA, \u00a0JAVIER \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ORLANDO \u00a0AYALA \u00a0MENDOZA, \u00a0ALIRIO \u00a0VALBUENA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CABALLERO S\u00c1NCHEZ, MANUEL ENRIQUE CAMACHO \u00a0PEDRAZA \u00a0y \u00a0EDGAR HERNANDO FUENTES ESLAVA, seg\u00fan as\u00ed lo dispone el numeral 2\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 del 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ampliamente \u00a0reconocido en el \u00e1mbito internacional como un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata por la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos \u00a0(art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0y \u00a09\u00ba), \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo \u00a09\u00ba), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a07\u00ba), \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos y Deberes del Hombre \u00a0(art\u00edculo \u00a0XXV), la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos (art\u00edculo 27-2), \u00a0cuyos \u00a0instrumentos en virtud del art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica integran el \u00a0bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas corpus participa de \u00a0una \u00a0doble connotaci\u00f3n: como derecho fundamental y como acci\u00f3n constitucional, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad personal de quien es privado de ella con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n o en la ley, o cuando la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0otorgados \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan dentro del respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0no puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales deben impugnarse las \u00a0decisiones \u00a0que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente; \u00a0 y \u00a0 iv) \u00a0 obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se recuerda que en los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad est\u00e1 respaldada en providencia judicial, las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad deben formularse dentro del cauce ordinario respectivo \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de los recursos legales existentes, admiti\u00e9ndose que s\u00f3lo en \u00a0eventos \u00a0extraordinarios \u00a0se \u00a0justifica \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, cuando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0constituya \u00a0una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho y contra la misma \u00a0no proceda alg\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0a partir del momento en que se \u00a0impone \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado, se deben elevar al interior del proceso penal, no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que, \u00a0valga \u00a0reiterarlo, \u00a0se est\u00e9 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho que haga razonable advertir el advenimiento de un \u00a0mal \u00a0mayor \u00a0o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar la respuesta a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo funcionario judicial, o si tal \u00a0menoscabo \u00a0puede \u00a0sobrevenir \u00a0de \u00a0supeditarse \u00a0la garant\u00eda de la libertad a que \u00a0antes se resuelvan los recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente asunto, de acuerdo con las \u00a0precisiones \u00a0que anteceden, se observa que la detenci\u00f3n que actualmente cumplen \u00a0LUZ \u00a0HERMINDA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TRIANA, \u00a0JAVIER \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0ORLANDO \u00a0AYALA \u00a0MENDOZA, \u00a0ALIRIO \u00a0VALBUENA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CABALLERO S\u00c1NCHEZ, MANUEL ENRIQUE CAMACHO \u00a0PEDRAZA \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0HERNANDO FUENTES ESLAVA, se produjo en virtud de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0esta \u00a0ciudad, dentro del marco de los requisitos definidos en el art\u00edculo 306 y \u00a0ss. de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a011 de febrero de \u00a02015, \u00a0con \u00a0fundamento en lo previsto en el numeral 5 del art\u00edculo 317 ib\u00eddem, \u00a0la \u00a0defensa de los procesados ALIRIO VALBUENA, ANDR\u00c9S CABALLERO, MANUEL ENRIQUE \u00a0CAMACHO \u00a0PEDRAZA \u00a0y EDGAR HERNANDO FUENTES ESLAVA, elev\u00f3 solicitud de audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, program\u00e1ndose para el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0por el Juzgado 58 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0injustificada el \u00a0funcionario \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia, no obstante haberse hecho \u00a0presentes \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0los \u00a0defensores de los acusados, el agente delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y los mismos procesados privados de su libertad, arguyendo \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, quien fue esperado durante veinte \u00a0minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una audiencia en la que se \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad de los \u00a0acusados, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0para \u00a0nada \u00a0aconsejable supeditar su realizaci\u00f3n a la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, pues si \u00a0existiera \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de alguno de ellos por oponerse a la pretensi\u00f3n de los \u00a0defensores \u00a0era \u00a0su deber hacerse presente en la fecha y hora se\u00f1alada para tal \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, bien se sabe que las peticiones de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0con anterioridad al anuncio del sentido del fallo, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tramitadas en audiencia preliminar, con la presencia obligada de los \u00a0imputados \u00a0y \u00a0sus \u00a0defensores. Obviamente, cuando son \u00e9stos quienes demandan el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental por vencimiento de t\u00e9rminos, tienen \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y del ofrecimiento de los elementos de juicio \u00a0ante los jueces con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, frente al caso concreto de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los defensores de los procesados, la \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0obligatoria, \u00a0bastando \u00a0con \u00a0garantizar \u00a0a ellos su \u00a0posible \u00a0intervenci\u00f3n en la audiencia a trav\u00e9s de la oportuna notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su celebraci\u00f3n. De all\u00ed que s\u00f3lo en el evento de no haber sido \u00a0notificados \u00a0o de presentaci\u00f3n por parte de ellos de una excusa v\u00e1lida para el \u00a0juez, \u00a0pod\u00eda \u00a0suspenderse la audiencia en raz\u00f3n de su ausencia, circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia secretarial de no realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia (fls. 125). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que, \u00a0se reitera, el motivo esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a058 \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, no era \u00a0valedero, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino para adoptar decisiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de los procesados no puede superar los tres (3) \u00a0d\u00edas, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0160 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 48 de la Ley 1142 de 2007, por lo que se esperaba \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0total prontitud en la resoluci\u00f3n del asunto puesto en su conocimiento, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual program\u00f3 la fallida audiencia para el 6 de marzo de este \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el defensor desde 11 de \u00a0febrero -23 d\u00edas antes-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0bien es cierto en el \u00a0presente \u00a0caso los procesados se encuentran privados de su libertad en virtud de \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0presentadas \u00a0al \u00a0interior del mismo \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interponer los recursos ordinarios contra la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0la decide, el procedimiento ordinario establecido en la ley se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0nugatorio, \u00a0habida \u00a0cuenta que el funcionario judicial se\u00f1alado para \u00a0definir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad impetrada por los defensores ha faltado a su \u00a0deber, \u00a0injustificadamente, de resolver el asunto dentro del perentorio t\u00e9rmino \u00a0establecido por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 cuando \u00a0 pretende \u00a0 trasladar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0gravita \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0no \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0puede entenderse cuando, de una \u00a0parte, \u00a0reprocha \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0el \u00a0comportamiento asumido por el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0asignado para la resoluci\u00f3n del asunto, al tiempo que, \u00a0de \u00a0otra, impone a los representantes de la defensa la carga de insistir ante el \u00a0centro \u00a0de \u00a0servicios \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0que ya hab\u00eda sido \u00a0decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0aquel \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0pronta \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones de \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0pueden estar suspendidos hasta que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales se decidan por las obligaciones a las que se encuentran \u00a0compelidos por mandato legal y constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a058 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas incurri\u00f3 en una \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0procedimental, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0impedir \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0ALIRIO \u00a0VALBUENA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CABALLERO, MANUEL ENRIQUE \u00a0CAMACHO \u00a0PEDRAZA \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0HERNANDO \u00a0FUENTES \u00a0ESLAVA, \u00a0lo \u00a0cual habilitaba, frente \u00a0a \u00a0ellos \u00a0exclusivamente, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es \u00a0el mismo razonamiento que la Sala \u00a0sostiene \u00a0 desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0en \u00a0situaciones similares a las que aqu\u00ed se \u00a0presentan, \u00a0 plasmado \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a010 Ago. \u00a02007, \u00a0 Rad. \u00a0 34737 \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0 AHP, \u00a0 30 \u00a0Ago. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a039804. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 preciso \u00a0 acotar \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 HERMINDA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TRIANA, \u00a0JAVIER \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0 AYALA \u00a0 MENDOZA, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0configura \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0procedimental, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en nombre de ellos no se impetr\u00f3 la libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0no resuelto por el Juzgado 58 Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, en lo que a \u00e9stos respecta, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que los afectados \u00a0con \u00a0 la \u00a0 alegada \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0il\u00edcita \u00a0prolongaci\u00f3n, \u00a0hayan \u00a0acudido primero a los medios previstos en el ordenamiento \u00a0legal \u00a0dentro \u00a0del proceso que se les adelanta y que de manera efectiva se hayan \u00a0agotado \u00a0los \u00a0mecanismos judiciales ordinarios, lo que frente a ellos no es este \u00a0el \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0no \u00a0 siendo \u00a0 posible \u00a0 su \u00a0 empleo \u00a0 simult\u00e1neo, \u00a0 alternativo \u00a0 o \u00a0 suced\u00e1neo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0excepcional recurso constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se precisa que las solicitudes de libertad y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de las mismas, se cumplen de manera individual \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesados. De all\u00ed que no resulta v\u00e1lido que bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0nugatorio \u00a0el tr\u00e1mite ordinario de solicitud elevada en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0al \u00a0detectarse \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0procedimental \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0irresoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, habilite a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0para \u00a0 incoar \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0con \u00a0el \u00a0equivocado \u00a0entendido \u00a0de \u00a0actuar en \u00a0nombre \u00a0 \u00a0gen\u00e9rico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00abla \u00a0 bancada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0HERMINDA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TRIANA, \u00a0JAVIER \u00a0 ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0AYALA \u00a0MENDOZA, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a establecer, de conformidad con la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 ALIRIO \u00a0VALBUENA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CABALLERO, \u00a0MANUEL \u00a0ENRIQUE CAMACHO PEDRAZA y EDGAR HERNANDO \u00a0FUENTES \u00a0 ESLAVA, \u00a0 si \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 5 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 de 2011, para acceder a su \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a dicha disposici\u00f3n, la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 procede \u00a0 cuando \u00a0 transcurridos \u00a0 ciento \u00a0 veinte \u00a0(120) \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0ininterrumpidos, \u00a0 \u00a0contados \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0fecha de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0iniciado \u00a0la audiencia de \u00a0juzgamiento. \u00a0Ese \u00a0plazo \u00a0se \u00a0duplicar\u00e1 cuando sean tres o m\u00e1s los imputados o \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0objeto de investigaci\u00f3n, y se trate de \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0 \u00a0o \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0respecto \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0cuando \u00a0la \u00a0exacci\u00f3n \u00a0recaiga \u00a0en \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0proceda la detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 norma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 restablecer\u00e1n \u00a0 cuando \u00a0 hubiere \u00a0improbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0 o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a la libertad cuando la audiencia de juicio oral \u00a0no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 podido \u00a0 iniciar \u00a0 por \u00a0 maniobras \u00a0 dilatorias \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputados \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores, \u00a0ni \u00a0cuando \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0podido \u00a0iniciar \u00a0por \u00a0causa \u00a0razonable \u00a0fundada \u00a0en \u00a0hechos \u00a0externos y \u00a0objetivos \u00a0 de \u00a0 fuerza \u00a0mayor, \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0juez \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0es claro que no \u00a0se \u00a0configura \u00a0alguna de las excepciones aludidas en \u00a0la \u00a0norma, pues aunque son m\u00e1s de tres los acusados, \u00a0el delito por el que se procede es de competencia de \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0municipales, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0respecto \u00a0del \u00a0patrimonio econ\u00f3mico cuando la exacci\u00f3n recaiga en \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado. \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el desarrollo procesal intento alguno de \u00a0allanamiento, \u00a0preacuerdo o aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 acreditado \u00a0que en el asunto penal al que se refiere la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0contra \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 21 de julio \u00a0de \u00a02014, celebr\u00e1ndose la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 el \u00a026 de septiembre de 2014, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0 -9 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015- \u00a0se \u00a0haya \u00a0convocado \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior quiere decir que transcurrieron \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 (164) d\u00edas, \u00a0lapso \u00a0que supera ampliamente el se\u00f1alado en la norma invocada (120 d\u00edas) como \u00a0condici\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0materialmente \u00a0transcurrido, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0constata \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado \u00a0o su \u00a0defensor \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0que \u00a0afectaran \u00a0o \u00a0impidieran \u00a0el \u00a0oportuno \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0una \u00a0oposici\u00f3n por v\u00eda de nulidad que se intent\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0cuando \u00a0se \u00a0quiso realizar la audiencia preparatoria en el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0recluidos \u00a0los \u00a0acusados, en \u00a0virtud \u00a0del paro judicial. \u00a0Aun \u00a0si \u00a0se \u00a0descontara \u00a0ese lapso, entre la fallida audiencia preparatoria y su \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0(12 de diciembre a 22 de diciembre de 2014), s\u00f3lo se verifican 10 \u00a0d\u00edas, \u00a0que \u00a0no \u00a0alteran \u00a0el \u00a0sobrepaso \u00a0de \u00a0los \u00a0120 d\u00edas previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se ha acreditado la existencia de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0externo \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0determinante \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor, que justifique \u00a0la \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0inicio del juzgamiento. \u00a0 Valga \u00a0acotar \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0no \u00a0puede tenerse el tiempo que ha transcurrido mientras \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia en \u00a0trance \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0curso \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al tr\u00e1mite reglado en el art\u00edculo 178 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 90 de la Ley 1395 de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el amparo demandado, a efecto de lo cual otorgar\u00e1 la \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0 a \u00a0 ALIRIO \u00a0VALBUENA, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CABALLERO, \u00a0 MANUEL \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CAMACHO \u00a0 PEDRAZA \u00a0 y \u00a0 EDGAR \u00a0HERNANDO \u00a0FUENTES \u00a0ESLAVA \u00a0en relaci\u00f3n con el proceso que en su contra \u00a0se \u00a0sigue \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Municipal con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 110016000023201303176, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal de \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0librar\u00e1n \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondientes \u00a0boletas de \u00a0libertad \u00a0ante \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que se encuentran detenidos \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de la Ley 1095 de 2006, copia integral de la presente actuaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0provea acerca de las investigaciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias \u00a0a que haya lugar respecto de los Jueces Tercero \u00a0(3\u00ba) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento, \u00a0Noveno \u00a0(9\u00ba) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento y \u00a0 Cincuenta \u00a0 y \u00a0 Ocho \u00a0(58) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la suscrita \u00a0Magistrada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0Declarar \u00a0procedente la acci\u00f3n de H\u00e1beas \u00a0corpus presentada a nombre de \u00a0ALIRIO \u00a0VALBUENA, \u00a0ANDR\u00c9S CABALLERO S\u00c1NCHEZ, MANUEL \u00a0ENRIQUE CAMACHO PEDRAZA y EDGAR HERNANDO FUENTES ESLAVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0su libertad \u00a0inmediata \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 110016000023201303176 \u00a0 que \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requeridos por otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00edbrense \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0libertad \u00a0ante \u00a0el centro de reclusi\u00f3n en el que se \u00a0encuentran \u00a0detenidos los procesados, lo cual tendr\u00e1 efectos si \u00a0no son requeridos por otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CONFIRMAR la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0LUZ HERMINDA \u00c1LVAREZ \u00a0TRIANA, \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0 \u00a0VILLAMIL \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 AYALA \u00a0MENDOZA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0COMPULSAR, \u00a0por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda de la Sala Penal de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0las \u00a0copias \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0la parte considerativa, ante las \u00a0autoridades \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 9 de \u00a0la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AHP 1420 – 2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45620 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}