\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP1084-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45526. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el 12 de febrero de 2015, por medio del cual una \u00a0magistrada \u00a0del Tribunal Superior de Arauca, deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas corpus \u00a0formulado por el defensor del condenado DANIEL GARC\u00cdA BENAVIDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. En sentencia del 19 de octubre de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Fortul, conden\u00f3 a DANIEL GARC\u00cdA BENAVIDES, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor del delito de inasistencia alimentaria, a la pena de 16 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de 13.3 salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional dela ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0La decisi\u00f3n fue confirmada el 9 de febrero de 2010, por el Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Saravena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a0del \u00a020 \u00a0de abril de 2010, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Saravena, asumi\u00f3 \u00a0competencia para la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que se recibi\u00f3 en ese despacho \u00a0escrito \u00a0de la v\u00edctima en el cual advirti\u00f3 que el condenado no pag\u00f3 el dinero \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0datado el 18 de octubre de 2011, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0dar \u00a0traslado \u00a0al \u00a0condenado del memorial en cita para que \u00a0diera \u00a0respuesta \u00a0a los cuestionamientos all\u00ed contenidos, a la vez que reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0excarcelatorio \u00a0otorgado en dicha \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0fue imposible ubicar al condenado \u00a0para \u00a0notificarle \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revocatoria, \u00a0con fecha del 30 de marzo de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, revoc\u00f3 el \u00a0sustituto \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena otorgado al \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda prestado cauci\u00f3n ni \u00a0suscrito \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, a m\u00e1s que obvi\u00f3 presentar constancia del \u00a0pago de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0el 25 de mayo de \u00a02012, \u00a0se expidi\u00f3 la orden de captura, cumplida efectivamente el 28 de enero de \u00a02015, \u00a0fecha \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0el \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En esas condiciones, el 11 de febrero de \u00a02015, \u00a0el \u00a0defensor designado para el efecto por el condenado GARC\u00cdA BENAVIDES, \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0alegando \u00a0que\u00a0 \u00a0su representado \u00a0judicial \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0convocado \u00a0para \u00a0firmar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de compromiso, ni \u00a0tampoco \u00a0se le notific\u00f3 la revocatoria del beneficio de suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, a m\u00e1s que la pena fue cumplida, incluyendo el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a09 de febrero de 2012, vale decir un mes y veinte d\u00edas \u00a0antes de emitirse la revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En providencia del 12 de febrero de 2015, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0deneg\u00f3 \u00a0lo \u00a0solicitado por el defensor del condenado, \u00a0advirtiendo, \u00a0con cita reciente de decisi\u00f3n similar tomada por la Corte, que lo \u00a0discutido \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas, \u00a0a quien puede solicitarse la revocatoria de la decisi\u00f3n que confin\u00f3 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0o su anulaci\u00f3n, dado que la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0no est\u00e1 instituida para reemplazar o sustituir al juez ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dado que no existe registro \u00a0de \u00a0que \u00a0el condenado hubiese hecho alg\u00fan tipo de solicitud, concordante con lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0deprecado, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, niega su pretensi\u00f3n \u00a0liberatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Una \u00a0vez notificado de la providencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, el \u00a0defensor \u00a0del condenado present\u00f3 escrito de impugnaci\u00f3n en el cual reitera los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0signan \u00a0la \u00a0especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n \u00a0y lo plasmado en su \u00a0solicitud \u00a0original \u00a0respecto \u00a0del vencimiento del periodo de prueba previo a la \u00a0revocatoria del beneficio excarcelatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por \u00a0ello, que se revoque lo decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal y en su lugar se decrete la libertad inmediata e incondicional \u00a0del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 de 20061, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. Se edifica o \u00a0se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 906\/04- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en primera \u00a0instancia, \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 30 de la ley reglamentaria la ubic\u00f3 en \u00a0cabeza \u00a0de todos los jueces y tribunales del pa\u00eds. Sin embargo, en la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa4, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0agregarse \u00a0un elemento, a saber, el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurrieron los hechos, entendidos \u00a0estos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0dijo \u00a0el Tribunal Constitucional, porque es propio de \u00a0la \u00a0naturaleza y caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, precedida por los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez cuente con la \u00a0posibilidad \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0visitar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0cuando sea necesario, de \u00a0inspeccionar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0y \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en el sitio las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para el esclarecimiento de los \u00a0hechos, \u00a0lo cual, por razones obvias, se dificultar\u00eda en grado extremo si de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tuviese \u00a0que \u00a0conocer \u00a0un \u00a0juez distante al lugar donde la persona se \u00a0encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0el procesado se halla \u00a0confinado \u00a0en \u00a0el \u00a0EPMSC Arauca, dentro de la \u00f3rbita territorial de competencia \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0autoridad \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pueda servir a manera de instancia \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los funcionarios judiciales o como medio \u00a0encaminado \u00a0a discutir aspectos propios del proceso penal, o de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0sigan \u00a0las \u00a0autoridades investidas de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0pues, \u00a0se entiende que ese tipo de debates deben \u00a0plantearse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0procesos, \u00a0dentro \u00a0de los escenarios \u00a0formales\u00a0 establecidos para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien. La finalidad que se persigue con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0ello\u00a0 \u00a0y \u00a0dentro de los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n y en la ley, as\u00ed como que la persona \u00a0sea recluida en el lugar oficial de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas y desbordar\u00a0 la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto debatido, es claro, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0primera instancia, que\u00a0 en estricto \u00a0sentido \u00a0lo discutido no remite a que al procesado se le niegue la libertad o se \u00a0prolongue indebidamente la detenci\u00f3n que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es indiscutible que al acusado se le conden\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0provista \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0validez, \u00a0proferida por el juez competente para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, no se discute que en ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto por la ley, el funcionario \u00a0competente, \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad, adelant\u00f3 un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecido \u00a0en la normatividad penal a fin de disponer la revocatoria \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0excarcelatorio \u00a0y \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpliera la pena en efectivo confinamiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 elementos \u00a0puntuales \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0determinan \u00a0leg\u00edtima \u00a0la detenci\u00f3n que hoy padece el condenado, dado que no se \u00a0discute \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que para el efecto tiene el juez que la orden\u00f3, ni el \u00a0mecanismo a trav\u00e9s del cual se obtuvo ese resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0ello \u00a0no implica que no pueda \u00a0controvertirse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0la naturaleza de lo \u00a0decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como ampliamente lo sostuvo el A quo, \u00a0esas \u00a0controversias \u00a0emergen \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0que gobiernan el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y deben plantearse en su escenario natural, vale decir, el procedimiento \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena que vigila el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es, como entiende el impugnante, que por \u00a0advertirse \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de yerro o irregularidad en el tr\u00e1mite del asunto o en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0active \u00a0la especial acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0solo \u00a0porque \u00a0la finalidad atiende a la libertad de la persona, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0ocurrir \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0dejan \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0las \u00a0normas precisas que en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0regulan \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del mismo t\u00f3pico, al interior del \u00a0proceso \u00a0 ordinario \u00a0y \u00a0con \u00a0competencia \u00a0expresa \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede el juez especial de h\u00e1beas corpus, \u00a0so \u00a0 pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas, \u00a0hacer \u00a0el \u00a0examen \u00a0y \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el defensor del condenado, dado que esa solicitud \u00a0perfectamente \u00a0puede \u00a0presentarla \u00a0ante el funcionario que vigila su sanci\u00f3n y, \u00a0cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0existe \u00a0noticia de que de verdad se \u00a0hubiese acudido all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sobre este particular, tiene \u00a0sentada \u00a0 \u00a0amplia \u00a0 y \u00a0 reiterada \u00a0 jurisprudencia6, \u00a0incluso \u00a0con plena identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0con \u00a0lo que ahora se resuelve, reproducida en la decisi\u00f3n que sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0 soporte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 magistrada \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante, resta anotar, nada dijo sobre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0central de la decisi\u00f3n atacada, pues, se limit\u00f3 a reiterar las \u00a0que \u00a0 entiende \u00a0 razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que, \u00a0estima, \u00a0debe \u00a0darse \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0que el condenado cuenta con medios \u00a0expeditos \u00a0propios \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0para hacer valer sus \u00a0argumentos, \u00a0 a \u00a0ellos \u00a0debe \u00a0acudir, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional excepcional que ahora se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, en cuanto deneg\u00f3 el amparo de \u00a0H\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0DANIEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BENAVIDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-187 de marzo 15 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Radicado 45118, del 11 de diciembre de 2014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP1084-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45526. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}