\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AHP062-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre del 2014, mediante el cual un magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0decidi\u00f3 \u00a0desfavorablemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadana Isabel Alidis Tom\u00e1s Sierra en favor del procesado \u00a0PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA, quien actualmente se encuentra recluido en el Centro \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Bastidas de esa ciudad, como presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir agravado, homicidio agravado \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Santa \u00a0Marta, el 10 de diciembre de 2014 \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0elevado \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA, \u00a0en \u00a0el \u00a0que solicita el restablecimiento \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, con fundamento en el numeral 5 del art\u00edculo 317 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por haber transcurrido m\u00e1s de 120 d\u00edas desde la fecha en \u00a0que \u00a0se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n en su contra, como autor de los delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, homicidio agravado en grado de tentativa \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0sin que se haya dado \u00a0inicio a la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0fecha \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 dio \u00a0 inicio \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0donde \u00a0dispuso \u00a0requerir \u00a0a \u00a0varias \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0allegar \u00a0toda la informaci\u00f3n de la causa tramitada contra el \u00a0ciudadano \u00a0 PL\u00c1CIDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 ESCORCIA, \u00a0 actividades \u00a0procesales \u00a0con ocasi\u00f3n a las cuales, se establece lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ ESCORCIA actualmente se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en la c\u00e1rcel Rodrigo de Bastidas de Santa \u00a0Marta, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en centro carcelario, impuesta el 30 de mayo de 2012, por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal de Control de Garant\u00edas de Santa Marta, como presunto \u00a0coautor \u00a0de los delitos de concierto para delinquir agravado, homicidio agravado \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 21 de septiembre de 2012, un delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n contra \u00a0PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA, \u00a0Oscar \u00a0Almanza \u00a0Parra, \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Duarte Barrios, \u00a0Alexander \u00a0Brito \u00a0Rodr\u00edguez, Rafael Eduardo Ortiz, Omar Mendoza Ochoa, Bladimir \u00a0Henao \u00a0R\u00faa, \u00a0Eider D\u00edaz Jim\u00e9nez, Deibis Barrios Ibarra, Jorge Pe\u00f1a Monta\u00f1o, \u00a0Edwin \u00a0Solano \u00a0Charris, Jorge Malamut, Jorge Castro Mendoza, Geovanny del Carmen \u00a0de \u00a0Armas \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0Tatiana Patricia Vides Reyes y Ximena Paola L\u00f3pez Albornoz, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de los delitos de concierto para delinquir agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Repartido \u00a0el \u00a0asunto el 2 de octubre de \u00a02012 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Conocimiento de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0en \u00a0auto del 3 siguiente, se fij\u00f3 como fecha \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 24 de octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurr\u00eda, la cual fue aplazada por solicitud del Director de \u00a0la Unidad Nacional de Bandas Criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprogramada la audiencia en 12 oportunidades \u00a0m\u00e1s, \u00a09 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0aplazaron \u00a0por solicitud de la defensa de alguno de los \u00a0imputados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0haya realizado la formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4. El Centro de Servicios Judiciales de Santa \u00a0Marta \u00a0certifica \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a010 de diciembre de 2014, no se hab\u00eda recibido \u00a0ninguna solicitud de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD DE H\u00c1BEAS CORPUS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0ciudadana \u00a0Isabel \u00a0Alidis \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Sierra \u00a0en \u00a0nombre\u00a0 \u00a0del \u00a0imputado \u00a0PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA, present\u00f3 escrito en el que sin m\u00e1s datos \u00a0adicionales, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA \u00a0se le mantiene privado de la \u00a0libertad \u00a0con ocasi\u00f3n a la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00ab24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012\u00bb, \u00a0habiendo transcurrido m\u00e1s de \u00a0120 \u00a0d\u00edas \u00a0sin que hasta la fecha se haya dado inicio a la audiencia del juicio \u00a0oral, \u00a0motivo por el que reclama su libertad inmediata por el vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0conforme lo dispone el numeral 5 del art\u00edculo 317 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0ante esta circunstancias el defensor de \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA, \u00a0elabor\u00f3 una solicitud de libertad que no fue recibida por el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de Santa Marta, porque se encontraban en paro \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 10 de diciembre de 2014, un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta, neg\u00f3 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado en \u00a0favor \u00a0del \u00a0imputado \u00a0PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ ESCORCIA, luego de considerar, apoyado en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de la Corte Constitucional, que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional se pretende \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales comunes, pues se tiene acreditado que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA, \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, homicidio agravado en grado de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, la cual se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0y cumple con los par\u00e1metros legales y constitucionales, sin \u00a0que \u00a0esta \u00a0sea \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0para que el juez constitucional conozca y decida de la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En el momento en que se notific\u00f3 la anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accionante expres\u00f3 por escrito y bajo su firma que recurr\u00eda la \u00a0determinaci\u00f3n tomada, sin que expresara sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, la suscrita Magistrada es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0contra el auto por medio del cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Santa \u00a0 Marta \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovido \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ ESCORCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Magistratura que la impugnante \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que \u00a0sustentaba \u00a0su \u00a0inconformidad con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer nivel; sin embargo, se debe precisar que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para referirse al descontento \u00a0manifestado, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0inmediatamente \u00a0citada, \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0a \u00a0quo niega su procedencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de una acci\u00f3n constitucional estatuida como un mecanismo \u00a0preferente \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 herramienta \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0su \u00a0informalidad \u00a0y \u00a0corresponde a una discusi\u00f3n propia de la \u00a0probable \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 per \u00a0se, \u00a0demanda inmediatez en procura de \u00a0su \u00a0restablecimiento \u00a0cuando \u00a0se corrobora que \u00e9ste se ha conculcado, por ende, \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0refleja celeridad, eficacia y eficiencia y consecuentemente \u00a0descarta \u00a0cualquier \u00a0solemnidad \u00a0que en alg\u00fan momento pueda llegar a restringir \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para la cual fue implementada (CSJ SP, 28 abr. 2010, rad. 34065 y \u00a034044; 13 jul. 2010, rad 34558, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0participa \u00a0de la doble connotaci\u00f3n de derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la libertad personal de \u00a0quien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de las garant\u00edas establecidas en la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la ley, o cuando la restricci\u00f3n de la libertad se prolonga \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos deferidos a la autoridad para \u00a0realizar \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial (CSJ SP, 14 ago. 2013, rad 42048). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene establecido la Corte Constitucional que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso judicial en tr\u00e1mite, como ocurre en este evento, el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus\u00a0 \u00a0no se \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes finalidades: i) sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes con los que se deben formular las peticiones \u00a0de \u00a0libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se impugnan las decisiones que interfieren el derecho a \u00a0la \u00a0libertad personal; iii) desplazar al funcionario judicial competente; y, iv) \u00a0obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a manera de instancia adicional de la autoridad \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0(CC \u00a0C-187\/06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que si una persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso judicial en curso, las solicitudes de libertad tienen que \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0inicialmente ante la misma autoridad y contra su negativa deben \u00a0interponerse \u00a0los recursos ordinarios, antes de promover una acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal \u00a0realizada \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0fueron \u00a0superadas por el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0escrito \u00a0que \u00a0incoa la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se acepta que a la fecha no ha elevado solicitud de libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0pues, si bien la actora \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0ESCORCIA \u00a0 \u00a0\u00abtrat\u00f3\u00bb \u00a0de \u00a0radicar \u00a0una \u00a0solicitud de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos que no le fue recibida en la Oficina de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto del paro judicial que \u00a0acaec\u00eda \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0acredita \u00a0que efectivamente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0escrita \u00a0existi\u00f3, menos a\u00fan que efectivamente se present\u00f3 ante las \u00a0instancias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, que los servidores p\u00fablicos de la Rama \u00a0Judicial \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0como consecuencia del paro \u00a0promovido \u00a0por \u00a0ASONAL \u00a0judicial; sin embargo, ese hecho a la fecha se encuentra \u00a0superado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades reportaron que esta situaci\u00f3n ya \u00a0se\u00a0 \u00a0conjur\u00f3, \u00a0existiendo \u00a0normalidad \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al p\u00fablico desde el \u00a0pasado 14 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se debe advertir que para sortear \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0y garantizar el acceso al servicio p\u00fablico y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y los Consejos Seccionales implementaron \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0sedes \u00a0alternas \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0oficinas judiciales, que \u00a0funcionaban \u00a0de \u00a0manera \u00a0desconcentrada \u00a0en otras dependencias judiciales de las \u00a0diferentes \u00a0ciudades, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en las Unidades de Reacci\u00f3n Inmediata, \u00a0en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el motivo de promoci\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0prolongaci\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0judiciales,\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0su \u00a0adelantamiento, el juez \u00a0competente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0prosigue \u00a0a \u00a0PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ ESCORCIA se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a partir de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0que \u00a0para determinar su \u00a0viabilidad \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 valorar \u00a0 el \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n2 \u00a0y \u00a0la \u00a0razonabilidad del transcurso del tiempo desde la visi\u00f3n de \u00a0los \u00a013 \u00a0aplazamientos \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de esta \u00a0providencia, \u00a0motivados \u00a0en \u00a0su mayor\u00eda por peticiones de los apoderados de los \u00a0imputados, \u00a0 evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0ponderar \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0contabilizar \u00a0los \u00a0periodos \u00a0que \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0con tales reprogramaciones para \u00a0determinar la esencia de la causa de la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0excusa para precaver la \u00a0instancia \u00a0y \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural ante quien se deben presentar las solicitudes de \u00a0libertad \u00a0 previo \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, la simple manifestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actora referida a que la rama judicial se encuentra en paro, pues el cese de \u00a0actividades \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0absoluto, como se corrobora con el desarrollo de esta \u00a0misma \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en la que la recurrente encontr\u00f3 en la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0una dependencia judicial dispuesta al p\u00fablico para \u00a0garantizar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0sumariamente \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al Centro de Servicios \u00a0Judiciales \u00a0con \u00a0una solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos y que le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0tampoco, \u00a0que \u00a0procur\u00f3 la misma gesti\u00f3n ante las \u00a0sedes \u00a0alternas \u00a0dispuestas \u00a0para la atenci\u00f3n de los asuntos urgentes, para que \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0competente para conocer las \u00a0peticiones de libertad, se pronuncie al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el evento del paro judicial es un hecho \u00a0superado, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor cuentan con la facultad de reclamar en \u00a0este \u00a0momento \u00a0ante \u00a0el juez competente, el derecho a la libertad que se dice se \u00a0le \u00a0ha \u00a0vulnerado por la prolongaci\u00f3n de los t\u00e9rminos procesales, escenario en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0apreciar \u00a0si \u00a0el \u00a0evento \u00a0reclamado se present\u00f3 y si ello \u00a0desborda el alcance de un plazo razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la decisi\u00f3n del magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Santa Marta, deber\u00e1 confirmarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, no sobra precisar que PL\u00c1CIDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA, se encuentra privado legalmente de la libertad con ocasi\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0 radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0No. \u00a011001-60-01-276-2012-00004, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 adelanta \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en grado de tentativa y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0tr\u00e1mite dentro del cual se le impuso una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro carcelario, sin \u00a0que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 interpusieran \u00a0 recurso \u00a0 alguno, \u00a0 tampoco \u00a0solicitado \u00a0su \u00a0revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la restricci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo con respeto de las formas constitucional y \u00a0legalmente previstas para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 improsperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0magistrada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar el auto \u00a0del \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, mediante el cual un magistrado de \u00a0la \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Marta, \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado \u00a0en \u00a0favor \u00a0del ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 PL\u00c1CIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ESCORCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la imputada Tatiana Patricia Vides Reyes, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el aplazamiento por la realizaci\u00f3n de un preacuerdo con la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0instalada \u00a0la audiencia, la \u00a0procesada \u00a0Tatiana \u00a0Patricia \u00a0Vides \u00a0Reyes se retract\u00f3 del preacuerdo celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, motivo por el que se vuelve a fijar \u00a0fecha \u00a0para la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n; 1 de febrero de 2013, el centro de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0no \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a los coprocesados; 16 de febrero de \u00a02013, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Milton \u00a0Cantillo, defensor p\u00fablico de uno de los indiciados, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0aplazamiento; \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, el abogado Alex Fern\u00e1ndez \u00a0Harding, \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Almanza \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Tatiana Patricia Vides Reyes, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 aplazamiento; \u00a0 25 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0abogado \u00a0pidi\u00f3 \u00a0aplazamiento \u00a0para \u00a0discutir \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, el abogado Javier Reales Alvarado, defensor de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0coprocesados \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 a la vista y la indiciada Tatiana Vides \u00a0Reyes, \u00a0no fue remitida desde el centro de reclusi\u00f3n; el 5 de julio de 2013, la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0cancel\u00f3, porque la titular del despacho se hallaba en comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios; \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Alex Fern\u00e1ndez Harding, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0aplazamiento; \u00a08 \u00a0de marzo de 2014, los indiciados privados de la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0fueron trasladados desde el centro carcelario; 21 de mayo de 2014, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Alex Fern\u00e1ndez Harding, no asisti\u00f3; y el 4 de septiembre del a\u00f1o \u00a0que \u00a0corr\u00eda, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados Rafael Eduardo Ortiz y Omar \u00a0Mendoza \u00a0Ochoa, \u00a0se excusaron de asistir, porque ten\u00edan diligencias que atender \u00a0en la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0llevado a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0active la contabilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos que establece la causal \u00a05 del art\u00edculo 317 de la ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AHP062-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45209 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, se resuelve la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}