\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14806 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSELINO CASAS ORTIZ re\u00fane en su aspecto \u00a0formal \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia del 5 de septiembre de \u00a01996 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Nacional acus\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0JOSELINO \u00a0CASAS \u00a0ORTIZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0OLAYA \u00a0SOTO, en calidad de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y porte ilegal de armas de uso privativo de \u00a0las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tramit\u00f3 el juicio y un Juzgado Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia el 18 de julio de 1997. Conden\u00f3 a los procesados a \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 a\u00f1os y los conden\u00f3 a pagar 100 \u00a0gramos \u00a0 oro \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primera instancia fue apelado por \u00a0defensores \u00a0y \u00a0procesados y el Tribunal Nacional lo confirm\u00f3 el 16 de diciembre \u00a0de 1997, con las siguientes modificaciones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados 120 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales a t\u00edtulo de multa y precis\u00f3 que los 100 gramos oro \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios eran \u00fanicamente para el resarcimiento de \u00a0los \u00a0morales, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la no procedencia de condena por perjuicios \u00a0materiales.\u00a0 En lo dem\u00e1s mantuvo la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0\u00fanicamente \u00a0el abogado defensor de JOSELINO CASAS ORTIZ present\u00f3 la respectiva \u00a0demanda.\u00a0 La otra impugnaci\u00f3n fue declarada desierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El censor se\u00f1al\u00f3 que el juzgador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0originada en error de hecho \u201c\u2026por no \u00a0apreciar \u00a0la prueba que sirvi\u00f3 para condenar confrontada \u00e9sta con la totalidad \u00a0del \u00a0acervo probatorio, pues, si bien es cierto, se ha demostrado participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOSELINO \u00a0CASAS en el secuestro mencionado tambi\u00e9n lo es que no se \u00a0regul\u00f3 \u00a0en \u00a0forma acertada el grado de aquella consider\u00e1ndose que la modalidad \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0con el argumento de que los \u00a0mismos actuaron con voluntariedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los fundamentos del cargo se refiere a la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0complicidad, \u00a0cita \u00a0las \u00a0nociones que sobre el \u00a0particular \u00a0dio \u00a0el \u00a0tratadista \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0CASAS \u00a0ORTIZ \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0en \u00a0realidad \u00a0a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice.\u00a0 \u00a0Para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0aserto trae a colaci\u00f3n un aparte de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestrado LUIS EDUARDO VARGAS, de acuerdo con el cual\u00a0 \u00a0CASAS \u00a0y \u00a0OLAYA \u00a0le \u00a0expresaron \u00a0que no sab\u00edan el valor del rescate, ya que eso \u00a0depend\u00eda \u00a0 del \u00a0 Mayor \u00a0 BOHORQUEZ.\u00a0 \u00a0\u201cTal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0\u2013agrega\u2014a \u00a0 claras \u00a0 luces \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0total \u00a0del \u00a0iter \u00a0criminis \u00a0imputable \u00a0a \u00a0autores \u00a0materiales e \u00a0intelectuales \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n ya que aquellos por sustracci\u00f3n de materia y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0no \u00a0participaron \u00a0ni \u00a0directa \u00a0ni \u00a0indirectamente \u00a0en la \u00a0realizaci\u00f3n de comportamiento criminal alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido vuelve el casacionista a \u00a0referirse \u00a0a la noci\u00f3n de autor, lo hace igualmente a \u201cla teor\u00eda del dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en que su defendido\u00a0 prestaba su ayuda a un \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito de otro.\u00a0 Su actividad en el secuestro, que fue la \u00a0de \u00a0 cuidar \u00a0 al \u00a0secuestrado, \u00a0no \u00a0fue \u00a0fundamental, \u00a0fue \u00a0secundaria \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0necesaria\u201d, concluye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, pide que se case el fallo y \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JOSELINO \u00a0CASAS \u00a0como c\u00f3mplice del hecho, con la \u00a0modificaci\u00f3n pertinente en torno a la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Es manifiesto que la demanda no cumple con la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n del cargo, como en sus \u00a0fundamentos.\u00a0 \u00a0No \u00a0le \u00a0queda a la Corte, por lo tanto, opci\u00f3n distinta que \u00a0inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0es la causal de casaci\u00f3n invocada por el defensor, \u00a0procede \u00a0cuando el Juez omite la consideraci\u00f3n de pruebas v\u00e1lidas que obran en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0cuando \u00a0considera pruebas que no figuran en \u00e9l (falso juicio de \u00a0existencia), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0contenido material del medio probatorio \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad) o, por \u00faltimo, cuando valora las pruebas por fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites de lo razonable, es decir con desconocimiento de las reglas de \u00a0la sana cr\u00edtica (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea cual sea el tipo de error que se invoque \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0solamente \u00a0precisado sino que es \u00a0necesario \u00a0demostrar c\u00f3mo, de no haberse cometido, el sentido del fallo hubiera \u00a0sido \u00a0distinto, \u00a0circunstancia \u00a0que sin duda alguna implica la confrontaci\u00f3n de \u00a0los t\u00e9rminos l\u00f3gicos de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0lejos \u00a0estuvo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0de \u00a0observar \u00a0dichas \u00a0exigencias.\u00a0 \u00a0No \u00a0identific\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0los fundamentos que present\u00f3 no \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de ninguno.\u00a0 Los mismos son simplemente las \u00a0razones \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer \u00a0debieron \u00a0conducir \u00a0a tener a su representado como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0secuestro y no como coautor.\u00a0 Ellas, no obstante, marginales \u00a0completamente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, no alcanzan a concretar ning\u00fan \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0Tribunal y en esa medida se rechazar\u00e1 de plano la demanda, tal \u00a0y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 226 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSELINO \u00a0CASAS \u00a0ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0devolver las \u00a0diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14806 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}