\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP052-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45212 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0\u00a0 V I S \u00a0T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0resuelve \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la providencia del 19 de diciembre de 2014, proferida por un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 el amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus promovido en representaci\u00f3n de Johan \u00a0Fauricio L\u00f3pez Mart\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n que ha llegado al Despacho \u00a0se desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Johan \u00a0 Fauricio \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 fue \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero de 2013, seg\u00fan orden proferida por el Juzgado 26 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Bogot\u00e1; el 16 del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal Municipal de la misma especialidad, fue \u00a0legalizada \u00a0su captura, avalada la imputaci\u00f3n que le formulara la fiscal\u00eda por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado y agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de arma de fuego o municiones, en concurso, y \u00a0afectado \u00a0el imputado con detenci\u00f3n preventiva intramural, la cual cumple en la \u00a0C\u00e1rcel Modelo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de mayo de 2013 fue radicado el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda 12 Especializada; la actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, el cual celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013. El 9 de \u00a0diciembre \u00a0 siguiente, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0plurales \u00a0aplazamientos \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0continuar con el conocimiento de la actuaci\u00f3n, luego de que, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue confirmada por el superior, improb\u00f3 el preacuerdo presentado \u00a0por la fiscal\u00eda y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La actuaci\u00f3n fue, entonces, remitida al \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0del \u00a0aplazamiento \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0realiz\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0previo \u00a0a \u00a0lo cual, una vez m\u00e1s, improb\u00f3 el preacuerdo suscrito \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0El \u00a031 de julio de 2014, en un segundo intento por iniciar la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral, la defensa recus\u00f3 a la Juez de conocimiento. \u00c9sta \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0determinaci\u00f3n que fue confirmada por el superior el \u00a028 de agosto del a\u00f1o anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fijaron \u00a0como \u00a0fechas \u00a0para adelantar la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0los \u00a0d\u00edas 19 de septiembre, 23 de octubre y 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 sin que tal cometido fuera posible, debido a la omisi\u00f3n del \u00a0INPEC \u00a0en \u00a0remitir \u00a0al \u00a0acusado \u00a0y por el paro de la rama judicial. El Fiscal 84 \u00a0Especializado \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0oficio \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0anterior, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u201cuna vez se levant\u00f3 el paro \u00a0de \u00a0 jueces \u00a0 se \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0diciembre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre fue recibida en el \u00a0centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Penal Acusatorio de esta ciudad \u00a0solicitud \u00a0de audiencia preliminar de libertad provisional, la cual, seg\u00fan as\u00ed \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez Coordinadora de dicha dependencia en comunicaci\u00f3n del 19 \u00a0de \u00a0diciembre anterior, fue programada para el d\u00eda 30 del mismo mes a las 15:00 \u00a0hr. \u00a0La \u00a0aludida \u00a0funcionaria, \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0oficio, \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0las distintas \u00a0alternativas \u00a0que \u00a0se \u00a0implementaron \u00a0para atender las peticiones de libertad en \u00a0vista \u00a0del \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0judiciales, \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0que: \u201ca \u00a0partir \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 2014. Este Centro de Servicios \u00a0retom\u00f3 \u00a0actividades \u00a0con el fin de garantizar la prestaci\u00f3n del servicio a los \u00a0usuarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan informaci\u00f3n telef\u00f3nica obtenida por \u00a0este \u00a0Despacho, \u00a0el 24 de diciembre de 2014 se dio inicio al juicio oral ante el \u00a0juzgado 9\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 18 de diciembre de 2014, el ciudadano \u00a0Jhonattan \u00a0 Daniel \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mart\u00edn \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Johan \u00a0 \u00a0Fauricio \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mart\u00edn, la cual fue denegada \u00a0por un Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014. \u00a0Dicha determinaci\u00f3n fue apelada por el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados. \u00a0La actuaci\u00f3n lleg\u00f3 al Despacho a las 16:00 hr. \u00a0del viernes 16 de enero de 2015.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0 LA\u00a0\u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante, luego de repasar el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0surtido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se sigue contra el acusado L\u00f3pez \u00a0Mart\u00edn, \u00a0dice \u00a0que ha sido citado \u00a0varias \u00a0veces a las diligencias judiciales, sin que las mismas se realizaran por \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0son \u00a0atribuibles. \u00a0Aduce \u00a0que los t\u00e9rminos para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0est\u00e1n \u00a0vencidos \u00a0y que el abogado defensor les \u00a0asegura \u00a0que las peticiones de libertad \u201cse deber\u00e1n \u00a0realizar \u00a0en \u00a0la \u00a0sede central ubicada en el complejo judicial de Paloquemao, la \u00a0cual \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 hoy \u00a0 se \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0libre \u00a0acceso\u201d. \u00a0Y \u00a0agrega: \u00a0\u201caunque por intermedio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0Modelo, \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0Johan \u00a0Fauricio \u00a0L\u00f3pez Mart\u00edn, intent\u00f3 \u00a0radicar \u00a0solicitud \u00a0de libertad (por) el vencimiento de t\u00e9rminos, fue imposible \u00a0tal \u00a0cometido, \u00a0por \u00a0tal motivo utilizo el presente mecanismo judicial, a fin de \u00a0obtener su libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317-5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 se ha vencido, pues el procesado lleva \u00a0detenido \u00a0690 \u00a0d\u00edas, \u00a0240 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Solicita \u00a0que el detenido sea puesto en libertad, comoquiera que se \u00a0encuentra arbitraria e ilegalmente privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0Johan \u00a0Fauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mart\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque, \u00a0no \u00a0obstante el paro \u00a0judicial \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0un \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0aquel cuenta con \u00a0mecanismos \u00a0eficaces e id\u00f3neos para reclamar su libertad provisional dentro del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0fueron habilitadas diversas dependencias para tramitar esa clase \u00a0de \u00a0solicitudes.\u00a0 Adem\u00e1s, a partir del 16 de diciembre anterior el cese de \u00a0actividades fue levantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, \u00a0agrega, la Juez Coordinadora del \u00a0Sistema \u00a0Acusatorio \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2014 fue radicada una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, para cuya \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0se \u00a0fij\u00f3 el 30 de diciembre pasado; por tal raz\u00f3n no es del caso \u00a0acudir \u00a0a la v\u00eda constitucional como si se tratara de una instancia m\u00e1s dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ni \u00a0pronunciarse sobre la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0que realiza el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DEL \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho \u00a0anticipa \u00a0su determinaci\u00f3n de \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 recurrida. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0personal, la acci\u00f3n constitucional de habeas corpus est\u00e1 destinada a \u00a0los \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que: \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0cuando \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, seg\u00fan la sentencia C-260\/99 de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad cuando se presenta alguno de \u00a0los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de esta Sala ha reiterado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un proceso judicial en tr\u00e1mite la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0no \u00a0puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) sustituir los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para impugnar las \u00a0decisiones \u00a0que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y iv) obtener una opini\u00f3n diversa -a manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto cuando la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal pueda catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o se vislumbre la prosperidad de alguna de las otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en las \u00a0cuales, \u00a0“a\u00fan cuando se encuentre en curso un proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda inmediata del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios” \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a0auto \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus del 26 de junio de 2008, Rad. \u00a030066).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, la Sala ha establecido que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus es un mecanismo residual y subsidiario, \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la libertad del individuo \u00a0configura \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, seg\u00fan alguna de las siguientes hip\u00f3tesis (CSJ \u00a0SP, \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a043044):\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. Defecto f\u00e1ctico, que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Defecto \u00a0material o sustantivo, como \u00a0son \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0decide \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales \u00a0(sentencia \u00a0T-522\/01) o que presentan una evidente y grosera \u00a0contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg. Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch. \u00a0 Desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 vulnerado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las partes en el \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que concurre cuando el juez interpreta una norma en contra \u00a0del \u00a0 Estatuto \u00a0 Superior \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 abstiene \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en que ha mediado solicitud expresa \u00a0dentro del proceso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confrontados \u00a0los anteriores lineamentos \u00a0con \u00a0el caso que aqu\u00ed se estudia, surge n\u00edtido que el amparo constitucional es \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0rese\u00f1ados \u00a0surge \u00a0n\u00edtido que el procesado y su defensa disponen, y \u00a0han \u00a0 empleado \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 reclamada \u00a0 se \u00a0resuelva \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se sabe, porque as\u00ed lo report\u00f3 a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de Servicios Judiciales del \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio de Bogot\u00e1 en oficio del 19 de diciembre de 2014, que \u00a0para \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0emprendido \u00a0por un sector de la rama \u00a0judicial \u00a0y \u00a0conjurar \u00a0sus efectos en el tr\u00e1mite de las actuaciones procesales, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0que tienen que ver con la privaci\u00f3n de la libertad,\u00a0 se \u00a0destinaron \u00a0distintas \u00a0sedes \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0ubicadas en las localidades de \u00a0Tunjuelito, \u00a0Engativ\u00e1, \u00a0Kennedy, Puente Aranda y Usaqu\u00e9n, para que en ellas se \u00a0radicaran \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0urgentes \u00a0elevadas por las partes y se desarrollaran \u00a0las \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0audiencias, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0de \u00a0 libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0funcionaria \u00a0report\u00f3 \u00a0que \u00a0el mismo 19 de diciembre se recibi\u00f3 en el Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0una \u00a0petici\u00f3n del libertad provisional, que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0resuelta en audiencia preliminar que fue programada para el 30 \u00a0de \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0posible \u00a0para \u00a0este \u00a0Despacho conocer sus \u00a0resultados, \u00a0pues \u00a0no se inform\u00f3 sobre el juez de garant\u00edas que la llevar\u00eda a \u00a0cabo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, conforme la informaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0el \u00a0paro \u00a0laboral adelantado por un sector de funcionaros y empleados \u00a0de \u00a0la rama judicial fue levantado el 16 de diciembre, de modo que para el 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado, y con m\u00e1s raz\u00f3n a la fecha de hoy, los tr\u00e1mites \u00a0jur\u00eddicos y administrativos se cumplen normalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, es claro que, al contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, no es cierto -y el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0lo \u00a0contrario- \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido imposible tramitar \u00a0dentro \u00a0de las instancias ordinarias la petici\u00f3n de libertad provisional, menos \u00a0a\u00fan \u00a0que ello solamente debiera hacerse a trav\u00e9s de la sede de Paloquemao. Era \u00a0exigible \u00a0y \u00a0posible \u00a0en \u00a0aquel \u00a0entonces, \u00a0y con m\u00e1s raz\u00f3n ahora, reclamar la \u00a0libertad \u00a0 provisional, \u00a0 como \u00a0 corresponde, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0o \u00a0eventualmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n de tutela, y no mediante el mecanismo \u00a0constitucional del habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no se demostr\u00f3 que en este \u00a0caso \u00a0hubiera \u00a0concurrido \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial \u00a0que solamente pudiera \u00a0remediarse \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0instituto \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0prueba \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano L\u00f3pez \u00a0Mart\u00edn se encuentra privado de la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial legalmente adoptada en la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n por un juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0las \u00a0dilaciones \u00a0ocasionadas \u00a0por el paro laboral la audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0normalmente \u00a0el 24 de diciembre del mes pasado y, en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0laborales \u00a0de \u00a0algunos servidores \u00a0judiciales \u00a0existieron \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0afectada los mecanismos para \u00a0conjurar \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0nocivos \u00a0dentro de las instancias ordinarias, mecanismos \u00a0que efectivamente fueron empleados por el afectado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, es pertinente rese\u00f1ar la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en un caso similar (CSJ, SP, auto del 12 de septiembre de \u00a02014, \u00a0 rad. \u00a0 45140), \u00a0que \u00a0comparti\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente, \u00a0es \u00a0conocido \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0pasado \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la \u00a0anualidad en curso \u00a0Asonal \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0paro \u00a0indefinido \u00a0y \u00a0ha \u00a0impedido \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el ingreso de \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0servidores \u00a0sino \u00a0el \u00a0de los usuarios a las edificaciones donde \u00a0funcionan los despachos judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior ha \u00a0dificultado \u00a0adelantar las diferentes\u00a0 diligencias procesales, as\u00ed \u00a0como solicitar su pr\u00e1ctica \u00a0por las partes, sin embargo, a manera de contingencia de tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0han \u00a0sido \u00a0habilitadas varias sedes en la \u00a0ciudad \u00a0para audiencias urgentes o inmediatas como las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0inclusive \u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0se han \u00a0celebrado \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0paro \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Jueces \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0han \u00a0desarrollado \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 sedes \u00a0descentralizadas \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0Puente \u00a0Aranda, \u00a0Kennedy, Tunjuelito y Engativ\u00e1 y \u00a0que \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0ha \u00a0facilitado \u00a0once salas en las que se han \u00a0programado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna consulta a \u00a0dicha \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a0web \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido al defensor conocer del plan de mitigaci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0para \u00a0enfrentar \u00a0el cese de actividades, y por ende \u00a0presentar \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial competente la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 vencimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo para no \u00a0exigir \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho o de la solicitud de excarcelaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 proceso \u00a0 judicial \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que las \u00a0autoridades \u00a0han incurrido en una v\u00eda de hecho, v.gr. \u00a0negarse \u00a0 a \u00a0 recibir \u00a0 la \u00a0 solicitud, \u00a0 no \u00a0 darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0o \u00a0abstenerse \u00a0de resolverla, \u00a0aqu\u00ed \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0eventualidades \u00a0se \u00a0puede \u00a0atribuir al Estado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0autorizar \u00a0que se omita la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 cumplir \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0natural, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 pretermitir \u00a0 los \u00a0espacios \u00a0procesales \u00a0dispuestos para perseguir la libertad provisional busc\u00e1ndola \u00a0por \u00a0fuera del proceso por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0porque \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0del \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0judiciales, \u00a0hay \u00a0medidas de \u00a0mitigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dispuestas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0atender \u00a0 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En conclusi\u00f3n, como ya fue anunciado, el \u00a0amparo \u00a0 constitucional \u00a0reclamado \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida habr\u00e1 de ser confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s de la cual fue negado el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Johan \u00a0Fauricio L\u00f3pez Mart\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP052-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 45212 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 I.\u00a0\u00a0\u00a0 V I S \u00a0T O S \u00a0\u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-30257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}