\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No.1 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15759-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 76.780 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 389) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Herazo \u00a0Quiroz, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 10 de septiembre de 2014, por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, a trav\u00e9s de la cual neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal \u00a0Superior de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Laboral Itinerante del Circuito de Corozal y el \u00a0Municipio de San Juan\u00a0 de Betulia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala A \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0documental \u00a0aportada con el mismo, se extrae que el accionante adelant\u00f3 proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral en contra del Municipio de San Juan de Betulia, con el fin de \u00a0que \u00a0se declarara que entre el actor y la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y \u00a0Aseo \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Betulia \u00a0ESAB \u00a0E.S.P. \u00a0-Liquidada- \u00a0hab\u00eda existido una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, entre el 1 de agosto de 1995 y el 31 de diciembre de 2008, y \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 condenara \u00a0 al\u00a0 \u00a0Municipio \u00a0demandado \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0vacaciones, \u00a0prima de servicios, subsidio familiar por los a\u00f1os laborados, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria del art\u00edculo 65 del C.S.T.; que mediante fallo de \u00a011 \u00a0de abril de 2013, el Juzgado Itinerante del Circuito de Corozal, declar\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0del contrato realidad y conden\u00f3 al pago de las acreencias laborales \u00a0pretendidas; \u00a0que \u00a0respecto de la sentencia en menci\u00f3n se surti\u00f3 el respectivo \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta, el cual fue resuelto por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del Distrito Judicial de Santa Marta, en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 de abril de 2013, en la que revoc\u00f3 parcialmente la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0por prima de servicios y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a065 del C.S.T. El fallo de segunda instancia \u00a0fue \u00a0 \u00a0enviado \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 lectura \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0correspondiente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el accionante que la providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0viola \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido \u00a0proceso, \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0\u201ca \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 25 de la Convenci\u00f3n Americana\u00a0 sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos\u201d, \u00a0en \u00a0tanto incurri\u00f3 en v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0por defecto material o sustantivo, al haber realizado una interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen a los empleados oficiales, \u00a0desconocer \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0realizar \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 trabajador, \u00a0 desatender \u00a0 el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0caso de \u00a0similares \u00a0connotaciones, s\u00ed se conden\u00f3 al Municipio de San Juan de Betulia al \u00a0pago \u00a0de \u00a0prima \u00a0de servicios y a la sanci\u00f3n Moratoria, por ser aquella entidad \u00a0territorial \u00a0la \u00a0que \u00a0hab\u00eda quedado a cargo del pasivo laboral de la empresa de \u00a0Acueducto, \u00a0 Alcantarillado \u00a0 y \u00a0Aseo \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Betulia. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0prima \u00a0de servicios se paga a todos los \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0de cualquier orden, pues, al ad quen (sic), le asist\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la favorabilidad laboral que est\u00e1 dentro del \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N. \u00a0y \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0095 \u00a0de la OIT numerales 2 y 3, el \u00a0art\u00edculo \u00a025 de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos que hacen parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad a la luz del art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0tutelen los derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados y, en consecuencia, se dejen sin efectos, los numerales \u00a0primero \u00a0y cuarto de la sentencia proferida por Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, con sede en el Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, se le ordene adoptar una decisi\u00f3n\u00a0 que en \u00a0derecho \u00a0corresponda a los criterios jurisprudenciales, as\u00ed como los postulados \u00a0jur\u00eddicos \u00a0aplicados \u00a0a otros casos de iguales connotaciones al suyo que se han \u00a0adelantado en contra del Municipio demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n censurada no se advierte arbitraria, caprichosa o \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0ni \u00a0contiene \u00a0yerros \u00a0protuberantes \u00a0que abran paso a la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0del juez de tutela. Por el contrario, se observa que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n obedece al an\u00e1lisis de las pruebas obrantes en el expediente, que \u00a0fueron \u00a0sopesadas por el sentenciador de segunda instancia, fueron dictadas bajo \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica reconoce en \u00a0cabeza de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Herazo \u00a0Quiroz, quien indic\u00f3 que el Tribunal no \u00a0\u00abdio \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 alcances \u00a0jurisprudenciales\u00a0 \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-777 \u00a0de \u00a02008, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0otros \u00a0proceso de igual identidad las pretensiones de la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0favorecido \u00a0(sic) \u00a0a diferencia del suscrito, lo cual vulnera el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad establecido en el art\u00edculo 13 de la C.N.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala verificar si, la Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Sincelejo desconoci\u00f3 derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno \u00a0al \u00a0revocarle parcialmente al accionante algunas acreencias \u00a0laborales que le fueron reconocidas en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala confirmar\u00e1 el fallo recurrido, por \u00a0cuanto la decisi\u00f3n cuestionada es razonable. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0los \u00a0art\u00edculos 11 y 12 del Decreto 2591 de 1991, que regulaban la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0autonom\u00eda judicial, el juez constitucional no \u00a0puede \u00a0deslegitimar \u00a0las decisiones adoptadas en las instancias, menos cuando se \u00a0acude \u00a0al \u00a0amparo \u00a0como \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0adicional debido a que en el tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado. \u00a0(C-543 \u00a0de \u00a01992). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0administra \u00a0justicia tiene autonom\u00eda \u00a0para \u00a0interpretar \u00a0la norma que m\u00e1s se ajuste al caso, para valorar las pruebas \u00a0y \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0prescripciones legales y \u00a0constitucionales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0juez \u00a0dicta \u00a0una \u00a0providencia \u00a0sustentada \u00a0en argumentos serios, coherentes y razonables, no es viable acudir a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0con \u00a0la finalidad de variar la decisi\u00f3n y obtener una soluci\u00f3n del \u00a0asunto acorde con los intereses de quien la promueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esta oportunidad se constata, que la \u00a0Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo valor\u00f3 el acervo \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n y conforme a la normatividad aplicable al \u00a0caso, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien es cierto entre el actor y Municipio de San Juan de \u00a0Betulia \u00a0existi\u00f3 \u00a0una relaci\u00f3n laboral, tambi\u00e9n lo es que no ten\u00eda derecho a \u00a0la prima de servicios y a la sanci\u00f3n moratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prima \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el \u00a0actor \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a dicha prestaci\u00f3n, en tanto en los Decretos 1042 y \u00a01045 \u00a0de \u00a01978, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0estipulado tal beneficio para el trabajador \u00a0oficial, \u00a0 calidad \u00a0 que \u00a0era \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por el lado de la indemnizaci\u00f3n moratoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo 65 del C.S.T. indic\u00f3 que el juzgador de primera instancia hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0yerro, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a\u00fan en el caso de que la misma hubiese sido \u00a0procedente, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de trabajadores \u00a0oficiales \u00a0la \u00a0norma aplicable e[ra] el Decreto 797 de 1949 y no el art\u00edculo 65 \u00a0del \u00a0C.S.T., \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0privados; \u00a0sin embargo, no \u00a0e[ra]\u00a0 \u00a0viable \u00a0porque \u00a0la \u00a0condena \u00a0que se impone a la entidad territorial \u00a0demandada \u00a0es \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0vacaciones y este emolumento no es prestaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0 sino \u00a0 un \u00a0 descanso \u00a0 remunerado, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0esta \u00a0sanci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, es claro que el actor busca \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0jur\u00eddico del juez laboral, y con ello protestar por \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las decisiones adoptadas, pues en su sentir considera que tiene \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prima de servicios y a la sanci\u00f3n \u00a0moratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendiendo, como se debe, que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0jur\u00eddica \u00a0adicional, \u00a0que \u00a0en \u00a0este evento se \u00a0convertir\u00eda \u00a0 pr\u00e1cticamente \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0supletoria, \u00a0no \u00a0es \u00a0adecuado \u00a0plantear \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n en causales de procedibilidad originadas en la supuesta \u00a0arbitrariedad \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas allegadas al expediente, en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos como los presentados por el actor, \u00a0son \u00a0incompatibles \u00a0con el amparo. De tiempo atr\u00e1s la Sala ha venido reiterando \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0accionante respecto de la interpretaci\u00f3n de la ley \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0efectuada \u00a0por los funcionarios, debe plantearlas en el escenario que le \u00a0es \u00a0propio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0proceso judicial correspondiente, vali\u00e9ndose de los \u00a0diversos \u00a0mecanismos \u00a0previstos en las leyes ordinarias, y con exclusividad ante \u00a0los \u00a0jueces competentes; no as\u00ed ante el juez constitucional, porque su labor no \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0oficiar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0igualdad bajo el argumento de que en \u00a0otros \u00a0 procesos, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0actores, \u00a0la \u00a0Sala estima pertinente traer a colaci\u00f3n lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0las providencias que el actor trae como sustento, se fundamentaron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0procesos, \u00a0en los que vale decir, tampoco se accedi\u00f3 al pago de la \u00a0prima \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 y \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 condenaron \u00a0emolumentos \u00a0salariales \u00a0y \u00a0prestacionales, \u00a0y \u00a0no \u00a0solamente \u00a0vacaciones como en el caso del accionante, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no puede aducirse que tales posiciones jur\u00eddicas obligan o limitan \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionado, ni abren camino a cuestionar su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0solo hecho de haber efectuado una interpretaci\u00f3n distinta, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso \u00a0disienten \u00a0diametralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones por las cuales el fallo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 confirmado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0renglones \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas N\u00ba 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Confirmar\u00a0 \u00a0 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Disponer \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, para la eventual \u00a0revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No.1 \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP15759-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 76.780 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 389) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}