\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP15342-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76478 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 370 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0HENRY JOSE RIVERA GUEVARA, contra el fallo del 22 de agosto de \u00a02014 \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Buga, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela que elevara \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Palmira, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Fueron rese\u00f1ados por el a quo en su fallo en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1. Indic\u00f3 el \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0mediante \u00a0interlocutorio \u00a0802 \u00a0del \u00a021 de mayo de 2013, \u00a0acumul\u00f3 \u00a0dos condenas que pesaban en su contra a saber: La primera impuesta por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Cali de 20 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali a 29 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n por los delitos de Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas de fuego y \u00a0Hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado; \u00a0la \u00a0segunda \u00a0impuesta \u00a0tambi\u00e9n por el despacho \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali a la pena de 144 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Secuestro extorsivo agravado. Por tanto, tom\u00f3 el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave y aument\u00f3 el 80% de la pena impuesta por el segundo punible, \u00a0quedando \u00a0 en \u00a0 definitiva \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 39 \u00a0a\u00f1os, \u00a0un \u00a0mes \u00a0y \u00a0seis \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n proferida no \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 alguno \u00a0porque \u00a0\u201cdesconoc\u00eda \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que tiene el Juez para tomar el monto \u00a0de \u00a0cada pena\u201d, pero ahora \u00a0al \u00a0leer \u00a0un fallo de tutela de la Corte Suprema de Justicia, radicado 72319 del \u00a02014, \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial ten\u00eda l\u00edmites frente al \u00a0incremento \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la pena de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 31 del C.P., el cual equivale al 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Considera \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0desbord\u00f3 \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0frente \u00a0al \u00a0aumento \u00a0hasta \u00a0del \u00a080% \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0con lo cual en su sentir desmejor\u00f3 sus condiciones, y en su criterio \u00a0la \u00a0pena \u00a0total \u00a0era \u00a0de 35 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. El accionante no aporta \u00a0prueba alguna.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0toda \u00a0vez que en contra del \u00a0prove\u00eddo \u00a0por \u00a0medio del cual se acumul\u00f3 jur\u00eddicamente las penas impuestas al \u00a0actor, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0agot\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de ley, de manera que en su momento se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a la tutela para \u00a0enmendar ese descuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se hubieren violado sus derechos fundamentales, como quiera que en la \u00a0misma \u00a0el \u00a0juez se ajust\u00f3 al contenido del art\u00edculo 31 del C.P., en el sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0incrementado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0no excedi\u00f3 la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones individualmente consideradas, siendo as\u00ed que de \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 12 a\u00f1os, increment\u00f3 un equivalente de 9 a\u00f1os, 5 meses y 6 d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el precedente de \u00a0tutela \u00a0de esta Corte citado por el libelista no es aplicable y en todo caso, en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno se precisa que para efectos de acumulaci\u00f3n de penas \u00a0existe un tope del 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HENRY \u00a0JOSE RIVERA GUEVARA impugn\u00f3 el fallo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0indicado \u00a0sus motivos de \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con lo establecido por los \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n presentada contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial de Buga.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0con \u00a0miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales, \u00a0 cuando \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0le \u00a0sean \u00a0vulnerados \u00a0o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0o \u00a0si \u00a0existe, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0utiliza como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 As\u00ed, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0instituy\u00f3 \u00a0diversas \u00a0herramientas \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para que los sujetos procesales sean o\u00eddos, reclamen la protecci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales e intenten la modificaci\u00f3n de una decisi\u00f3n que \u00a0consideren lesiva de sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En tal sentido, consagr\u00f3 una serie de \u00a0recursos \u00a0que \u00a0resultan \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0quebrantado \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0provocar \u00a0el \u00a0escrutinio de la determinaci\u00f3n judicial por \u00a0otros \u00a0 funcionarios, \u00a0los \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0igualmente \u00a0llamados \u00a0a \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Siendo as\u00ed criterio reiterado de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del amparo constitucional contra decisiones \u00a0judiciales \u00a0est\u00e1 \u00a0atada \u00a0a \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0agoten \u00a0todos \u00a0los mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0pues, \u00a0salvo \u00a0el caso del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0debidamente \u00a0comprobado, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela no puede \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0invadir \u00a0 \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0excepcional \u00a0mecanismo \u00a0se torna improcedente en el caso particular en cuanto el memorialista \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0referido al agotamiento de los \u00a0instrumentos \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo adujo el a quo, en contra de la providencia calendada el 21 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, por medio de la cual el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Palmira decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0no interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n; \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0\u00e9stos \u00a0a trav\u00e9s de los cuales pod\u00eda expresar y \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de su disenso as\u00ed como provocar el examen del punto por \u00a0otros \u00a0funcionarios. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0entonces que intente \u00a0retomar \u00a0tal \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica por medio de la acci\u00f3n constitucional, a la \u00a0cual \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 acudir \u00a0 equ\u00edvocamente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0tal \u00a0inacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sin \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad se muestra \u00a0entonces \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del demandante al invocar la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0e \u00a0intentar, \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, imponer sus razones \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada como si se tratara un medio supletorio de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios que tuvo a su alcance para controvertir la decisi\u00f3n y \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0utilizar, y menos, cuando no se avizora ninguna transgresi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0ni la ocurrencia de un perjuicio irremediable, en los t\u00e9rminos \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia de modo que se tornara viable la tutela como \u00a0mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. M\u00e1xime que ning\u00fan defecto subyace en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0tras encontrar reunidos los presupuestos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la figura, el despacho judicial demandado procedi\u00f3 a tomar la pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a029 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, y aument\u00f3 un 80% de la pena de 144 meses o 12 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fuere impuesta al actor por el delito de secuestro extorsivo, \u00a0es \u00a0decir, 9 a\u00f1os, 5 meses y 6 d\u00edas de prisi\u00f3n, para un total de 39 a\u00f1os, un \u00a0mes \u00a0y \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0de \u00a0donde \u00a0emerge claro que dicha operaci\u00f3n se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 31 del C.P. en tanto la proporci\u00f3n \u00a0incrementada no super\u00f3 el m\u00e1ximo de la pena fijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte actora con la decisi\u00f3n de la autoridad demandada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0vale \u00a0recordar \u00a0se \u00a0remonta \u00a0al \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2013 y en tal medida \u00a0incumplido \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0paso \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0inmediatez propio de la \u00a0tutela; \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n orientada a que el juez de tutela \u00a0act\u00fae \u00a0 como \u00a0otra \u00a0instancia \u00a0procesal \u00a0y \u00a0provea \u00a0conforme \u00a0con \u00a0su \u00a0criterio \u00a0particular, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que es a todas luces improcedente y m\u00e1s cuando, como ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0para \u00a0plantear \u00a0su \u00a0inconformidad tuvo a su alcance medios de defensa \u00a0judicial aptos que opt\u00f3 por no ejercer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Finalmente, raz\u00f3n le asisti\u00f3 el a quo al \u00a0descartar \u00a0la aplicaci\u00f3n del precedente de tutela rad. 72319 del 13 de marzo de \u00a0los \u00a0cursantes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad se ampar\u00f3 el derecho al debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0respecto \u00a0de quien se acumularon penas que ya hab\u00edan \u00a0sido \u00a0objeto de la misma figura, situaci\u00f3n que no guarda correspondencia con la \u00a0aqu\u00ed \u00a0analizada; \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento, \u00a0de ninguna manera se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas tenga un l\u00edmite del 50% de la \u00a0incrementada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0habr\u00e1 \u00a0de confirmarse la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutela, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0Notif\u00edquese esta decisi\u00f3n en la \u00a0forma prevista por el Decreto 2591 de 1.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.-. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0asunto a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 STP15342-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76478 \u00a0 Acta No. 370 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}