\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
STP14496-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 76204 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 347) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 PER\u00c9Z \u00a0 LABIOSA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a027 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0supuestamente \u00a0vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena y los Juzgados Cuarto Laboral de Descongesti\u00f3n y Cuarto \u00a0laboral del Circuito, ambos de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron sintetizados los fundamentos de \u00a0la acci\u00f3n en el fallo constitucional de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones del 31 de mayo de 2013 y 2 de diciembre de \u00a02013,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 emitidas\u00a0\u00a0 \u00a0 por\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0Juzgado\u00a0\u00a0 \u00a0Cuarto\u00a0\u00a0 Laboral de Descongesti\u00f3n de Cartagena y \u00a0la \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0 respectivamente, \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0presuntamente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la igualdad, seguridad jur\u00eddica y debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0laboral \u00a0en \u00a0contra del Consorcio JMV, Constructora Jemur Ltda., Mej\u00eda Villegas \u00a0Constructores \u00a0S.A. \u00a0y solidariamente, Luis Fernando Mej\u00eda Botero y Jorge Tadeo \u00a0Murra \u00a0Yacaman, \u00a0con \u00a0el fin de que se le reconociera y pagara la indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0despido \u00a0injusto, \u00a0“el \u00a0pago tard\u00edo de prestaciones sociales”, entre otras \u00a0acreencias \u00a0laborales; \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0fue remitido al Juzgado Cuarto del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Cartagena; \u00a0que \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0juzgado de conocimiento dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria; \u00a0que \u00a0con decisi\u00f3n del 2 diciembre de 2013, el Tribunal \u00a0accionado \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se lamenta el accionante que las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0accionadas adem\u00e1s de ser incongruentes, de no \u00a0analizar \u00a0cabalmente \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de vulnerabilidad \u00a0manifiesta \u00a0e indefensi\u00f3n de \u00e9l como trabajador, violaron todos los principios \u00a0procesales; \u00a0que \u00a0muestra de lo anterior, es que existan cuatro clases de fallos \u00a0diferentes \u00a0que \u00a0reflejan \u00a0inseguridad jur\u00eddica, pues pese a que son los mismos \u00a0hechos, \u00a0 pretensiones \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0unos \u00a0se \u00a0condenan \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0derechos \u00a0deprecados \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0no. A rengl\u00f3n seguido enlista y transcribe apartes de \u00a0las sentencias referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticion\u00f3 \u00a0por tanto, que luego de amparar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, se revoquen los fallos cuestionados y en consecuencia, se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Cartagena \u00a0 emita \u00a0nueva \u00a0sentencia \u00a0“de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0de \u00a0[sus] \u00a0compa\u00f1eros de trabajo, de los otros jueces y magistrados \u00a0que \u00a0han \u00a0condenado \u00a0a \u00a0los \u00a0ex \u00a0empleadores y han protegido [sus] derechos como \u00a0trabajador”.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demanda debido a que las \u00a0decisiones \u00a0tomadas por las autoridades accionadas son jur\u00eddicamente razonables \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0ellas \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subjetiva o arbitraria. Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del requisito de inmediatez, pues el actor acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0cuando se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino de los seis \u00a0meses \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha fijado como \u201cprudente y razonable\u201d para su \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la igualdad, aclar\u00f3 que las providencias a las que \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0 el \u00a0actor \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0otros \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0se \u00a0fundamentaron \u00a0en los hechos y elementos de juicio recaudados en los respectivos \u00a0procesos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0solicitante \u00a0del \u00a0amparo \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u201cno puede \u00a0haber \u00a0 fallos \u00a0 distintos \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0fallos \u00a0contrarios \u00a0en \u00a0casos \u00a0semejantes\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0del \u00a012 \u00a0de julio de 2000, es \u00a0competente \u00a0esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0frente \u00a0a \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0va ligada al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0estrictos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad que implican una carga para el actor, tanto en su \u00a0planteamiento \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0como lo ha expuesto la propia Corte \u00a0Constitucional3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra providencias \u00a0judiciales, exige: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de \u00a0evidente relevancia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0agotado todos los medios \u00a0-ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios-\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0alcance de la \u00a0persona \u00a0afectada, \u00a0salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0iusfundamental irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proporcionado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0 debe \u00a0 quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0decisivo \u00a0o \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna \u00a0y \u00a0que \u00a0ata\u00f1e a los derechos \u00a0fundamentales del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0\u00abQue \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0identifique \u00a0de \u00a0manera razonable tanto los \u00a0hechos \u00a0que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido \u00a0posible\u00bb4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores requisitos, no pueden quedarse \u00a0en \u00a0meros \u00a0enunciados, \u00a0pues \u00a0han \u00a0sido \u00a0reiterados por la Corte Constitucional, \u00a0primero \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-590 de 2005, luego en las decisiones T-332, T-780 y \u00a0T-212 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0reforzando \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0providencias, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se trata de acciones de tutela \u00a0contra \u00a0 providencias \u00a0 judiciales, \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0cabida \u00a0\u00ab\u2026 si se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de \u00a0procedibilidad.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0estos \u00a0pueden \u00a0distinguirse unos de car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 que \u00a0 tocan \u00a0 con \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0interpuesta\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. A voces del art. \u00a032, \u00a0inc. \u00a02\u00b0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, el juez que conozca de la impugnaci\u00f3n \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la misma, cotej\u00e1ndolo con el acervo probatorio y \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo. Si, a su juicio, la sentencia carece de fundamento, proceder\u00e1 a \u00a0revocarla; si la encuentra ajustada a derecho, la confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente centra su inconformidad con el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0puede haber fallos \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 casos \u00a0 \u00a0 similares, \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0contrarios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casos \u00a0semejantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0trato igualitario la Corte Constitucional ha dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0descompuesto \u00a0en cuatro \u00a0mandatos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) un mandato \u00a0de \u00a0 trato \u00a0id\u00e9ntico \u00a0a \u00a0destinatarios \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0id\u00e9nticas, (ii) un mandato \u00a0de \u00a0 trato \u00a0 enteramente \u00a0diferenciado \u00a0a \u00a0destinatarios \u00a0cuyas \u00a0situaciones \u00a0no \u00a0comparten \u00a0 ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0en \u00a0com\u00fan, \u00a0(iii) \u00a0un \u00a0mandato \u00a0 de \u00a0 trato \u00a0paritario \u00a0a \u00a0destinatarios \u00a0cuyas \u00a0situaciones \u00a0presenten \u00a0similitudes \u00a0y diferencias, pero las similitudes sean m\u00e1s relevantes a pesar de \u00a0las \u00a0diferencias y, (iv) un mandato de trato diferenciado a destinatarios que se \u00a0encuentren \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en una posici\u00f3n en parte similar y en parte diversa, pero \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0las \u00a0diferencias sean m\u00e1s relevantes que las similitudes. Estos \u00a0cuatro \u00a0contenidos \u00a0tienen \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 constitucional, pues \u00a0mientras \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0de \u00a0trato y en el goce de derechos, libertades y oportunidades, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n; los incisos segundo y tercero \u00a0contienen \u00a0mandatos espec\u00edficos de trato diferenciado a favor de ciertos grupos \u00a0marginados, \u00a0 \u00a0discriminados \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 vulnerables.\u201d6 \u00a0(Resalta la \u00a0Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los l\u00edmites funcionales del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0solo \u00a0es posible analizar el caso desde la perspectiva de los \u00a0dos \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0mandatos. \u00a0 \u00a0Una \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0mandatos, en relaci\u00f3n con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito \u00a0subjetivo \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, se desconocer\u00eda la jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0a \u00a0la hora de hacer \u00a0valoraciones sobre aspectos subjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resta \u00a0recordar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0presupuestos b\u00e1sicos que deben ser tenidos en cuenta para \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos: \u00a0i) \u00a0las decisiones a partir de los cuales se alega el derecho deben \u00a0ser \u00a0id\u00e9nticas, \u00a0en \u00a0sus elementos f\u00e1cticos. Cualquier variaci\u00f3n implica, por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0valorar \u00a0esa \u00a0diferencia, \u00a0ii) las providencias que se invocan como \u00a0par\u00e1metros \u00a0de referencia no deben ser contrarias a la Constituci\u00f3n, las leyes \u00a0o \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0vinculante \u00a0sobre \u00a0la materia7 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0normativos empleados en aquellas decisiones \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 aplicables \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n.\u00bb8 -Resalta la Sala- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, el accionante deb\u00eda \u00a0acreditar \u00a0que, \u00a0ante \u00a0circunstancias \u00a0id\u00e9nticas, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0impusieron sobre \u00e9l un injustificado trato discriminatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Revisado \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el recurrente sustenta su alegato de violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0otras \u00a0autoridades judiciales, en casos similares al suyo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, debe aclar\u00e1rsele que las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme, \u00a0gozan de presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, s\u00f3lo cuando se advierte un desconocimiento abrupto \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que la autoridad ha resuelto el caso con absoluta \u00a0arbitrariedad \u00a0o \u00a0capricho, \u00a0o \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deviene \u00a0defectuosa \u00a0debido \u00a0a la \u00a0negligencia \u00a0 extrema \u00a0 del \u00a0 funcionario, \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma direcci\u00f3n, res\u00e1ltese que, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0precedente \u00a0judicial, \u00a0la autonom\u00eda judicial debe respetar ciertos \u00a0l\u00edmites \u00a0al momento de interpretar y aplicar la ley. En tal sentido, conforme a \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional, \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0estar\u00eda \u00a0condicionada por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el juez superior controle la interpretaci\u00f3n del juez inferior mediante \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consulta; \u00a0 (ii) \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia nacional. En el caso de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y de determinar \u201cla \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0han de interpretar determinadas disposiciones.\u201d; \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0precedente \u00a0vertical, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0precedente \u00a0dado \u00a0por el juez superior en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se ha de interpretar y aplicar una norma; y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0al \u00a0 precedente \u00a0horizontal \u00a0que \u00a0implica \u00a0el acatamiento al precedente fijado por el propio juez \u00a0\u2013individual o colegiado- \u00a0en \u00a0 \u00a0 casos \u00a0 \u00a0decididos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0anterioridad.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 observarse, \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0fue \u00a0controlada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0superior \u00a0mediante \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dadas \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas del caso no es procedente el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0identificadas \u00a0por \u00a0el actor no \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de precedente vertical; y, por \u00faltimo, no se observa que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y los \u00a0Juzgados \u00a0Cuarto \u00a0Laboral de Descongesti\u00f3n y Cuarto laboral del Circuito, de la \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0hayan \u00a0abandonado, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0criterios \u00a0interpretativos fijados por esas autoridades en fallos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo \u00a0lo \u00a0indicado en el p\u00e1rrafo anterior, \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0 son \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0efecto \u00a0erga \u00a0omnes10, \u00a0situaci\u00f3n por la cual la pluralidad de \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 relativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccasos \u00a0similares\u201d \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0cada \u00a0procedimiento judicial tiene una l\u00f3gica \u00a0interna \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y sustentaci\u00f3n de las pretensiones, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se suma a la autonom\u00eda de los jueces para valorar tales elementos \u00a0a la luz de la normatividad vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0del derecho a la \u00a0igualdad \u00a0de trato judicial formulado contra providencias judiciales, no exonera \u00a0al \u00a0 demandante \u00a0 de \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra este tipo de actos, pues si los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0son \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la \u00a0jurisprudencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n judicial \u2013autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0independencia- \u00a0 obligan \u00a0a \u00a0respetarlos.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice, el demandante pretende que se \u00a0imponga \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso \u00a0de la misma manera como fue decidida por \u00a0otras \u00a0autoridades\u00a0 \u00a0judiciales \u00a0en asuntos similares, pero sin plantear ni \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna v\u00eda de hecho, lo cual evidentemente no es \u00a0procedente, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0inter \u00a0partes.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque el criterio adoptado por otras \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0frente \u00a0a situaciones con caracter\u00edsticas semejantes, \u00a0resulte \u00a0razonable \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela no est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0superponer \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o hermen\u00e9utica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario. \u00a0 Correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 accionante \u00a0 sustentar, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0anteriormente, \u00a0que \u00a0esas decisiones contrar\u00edan el ordenamiento jur\u00eddico o son \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 arbitrariedad, \u00a0 el \u00a0capricho \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0extrema \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0constitucional \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0judicial, situaci\u00f3n que solo es aceptable excepcionalmente, ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Hip\u00f3tesis \u00a0que no se presenta \u00a0conforme a los medios probatorios existentes en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0derecho \u00a0a la igualdad alegada, esta Corporaci\u00f3n \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 \u2013 \u00a0EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE \u00a0TUTELA, \u00a0administrando \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0 esta \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n, una vez en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a061-63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a082 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0 C-590 \u00a0 de \u00a0 08 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02005 \u00a0y \u00a0T-332 \u00a0de \u00a02006. \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-590 de 2005. Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-250 de 2012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0si \u00a0a \u00a0alguna \u00a0persona le fue concedido dicho \u00a0beneficio \u00a0ilegalmente, ese acto contrario a derecho no sirve de fundamento para \u00a0reclamar \u00a0el mismo tratamiento, toda vez que no es leg\u00edtimo solicitar el amparo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la igualdad cuando el par\u00e1metro de referencia es una situaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0inconstitucional, pues la sociedad en general tiene derecho a que sea \u00a0respetado \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese que si se aceptara que alg\u00fan \u00a0tratamiento \u00a0ilegal \u00a0habilitara \u00a0a otros ciudadanos a reclamar igual privilegio, \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico ni el deber constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades p\u00fablicas de actuar de conformidad con el mismo y el de los \u00a0particulares \u00a0de \u00a0respetarlo.\u201d \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0de 11 de julio de 2013, \u00a0exp.: 67268. Sala de Casaci\u00f3n Penal, Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 2013, exp.: 67963. Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-446 de 2013, Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0de \u00a026 de julio de 2011, Rad. 54968. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 3 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 STP14496-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 76204 \u00a0 (Aprobado Acta No. 347) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintiuno (21) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}