\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
STP13382-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 75982 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 326 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0YANETH \u00a0AYALA \u00a0GAMBOA, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferido el 19 de agosto de 2014 por la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga,\u00a0 \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital \u00a0y \u00a0 estabilidad \u00a0 reforzada, \u00a0 presuntamente \u00a0 vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 Administrativa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura, tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra. Carmen Cecilia Plata Jim\u00e9nez, Magistrada \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0\u2013Subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Descongesti\u00f3n-, \u00a0 el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 y \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00c1rea de Talento Humano de la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0todos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 departamento \u00a0 de \u00a0Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0impetrada, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante y los informes \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0los \u00a0accionados, \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo de la forma como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)1.- \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yaneth Ayala Gamboa manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2011 estaba vinculada a la Rama Judicial como \u00a0auxiliar \u00a0judicial \u00a0grado \u00a0I \u00a0y abogada asesora grado 23 en el despacho 01 de la \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de Santander, \u00a0cargos \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0sin soluci\u00f3n de continuidad hasta el pasado 31 de julio, \u00a0pues \u00a0el acuerdo No PSAA1410195 suprimi\u00f3 \u00e9ste \u00faltimo, quedando desvinculada a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tener \u00a05 \u00a0meses \u00a0de \u00a0embarazo, \u00a0lo \u00a0cual comunic\u00f3 oportunamente a la \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0\u00c1rea \u00a0de Talento Humano de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0a \u00a0la H. Magistrada titular del despacho donde \u00a0laboraba, \u00a0motivos \u00a0suficientes para acudir al presente tr\u00e1mite constitucional, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0que sea inaplicado el citado acuerdo y, en consecuencia, reintegrada \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n de continuidad al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando, garantizando el \u00a0pago \u00a0de \u00a0todas \u00a0sus \u00a0prestaciones \u00a0sociales, hasta tanto culmine su licencia de \u00a0maternidad, \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 deprec\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 medida \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Una \u00a0vez \u00a0avocado \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 la medida provisional y corri\u00f3 traslado del escrito a \u00a0los demandados, quienes manifestaron lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La H. Magistrada del \u00a0Despacho \u00a001 \u00a0de \u00a0la Subdirecci\u00f3n de Descongesti\u00f3n del Tribunal Administrativo \u00a0de \u00a0Santander \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la demandante comunic\u00f3 oportunamente su estado de \u00a0gravidez, \u00a0a \u00a0pesar de lo cual la Sala Administrativa del H. Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0PSAA14-10195 \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante el cual \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo en que se desempe\u00f1aba, desconociendo el pronunciamiento de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0SU \u00a0070 \u00a0de \u00a02013 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral que gozaba por su embarazo, y por ende, deb\u00eda continuar en \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 sin \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, \u00a0pues \u00a0obrar \u00a0de \u00a0modo \u00a0contrario \u00a0repercutir\u00eda \u00a0en sus prestaciones sociales, en especial, el pago de la licencia \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0ten\u00eda \u00a0vigencia \u00a0de \u00a04 a\u00f1os, contados a partir de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La Direcci\u00f3n de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico de la Sala Administrativa del H. \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura indic\u00f3 que esa Corporaci\u00f3n era aut\u00f3noma \u00a0para \u00a0 adoptar \u00a0 decisiones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0mejorar \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lo cual inclu\u00eda modificar o suprimir medidas de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0previa verificaci\u00f3n de los resultados de cada una de ellas, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0mediante \u00a0el acuerdo No PSAA14-10195 finalizaron algunas, incluido el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0el cual era de car\u00e1cter transitorio, situaci\u00f3n que \u00a0conoc\u00eda \u00a0desde \u00a0su posesi\u00f3n, por lo cual no resultaba procedente reintegrarla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si exist\u00eda una causal objetiva, razonable, relevante y suficiente para \u00a0terminar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0aparte \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda obviar el presupuesto \u00a0asignado; \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0pasado 5 de agosto se expidi\u00f3 el \u00a0acuerdo \u00a0 No \u00a0PSAA-10197, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0nuevas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0incluida la creaci\u00f3n del cargo que desempe\u00f1aba la demandante, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que la H. Magistrada titular del Despacho 01 de la Subsecci\u00f3n de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0designarla \u00a0nuevamente \u00a0para ocuparlo, circunstancia que \u00a0configuraba un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 El \u00a0 Director \u00a0Ejecutivo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga asegur\u00f3 que \u00a0cada \u00a0despacho judicial ten\u00eda independencia para nombrar la planta de personal; \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a dicha dependencia expedir los actos administrativos que \u00a0creaban, \u00a0modificaban \u00a0o \u00a0suprim\u00edan las medidas de descongesti\u00f3n, aunque en el \u00a0presente \u00a0asunto no era dable reintegrar a la actora al cargo que ejerc\u00eda, pues \u00a0era \u00a0transitorio, \u00a0aspecto \u00a0ostensiblemente dis\u00edmil a las prerrogativas propias \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que ella desde un inicio conoc\u00eda los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0la \u00a0cual \u00a0culmin\u00f3 \u00a0por un motivo justo, \u00a0razonable, \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0relevante; finalmente, a\u00f1adi\u00f3 que mediante el acuerdo \u00a0PASS14-101907 \u00a0del \u00a0pasado \u00a05 de agosto nuevamente se cre\u00f3 el cargo que ocupaba \u00a0la \u00a0demandante \u00a0y correspond\u00eda a la nominadora de ese despacho determinar si la \u00a0designaba o no otra vez en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. La Presidenta de la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0H. \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura de Santander \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0desde el 30 de agosto de 2013 la accionante desempe\u00f1\u00f3 diferentes \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho \u00a001 en Descongesti\u00f3n del H. Tribunal Administrativo de \u00a0Santander \u00a0ininterrumpidamente hasta el pasado 31 de julio, cuando a trav\u00e9s del \u00a0acuerdo \u00a0No \u00a0PSAA14-10195 \u00a0se \u00a0suprimieron los cargos de abogado asesor en todos \u00a0los \u00a0 despachos \u00a0 de \u00a0Magistrados \u00a0en \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0facultad \u00a0exclusivamente \u00a0radicada \u00a0en la Sala Administrativa del H. Consejo Superior de la Judicatura, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la desvinculaci\u00f3n de la demandante obedeci\u00f3 a una causa justificada, \u00a0objetiva \u00a0y relevante, m\u00e1xime si el cargo que ejerc\u00eda era transitorio; de otro \u00a0lado, \u00a0asever\u00f3 \u00a0que nunca conoci\u00f3 el estado de gravidez de la demandante, a la \u00a0par \u00a0 que \u00a0suprimir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0atend\u00eda \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0eficacia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0modificarse \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0establecido \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin; \u00a0por \u00faltimo, adujo que el acuerdo No. PSAA14-10197 \u00a0nuevamente \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo que ocupaba la se\u00f1ora Yaneth\u00a0 Ayala Gamboa, y \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0titular \u00a0del Despacho 01 en Descongesti\u00f3n del H. Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Santander \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0dicho \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0pasado \u00a012 de agosto la H. Magistrada del Despacho 01 en Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo de Santander comunic\u00f3 que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a015 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0anterior \u00a0\u2013con \u00a0efectos \u00a0fiscales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del d\u00eda siguiente- nombr\u00f3 a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yaneth \u00a0Ayala \u00a0Gamboa \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0abogada \u00a0asesora \u00a0grado 23 en \u00a0descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Durante el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela la se\u00f1ora Yaneth Ayala Gamboa indic\u00f3 que en virtud al \u00a0acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA14-10197 \u00a0del \u00a05 de agosto de los corrientes fue nombrada como \u00a0abogada \u00a0asesora \u00a0grado \u00a023 a partir del 6 de agosto hasta el 15 de noviembre de \u00a02014, \u00a0lo cual signific\u00f3 perder la continuidad del cargo durante 5 d\u00edas, hecho \u00a0que \u00a0repercut\u00eda \u00a0en \u00a0sus \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0y aportes a salud y pensi\u00f3n, \u00a0aparte \u00a0que \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0nombramiento \u00a0no abarcaba la totalidad de la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0de \u00a0tal forma que no pod\u00eda entenderse configurado un \u00a0hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos que la \u00a0accionante \u00a0enunci\u00f3 \u00a0como lesionados, toda vez que la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AYALA \u00a0GAMBOA no fue como consecuencia de su estado de \u00a0gravidez, \u00a0sino a una circunstancia extraordinaria, con respaldo normativo, como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las medidas de descongesti\u00f3n que transitoriamente \u00a0fueron \u00a0adoptadas \u00a0para \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, lo que se constituye en \u00a0un \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0discriminatorio \u00a0frente a su \u00a0condici\u00f3n de madre gestante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, expuso el a-quo, se puede desconocer \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado en el presente caso, pues, mediante \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA14-10197, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, la demandante fue reintegrada a su cargo, precisando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0su vinculaci\u00f3n se interrumpi\u00f3 por el lapso de cinco d\u00edas, ello \u00a0no \u00a0 puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0desmedro \u00a0a \u00a0su \u00a0fuero \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0siendo \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0su \u00a0licencia \u00a0no se ver\u00eda comprometida, conforme lo respalda la \u00a0jurisprudencia emanada de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en cuanto al cuestionamiento de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0atinente a que su desprotecci\u00f3n se encuentra latente, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0nombramiento \u00a0tendr\u00eda \u00a0vigencia \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el pr\u00f3ximo 15 de \u00a0noviembre, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que se encontrar\u00eda gozando de licencia de maternidad, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0futuro \u00a0e \u00a0incierto \u00a0que escapa a la protecci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de amparo deprecada resulta procedente en su caso, ya que, al contar en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0con \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a0medio \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0es \u00a0atribuible \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0 laboral \u00a0 reforzada \u00a0 hasta \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0maternidad.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto fue reintegrada a su \u00a0cargo, \u00a0dicha \u00a0novedad \u00a0se \u00a0dio con efectos fiscales a partir del 6 de agosto de \u00a02014 \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se traduce en que en su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0existi\u00f3 continuidad, ni tampoco garant\u00eda en el cumplimiento de \u00a0las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0maternidad y lactancia, conjunto de circunstancias que hacen \u00a0desvanecer \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho superado tal como lo vislumbr\u00f3 el \u00a0juez de tutela de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0como argumento reiterativo, que al \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0laboral por el espacio de cinco d\u00edas, a la que \u00a0se \u00a0vio \u00a0avocada \u00a0debido a su desvinculaci\u00f3n, lo que s\u00ed habr\u00eda sido objeto de \u00a0amparo \u00a0por \u00a0el Tribunal Administrativo de Santander, tambi\u00e9n en sede de tutela \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0similar connotaci\u00f3n f\u00e1ctica a la suya, le estar\u00eda siendo \u00a0lesionado el derecho a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0impugnante \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se habr\u00eda reconocido la estabilidad reforzada de la \u00a0madre \u00a0gestante, \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0empleada de la rama judicial, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0separada \u00a0del \u00a0cargo que pend\u00eda de una medida de descongesti\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en su criterio, han de contemplarse los argumentos all\u00ed \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0fortalecer \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de la acci\u00f3n de amparo deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 y 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n presentada contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo coherente con la postura que en temas \u00a0como \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-CSJ \u00a0STP542-2014, \u00a0Rad. \u00a071.313 \u00a0del \u00a029 de enero de \u00a02014-, \u00a0anticipadamente \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 confirmar \u00a0 integralmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n.\u00a0 Las siguientes son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Suficiente ha sido la divulgaci\u00f3n frente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica en cuanto establece que toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0forma \u00a0expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa judicial o \u00a0existiendo, \u00a0cuando \u00a0la tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0la materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0venido \u00a0brindando especial protecci\u00f3n a la madre gestante y \u00a0al \u00a0hijo \u00a0que est\u00e1 por nacer, en atenci\u00f3n al mandato contenido en el art\u00edculo \u00a0431 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de Colombia, seg\u00fan el cual\u00a0 \u201cLa \u00a0mujer \u00a0y el hombre tienen iguales \u00a0derechos \u00a0y \u00a0oportunidades. \u00a0La \u00a0mujer no podr\u00e1 ser sometida a ninguna clase de \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0embarazo y despu\u00e9s del parto gozar\u00e1 de especial \u00a0asistencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado2, y recibir\u00e1 de este subsidio \u00a0alimentario \u00a0si \u00a0entonces \u00a0estuviere \u00a0desempleada \u00a0o \u00a0desamparada\u201d \u00a0y el \u00a0 \u00a0que, \u00a0 al \u00a0 armonizarse \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Convenci\u00f3n sobre la eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las formas de discriminaci\u00f3n contra la mujer, logra el desarrollo de \u00a0la \u00a0figura \u00a0denominada \u00a0jurisprudencialmente \u00a0fuero \u00a0de maternidad o estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0\u00abseg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede ser \u00a0separada \u00a0de su cargo, o ser sometida a cualquier forma de discriminaci\u00f3n en el \u00a0empleo, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su estado de gravidez\u00bb. (CC. \u00a0T-494\/00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Fuero que aplica con independencia de la \u00a0naturaleza \u00a0del empleador es decir, tanto para el sector privado como p\u00fablico y \u00a0que \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0contratos \u00a0de \u00a0naturaleza laboral, al \u00a0admitirse \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0incluso, a otras formas de vinculaci\u00f3n contractual, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se persigue es evitar la discriminaci\u00f3n de la gestante y que por \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0sea \u00a0retirada \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0afectada en su m\u00ednimo vital, al \u00a0quedar cesante en la actividad que desempe\u00f1aba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n que se extiende a las funcionarias \u00a0y \u00a0empleadas \u00a0que \u00a0presten \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0sin que sea \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0un determinado tipo de nombramiento (provisionalidad, propiedad o \u00a0libre \u00a0nombramiento y remoci\u00f3n), lo cual no quiere decir que opere en todos los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0se encuentre embarazada, pues ante la existencia de \u00a0justas \u00a0 causas \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 separada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0ciertas \u00a0condiciones3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso concreto, la actora precisa que \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0informado \u00a0de su estado de embarazo a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u2013 \u00a0Seccional \u00a0Santander \u00a0y a su directa nominadora, Magistrada Carmen Cecilia Plata \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Santander, mientras se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Abogada \u00a0Asesora Grado 23 en Descongesti\u00f3n, al ser suprimido su cargo, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10195 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014 \u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0recopilan, \u00a0ajustan \u00a0y \u00a0adoptan \u00a0unas medidas de \u00a0descongesti\u00f3n\u201d, \u00a0fue \u00a0desvinculada desde esa fecha, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0trajo \u00a0como \u00a0directa \u00a0consecuencia \u00a0su \u00a0desafiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0con el correlativo riesgo que ello gener\u00f3 para la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0menor \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por nacer, aunado a la afectaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0le \u00a0report\u00f3. Y aunque, ya en la impugnaci\u00f3n, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA-10197 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2014 \u00a0\u201cPor \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 adoptan \u00a0unas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n\u201d, \u00a0data \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0que fuera creado, precisa que los cinco \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0desvinculada \u00a0le \u00a0hicieron perder continuidad, lo cual no le \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus licencias de maternidad y lactancia, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0su \u00a0empleo \u00a0tiene \u00a0vigencia \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la actora pretende que, previo \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la sentencia de primer grado, se ordene a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0aclarar el art\u00edculo 20, numeral 4\u00ba, del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10197 del 5 de agosto de 2014, \u00aben el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el cargo de Abogado Asesor Grado 23 creado para el despacho 701 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de Santander, es a partir del 01 de agosto de 2014 \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de continuidad … hasta que termine mi licencia de maternidad y \u00a0lactancia, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0garantice \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Al respecto, se hace necesario precisar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para la procedencia de la acci\u00f3n constitucional en casos como \u00a0el presente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, esta Corte ha destacado que \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del derecho a la estabilidad laboral reforzada de la mujer en \u00a0embarazo, \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0contra \u00a0la seguridad material y emocional de la \u00a0madre \u00a0y \u00a0del \u00a0que \u00a0est\u00e1 por nacer, generando la procedencia del amparo tutelar \u00a0como \u00a0medio id\u00f3neo y eficaz para obtener su protecci\u00f3n. As\u00ed, se ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0una \u00a0controversia \u00a0laboral \u00a0puede \u00a0someterse \u00a0a \u00a0juicio de tutela, desplazando el medio ordinario de defensa cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0re\u00fanan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0condiciones:4 \u00a0(1) \u00a0que \u00a0el problema que se \u00a0debate \u00a0sea \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0pueda implicar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de alguna de las partes de la relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0puesto \u00a0que si lo que se discute es la violaci\u00f3n de derechos de rango \u00a0legal \u00a0o \u00a0convencional, \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0corresponder\u00e1 exclusivamente al juez \u00a0laboral;5 \u00a0(2) \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental se encuentre \u00a0probada \u00a0o \u00a0no \u00a0sea indispensable un amplio y detallado an\u00e1lisis probatorio, ya \u00a0que \u00a0si \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0es \u00a0necesaria una amplia controversia \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a la jurisdicci\u00f3n ordinaria pues dicho \u00a0debate \u00a0 escapa \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 atribuciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional6 y (3) que el \u00a0mecanismo \u00a0 alternativo \u00a0 de \u00a0 defensa\u00a0 \u00a0 sea \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0\u00edntegramente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales amenazados o vulnerados y no resulte \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0ocurrencia de un perjuicio irremediable de car\u00e1cter \u00a0iusfundamental. \u00a0 \u00a07\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 efectiva \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0de \u00a0maternidad, \u00a0resultaba necesaria la concurrencia de \u00a0algunos \u00a0presupuestos f\u00e1cticos que deb\u00edan ser examinados a la luz de cada caso \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0As\u00ed, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0constatar que: (i) el \u00a0despido \u00a0tuvo lugar durante el embarazo o dentro de los tres meses siguientes al \u00a0parto; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0empleador \u00a0conoc\u00eda \u00a0o \u00a0intu\u00eda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del estado de \u00a0gravidez \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0despido \u00a0fue \u00a0por raz\u00f3n o motivo del \u00a0embarazo; \u00a0(iv) no medi\u00f3 autorizaci\u00f3n del inspector de trabajo, trat\u00e1ndose de \u00a0trabajadora \u00a0oficial \u00a0o \u00a0privada \u00a0o no se presenta resoluci\u00f3n motivada del jefe \u00a0del \u00a0organismo \u00a0si \u00a0es \u00a0empleada \u00a0p\u00fablica; \u00a0y \u00a0(v) con el despido se amenaza el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0la \u00a0gestante \u00a0y de quien est\u00e1 por nacer. En otras palabras, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0esencial, hab\u00eda de probarse la existencia del nexo de causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0despido \u00a0y \u00a0el \u00a0embarazo, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que se evidencie el tratamiento \u00a0discriminatorio \u00a0hacia la gestante, con vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 13 superior y \u00a0del \u00a0convenio \u00a0103 \u00a0de \u00a0la OIT \u201csobre protecci\u00f3n de la mujer\u201d. (CC. T-894\/11) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Sin \u00a0que en el presente evento, de acuerdo con la informaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0aparezca \u00a0demostrado \u00a0el nexo de causalidad entre la \u00a0finalizaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral y el embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparece de manera di\u00e1fana que la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0YANETH \u00a0AYALA \u00a0GAMBOA \u00a0culmin\u00f3 su labor en el cargo de Abogado Asesor \u00a0grado \u00a023 \u00a0del \u00a0Despacho \u00a001 \u00a0de \u00a0la \u00a0Subsecci\u00f3n de Descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Santander, \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 finalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0acuerdo \u00a0PSAA14-10156 \u00a0del \u00a030 \u00a0de mayo de 2014, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0hab\u00eda \u00a0prorrogado \u00a0hasta \u00a0el 31 de julio de 2014, las medidas de descongesti\u00f3n \u00a0que \u00a0fueron \u00a0prorrogadas \u00a0por \u00a0\u00faltima vez, data en la que la misma colegiatura, \u00a0seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10195, dispuso la supresi\u00f3n del mencionado cargo de los \u00a0despachos \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Administrativo, \u00a0cuyo \u00a0 factor \u00a0 l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0sucesivo \u00a0era \u00a0ampliamente \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0su \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n y resoluci\u00f3n de \u00a0nombramiento, \u00a0en \u00a0el que expresamente se da a conocer que la vinculaci\u00f3n a ese \u00a0empleo \u00a0 pend\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0para el cual fue creado, encontr\u00e1ndose, entonces supeditado a las \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0conforme se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0fuera \u00a0expuesto en su \u00a0informe, \u00a0 rendido \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0prorrogada \u00a0la \u00a0medida, \u00a0no \u00a0generaba \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de mantener a la accionante en el cargo9, incluso, en consideraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0madre \u00a0gestante, \u00a0por \u00a0cuanto se present\u00f3 una imposibilidad por \u00a0inexistencia del empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0de haberse \u00a0continuado \u00a0inmediatamente \u00a0con \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0no \u00a0se hubiera \u00a0permitido \u00a0su \u00a0permanencia, como quiera que ello s\u00ed se hubiera convertido en un \u00a0motivo \u00a0de \u00a0sospecha \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0discriminaci\u00f3n con ocasi\u00f3n de su \u00a0embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0De \u00a0manera que la peticionaria ten\u00eda pleno conocimiento de la \u00a0transitoriedad \u00a0de \u00a0la medida dispuesta por el Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0de su nombramiento como Abogada Asesora Grado 23, lo cual \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva\u00a0 que la finalizaci\u00f3n de su v\u00ednculo \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia se dio con justa causa y no con ocasi\u00f3n de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de gravidez, situaci\u00f3n de la cual era consciente antes de comunicar \u00a0su estado al empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ende, \u00a0no puede la accionante pretender que, con ocasi\u00f3n de su \u00a0reciente \u00a0nombramiento \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las medidas de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0fueron adoptadas por la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura en el Acuerdo PSAA14-10197 del 5 de agosto de \u00a02014, \u00a0los \u00a0efectos fiscales de este \u00faltimo acto administrativo se extiendan al \u00a0anterior \u00a0v\u00ednculo laboral, simplemente porque no existe fundamento legal alguno \u00a0para \u00a0sostener \u00a0tal \u00a0continuidad, \u00a0cuando, \u00a0se reitera, ampliamente se encuentra \u00a0ilustrado \u00a0que su desvinculaci\u00f3n\u00a0 en julio 31 de 2014 se present\u00f3 por una \u00a0causa \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0consolidada \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de mujer \u00a0gestante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la misma valoraci\u00f3n resulta \u00a0apropiada \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 l\u00edmite \u00a0 temporal \u00a0que \u00a0encarna \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0en \u00a0cuanto las medidas de descongesti\u00f3n fueron adoptadas hasta \u00a0el \u00a0pr\u00f3ximo 15 de noviembre de 2014, ello para responder a la preocupaci\u00f3n que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a la impugnante, quien cree que a esa fecha no se garantizar\u00edan sus \u00a0licencias \u00a0de maternidad y lactancia, siendo que, con suficiente antelaci\u00f3n, es \u00a0conocedora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 transitoriedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0al \u00a0tener \u00a0fecha \u00a0cierta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, en relaci\u00f3n con los fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que trae a colaci\u00f3n la accionante, para ilustrar que en otros casos \u00a0de \u00a0similar \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica a la suya, s\u00ed se ha propendido \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la estabilidad laboral reforzada de la madre gestante, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0al \u00a0apartarse \u00a0esta \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas del razonamiento \u00a0plasmado \u00a0 por \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0juzgadores, \u00a0no \u00a0se \u00a0transgrede \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0porque \u00a0trat\u00e1ndose de \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0 excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 se \u00a0pregonan \u00a0inter \u00a0partes, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza vinculante del precedente en los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Corte Constitucional, entre \u00a0otras \u00a0 decisiones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 T-687 \u00a0 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0en \u00a0la demanda, conforme se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia impugnada es la \u00a0decisi\u00f3n que se impone adoptar en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR el fallo recurrido \u00a0por las razones expuestas en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ \u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0concordancia con el 13 y el 53 de la Carta \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Derecho \u00a0 igualmente \u00a0 reconocido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y Culturales -1966-, Art. 10; ratificado por Colombia el \u00a029 de octubre de 1969. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Trabajo para empleadas particulares o \u00a0trabajadoras \u00a0 oficiales \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0motivada \u00a0para \u00a0empeladas \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cons\u00faltese \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-470 de \u00a01997 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cST-335\/00 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cSU-342\/95 \u00a0 (MP \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell)\u00a0 \u00a0y \u00a0SU-547\/97 \u00a0(MP \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u201cST-079\/95 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cSU-547\/97 \u00a0(MP \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo) \u00a0y \u00a0SU-667\/98 (MP Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0T-1496 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a02 de 2000, M. P. Martha Victoria S\u00e1chica Moncaleano. Ver \u00a0adem\u00e1s: \u00a0T-283 \u00a0de \u00a0abril \u00a03 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P. \u00c1lvaro Tafur Galvis y T-863 de \u00a0septiembre 25 de 2003, M. P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0V\u00e9ase CC. T-734\/07 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 STP13382-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 75982 \u00a0 Aprobado Acta No. 326 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de octubre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}