\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
STP12484-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a075.599 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 302) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0Julio \u00a0Alberto Gonz\u00e1lez, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, frente a la sentencia proferida el 23 de julio \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0le neg\u00f3 la tutela interpuesta contra el Juzgado 1\u00ba Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior, ambos de \u00a0Villavicencio, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, \u00a0a la igualdad y a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente \u00a0fue vinculado el Banco Bilbao \u00a0Vizcaya Argentaria Colombia S.A. – BBVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Julio Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Banco \u00a0BBVA, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0obtener el reconocimiento y pago de las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0y la correspondiente indemnizaci\u00f3n moratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El 9 de agosto de 2013 el Juzgado 1\u00ba \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundadas \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 invocadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0por \u00a0conducto de abogado, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0las referidas autoridades judiciales por la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a la igualdad y a la defensa, habida cuenta que le negaron \u00a0las \u00a0prestaciones solicitadas dentro del proceso ordinario laboral adelantado en \u00a0contra del BBVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que de conformidad con el principio \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0debi\u00f3 \u00a0acoger \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del Consejo de Estado, toda vez que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser contada desde la sentencia de primera instancia, \u00a0ya que desde ese momento se entiende causado el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0judicial pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0falla \u00a0debido \u00a0a que no le pregunt\u00f3 s\u00ed ya se hab\u00eda \u00a0realizado la reclamaci\u00f3n al empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0padece quebrantos de salud y \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuenta con la presencia de una estudiante de enfermer\u00eda a qui\u00e9n le paga \u00a0por sus servicios con la pensi\u00f3n proporcional que recibe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0revocar las decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 demandas \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0al considerar que las decisiones atacadas no se \u00a0tornaron \u00a0caprichosas \u00a0e \u00a0inconsultas, ya que los demandados actuaron dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia que caracteriza a los funcionarios de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0consonancia con lo establecido en el art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0pues \u00a0adecuadamente \u00a0concluyeron \u00a0que hab\u00eda \u00a0prescrito la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0los \u00a0accionados \u00a0no tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0que radic\u00f3 el accionante ante el BBVA, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0no fue aportado al proceso, situaci\u00f3n que fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0proponente \u00a0cuando \u00a0refiri\u00f3 \u00a0una \u00a0presunta \u00a0falla de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0incumpli\u00f3 con la carga de la prueba exigida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0ahora \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer no interrumpen la prescripci\u00f3n, ya que esta oper\u00f3 luego \u00a0de \u00a0haber trascurrido m\u00e1s de 37 a\u00f1os despu\u00e9s de finalizar el v\u00ednculo laboral \u00a0(el 19 de mayo de 1974). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0insisti\u00f3 en los \u00a0planteamientos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar si las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0accionadas vulneraron los derechos al debido proceso, a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0por \u00a0negarse \u00a0a reconocer las \u00a0pretensiones \u00a0invocadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral \u00a0adelantado en \u00a0contra del BBVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0fin, verificar\u00e1 las causales de \u00a0procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela \u00a0contra providencias judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
En repetidas ocasiones la jurisprudencia ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0contra providencias judiciales es no \u00a0s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello \u00a0para \u00a0no \u00a0afectar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y como amplio \u00a0respeto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0garantizada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, en \u00a0sentencia \u00a0T \u00a0\u2013 \u00a0780\/06, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) La eventual procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0sentencias judiciales y otras providencias que pongan fin al \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional\u00edsima, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa que procede siempre y \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 cumplan \u00a0 unos \u00a0 determinados \u00a0requisitos \u00a0muy \u00a0estrictos \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0encargado \u00a0de \u00a0especificar\u00bb.. \u00a0(Negrillas y subrayas fuera del original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que ello tenga lugar se deben cumplir \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0unos \u00a0de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan \u00a0su interposici\u00f3n, y otros de car\u00e1cter espec\u00edfico, que apuntan a la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00a0\u00e9l \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0discutido \u00a0resulte \u00a0de \u00a0relevancia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0se \u00a0hayan agotado todos los medios \u00a0ordinarios y extraordinarios de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0est\u00e9 \u00a0ante \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0interponga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un t\u00e9rmino razonable y \u00a0justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0tenga un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 impugna \u00a0 y \u00a0que \u00a0afecte \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0vulnerados, y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre que \u00a0hubiese sido posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los segundos, por su parte, apuntan a que se \u00a0demuestre \u00a0que la providencia adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0material \u00a0o \u00a0sustantivo, \u00a0un \u00a0error inducido, o carece por \u00a0completo \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0precedente \u00a0o \u00a0viola \u00a0directamente la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n la Corte verificar\u00e1 si las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0la Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0son \u00a0arbitrarias y constitutivas de causal de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales providencias, contrario a lo sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado, resultan razonables y ajustadas a los par\u00e1metros legales y \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los argumentos son coherentes y \u00a0est\u00e1n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0legales \u00a0que regulan el tema, los cual le \u00a0permitieron \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0resultaba procedente conceder las pretensiones \u00a0del \u00a0actor. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que dicho cuerpo colegiado, en la providencia del 19 de \u00a0junio de 2014, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) en el caso que autos el contrato (\u2026) \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0culmin\u00f3 el 19 de mayo de 1971, la demanda se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0sin que el demandante hubiera elevado \u00a0alguna \u00a0petici\u00f3n que generara la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0siguientes, \u00a0los \u00a0que \u00a0vencieron el 19 de mayo de 1974, la \u00a0demanda \u00a0fue presentada el 5 de diciembre de 2012 es decir, 41 a\u00f1os, 6 meses, y \u00a017 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0cuando el derecho \u00a0accionar \u00a0para \u00a0(\u2026) la referida sanci\u00f3n moratoria llevaba m\u00e1s de 38 a\u00f1os de \u00a0haber prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, es claro que \u00a0no es procedente conceder la indemnizaci\u00f3n moratoria \u00a0reclamada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0solicit\u00f3 dicho reconocimiento \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito su derecho, es decir, despu\u00e9s de m\u00e1s de 41 a\u00f1os \u00a0desde \u00a0 que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0exigible, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 488 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Sustantivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Trabajo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, como bien lo dijo el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0extra \u00a0procesal no fue tenida en cuenta al interior del sumario, en raz\u00f3n a que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0fue \u00a0aportada por parte de su apoderado, incumpliendo as\u00ed con la \u00a0carga probatoria exigida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0observa que la obligaci\u00f3n de \u00a0hizo \u00a0exigible \u00a0el \u00a019 \u00a0de mayo de 1974 y el requerimiento fue radicado el 20 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20133, \u00a0por lo que para dicha fecha \u00a0sus derechos ya estaban extinguidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no se puede discutir en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0resolvieron este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el presunto \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0haya \u00a0sido \u00a0discriminado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0demandadas, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas. \u00a0Cabe \u00a0precisar \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que cada asunto de competencia del juez natural debe ser \u00a0valorado \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0los \u00a0principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia \u00a0judicial, \u00a0consagrados en el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0en tanto sus efectos son exclusivamente inter partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Disponer \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, para la eventual \u00a0revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fallo \u00a0.C-590 de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Las \u00a0acciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los derechos regulados en este C\u00f3digo prescriben \u00a0en \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, que se cuentan desde que la respectiva obligaci\u00f3n se haya \u00a0hecho \u00a0exigible, salvo en los casos de prescripciones especiales establecidas en \u00a0el C\u00f3digo Procesal del Trabajo o en el presente estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 30 a 33- cuaderno No. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 STP12484-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a075.599 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 302) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}