\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
SP9087-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039.356 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 n\u00famero 202 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0dos (2) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Procesado, la Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el \u00a029 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02012, mediante la cual la Sala \u00a0de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0conden\u00f3 al \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0 GAMBOA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0como \u00a0autor del delito de Peculado \u00a0por \u00a0Apropiaci\u00f3n en favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0narrados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEntre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de 1995 y \u00a01997, \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Buenaventura, \u00a0 \u00a0tramit\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 fall\u00f3 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 \u00a0laborales \u00a0 \u00a0adelantados \u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Mosquera, \u00a0Isabel \u00a0Riascos \u00a0 \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de Onis Hinestroza Riascos) y Amparo \u00a0del \u00a0Socorro Garc\u00eda, como \u00a0sustituta \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo \u00a0 \u00a0 \u00a0Claros \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosero, \u00a0 \u00a0 \u00a0condenando \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal demandada \u00a0\u2013 \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Empresa \u00a0 \u00a0 Puertos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 a \u00a0pagar\u00a0 \u00a0a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0los \u00a0actores \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0moratorias, \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho; \u00a0pagos \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0efectivos \u00a0a \u00a0favor de los \u00a0demandantes as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c1.- \u00a0A \u00a0 Favor \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Mosquera Rivas, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0n\u00famero \u00a0213 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0cesant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definitivas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$ \u00a0100.111.14, \u00a0as\u00ed como $ 15. \u00a0134.001.79 \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n moratoria desde el 12 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0y \u00a0$ \u00a013.057.81 \u00a0diarios \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0el \u00a0pago. \u00a0Como \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho fij\u00f3, mediante auto de mayo 10 \u00a0de 1995, la suma de $ 4.589.821 a favor de la parte demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 \u00a0 oficio \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0031 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997, \u00a0se orden\u00f3 \u00a0al \u00a0banco \u00a0Popular\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0pago\u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0judicial \u00a0n\u00famero \u00a01510741,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor\u00a0 de $ 14.164.113.14 a favor del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c2.- \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Amparo del \u00a0Socorro \u00a0Garc\u00eda Arteaga, \u00a0sustituta \u00a0de \u00a0Arturo \u00a0Claros \u00a0Rosero, \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0n\u00famero \u00a0677 del 16 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01995,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0cesant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0 definitivas, \u00a0en\u00a0 \u00a0cuant\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0$ \u00a0 78.349.02, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 $ \u00a0 16.470.67 \u00a0 diarios \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0desde \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01992, \u00a0hasta que se \u00a0verifique \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago. \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0agencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fij\u00f3, \u00a0mediante \u00a0auto de noviembre 30 de \u00a01995, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a05.557.650 a favor de la parte \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A \u00a0 favor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Riascos, \u00a0 como \u00a0representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Onis \u00a0 \u00a0 Hinestroza \u00a0 \u00a0 \u00a0Riascos, \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Laurentino \u00a0Hinestroza, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0n\u00famero \u00a0496 \u00a0del 2 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 1994, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 reajuste \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n, \u00a0reconocida \u00a0 mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0 26300 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 1973, \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0 $ \u00a0 4.985.30 \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0como \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 reajustada \u00a0a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia\u00a0 \u00a0$ \u00a068.198.44, \u00a0as\u00ed como $ 968.123.04 \u00a0por \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0reajuste pensional. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cUna vez las precitadas providencias \u00a0surtieron \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jurisdiccional de consulta, \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura mediante Acuerdo \u00a0n\u00famero \u00a01433 del 21 de mayo de \u00a02002, \u00a0fueron \u00a0revocadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral de Descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0estimarse \u00a0que \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrariando \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0ley \u00a0laboral; y en su lugar absolviendo \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 demandada \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0de \u00a0las condenas impuestas por el \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Buenaventura: \u00a0 HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0(fs., 7 cuaderno \u00a01), \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HAROLD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0por \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0terceros \u00a0 (fs., \u00a019 \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0su vinculaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin \u00a0libr\u00f3 orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- El 7 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 ex \u00a0 juez \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0por \u00a0la \u00a0probable comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0prevaricato, \u00a0 \u00a0originados \u00a0en los \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laborales \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0Laurentino \u00a0Hinestroza, representado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0Riascos, \u00a0Amparo \u00a0del \u00a0Socoro Garc\u00eda \u00a0Arteaga, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Arturo \u00a0 Claros \u00a0 Rosero, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 Mosquera \u00a0Rivas \u00a0y \u00a0Edmundo \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Arroyo \u00a0(fs., 16 \u00a0cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- \u00a0El 22 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 lo \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0ausente \u00a0 (fs., \u00a032 \u00a0cuaderno 1) y el \u00a030 de noviembre siguiente defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0de \u00a0terceros \u00a0 (fs., \u00a0 55 \u00a0cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 terceros, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0originadas en el proceso laboral \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Edmundo \u00a0 \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez Arroyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0El 20 de febrero de \u00a02008 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fs., \u00a0156 \u00a0cuaderno \u00a01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0 (fs., \u00a0 181 \u00a0 cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 negaron \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pedidas \u00a0por la defensa y se decretaron \u00a0las \u00a0 \u00a0 solicitadas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(fs., \u00a0296 \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.- \u00a0 \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0 se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0(fs., \u00a0615 \u00a0cuaderno \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0contrario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0que como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proseguirse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 conducta, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0sostuvo, como respuesta a la recurrente en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in idem, que se trata de conductas que \u00a0protegen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0distintos y que tienen una \u00a0autonom\u00eda \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0valorativa \u00a0completamente \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Acept\u00f3, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cambio, \u00a0 \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 Isabel \u00a0Riascos, al estimar \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1980, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0si el valor de lo apropiado no \u00a0supera \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 dicha \u00a0 pena \u00a0(de \u00a04 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os) \u00a0se disminuir\u00e1 de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las tres cuartas partes,\u201d \u00a0eso \u00a0significa, en el caso concreto, \u00a0que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 antes \u00a0 del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el pago por \u00a0un \u00a0 valor \u00a0 inferior \u00a0 al \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0verific\u00f3 \u00a0 el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 133 \u00a0 del \u00a0 Decreto 100 de 1980, modificado por el \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 190 \u00a0 de \u00a0 1995), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los elementos estructurales \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 plenamente \u00a0 \u00a0 demostrados, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0se \u00a0 prob\u00f3\u00a0 que un servidor p\u00fablico \u00a0\u2013 \u00a0para \u00a0el \u00a0caso un Juez de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 -, \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0terceros \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0Empresas \u00a0del \u00a0Estado, al ordenar el pago indebido de \u00a0sumas \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Mosquera \u00a0y \u00a0Amparo \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 quien \u00a0obr\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sustituta \u00a0 \u00a0de \u00a0 Arturo \u00a0 Claros \u00a0Rosero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0del \u00a0 Juez \u00a0 Laboral \u00a0 y \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0su \u00a0ostensible \u00a0ilegalidad \u00a0fueron \u00a0revocadas por la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dispon\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prestaciones \u00a0 con \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0que \u00a0no ten\u00edan \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 ellas, \u00a0 \u00a0 \u00a0afectando \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien el acusado no \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0permanente \u00a0la \u00a0tenencia, administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0custodia, \u00a0 \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 en ejercicio de su investidura, \u00a0 disponer \u00a0 mediante \u00a0 decisiones \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0favor \u00a0de terceros, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 reiteradamente \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia en asuntos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Destac\u00f3, igualmente, que el \u00a0 haber \u00a0optado \u00a0por \u00a0una l\u00ednea de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 su \u00a0evidente \u00a0ilegalidad – en este caso al menos en tres \u00a0asuntos \u00a0 -, \u00a0 demuestra \u00a0la \u00a0 \u00a0libre \u00a0 y \u00a0voluntaria \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menoscabar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 finanzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0confirma \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 dispuesto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cesant\u00edas \u00a0 \u00a0 sin \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0probatorio, pese a tener una trayectoria profesional \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0permit\u00eda \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0y obrar \u00a0de \u00a0acuerdo con \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y no contra \u00a0\u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Reafirm\u00f3, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0m\u00e1s \u00a0 del \u00a0 actuar \u00a0 doloso \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0rehusado \u00a0a \u00a0someter \u00a0 sus \u00a0 decisiones \u00a0 al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0 ocultar \u00a0los \u00a0vestigios \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0evidentemente \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0conden\u00f3 al doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0GAMBOA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 74 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 39.456.083 \u00a0 pesos, \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios por el mismo valor y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la pena, \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Socorro \u00a0 \u00a0Garc\u00eda Arteaga \u00a0y \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Mosquera \u00a0Rivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ces\u00f3 \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0a favor de \u00a0terceros, \u00a0 originado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Riascos, \u00a0 quien \u00a0 obr\u00f3 \u00a0como \u00a0sustituta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laurentino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hinestroza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.- Del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0sindicado, las sentencias \u00a0que \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0procesos \u00a0laborales, al haber hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgada, \u00a0son incontrovertibles, de \u00a0manera \u00a0que no se puede cuestionar \u00a0su legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 indicios \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0consolidada. \u00a0Tampoco, \u00a0dice, se puede deducir juicios en su contra por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 haber \u00a0 dado \u00a0 curso \u00a0 al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consulta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0asuntos \u00a0en los cuales se \u00a0sustenta \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00ba. \u00a0de \u00a0diciembre de 1999 \u00a0 – \u00a0 fecha \u00a0 posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 -, \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 SU \u00a0 \u00a0 \u00a0 966, \u00a0impuso \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tramitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0forma \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, denuncia la \u00a0 indebida \u00a0 intromisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0la posterior revisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, que \u00a0atendiendo \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionable \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0 infringi\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0al revisar un asunto de un juez del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Buga, de manera que la posterior revocatoria de las decisiones por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta no \u00a0pueden \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0 penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sigue, \u00a0ni \u00a0es \u00a0posible \u00a0deducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidades \u00a0de ese \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, \u00a0le \u00a0preocupa al \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0le \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0dado \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior, \u00a0 que \u00a0a \u00a0\u201cdiestra \u00a0y \u00a0siniestra\u201d \u00a0se \u00a0dio a la \u00a0tarea \u00a0 de \u00a0 revocar \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0constatar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de esas conclusiones, pues para citar solo \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0cesant\u00edas \u00a0se hizo sobre la base de considerar todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0trabajado, incluyendo d\u00edas descontados y \u00a0sanciones \u00a0por \u00a0no \u00a0asistencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0prima de \u00a0servicios \u00a0proporcional y vacacional, como equivocadamente concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0impartida dentro del proceso laboral propuesto por Amparo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Socoro \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Arteaga, \u00a0defiende \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 potestad \u00a0 \u00a0que \u00a0tienen \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0laborales \u00a0 \u00a0de \u00a0 fallar \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0y por fuera de lo pedido, por lo cual \u00a0no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0hubiese ordenado el \u00a0pago \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0fueron discutidos y probados en el proceso, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0hizo al declarar no probada la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 46 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a02127 \u00a0de \u00a01945 \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0empleador para descontar las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0en \u00a0esos eventos, \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 empleador \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0de \u00a0probar \u00a0ese supuesto, deber que en su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandada \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 y cuya incuria no le es \u00a0imputable al juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera que no le asiste raz\u00f3n a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0salvo \u00a0que, como \u00a0 \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 hizo, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 infiera \u00a0 \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0otros \u00a0procesos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0juzga, \u00a0o \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionables \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior que, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0no ten\u00eda competencia \u00a0para \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera, \u00a0de otra parte, que si bien \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0precluir la investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal,\u00a0 \u00a0no \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 manifiesta \u00a0entre \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0y \u00a0la Ley, pues el delito aludido \u00a0es de legalidad y no de acierto, \u00a0y \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0sus \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0contienen \u00a0interpretaciones \u00a0admisibles \u00a0 \u00a0 compatibles \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta la ilegalidad de las decisiones y por \u00a0tanto \u00a0el delito de peculado que, seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 se \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 en \u00a0 providencias \u00a0 \u00a0ilegales, \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0son. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestiona \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 cometer \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros, pues \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0para \u00a0 disponer \u00a0 de \u00a0ellos, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0 incurrir \u00a0en \u00a0ese delito quien \u00a0 decide \u00a0 jurisdiccionalmente \u00a0un \u00a0conflicto laboral, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se acepte que el juez tiene \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0que constitucional y legalmente \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0considera que no existe \u00a0certeza \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0Del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitan \u00a0que \u00a0se revoque parcialmente la sentencia impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0devuelva al Tribunal Superior con el fin de que dicte la \u00a0sentencia \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n que surge \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 laboral \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 Isabel \u00a0Riascos, \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0 se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito \u00a0 y \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ces\u00f3 procedimiento a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estiman \u00a0que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0inicial \u00a0alude \u00a0a \u00a0sumas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 sobrepasan \u00a0 los \u00a0 cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 fueron \u00a0canceladas, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta no solamente los rubros \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pagar \u00a0 \u00a0 \u00a0 peri\u00f3dicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0mayor, \u00a0hasta \u00a0cuando ces\u00f3 el pago \u00a0de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0sino \u00a0mucho mayor, pues la demandante \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 pago \u00a0 indebido \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a020.511.985.77, \u00a0 valor \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 supera \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0en la ley para atenuar la pena \u00a0del injusto de peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Piden, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que se revoque la decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos en los procesos que conocen en \u00a0primera instancia los Tribunales Superiores de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. La Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0es \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, protege el inter\u00e9s general y los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0transparencia, imparcialidad, econom\u00eda y objetividad \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, y de otra,\u00a0 los bienes del Estado ante actos de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0indebido, \u00a0o \u00a0frente \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0en los cuales el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0obra \u00a0conforme al deber de cuidado que le es exigible en \u00a0defensa del patrimonio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0modalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, el \u00a0legislador \u00a0 dispuso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 133 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01980, modificado por el 19 de la Ley 190 \u00a0de \u00a01995, vigente para el momento de los hechos, que \u00a0incurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis (6) a quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi lo apropiado no supera el valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0de \u00a0la mitad (1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes. Si lo apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, dicha pena se aumentar\u00e1 hasta en la mitad (1\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructurales \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo \u00a0penal: \u00a0a) \u00a0la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0 del \u00a0 delito; \u00a0 b) \u00a0 tener \u00a0 \u00a0 potestad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia de los bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas o instituciones en que \u00a0\u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, \u00a0o de particulares, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones; y c) \u00a0el acto de apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0en perjuicio \u00a0del \u00a0 \u00a0 patrimonio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 supuestos \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 seguida \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 plenamente \u00a0 acreditados \u00a0en \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de la noci\u00f3n, contenido y \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 defiende \u00a0la inaceptable tesis de que \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado, \u00a0pues \u00a0en su \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre\u00a0 los bienes \u00a0estatales, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 decidida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0sentido \u00a0opuesto, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculo \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0desde \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994, radicado 8729, la Sala ha sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0” \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0que \u00a0dice \u00a0“en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones”, \u00a0hace referencia a las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0administrar, \u00a0guardar, recaudar, etc., no puede entenderse en el \u00a0sentido \u00a0de la adscripci\u00f3n de una competencia estrictamente legal y determinada \u00a0por \u00a0una \u00a0regular \u00a0y formal investidura que implique una \u00edntima relaci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0facultad de tener el bien del cual se dispone o se hace mal \u00a0uso; \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0significa, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 deba \u00a0estar \u00a0antecedentemente \u00a0determinada \u00a0por \u00a0una \u00a0rigurosa \u00a0y fija competencia legal, sino que es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cosa surja en \u00a0dependencia \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resaltado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0para obtener un pago al \u00a0cual \u00a0no ten\u00edan derecho los demandantes, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 esencial, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ilegal \u00a0se \u00a0constituye \u00a0 \u00a0en \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 previo \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenador \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0gasto \u00a0 \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0 impartir \u00a0 \u00a0 las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0materializar la apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0de tal manera que el Juez propicia con su decisi\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 desaprobado \u00a0 que \u00a0desencadena \u00a0un \u00a0proceso \u00a0institucional \u00a0que \u00a0se concreta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0resultado \u00a0 \u00a0lesivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0ex juez cuestiona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hable \u00a0 de \u00a0una \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida, \u00a0 \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que ordenaron el pago de \u00a0acreencias \u00a0laborales son jur\u00eddicamente l\u00edcitas e \u00a0incuestionables \u00a0al \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada. \u00a0Sin embargo, \u00a0ese \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0inadmisible, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0si \u00a0 se \u00a0 asume \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 ejecutoriadas \u00a0son \u00a0obligatorias, \u00a0vinculantes \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0irrefutables \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0el delito \u00a0de \u00a0 prevaricato \u00a0 solamente \u00a0 podr\u00eda \u00a0predicarse \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0han \u00a0alcanzado \u00a0firmeza \u00a0por \u00a0estar pendiente un \u00a0recurso \u00a0o \u00a0ante \u00a0la posibilidad de interponerlo, lo \u00a0cual \u00a0 es \u00a0 absolutamente \u00a0inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0no es tan importante, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 cree \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 la \u00a0 discrepancia \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta, pues con \u00e9l o sin \u00e9l, \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del ex juez son evidentes y \u00a0 \u00a0su \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0 antijur\u00eddica \u00a0incontrastable. \u00a0En efecto: \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0consulta \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0inaplicabilidad para la fecha \u00a0cuando \u00a0profiri\u00f3 las decisiones es m\u00e1s un sofisma que un argumento, \u00a0pues \u00a0el an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0este caso, \u00a0surge \u00a0de su contenido \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0y de su incidencia en la apropiaci\u00f3n indebida de bienes del Estado. \u00a0El \u00a0haber \u00a0impedido el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 evitar \u00a0 el \u00a0 control \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pero \u00a0no \u00a0un supuesto necesario de \u00a0la \u00a0 validez \u00a0 intr\u00ednseca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0consultada, \u00a0en \u00a0el caso de que hubiese sido favorable \u00a0al resultado del proceso laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero. \u00a0El \u00a0expediente indica que la ilegalidad de las decisiones mediante las cuales se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0y \u00a0si bien la Sala no apreciar\u00e1 la dimensi\u00f3n \u00a0antijur\u00eddica \u00a0del \u00a0comportamiento debido a que se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito de prevaricato, ello no es \u00f3bice para que \u00a0destaque \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0como \u00a0parte \u00a0estructural \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado, al \u00a0constituir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ileg\u00edtima \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser y el fundamento de la \u00a0apropiaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0laboral \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Socoro \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Arteaga, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 la reliquidaci\u00f3n de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta para su liquidaci\u00f3n el valor de los vi\u00e1ticos \u00a0devengados \u00a0desde \u00a0octubre \u00a0de 1990, hasta el mismo \u00a0mes \u00a0del a\u00f1o siguiente \u00a0(fs. \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0anexo \u00a0uno). \u00a0Sin embargo, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida 16 de noviembre de 1995, el \u00a0Juez \u00a0acusado no analiz\u00f3 los supuestos f\u00e1cticos de \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0ni \u00a0los \u00a0mencion\u00f3, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0formato en donde se \u00a0anotaron unos valores sin indicar la raz\u00f3n de ser de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que arbitrariamente y sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0ex \u00a0juez \u00a0dispuso el \u00a0 \u00a0 incremento \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se infiere la evidente \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0ni a\u00fan bajo \u00a0la facultad de fallar ultra y extra \u00a0petita \u00a0 \u00a0inherente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 laboral, \u00a0pues \u00a0 \u00a0pasando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alto \u00a0 \u00a0el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0motivar la necesidad de \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0reflexivamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esa \u00a0 potestad, \u00a0la sentencia adolece de \u00a0referencias\u00a0 \u00a0 \u00a0 expl\u00edcitas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0ni \u00a0a \u00a0los pormenores del tr\u00e1mite, ni ense\u00f1a cu\u00e1les ser\u00edan \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0que \u00a0ameritar\u00e1n \u00a0un \u00a0trato \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0con el proceso laboral propuesto por \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 cesant\u00edas, \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indemnizaci\u00f3n moratoria (fs., 1 a 5 \u00a0anexo \u00a0dos), nuevamente \u00a0en \u00a0 un \u00a0 formato, \u00a0 sin \u00a0explicar \u00a0las \u00a0razones de la decisi\u00f3n, el ex juez \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0liquid\u00f3 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995, \u00a0valores \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho sin consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con lo aseverado \u00a0en la demanda y sin exponer el fundamento de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0est\u00e1 \u00a0probado fehacientemente que el ex juez, \u00a0pese \u00a0a que ha hecho insistente gala de que obr\u00f3 en derecho y conforme al deber \u00a0de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0propiciar, \u00a0procurar \u00a0y facilitar el pago indebido de recursos del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0no demostraron su derecho y que contaron para ello \u00a0con \u00a0la \u00a0decidida \u00a0intervenci\u00f3n del ex juez. En ese \u00a0margen \u00a0las \u00a0ilegalidades \u00a0son \u00a0evidentes \u00a0e \u00a0indican \u00a0la \u00a0f\u00e9rrea \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0aprovechar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0garantizar la apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 resulta \u00a0decisiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0cuanto \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0como \u00a0acaba \u00a0de verse, la ilegalidad de las \u00a0decisiones \u00a0 es \u00a0 de \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0que \u00a0resalta \u00a0de \u00a0manera \u00a0superlativa \u00a0la \u00a0indeclinable \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aprovechar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para afectar el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0recursos del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, el socorrido pretexto de que la \u00a0consulta \u00a0no era viable para el momento en el cual decidi\u00f3 las controversias no \u00a0incide \u00a0sustancialmente \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0no sea para deducir, de ese \u00a0comportamiento \u00a0 procesal, \u00a0 un \u00a0indicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0casi \u00a0que \u00a0innecesario \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la grotesca trama en la que particip\u00f3 con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0enriquecer \u00a0ilegalmente \u00a0a unos en perjuicio del inter\u00e9s general y los \u00a0beneficios de todo orden que reporta la recta inversi\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, la \u00a0contundencia \u00a0de la prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0impide \u00a0pensar que un funcionario judicial \u00a0de \u00a0 la \u00a0 trayectoria \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0quien \u00a0desde \u00a01973 \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0como \u00a0empleado \u00a0judicial \u00a0y \u00a0desde \u00a0el \u00a016 de septiembre de 1985 como Juez de la Rep\u00fablica, no supiese de la \u00a0elaborada \u00a0trama \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0visto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0como \u00a0afront\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0y \u00a0 construy\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 decisiones, \u00a0 \u00a0 indican \u00a0 \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0 solo \u00a0 es \u00a0 predicable \u00a0de \u00a0quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0plenamente \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de las mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la defraudaci\u00f3n patrimonial que \u00a0con \u00a0ellas \u00a0propiciaba, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0 \u00a0exigible, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0trayectoria \u00a0 profesional \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 los \u00a0v\u00ednculos de todo orden \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, un obrar conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 concluyente \u00a0evidencia que pesa en su \u00a0contra, insiste en que \u00a0es \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0condene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 terceros, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de non bis in idem, debido a que dicha \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0 juzgada \u00a0al \u00a0 \u00a0 adecuarla \u00a0t\u00edpicamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0injustos \u00a0 \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 servidor \u00a0 \u00a0 p\u00fablico, \u00a0conductas \u00a0 \u00a0por \u00a0las cuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 prescribieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0argumento \u00a0no \u00a0se puede admitir. En efecto, las conductas de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0protegen \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 diversos, \u00a0tema \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho, entre otras decisiones, \u00a0en la \u00a0sentencia CSJ SP, rad, del de 2014, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0un \u00a0derecho \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 define \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 antijuridicidad \u00a0como \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 puesto \u00a0 en \u00a0 riesgo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica en general y la justicia \u00a0en \u00a0particular, \u00a0al \u00a0menos desde la perspectiva penal, se puede definir como una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0dispensar una \u00a0respuesta \u00a0punitiva \u00a0relativamente \u00a0justa \u00a0a \u00a0un \u00a0conflicto que afecta de manera \u00a0intolerable \u00a0la vida en sociedad. En ese prop\u00f3sito, \u00a0a \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0dado \u00a0aplicar \u00a0con \u00a0independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0la ley, \u00a0entendida \u00a0 como \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0normativo \u00a0integrado \u00a0por \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno y por tratados internacionales de derechos humanos, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0asegurar, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0valores, la convivencia, la justicia y el \u00a0orden \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 justo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Pre\u00e1mbulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0institucional, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica polivalente, pues desde una \u00a0perspectiva \u00a0din\u00e1mica \u00a0protege los valores de la administraci\u00f3n, tales como el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0eficiencia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0imparcialidad, \u00a0etc., y de otra los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0dado \u00a0que la conducta se entiende como un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0interferencia intersubjetivo, el delito de prevaricato tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0relativamente \u00a0justa de los principios y de las normas de derecho a un conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0somete a su consideraci\u00f3n, mientras que el delito de peculado tiende a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del Estado, de tal manera que las conductas se \u00a0distinguen \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0 por \u00a0 su \u00a0contenido, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0protegen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de vista, nada impide, precisamente por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0 conflicto \u00a0 que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0conducta \u00a0representan, \u00a0que \u00a0diferentes \u00a0momentos \u00a0de \u00a0ese \u00a0obrar, cuando interfieren bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos, \u00a0se \u00a0adec\u00faen \u00a0a varias disposiciones de derecho, sin que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, pues cada \u00a0comportamiento \u00a0 tiene \u00a0 una \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 \u00f3ntica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0distinta \u00a0perfectamente \u00a0 \u00a0identificable \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en esa \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda de lo apropiado en los delitos de \u00a0peculado, \u00a0 sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0conducta \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha distinguido los actos de apropiaci\u00f3n de quien tiene \u00a0la \u00a0 disponibilidad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0quien \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0disponibilidad jur\u00eddica, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuya \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la disponibilidad jur\u00eddica de los bienes, informa de c\u00f3mo el asunto \u00a0examinado \u00a0debe \u00a0mirarse \u00a0desde \u00a0\u00f3ptica \u00a0distinta \u00a0a \u00a0aquellos en los cuales la \u00a0persona \u00a0acusada goza de disponibilidad material, pues, en estos \u00faltimos s\u00ed es \u00a0posible \u00a0advertir \u00a0de \u00a0un desplazamiento inmediato del bien, al tanto que en los \u00a0primeros \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0esa facultad legal de ordenar a otros la entrega o \u00a0pago, \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, que puede operar en \u00a0momento \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0cercano \u00a0a \u00a0su expedici\u00f3n, o diferirse en el tiempo de \u00a0conformidad con la naturaleza de lo ordenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0acto, \u00a0sino \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0parciales \u00a0final\u00edsticamente \u00a0orientados \u00a0hacia \u00a0la obtenci\u00f3n del resultado t\u00edpico regido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0designio \u00a0criminal; \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0declarar \u00a0ilegalmente \u00a0que \u00a0el \u00a0monto de la pensi\u00f3n reconocida a favor de los demandantes \u00a0era \u00a0inferior a la que se les liquid\u00f3 en su momento y, por supuesto, en ordenar \u00a0que \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0esas mesadas se les pagaran en adelante, peri\u00f3dicamente, \u00a0cada \u00a0mes, \u00a0lo \u00a0que en efecto ocurri\u00f3 hasta cuando las sentencias constitutivas \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0fueron \u00a0revocadas.\u201d \u00a0(CSJ. \u00a0SP, \u00a0radicado \u00a039.353, \u00a0del 20 de \u00a0febrero de 2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el monto de lo apropiado se \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0partir de sumar el monto de lo que se orden\u00f3 pagar en la sentencia, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las cuotas peri\u00f3dicas mensuales canceladas, contabilizadas \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0ileg\u00edtima \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cumplimiento de la sentencia n\u00famero \u00a0496 \u00a0del \u00a02 \u00a0d \u00a0agosto de 1994, Foncolpuertos orden\u00f3 el pago de $ 1.258.560.04, \u00a0cancelados \u00a0con \u00a0nota \u00a0d\u00e9bito \u00a0n\u00famero \u00a001047 \u00a0de \u00a0marzo \u00a017 \u00a0de \u00a01995; \u00a0y \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0545 \u00a0del 19 de abril de 1995 dispuso incluir en n\u00f3mina de \u00a0\u00e9ste \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o el reajuste de la pensi\u00f3n y pagar las meadas atrasadas a esa \u00a0fecha, \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0medio de resoluci\u00f3n n\u00famero 054 del 12 de enero de \u00a01996 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0sustitutos. \u00a0Informaci\u00f3n que se extrae de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0001259 \u00a0de \u00a0julio 15 de 2003 (fs. 7-11 y ss. conexo 16511) \u00a0expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0\u2013 Grupo Interno de Trabajo para la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos de Colombia \u2013, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de $ 20.511.985.77 como valores pagados dem\u00e1s en virtud \u00a0del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeterm\u00ednase \u00a0como \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $ 20.511.985.77 que totaliza las cantidades parciales \u00a0pagados \u00a0por \u00a0los \u00a0diferentes conceptos decretados en la sentencia. Ahora, si en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad entran en consideraci\u00f3n todos los \u00a0extremos \u00a0que \u00a0beneficien \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del procesado, habr\u00eda que \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica provisional de la conducta de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 133-1 del decreto 100 de 1980.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la cuant\u00eda del delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 instaurado \u00a0 por \u00a0 Isabel \u00a0Riascos en representaci\u00f3n de \u00a0Onis \u00a0Hinestroza \u00a0Riascos, \u00a0es\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0$ 20.511.985.77, y no de\u00a0 $ \u00a01.258.560.04 \u00a0 pesos, \u00a0 como \u00a0 equivocadamente \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto: \u00a0 por \u00a0 el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal es de 20 a\u00f1os, toda vez que el primer aparte \u00a0del \u00a0art\u00edculo 133 del decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 19 de la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, prev\u00e9 para este tipo de comportamientos una pena m\u00e1xima de \u00a015 \u00a0a\u00f1os, la cual por tratarse de una conducta imputable a un servidor p\u00fablico \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0para efectos de establecer el tiempo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 82 del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como el cierre de la investigaci\u00f3n se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a020 de febrero de 2008, la acci\u00f3n penal para ese momento no hab\u00eda \u00a0prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto. Por lo \u00a0anterior, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0postura \u00a0mayoritaria \u00a0de la Sala1, se debe \u00a0examinar \u00a0si se re\u00fanen los presupuestos del art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000 \u00a0para \u00a0 condenar \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de terceros originado en el proceso laboral propuesto por \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Riascos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis sistem\u00e1tico de la prueba de \u00a0las \u00a0conductas que fueron juzgados en conexidad, permite destacar entre ellas un \u00a0denominador \u00a0com\u00fan: \u00a0la evidente ilegalidad de las sentencias que ordenan pagar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0sumas \u00a0a las cuales no ten\u00edan derecho. En otras \u00a0palabras: \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0laborales \u00a0constituyen \u00a0el presupuesto esencial para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0del tipo penal: la apropiaci\u00f3n indebida de recursos del \u00a0Estado por parte de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0narraci\u00f3n de los hechos, el Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 claro, \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 que \u00a0tendr\u00eda \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0instaurado \u00a0por Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0Riascos, \u00a0que \u00a0en \u00a0el expediente no \u00a0obraba copia del expediente laboral, ni de la sentencia, pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0expediente \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 001259 \u00a0de \u00a0julio \u00a015 \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0medio del cual se revoca la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0pago \u00a0realizado \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a01.258.560.04, \u00a0 mediante \u00a0nota \u00a0d\u00e9bito \u00a001047 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0 Ganadero, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n de lo \u00a0adicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0pagado, \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 estimada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 19.253.425.00 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0 42 \u00a0 cuaderno \u00a0 uno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Riascos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera\u00a0 \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0analizar \u00a0el injusto de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0no fue incorporado al expediente y por lo tanto la \u00a0Corte \u00a0no puede determinar, en ese caso, la injusticia de la decisi\u00f3n que sirve \u00a0de \u00a0base para el recaudo del incremento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. Claro que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0podr\u00eda \u00a0inferir, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0casos an\u00e1logos, que \u00a0seguramente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esa raz\u00f3n fue \u00a0revocada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0esa \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0responde \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0una \u00a0intuici\u00f3n que a un indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como lo ha se\u00f1alado la Corte, \u00a0al \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0certeza \u00a0y \u00a0verosimilitud, \u00a0que \u00a0el \u00a0enunciado veros\u00edmil \u00a0responde \u00a0a \u00a0una \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0intuitiva \u00a0respecto a la normalidad con que ocurre \u00a0cierto \u00a0evento2. \u00a0Seg\u00fan eso, podr\u00eda afirmarse que as\u00ed como el ex juez acusado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0varias \u00a0decisiones ilegales que dieron origen al delito de peculado a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0podr\u00eda asumir que en este caso procedi\u00f3 de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0manera. \u00a0Sin embargo, la ausencia de pruebas no permite determinar si \u00a0ese \u00a0es \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0verdadero \u00a0o \u00a0veros\u00edmil, por lo cual la decisi\u00f3n no se \u00a0soportar\u00eda en pruebas, sino en suposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0la gravedad del \u00a0comportamiento \u00a0y a los reconocidos antecedentes del procesado, la Corte carece, \u00a0respecto \u00a0de esta particular conducta, de los medios probatorios para demostrar, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0que \u00a0lo requiere el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000, el hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la responsabilidad del justiciable, raz\u00f3n por la cual lo absolver\u00e1 \u00a0por esta espec\u00edfica conducta por falta de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo dem\u00e1s, confirmar\u00e1 la providencia \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Revocar \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, a trav\u00e9s del cual se decret\u00f3 la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal a favor de HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, respecto \u00a0del \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0originado \u00a0en el proceso \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0instaurado \u00a0 \u00a0por \u00a0 Isabel \u00a0Riascos, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolverlo \u00a0por \u00a0ese \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Confirmar \u00a0en \u00a0todo lo \u00a0dem\u00e1s el fallo de origen y fecha impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n me permito expresar las \u00a0razones \u00a0por las cuales me separ\u00e9 parcialmente de la providencia adoptada en el \u00a0presente proceso el pasado 2 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0disiento \u00a0del proceder de la Sala \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 de plano a dictar sentencia en punto a los cargos respecto de los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0a quo hab\u00eda \u00a0adoptado \u00a0la \u00a0referida determinaci\u00f3n, pues con ello se desconoci\u00f3 el car\u00e1cter \u00a0interlocutorio \u00a0en \u00a0ese aspecto del pronunciamiento de la colegiatura de primera \u00a0instancia, \u00a0 pretermiti\u00e9ndose \u00a0consecuencialmente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0conden\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0H\u00c1ROLD \u00a0GAMBOA VEL\u00c1SQUEZ \u00a0por \u00a0algunas \u00a0de las imputaciones atribuidas por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0 Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0adquiriera \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mixta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0interlocutoria \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, sentencia en el t\u00f3pico en el cual declar\u00f3 la \u00a0responsabilidad del acusado por algunas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0las dos decisiones en menci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado \u00a0por la Fiscal\u00eda y el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y, \u00a0por el otro, por el procesado, su doble naturaleza (interlocutoria \u00a0y \u00a0sentencia) \u00a0no \u00a0desapareci\u00f3 al resolverse la impugnaci\u00f3n, luego si la Corte \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0primera de ellas no por tal pod\u00eda convertir un auto en fallo, para \u00a0proceder, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0condenar \u00a0al acusado por el comportamiento punible por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n de manera inveterada se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en el sentido de no ser factible variar la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e9 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0mayor entidad. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe aceptar la Sala que como con acierto \u00a0lo \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo \u00a0 formalmente \u00a0 entendido \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 decidido \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, profiri\u00e9ndose \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados y, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0declararse \u00a0la improcedencia de la cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0permanezca igual para las dos clases de decisiones, dado que, la que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de declarar extinguida la acci\u00f3n penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0equipararse a \u00a0un \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0se trata de una decisi\u00f3n motivada \u00a0de car\u00e1cter interlocutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 reconocido \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0al se\u00f1alar que aunque es pr\u00e1ctica usual en los estrados judiciales que \u00a0por \u00a0razones \u00a0de econom\u00eda procesal, se incluyan dentro de una misma providencia \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 distinto, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0prove\u00eddo \u00a0interlocutorio \u00a0se \u00a0ordenan \u00a0pruebas, \u00a0o cuando en una sentencia de instancia se \u00a0decretan \u00a0 nulidades \u00a0parciales \u00a0o \u00a0se \u00a0declara \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno de los \u00a0procesados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello traduzca modificaci\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad, la cual contin\u00faa \u00a0defini\u00e9ndose \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0179 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u201d (subraya fuera del texto original, CSJ SP, \u00a0jul. \u00a0 3 \u00a0 1996. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0abr. \u00a020 \u00a02005, \u00a0rad. \u00a020005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0opt\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0proceder a condenar al procesado por raz\u00f3n de un cargo respecto \u00a0del \u00a0cual el Tribunal no se pronunci\u00f3 sobre su fundamento y legalidad, termin\u00f3 \u00a0pretermitiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble instancia, pues dej\u00f3 al afectado con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interponer el recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0punto a la condena en \u00fanica instancia impuesta por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese proceder, el argumento seg\u00fan el cual como la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, entonces \u00a0est\u00e1 \u00a0dotada \u00a0de preparaci\u00f3n y capacidad para fallar todos los asuntos penales \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su conocimiento, a manera del viejo refr\u00e1n de que \u201cquien \u00a0 \u00a0puede \u00a0 lo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 puede \u00a0 lo \u00a0 menos\u201d, \u00a0toda vez que un razonamiento de ese jaez perfectamente podr\u00eda \u00a0servir \u00a0de fundamento para que la Corte se arrogara la facultad para juzgar todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0controversias \u00a0sin \u00a0parar mientes en las competencias de los jueces de \u00a0menor \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0gozan \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En mi criterio, por tanto, la Sala debi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal y, consecuencialmente, remitir copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sede del Tribunal a fin de que dictara el correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, siguiendo de esa manera la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0del 21 de marzo (rad. 38384), 18 de abril (rad. \u00a038188) \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 (rad. 39414), en las cuales se decidi\u00f3 en el \u00a0sentido indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debo precisar que si bien dicha l\u00ednea se \u00a0alter\u00f3 \u00a0en \u00a0las providencias del 17 de octubre (rad. 39065) y 6 de diciembre de \u00a02012 \u00a0(rad. 39370) y del 20 de febrero de 2013 (rad. 39353), en cuyas decisiones \u00a0se \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0proferir \u00a0de plano el fallo, tal variaci\u00f3n no debi\u00f3 mantenerse \u00a0por \u00a0no \u00a0consultar \u00a0la \u00a0normativa procesal que regula la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 ni \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dejo sentado mi disentimiento \u00a0parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comparto \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0las \u00a0razones expresadas por la Magistrada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ en el salvamento de voto \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0que es innecesario\u00a0 reproducir, \u00a0considero \u00a0que \u00a0tras \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0revocar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cese \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 originado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0iniciado \u00a0mediante demanda de Isabel Riascos, deb\u00eda \u00a0remitirse \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la primera \u00a0instancia \u00a0 para \u00a0 dictar \u00a0la \u00a0sentencia correspondiente a ese cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Era, \u00a0en \u00a0mi sentir, la \u00fanica manera \u00a0de \u00a0 salvaguardar \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cordialmente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 ut \u00a0 \u00a0 supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ SP, 20 Feb. 2013, rad. 39353 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. AP. 32.776 del 1 de diciembre de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 SP9087-2014 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039.356 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 n\u00famero 202 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0dos (2) de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}