\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP8917-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 40692 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0n\u00famero 216 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS contra el fallo proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual conden\u00f3 a la \u00a0referida \u00a0 \u00a0persona, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Juez \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0 a \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(51) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilidad, y ochenta y siete coma \u00a0cinco \u00a0(87,5) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa, \u00a0como autor responsable de la conducta \u00a0punible de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tras \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 vinculado \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal en condici\u00f3n de persona ausente, \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 a \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(84) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de hurto \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, sin que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0concediera \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme el fallo de condena, esta persona \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0el \u00a01\u00ba de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0para \u00a0ser \u00a0recluida en la C\u00e1rcel Nacional Modelo de Bogot\u00e1 y, \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Girardot \u00a0(Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0repartieron al Juzgado \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, despacho \u00a0que \u00a0el 29 de mayo siguiente \u00a0orden\u00f3 \u00a0 remitirlas, \u00a0 por \u00a0 competencia, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0luego \u00a0de \u00a0recibir \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el condenado se hallaba \u00a0detenido \u00a0en un centro penitenciario de \u00a0Acac\u00edas (Meta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0repartida \u00a0nuevamente \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 CASTILLO \u00a0 CASTELLANOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 funcionario \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0del asunto el 12 de junio de ese \u00a0a\u00f1o y, al d\u00eda siguiente \u00a0(13 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002), \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Yepes Ardila la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tras \u00a0estimar \u00a0que \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0aspectos objetivo y \u00a0subjetivo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos aportados por la defensa (certificado de la Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunal \u00a0del \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Trinidad, \u00a0escritos \u00a0del \u00a0capell\u00e1n de la \u00a0cl\u00ednica \u00a0 San \u00a0 Rafael, \u00a0constancias \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0ante \u00a0notario del p\u00e1rroco de Puerto \u00a0Rico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Antioquia\u2013, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 pertenecientes \u00a0a \u00a0dicha \u00a0localidad) \u00a0permit\u00edan \u00a0 \u00abdeducir \u00a0fundadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado] \u00a0 no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el cumplimiento de la pena impuesta\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0el 14 de junio de 2002, \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 al \u00a0 asesor \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0lugar donde estaba privado de la libertad \u00a0Wilson \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Yepes \u00a0 Ardila, \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la referida providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denunciado \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Coordinadora \u00a0de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, la Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante el Tribunal orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0y, \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0acusarlo \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la atribuci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0radic\u00f3 en el auto de 13 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0 \u00a0(i) \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0competente \u00a0para ello, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el asunto le hab\u00eda sido repartido \u00a0inicialmente \u00a0 a \u00a0otro \u00a0despacho \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0Wilson \u00a0de Jes\u00fas Yepes \u00a0Ardila \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hallaba \u00a0 \u00a0recluido \u00a0por fuera \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; (ii) \u00a0 no \u00a0consider\u00f3 \u00a0 la \u00a0 postura \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0al \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0tampoco \u00a0expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0aportados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 indicaban \u00a0que \u00a0 el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0ser\u00eda un peligro para la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corte el 10 de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0materia \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS, \u00a0en fallo de 12 de diciembre de 2012, \u00a0a \u00a0cincuenta y un (51) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0siete coma cinco (87,5) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes de multa. Adicionalmente, \u00a0le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, dispuso librar orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el a quo, \u00a0la providencia de 13 de junio de 2002 emitida por el \u00a0procesado \u00a0fue una decisi\u00f3n manifiestamente contraria a la ley, no s\u00f3lo porque \u00a0se \u00a0alej\u00f3 \u00a0de lo preceptuado por el art\u00edculo 38 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en el aspecto subjetivo, sino adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0lo \u00a0hizo sin considerar las circunstancias de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0acreditadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0incluidas las de la realizaci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0relativas \u00a0a \u00a0su conducta procesal y aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 vinculadas \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber \u00a0quedado \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0manera que limit\u00f3 su apreciaci\u00f3n a los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0tra\u00eddos \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n por el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila, pero \u00a0sin \u00a0valorarlos \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las funciones de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el defensor de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0El \u00a0 recurrente \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del a quo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0CASTELLANOS \u00a0 fue \u00a0interrogado \u00a0por el juez plural, a pesar de hallarse \u00a0en \u00a0 aquella \u00a0 \u00e9poca \u00a0 incapacitado \u00a0 mentalmente \u00a0 para \u00a0 hacerlo. \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0aplazado \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0penal, \u00a0para \u00a0garantizarle \u00a0el derecho que tiene \u00a0cualquier \u00a0 acusado \u00a0 a \u00a0 ejercer \u00a0su \u00a0defensa \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal\u00bb2. \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0\u00abus\u00f3 \u00a0esa versi\u00f3n para poner en tela de juicio la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 [del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado]\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2. El proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0primera instancia \u00a0fue \u00a0 \u00a0irrespetuoso, \u00a0 pues \u00a0 calific\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa como \u00a0\u2018ladina\u2019, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0era \u00a0un \u00a0\u00abmarrullero, \u00a0como \u00a0traduce el t\u00e9rmino\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declaraciones \u00a0como \u00a0las de Mar\u00eda Vega \u00a0Valc\u00e1rcel, \u00a0Jos\u00e9 Henry \u00a0Torres \u00a0Mari\u00f1o \u00a0y \u00a0Anthony Jos\u00e9 Contreras llevan a \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002 con sujeci\u00f3n al art\u00edculo 38 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 sab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0cambio \u00a0en el reparto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0del \u00a0Juzgado Doce de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0bajo su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0le fue otorgada la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes Ardila no \u00a0fue \u00a0 \u00a0 caprichosa, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0probabilidad \u00a0[\u2026] \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0obrantes \u00a0en el expediente, \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0Yepes \u00a0 \u00a0Ardila, \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0determinar\u00bb4; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abefectivamente \u00a0 \u00a0 [\u2026], \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Yepes \u00a0Ardila \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0hasta \u00a0el final, \u00a0[\u2026] lo que quiere decir \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 inequ\u00edvoca \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0realizado \u00a0fue \u00a0acertado\u00bb5; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0\u00abla \u00a0figura \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria ha evolucionado en nuestro medio, evoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 tomada \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 universal \u00a0 de \u00a0favorabilidad\u00bb6; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 citas \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0eran \u00a0aplicables \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0concreto, \u00a0porque trataban \u00a0de \u00a0\u00abdelitos de mayor entidad a aquellos por los que \u00a0fuera \u00a0condenado el se\u00f1or Yepes Ardila\u00bb7, es decir, \u00a0se \u00a0 dieron \u00a0 en \u00a0 \u00abun \u00a0escenario \u00a0 completamente \u00a0 diferente\u00bb8; \u00a0 \u00a0y \u00a0(v) el juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0antecedentes ni los aspectos \u00a0discutidos \u00a0en \u00a0el proceso, pues de lo contrario ello \u00a0desconocer\u00eda el principio de no juzgar dos veces lo mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revocar el fallo apelado y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver al procesado del \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 413 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Precisiones iniciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo de Procedimiento Penal aplicable al presente asunto), en armon\u00eda \u00a0con \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a076 de id\u00e9ntico estatuto, la Corte es competente \u00a0para \u00a0conocer en segunda instancia la apelaci\u00f3n del fallo de condena que por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0contra \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO CASTELLANOS, persona que para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0atribuidos por el organismo instructor se desempe\u00f1aba como Juez Tercero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del estatuto procesal penal, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso se extender\u00e1 a lo que fue objeto de impugnaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los aspectos relacionados con el mismo que sean \u00a0imposibles de escindir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En aras de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0fin anterior, es de precisar que algunos de los planteamientos \u00a0obrantes \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 relevancia \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 penal \u00a0 para \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0resueltos \u00a0 \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0la \u00a0controversia \u00a0aducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0giraba \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, igualmente propuso a lo largo de su discurso \u00a0dos \u00a0temas que la Corte advierte por completo inanes. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0 El \u00a0primero \u00a0 \u00a0de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 circunscrito \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 estado \u00a0mental del acusado cuando \u00a0fue \u00a0 \u00a0 interrogado \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 aplazar \u00a0tal \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica por la cual \u00a0\u00e9l \u00a0atravesaba \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0en \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 all\u00ed \u00a0relatado \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deducirle responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 realidad. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es cierto que al inicio de la audiencia p\u00fablica de 27 \u00a0de \u00a0abril de 2012 el defensor le dijo al juez plural que GERM\u00c1N RAM\u00d3N CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00abcompareci\u00f3 a la audiencia a pesar de \u00a0contar \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0psiqui\u00e1trica que va desde el 5 de abril hasta el 8 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012\u00bb9, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que \u00a0aport\u00f3 \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportes, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sin caer en la \u00a0arbitrariedad \u00a0ni en el desconocimiento de las garant\u00edas judiciales, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0fundado \u00a0en el dictamen del Instituto Nacional de Medicina Legal allegado \u00a0el \u00a013 de enero de ese mismo a\u00f1o, que por lo dem\u00e1s le fue le\u00eddo al abogado en \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad10, de acuerdo con el cual los \u00a0problemas \u00a0depresivos \u00a0que \u00a0le fueron diagnosticados al Juez de Ejecuci\u00f3n no le \u00a0imped\u00edan \u00a0 atender \u00a0 sus \u00a0 compromisos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 justicia. \u00a0En \u00a0palabras del peritaje: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 solicita \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0emitir \u00a0dictamen \u00a0 pericial \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 mental \u00a0 y \u00a0 f\u00edsica \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0GERM\u00c1N RAM\u00d3N CASTILLO CASTELLANOS, conceptuando como \u00a0fue \u00a0solicitado por el defensor \u201csi se encuentra en \u00a0condiciones \u00a0mentales \u00a0para afrontar el presente proceso, debido a la crisis que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0que \u00a0afrontar a consecuencia de su trabajo y esta causa, a ra\u00edz del \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 labor\u201d. \u00a0 Se \u00a0dictaminar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0atender asuntos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0El \u00a0examinado GERM\u00c1N RAM\u00d3N CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0presenta al examen mental actual signos y s\u00edntomas compatibles con \u00a0un \u00a0 trastorno \u00a0 depresivo \u00a0 mayor, \u00a0episodio \u00a0actual \u00a0moderado, \u00a0sin \u00a0s\u00edntomas \u00a0psic\u00f3ticos, de acuerdo con las clasificaciones internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. En la evaluaci\u00f3n del examinado GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS no se evidencia sintomatolog\u00eda de tipo psic\u00f3tico \u00a0que \u00a0implique \u00a0un compromiso del juicio del examinado y que le impida asumir las \u00a0diligencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el proceso que se adelanta en su contra11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el servidor p\u00fablico acusado durante la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiri\u00f3 el apelante. \u00a0Por \u00a0el contrario, el juez plural de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0\u00fanicamente aludi\u00f3 a tal interrogatorio a la hora de analizar la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la culpabilidad, como dato indicativo \u00a0(pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0el \u00fanico) de que GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0 CASTILLO \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 era \u00a0imputable \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anotado en precedencia, la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho es atribuible al doctor \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS, \u00a0en la medida en que se trata de persona \u00a0imputable \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que fue cometido y del cual es consciente, pues \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0posteriormente en la audiencia insisti\u00f3 en la \u00a0licitud \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n mediante la cual le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila, \u00a0esto \u00a0a \u00a0pesar de que puso en duda que la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido producida en su despacho, aspecto superado en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de Mar\u00eda Elvira Vega Valc\u00e1rcel, quien bajo \u00a0juramento \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 dicha \u00a0 providencia \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0proyect\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el procesado fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0por parte del Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0en donde el m\u00e9dico especialista concluy\u00f3 que el \u00a0examinado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO CASTELLANOS no evidencia sintomatolog\u00eda de \u00a0tipo \u00a0psic\u00f3tico que implique un compromiso de su juicio que le impida asistir a \u00a0diligencias judiciales en el proceso que se adelanta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0lo \u00a0que \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0idea de que para la \u00e9poca de los hechos \u00a0tampoco \u00a0padec\u00eda \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0le \u00a0impidiera \u00a0comprender la ilicitud de sus \u00a0actos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 comprensi\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la Sala no advierte \u00a0anomal\u00eda \u00a0 sustancial \u00a0 alguna \u00a0 ni \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0ni \u00a0de \u00a0excluir de apreciaci\u00f3n el interrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTILLO \u00a0CASTELLANOS, \u00a0pues lo actuado en relaci\u00f3n con estos \u00a0supuestos es ajustado a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el supuesto \u00a0trato \u00a0irrespetuoso \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, tras ser \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018ladino\u2019. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 abogado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0 defensor \u00a0 ante \u00a0 todo \u00a0 es \u00a0 un \u00a0ciudadano, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0espera \u00a0 \u00a0 \u00a0tener \u00a0por \u00a0seguridad jur\u00eddica una sola posici\u00f3n respecto de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0determinada, \u00a0como \u00a0lo alegue \u00a0[sic] \u00a0efectivamente \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0proceso, lo que no me convierte en un ladino, como me califica el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0providencia, \u00a0incurriendo \u00a0incluso quienes la suscriben en una \u00a0falta \u00a0en mi contra, ya que respecto de mi posici\u00f3n jur\u00eddica podr\u00e1n disentir, \u00a0pero \u00a0por ello no me hago merecedor a que me descalifiquen, me ultrajen, como lo \u00a0han \u00a0hecho, ya que no soy un marrullero, como traduce el t\u00e9rmino ladino, ya que \u00a0mi \u00a0alegato \u00a0fue \u00a0frente \u00a0a \u00a0los magistrados, con quienes adem\u00e1s a lo largo del \u00a0juicio \u00a0tuve \u00a0algunas \u00a0confrontaciones que considero \u00a0propias \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0proceso, pero en manera alguna constituyen afrenta a tan \u00a0alta \u00a0instituci\u00f3n \u00a0judicial, la que de pronto por lo encumbrada sus integrantes \u00a0creen \u00a0que est\u00e1n en libertad de insultar y descalificar a quienes actuamos ante \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despachos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aserci\u00f3n del Tribunal censurada por el \u00a0recurrente \u00a0fue \u00a0aquella conforme a la cual el profesional del derecho actu\u00f3 en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018ladina\u2019 \u00a0cuando \u00a0 arguy\u00f3 \u00a0 que \u00a0la providencia de 13 de junio de 2002 era ajustada a \u00a0derecho \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico. Es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal circunstancia se inicio \u00a0[sic] \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N CASTILLO CASTELLANOS, pues la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a Wilson de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Yepes \u00a0Ardila \u00a0lamentablemente \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0representado \u00a0por quien prest\u00f3 un flaco servicio frente a la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de la sociedad, pues los cuestionamientos f\u00e1ctico jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0le \u00a0cab\u00edan \u00a0a \u00a0la aludida decisi\u00f3n saltan a la vista, m\u00e1xime para cuando \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0la jurisprudencia, despu\u00e9s de algo m\u00e1s de 11 meses de vigencia de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 hab\u00eda fijado los derroteros que merec\u00edan tenerse en cuenta \u00a0para sustituir la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego no puede afirmarse, como ladinamente \u00a0lo \u00a0hizo el defensor en los alegatos de audiencia, que la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0su \u00a0procurado \u00a0fue \u00a0avalada por el Ministerio P\u00fablico en cuanto no la recurri\u00f3 \u00a0y, \u00a0con \u00a0menor \u00a0raz\u00f3n, que se le haya investigado y acusado por virtud de haber \u00a0operado \u00a0 un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0esta \u00a0[sic] \u00a0 circunstancias \u00a0controvierte \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n. En efecto, la postura procesal de \u00a0quien \u00a0representa los intereses de la sociedad no tiene por fin conferir licitud \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0porque \u00e9sta surge en cuanto lo \u00a0resuelto \u00a0 se \u00a0 corresponda \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0ley14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el Diccionario de la Real Academia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Lengua, \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u2018ladino\u2019 \u00a0significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab[a]stuto, \u00a0sagaz, \u00a0 \u00a0taimado\u00bb15. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u2018astuto\u2019 \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0\u00ab[a]gudo, \u00a0h\u00e1bil \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0o \u00a0evitar \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0o \u00a0para lograr artificiosamente \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0fin\u00bb16; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018sagaz\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab[a]stuto \u00a0y \u00a0prudente, que prev\u00e9 y previene las cosas\u00bb17; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018taimado\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab[b]ellaco, \u00a0 \u00a0astuto, \u00a0 \u00a0disimulado \u00a0 y \u00a0 pronto \u00a0 en \u00a0 advertirlo \u00a0todo\u00bb18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0lo \u00a0aludido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018ladinamente\u2019 \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0reproche al defensor por utilizar un \u00a0argumento \u00a0 \u00a0agudo, \u00a0 \u00a0artificioso \u00a0 o \u00a0calculado, \u00a0pero \u00a0intrascendente. \u00a0No obedeci\u00f3 a un calificativo \u00a0injurioso \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 cometido \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018marruller\u00eda\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 el \u00a0apelante, \u00a0 \u00a0que \u00a0 quiere \u00a0 decir \u00a0 \u00abastucia \u00a0 \u00a0 tramposa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mala \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que la Corte analizar\u00e1 en este \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunscribir\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y subjetivo \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que fue a este \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0especial \u00a0a \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0dirigieron \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0apreciaciones del apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00abservidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera resoluci\u00f3n, dictamen o concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley\u00bb incurrir\u00e1 en \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0contiene \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado \u00a0(\u00abservidor \u00a0p\u00fablico\u00bb), \u00a0 un \u00a0 verbo \u00a0 rector \u00a0(\u00abproferir\u00bb) \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 ingredientes \u00a0normativos: \u00a0 \u00a0 \u00abdictamen, \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0concepto\u00bb, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 y \u00a0 \u00abmanifiestamente \u00a0contrario \u00a0a la ley\u00bb, \u00a0por el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que a este \u00faltimo aspecto ata\u00f1e, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0y \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0contempla \u00a0la valoraci\u00f3n de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o procesales que el servidor p\u00fablico expone en el acto \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo \u00a0cuestionado \u00a0(o \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos), sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0bajo \u00a0las cuales lo \u00a0adopt\u00f3, \u00a0as\u00ed como de los elementos de juicio con los que contaba al momento de \u00a0proferirlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0ley, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0imperio \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos los funcionarios judiciales en sus decisiones, \u00a0no \u00a0surge \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0sino como fruto de un proceso racional que le permite al juez o al \u00a0fiscal \u00a0determinar \u00a0la \u00a0validez, \u00a0vigencia y pertinencia de la norma a la que se \u00a0adecua el supuesto de hecho que pretende resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00e9sa que es, o intenta ser, la verdad \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0apenas una parte del contenido de una providencia judicial. \u00c9sta \u00a0se \u00a0halla igualmente conformada por la verdad f\u00e1ctica. Tal concepto corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de los hechos de acuerdo con la prueba recaudada, siendo \u00a0necesario \u00a0que \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0aqu\u00e9lla exista una correspondencia objetiva en \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0espec\u00edficas circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0acontecimiento f\u00e1ctico, [que deben] estar \u00a0demostradas \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0El prevaricato puede entonces ocurrir en uno de los dos aspectos de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n del problema jur\u00eddico. En el f\u00e1ctico o en el jur\u00eddico. O en los \u00a0dos \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0pero, \u00a0en todo caso, el uno no puede desligarse del otro \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la funci\u00f3n judicial consiste precisamente en determinar cu\u00e1l es el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 hechos20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0dictamen, resoluci\u00f3n o concepto puede comprender, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0temas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0(relativos \u00a0a la interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0adelantado), \u00a0problemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos, es decir, que no s\u00f3lo concierne \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosas \u00a0discordancias \u00a0 con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0apreciaciones probatorias sesgadas \u00a0u \u00a0 opuestas \u00a0 a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0que \u00a0propendan por brindar una \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0adecuada motivaci\u00f3n a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0 es \u00a0 tan \u00a0il\u00edcito \u00a0como \u00a0grosero \u00a0y ostensible en dicho aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0no es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico por parte de GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0(13 de junio de 2002). \u00a0Dicha \u00a0 cualificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0halla \u00a0suficientemente \u00a0acreditada con los medios de prueba \u00a0obrantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0expediente, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificados \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca, \u00a0seg\u00fan \u00a0los cuales el procesado se desempe\u00f1aba como Juez Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 desde el 1\u00ba de enero \u00a0de \u00a01995 hasta mucho despu\u00e9s de la \u00e9poca en la que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado21, \u00a0circunstancia de la cual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos que para aquel \u00a0entonces \u00a0 conservaba \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es materia de debate \u00a0que \u00a0la \u00a0repartici\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0del \u00a0condenado Wilson de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas estuvo precedida \u00a0de \u00a0actos \u00a0fraudulentos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos del Centro de \u00a0Servicios \u00a0 Administrativos, \u00a0particularmente \u00a0del \u00a0escribiente \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Manuel \u00a0Esguerra \u00a0 C\u00e1ceres, \u00a0 persona \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 otra \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0atribuy\u00f3 (i) \u00a0recibir \u00a0el \u00a0expediente del despacho del Juez Doce de Ejecuci\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0remitirlo \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0Villavicencio; \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0lugar de ello, \u00a0asignarle \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0repartirlo \u00a0de nuevo \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1; \u00a0 y \u00a0(iii) \u00a0enviarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0manera \u00a0incompleta, entregando \u00a0s\u00f3lo \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0cuadernos que lo integraban, de suerte que \u00a0ocult\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) restantes, siendo \u00e9stos encontrados en una diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0practicada \u00a0el 20 de noviembre de 2003 en el sitio que hab\u00eda sido \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residencia22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0controvierte \u00a0el profesional del \u00a0derecho \u00a0es, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, que la decisi\u00f3n emitida por el juez GERM\u00c1N RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0fue \u00a0ajustada \u00a0 a \u00a0 derecho \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0otro, \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 alguno \u00a0acerca \u00a0de los actos irregulares que \u00a0precedieron \u00a0 el \u00a0 reparto \u00a0 a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0y \u00a0que \u00a0imposibilitaban \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 objetivo, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0manera \u00a0 m\u00e1s \u00a0 concreta \u00a0 al \u00a0 elemento \u00a0normativo \u00a0\u00abmanifiestamente \u00a0ilegal\u00bb, \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0segundo \u00a0tambi\u00e9n apunta a \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0(dolo), \u00a0la Sala los \u00a0abordar\u00e1 en el referido orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El auto de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el juez GERM\u00c1N RAM\u00d3N CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0dispuso \u00a0concederle \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a Wilson de Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila, \u00a0contiene, \u00a0adem\u00e1s de las apreciaciones acerca de la procedencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000 \u00a0(respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay discusi\u00f3n alguna), una motivaci\u00f3n relacionada de \u00a0manera \u00a0exclusiva con el aspecto subjetivo, en el sentido de que el condenado no \u00a0representa \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0porque la conducta punible por \u00e9l \u00a0realizada \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0evidente \u00a0y los documentos aportados \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se\u00f1alaban \u00a0un \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0personal y familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 palabras \u00a0del \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, considera este Despacho \u00a0que \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Yepes \u00a0 Ardila \u00a0 es \u00a0 acreedor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0permitirlo \u00a0as\u00ed el factor objetivo cu\u00e1ntico de la pena \u00a0imponible, \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0como aspecto subjetivo y social, al igual que los \u00a0supuestos \u00a0relativos \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0familiar, \u00a0como \u00a0lo demuestran los documentos \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0permiten \u00a0deducir \u00a0fundadamente \u00a0que no colocar\u00e1 en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad y que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena impuesta, \u00a0pues \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0a pesar de haber cometido un delito de entidad grave, hay que \u00a0admitir \u00a0que no ha desbordado su conducta descendiendo al bajo fondo de lo atroz \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0reprochable y de necesario tratamiento penitenciario, am\u00e9n que \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0del legislador en la nueva ley penal y de procedimiento fue el de \u00a0descongestionar \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0y \u00a0darle \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que no son abesados \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delincuentes, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel por su residencia, en donde \u00a0tendr\u00e1 \u00a0mejores \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida \u00a0y dignidad, no obstante continuar en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que, al no \u00a0encontrar \u00a0fundamento \u00a0v\u00e1lido que lo impida, se proceder\u00e1 a conceder al se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes Ardila la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 cumplida en el lugar de su residencia, previa suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso en los t\u00e9rminos del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 38 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal [\u2026]23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0los cuales aludi\u00f3 el \u00a0juez \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la procedencia del mecanismo \u00a0sustitutivo fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Certificado \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de Acci\u00f3n Comunal del barrio La Trinidad, de acuerdo con el cual \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila \u00a0es \u00a0\u00abuna persona \u00a0honesta, \u00a0 responsable \u00a0y \u00a0cumplidora \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0ciudadanos\u00bb24 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0nuestra \u00a0comunidad\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Escrito \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0capell\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Rafael, \u00a0en \u00a0el que sostiene \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 \u00abpersona \u00a0honesta, \u00a0trabajadora, \u00a0responsable, de buenos principios \u00a0\u00e9ticos \u00a0y \u00a0morales, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0de \u00a0buena \u00a0conducta individual, familiar y \u00a0social\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0ante \u00a0notario \u00a0de \u00a0John Fredy Monje Mahete seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila \u00a0\u00abes un buen \u00a0ciudadano, \u00a0solidario \u00a0y \u00a0colaborador \u00a0con \u00a0la comunidad, adem\u00e1s de ser un buen \u00a0hijo, \u00a0 hermano, \u00a0 esposo \u00a0 y \u00a0 padre\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Documento \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sacerdote \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0parroquia \u00a0 Los \u00a0 Doce \u00a0Ap\u00f3stoles \u00a0de \u00a0Pueblo \u00a0Rico \u00a0(Antioquia), en el que \u00a0anot\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00abreside \u00a0en \u00a0este \u00a0barrio\u00bb28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Certificado \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Defensa Civil La Trinidad conforme a la cual Wilson de Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila \u00a0es \u00a0persona \u00a0\u00abcumplidora de su deber, \u00a0buen \u00a0 ciudadano, \u00a0 colaborador \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 junta \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Escrito \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Personal \u00a0de la \u00a0empresa \u00a0 Multinversiones \u00a0 S. \u00a0A., \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0es \u00a0\u00abun \u00a0buen \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0representa \u00a0peligro \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0comunidad\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y (vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0notario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 Vidal \u00a0Moreno, de acuerdo con la \u00a0cual \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila \u00a0es \u00a0\u00abde una \u00a0conducta \u00a0intachable \u00a0tanto \u00a0individual, \u00a0familiar y \u00a0social, \u00a0un \u00a0hijo \u00a0ejemplar, \u00a0buen \u00a0hermano, \u00a0un \u00a0padre \u00a0y esposo de admirar; en \u00a0general, \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0problema\u00bb31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0Yepes Ardila fue \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0ambas \u00a0en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0tras \u00a0haberse \u00a0apoderado \u00a0en \u00a01992 \u00a0de \u00a0un \u00a0total de $526\u2019359.618, \u00a0 aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 empleado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0Ganadero, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0alter\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0y \u00a0certificados \u00a0contables \u00a0que \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0crediticia. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0describi\u00f3 el juez de conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[hechos] \u00a0se \u00a0remontan \u00a0a \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a0noviembre \u00a0de 1992, \u00e9poca en que el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0laboraba \u00a0para el Banco Ganadero, sucursal Indumil, entidad en \u00a0la \u00a0que \u00a0ten\u00eda cuenta corriente el Ministerio de Defensa nacional; en raz\u00f3n de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0\u00e9sta \u00a0orden\u00f3 \u00a0hacer \u00a0traslados \u00a0de \u00a0fondos \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0Yepes \u00a0Ardila, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de cuadrado el movimiento \u00a0diario, \u00a0para \u00a0hurtar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0originales \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0cuadre \u00a0contable \u00a0 de \u00a0sucursales \u00a0y \u00a0agencias \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Indumil, \u00a0y \u00a0los sustitu\u00eda por consignaciones \u00a0nacionales \u00a0que \u00a0abonaba \u00a0irregularmente a trav\u00e9s del sistema SAFE y RJE como a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0plasma: \u00a0para \u00a0la \u00a0cuenta corriente n\u00famero 054-14936-4 de la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $305\u2019224.387,30; \u00a0de \u00a0ahorros Ganadiario \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0054-14027-2, \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $64\u2019734.655,27; \u00a0 para \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0Ganadiario n\u00famero 703-19249-4 de la ciudad de Pereira, $21\u2019452.890,41; \u00a0y, finalmente, para la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 n\u00famero \u00a0 227-13957, \u00a0 $134\u2019947.685,80; de las dos primeras era \u00a0titular \u00a0Juan \u00a0Enrique \u00a0Ortiz \u00a0Wilches \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00e9ste y Gloria Bermeo \u00a0Trivi\u00f1o; \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como transfiri\u00f3 il\u00edcitamente fondos por un gran total de \u00a0$526\u2019359.618,78, \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0haber \u00a0hecho legalmente para las ciudades de Leticia, Yopal, Saravena, \u00a0Puerto \u00a0Berr\u00edo \u00a0y \u00a0Barrancabermeja, \u00a0es \u00a0decir, que \u00a0estas sucursales quedaron \u00a0pendientes \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 conciliar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cantidades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$59\u2019934.460, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$48\u2019599.750, \u00a0 \u00a0 \u00a0 $130\u2019464.053,17, \u00a0 \u00a0 $237\u2019393.387,20 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$49\u2019967.968,41, \u00a0respectivamente, \u00a0pues \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00e9l era el \u00a0encargado \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0nacionales, \u00a0de \u00a0preparar los \u00a0comprobantes \u00a0contables \u00a0de \u00a0sucursales \u00a0y \u00a0agencias \u00a0para \u00a0las \u00a0oficinas que no \u00a0tinnian \u00a0 [sic] \u00a0sistema \u00a0SAFE \u00a0y \u00a0RJE; \u00a0posteriormente \u00a0deb\u00eda pasar esos documentos para la firma de los \u00a0funcionarios \u00a0respectivos \u00a0e, \u00a0igualmente, ten\u00eda entre sus funciones el aplicar \u00a0las \u00a0 tablas \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 giros \u00a0 para \u00a0 las \u00a0transacciones32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0\u2018emprendi\u00f3 \u00a0 la \u00a0huida\u2019 despu\u00e9s de realizar las conductas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0en \u00a0la \u00a0aludida \u00a0actuaci\u00f3n. Es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0palabras del Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Yepes Ardila, luego de \u00a0agotada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0actividad orientada a defraudar los intereses \u00a0del Banco para el que trabajaba, resolvi\u00f3 emprender la huida, y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0ponga a derecho, por lo que el \u00a0instructor \u00a0 hubo \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0previo \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0emplazamiento. \u00a0De \u00a0lo anterior y de los varios elementos de juicio se demuestra \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene de puntualizarse, esto es, que se est\u00e1 frente a una conducta que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado por el legislador, que no es otro que el \u00a0del \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0$526\u2019359.618,7933. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Le asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0el fallo impugnado que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ri\u00f1e \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente \u00a0con el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002, el juez GERM\u00c1N RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0CASTELLANOS, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de aserciones gen\u00e9ricas acerca de la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0o de la intenci\u00f3n del legislador en materia del r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0libertad, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0acerca \u00a0del \u00a0requisito \u00a0subjetivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal, los documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0(esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 como \u00a0 datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 refutaci\u00f3n) \u00a0 para la procedencia del mecanismo sustituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 implicaba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta \u00a0circunstancias \u00a0de evidente relevancia jur\u00eddica para los fines de determinar si \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila \u00a0representar\u00eda un peligro para la comunidad o \u00a0evadir\u00eda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, como la naturaleza y modalidad de los \u00a0injustos \u00a0por \u00a0\u00e9l perpetrados, el da\u00f1o a los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0protegidos \u00a0 \u00a0(por \u00a0 ejemplo, \u00a0 apoderarse \u00a0 de \u00a0 $526\u2019359.618 \u00a0en \u00a0 1992, \u00a0suma \u00a0equivalente, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0a \u00a0 \u00a0 $4.973\u2019731.01234), \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 fraudulentos \u00a0 empleados, \u00a0 etc., \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 renuencia \u00a0y \u00a0evasi\u00f3n \u00a0asumida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0en la actuaci\u00f3n penal, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0sobresal\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0sola lectura del fallo de \u00a0condena ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como lo sostuvo el Tribunal, que para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0debatida \u00a0(13 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002) \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ya hab\u00eda decantado de manera suficiente el tema de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que deb\u00eda efectuar el juez en aras de establecer la procedencia \u00a0o \u00a0no del requisito contemplado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(\u00ab[q]ue el desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0 o \u00a0 social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0deducir, \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente, \u00a0que \u00a0no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que no evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u00bb), en el sentido de que \u00a0para \u00a0ello deb\u00eda ser objeto de apreciaci\u00f3n judicial la gravedad, modalidades y \u00a0circunstancias \u00a0bajo las cuales se incurri\u00f3 en el comportamiento, as\u00ed como los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del \u00a0reo, \u00a0pero \u00a0analizados \u00a0a \u00a0la luz de las \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 (prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0\u2013positiva \u00a0 \u00a0y \u00a0negativa\u2013, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en el auto CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 \u00a016 ago. 2001, rad. 18506: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 examen \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0familiares, \u00a0 \u00a0laborales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0que se trata, es un procedimiento \u00a0exigente \u00a0que \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0de \u00a0manera seria y ponderada, en cuanto que su \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0encuentra enmarcada en la necesidad de que el procesado no vuelva \u00a0a \u00a0colocar \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la comunidad, aparte, claro est\u00e1, de establecer que el \u00a0domicilio \u00a0constituya \u00a0un ambiente propicio para el cumplimiento de los fines de \u00a0la pena y garantizar su efectivo descuento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa tener como norte, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0funciones de la pena, la de prevenci\u00f3n general, como mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0delitos, \u00a0pues \u00a0una \u00a0concesi\u00f3n \u00a0ligera \u00a0del beneficio, basada en un errado pron\u00f3stico, puede dar al \u00a0traste \u00a0con \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n (art\u00edculo 4\u00ba del C\u00f3digo Penal), la que obviamente \u00a0por \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0neutralizar \u00a0 la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0subj\u00fadice, \u00a0el \u00a0examen \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del juicio de responsabilidad \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0gravedad \u00a0de los hechos es puesta de \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia al calificar como evidente el \u00a0desprecio \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0por el respeto a la funci\u00f3n p\u00fablica que \u00a0confiadamente \u00a0se \u00a0les hab\u00eda encomendado, y se\u00f1alar que mostraron indiferencia \u00a0y \u00a0desconsideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0los derechos de los semejantes a cambio de imponer su \u00a0lucro personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] En ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal una \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las sanciones, al tener como primordiales \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la sociedad y prevenci\u00f3n general, por encima de \u00a0consideraciones \u00a0relacionadas con la retribuci\u00f3n y resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0igualmente, \u00a0en el auto \u00a0CSJ AP, 18 sep. 2001, rad. 15610: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00faltimo \u00a0presupuesto \u00a0obliga \u00a0a \u00a0realizar \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 objetivo \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 entorno \u00a0laboral, \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0en \u00a0orden a \u00a0producir \u00a0 un \u00a0 diagn\u00f3stico-pron\u00f3stico \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desenvolver\u00e1 \u00a0el \u00a0condenado \u00a0en \u00a0caso \u00a0de posibilitarse que la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena contin\u00fae en el lugar de su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 examen \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0familiares, \u00a0personales, \u00a0laborales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0de \u00a0cara a la \u00a0medida, \u00a0significa \u00a0tener \u00a0como \u00a0norte las funciones de la pena y las antinomias \u00a0que entre ellas se presentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E incluso, en \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a016 \u00a0ago. \u00a02001, \u00a0rad. \u00a016444, \u00a0la \u00a0Sala adujo \u00a0que \u00a0 la \u00a0 no \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0 del \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 o \u00a0personal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n condicional de la pena y \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria y su traslado a un \u00a0centro \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0residencia \u00a0con \u00a0paradero \u00a0desconocido, \u00a0haciendo \u00a0imposible \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n personal de esa decisi\u00f3n y la privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0no \u00a0empece \u00a0haberse contado con el concurso del DAS, \u00a0actitud \u00a0de \u00a0abierta \u00a0rebeld\u00eda \u00a0con \u00a0las decisiones judiciales que impiden a la \u00a0Corte \u00a0deducir seria, fundada y motivadamente que no evadir\u00e1 el cumplimiento de \u00a0la pena de prisi\u00f3n descont\u00e1ndola en su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0 pronunciamientos \u00a0 de \u00a0 similar \u00a0 \u00edndole \u00a0fueron \u00a0transcritos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0aunque el juez de ejecuci\u00f3n procesado aludi\u00f3 a los documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, en realidad no estableci\u00f3 las razones f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0\u00e9stos \u00a0servir\u00edan \u00a0para establecer la procedencia de mecanismo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0el aspecto subjetivo. De esta manera, la sola menci\u00f3n de \u00a0escritos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0figuran afirmaciones acerca de lo buen vecino, padre, \u00a0esposo, \u00a0amigo, \u00a0etc., \u00a0que \u00a0era \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes Ardila, sin \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0serio \u00a0y \u00a0fundado \u00a0desde \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 (como \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena), \u00a0no deja de ser una referencia a \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0tales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carecen \u00a0de solidez para el \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0empleados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 postura \u00a0 \u00a0 (que en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales fue \u00a0la \u00a0 sostenida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal) \u00a0 y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0afirmar que \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0fue \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho, resultan poco convincentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0cual la decisi\u00f3n del servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0al \u00a0fundarse \u00a0tan \u00a0solo en los documentos allegados \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013criterio \u00a0que en forma contundente ya fue refutado en el apartado \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2.4)\u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0respaldaba la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que Wilson de Jes\u00fas Yepes Ardila \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n impuesta desde su lugar de residencia sin problema alguno, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa que \u00a0\u00e9l \u00a0 no \u00a0 representaba \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ni \u00a0pretend\u00eda \u00a0evadir \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0era \u00a0irrelevante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley de la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0en forma ex \u00a0ante, \u00a0es decir, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el funcionario a la hora de adoptar su determinaci\u00f3n, y no \u00a0de \u00a0manera ex post, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0conocidos (como lo ser\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0 o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0condenado). \u00a0S\u00f3lo as\u00ed \u00a0era \u00a0posible establecer \u00a0si \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0cre\u00f3 \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, \u00a0dadas \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 legales \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 otorgamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiri\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0el defensor que la decisi\u00f3n proferida por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0la ley porque \u00a0reconoc\u00eda \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 mejor \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad. \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0 con \u00a0la \u00a0 entrada \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0y 477 numeral 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 (preceptos que facultaban al \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0centro \u00a0 carcelario \u00a0 por \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0aun para los eventos sometidos al \u00a0Decreto \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991), \u00a0 \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0reduc\u00eda \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proveniente \u00a0del \u00a0condenado, no necesariamente a \u00a0conced\u00e9rsela, \u00a0 pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0 \u00a0satisfacer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 norma \u00a0 (el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0como se analiz\u00f3, \u00a0no acontec\u00eda en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por el Tribunal no eran aplicables \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0porque \u00a0se \u00a0refer\u00edan \u00a0a \u00a0delitos \u00a0m\u00e1s graves y distintos a los de hurto \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0por \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0extra\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza de los injustos \u00a0atribuidos, \u00a0sino \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0de abordar el factor subjetivo del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de la Ley 599 de 2000 teniendo en consideraci\u00f3n los antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del procesado analizados bajo la perspectiva de los fines de la \u00a0pena, \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTILLO \u00a0CASTELLANOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa que el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0que analizar los antecedentes ni dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0discutidos en la fase del proceso, pues de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0principio de no \u00a0recaer \u00a0dos \u00a0veces \u00a0en \u00a0lo \u00a0mismo. \u00a0Sin embargo, la \u00a0Corte, \u00a0en providencias como CSJ SP, 28 nov. 2001, rad. 18285, y CSJ AP, 14 mar. \u00a02002, \u00a0rad. \u00a07026\u00a0 \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0en decisiones anteriores a la fecha de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0nos \u00a0ocupan), \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado que no se desconoce tal \u00a0garant\u00eda \u00a0si \u00a0el \u00a0juez, una vez valoradas las funciones de la pena para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0fijar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciarlas \u00a0en \u00a0aras de establecer si procede la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n domiciliaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0tanto para \u00a0imponer \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0para \u00a0 ejecutar \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 en \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta tambi\u00e9n las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la prevenci\u00f3n general y la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justa36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, adujo el profesional del \u00a0derecho \u00a0 que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Helena \u00a0 \u00a0Vega \u00a0 \u00a0Varc\u00e1rcel, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Henry \u00a0Torres \u00a0Mari\u00f1o \u00a0y \u00a0Anthony Jos\u00e9 Contreras \u00a0Herrera apoyaban la correspondencia de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0con \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 juzgamiento, \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Helena \u00a0 \u00a0Vega \u00a0Valc\u00e1rcel37, \u00a0asistente \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Ejecuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0concernientes \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0propios \u00a0del despacho, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0proyect\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a013 de junio de 2002 \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0escrito. \u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 \u00a0expresado \u00a0por \u00a0esta \u00a0persona en este \u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0es \u00a0irrelevante, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en la opini\u00f3n de las \u00a0personas, \u00a0sino \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0las normas regulan al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Henry \u00a0Torres \u00a0Mari\u00f1o38, \u00a0Juez Doce de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0(i) \u00a0los \u00a0 problemas \u00a0 de \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados, \u00a0el alto volumen de expedientes y la imposibilidad por parte de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0controlar \u00a0debidamente \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0a su \u00a0cargo; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n por parte del INPEC \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0los \u00a0presos; \u00a0(iii) \u00a0las \u00a0dificultades en la repartici\u00f3n de los asuntos \u00a0y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0los \u00a0distintos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados a la hora de adoptar \u00a0decisiones; \u00a0 (v) \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Girardot; \u00a0(vi) \u00a0el \u00a0hecho de que \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 sub\u00edan \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos, \u00a0medida adoptada por el Consejo Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Judicatura; \u00a0 \u00a0(vii) \u00a0 \u00a0las \u00a0distribuciones \u00a0de \u00a0las cargas laborales entre los empleados \u00a0de \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0juzgado; \u00a0 y \u00a0 (viii) \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n cuando el condenado \u00a0est\u00e1 \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0otro distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0eliminan \u00a0la ilicitud del auto de \u00a013 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02002. \u00a0Aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0por \u00a0el volumen de trabajo, ello no lo \u00a0exoneraba \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la procedencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustitutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la naturaleza y modalidades bajo las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0agente perpetr\u00f3 la conducta por la cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0sentenciado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0obrantes \u00a0en las decisiones de instancia que tuvieren relevancia \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 valorar \u00a0 su \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sociedad. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez (deber \u00a0ser) \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser excluida o \u00a0alterada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0(ser). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0Anthony Jos\u00e9 Contreras \u00a0Herrera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citador \u00a0del \u00a0Centro de Servicios de \u00a0los \u00a0 Juzgados \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 habl\u00f3 \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0frecuencia \u00a0con la \u00a0que \u00a0no pod\u00eda notificar los autos \u00a0en \u00a0los establecimientos penitenciarios de esta ciudad debido a que los internos \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0trasladados \u00a0a \u00a0centros \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 jurisdicciones. \u00a0 \u00a0 Esta \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es inane frente al tema de lo que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se discute, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juez, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0tratado \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0ideas, \u00a0 es \u00a0 acertado \u00a0 arg\u00fcir \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0concederle \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a Wilson de Jes\u00fas Yepes \u00a0Ardila, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0parcializada \u00a0 \u00a0e \u00a0inmotivada, tanto desde \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 el cuerpo colegiado a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Un tema \u00a0de \u00a0 mayor \u00a0 relevancia \u00a0 consiste \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de 13 de junio de 2002 por el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0resulta \u00a0 contraria \u00a0al \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0catalogada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u2018manifiestamente \u00a0ilegal\u2019 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 constancia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado GERM\u00c1N RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTELLANOS, \u00a0 \u00a0 como \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 penitenciario \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual le inform\u00f3 acerca de la medida \u00a0sustitutiva \u00a0que \u00a0le reconoci\u00f3 al condenado Wilson \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Yepes \u00a0 \u00a0Ardila, \u00a0 \u00a0es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL SUSCRITO JUEZ TERCERO DE EJECUCI\u00d3N DE \u00a0PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE SANTAF\u00c9 DE BOGOT\u00c1 D. C., \u00a0\u00a0<\/p>\n
AL SE\u00d1OR \u00a0<\/p>\n
ASESOR \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0DE \u00a0LA PENITENCIAR\u00cdA \u00a0NACIONAL DE GIRARDOT, \u00a0\u00a0<\/p>\n
HACE SABER \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0n\u00famero \u00a06076 \u00a0fallado \u00a0en contra de Wilson de Jes\u00fas Yepes Ardila, identificado con c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a070\u2019001.725 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Puerto Rico (Antioquia), se profiri\u00f3 auto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0comisionarlo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0de compromiso en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 38 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, la cual se adjunta y tramitar la boleta de PRISI\u00d3N DOMICILIARIA \u00a0al \u00a0interno \u00a0en menci\u00f3n, quien en adelante cumplir\u00e1 la pena principal impuesta \u00a0en la carrera 57 A No. 5-65, apto. 501, barrio Gal\u00e1n de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en esa Penitenciar\u00eda, seg\u00fan lo indicado en la Sala de \u00a0Detenidos del DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los fines legales consiguientes, se \u00a0libra \u00a0el \u00a0presente, \u00a0adjuntando copia de la providencia en menci\u00f3n, en Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 (14) \u00a0 \u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [sic] \u00a0del \u00a0mes \u00a0de junio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL JUEZ, \u00a0<\/p>\n
GERM\u00c1N CASTILLO CASTELLANOS39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0escrito indica que el funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 otorgar \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0sustitutivo \u00a0 sabiendo \u00a0 que \u00a0carec\u00eda de competencia para ello, pues teniendo su \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que no pertenec\u00eda a su \u00f3rbita \u00a0territorial \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0estaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0Girardot. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el inciso final del art\u00edculo \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, vigente para la \u00e9poca de los hechos, consagra que, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0 territorial, \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0para \u00a0\u00ab[l]os \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y de medidas de seguridad en \u00a0el respectivo distrito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a079 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 adjetivo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u00ab[e]n \u00a0aquellos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0creado \u00a0las \u00a0plazas \u00a0de \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0estas \u00a0funciones, \u00a0mientras \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 respectivos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias \u00a0como la se\u00f1alada por el \u00a0juez \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Henry Torres Mari\u00f1o, seg\u00fan las cuales el INPEC no les informaba a \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0los \u00a0presos \u00a0de \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n a otra, \u00a0o \u00a0la del citador Anthony Contreras, de acuerdo con \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0frecuente \u00a0que \u00a0la notificaci\u00f3n a los internos resultaba fallida \u00a0debido \u00a0 a \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0enviados \u00a0a \u00a0c\u00e1rceles \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0terminan \u00a0siendo \u00a0irrelevantes en este asunto, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de \u00a0haber sido ese el caso, el deber del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de juez natural y \u00a0estricta \u00a0legalidad, \u00a0consist\u00eda, \u00a0una vez enterado \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0le \u00a0exclu\u00eda \u00a0de \u00a0competencia, en remitir de manera \u00a0inmediata al respectivo funcionario \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0correspondiera, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior incluso fue reconocido por el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa Jos\u00e9 Henry Torres Mari\u00f1o. En palabras de este juez de \u00a0ejecuci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Donde \u00a0no \u00a0hay\u2026 lo normal es que donde \u00a0est\u00e9 \u00a0el \u00a0preso \u00a0debe \u00a0estar \u00a0el proceso. Si all\u00e1 no hay juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0remite, y desde Bogot\u00e1 o desde donde est\u00e9 el fallador de \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es relevante que en Girardot no \u00a0hubiera \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el juez Torres \u00a0Mari\u00f1o, \u00a0dado \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0arriba \u00a0transcrito, \u00a0le \u00a0asigna en estos casos el conocimiento del asunto al funcionario \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual carec\u00eda el \u00a0procesado; \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0cuando el defensor, una vez notificado del \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 junio, \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0que \u00a0\u00abactualmente, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Yepes \u00a0Ardila \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Girardot\u00bb41, \u00a0tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0el \u00a0juez \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS, \u00a0en lugar de \u00a0librar \u00a0un \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0al \u00a0director \u00a0de la instituci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 sustitutiva \u00a0adoptada, \u00a0debi\u00f3 remitir el expediente de manera inmediata al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0autoridad \u00a0que hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 manifiestamente \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 del \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 de \u00a013 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 suscrito \u00a0por el procesado no s\u00f3lo se revela a partir de la decisi\u00f3n de \u00a0concederle \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Yepes \u00a0 Ardila \u00a0 pese \u00a0a \u00a0no \u00a0concurrir el aspecto subjetivo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0 por \u00a0cumplir \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sabiendo que carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0 territorial \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0condenado \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 recluido \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 centro \u00a0carcelario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Girardot \u00a0 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0 Es \u00a0cierto \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0alcanza a dilucidar, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0primera instancia no consider\u00f3 en la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0el \u00a0anterior \u00a0aspecto, \u00a0fundamental para concluir que el \u00a0auto de 13 de junio de 2002 fue prevaricador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para que tal \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 abordada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, por un lado, \u00e9sta fue \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0debatida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de los testimonios rese\u00f1ados en precedencia \u00a0(2.5). \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos de \u00a0primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 cuestionada \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0conducta punible denominada \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de junio de 2002 proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad, dentro del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a06076 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4497\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 Wilson \u00a0de Jes\u00fas Yepes Ardila, mediante el cual otorg\u00f3 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0de \u00a0una \u00a0condena de ochenta y cuatro (84) meses de prisi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 de mayo de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n cuestionada por haber conocido \u00a0de \u00a0este proceso y tomado decisiones sin tener la competencia ni haber realizado \u00a0un \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico de las actuaciones que anteced\u00eda la petici\u00f3n y con ello \u00a0realizar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico conforme a derecho, para \u00a0verificar \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de lo anterior y de lo evidenciado en la inspecci\u00f3n judicial que orden\u00f3 \u00a0practicar \u00a0la Delegada 52 en el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0al \u00a0proceso \u00a0seguido contra Wilson de Jes\u00fas Yepes Ardila (folios \u00a0105 \u00a0y \u00a0ss. c. o. 5), se tomaron copias de un cuaderno del cual se alleg\u00f3 en el \u00a0anexo \u00a0n\u00famero \u00a0cuatro \u00a0(4) a esta investigaci\u00f3n, y se encontr\u00f3 a folio 53 del \u00a0anexo \u00a04 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0memorial \u00a0del abogado defensor Richard Fajardo \u00a0Medina, \u00a0donde \u00a0informa \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Yepes Ardila \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con el pago de la cauci\u00f3n ordenada en su decisi\u00f3n del 13 de junio de \u00a02002 \u00a0y al tiempo comunicaba que el condenado se encontraba cumpliendo descuento \u00a0de \u00a0pena f\u00edsica en la Penitenciar\u00eda Nacional de Girardot y en folio seguido el \u00a0Juez \u00a0 Tercero \u00a0 ordena \u00a0 en \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0al \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0penitenciar\u00eda \u00a0de Girardot suscribir acta de compromiso y diligenciar boleta de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0significando \u00a0lo \u00a0anterior el evidente conocimiento del \u00a0doctor \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS respecto a que el condenado no se encontraba en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, la carencia de competencia para tomar \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0fue \u00a0interrogado al \u00a0respecto \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poco \u00a0convincentes, pues no explic\u00f3 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0brind\u00f3 \u00a0efectos \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 ordenado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de 13 de junio de 2002, en lugar de \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad presentada con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0competencia, \u00a0pese \u00a0a reconocer en un principio que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas s\u00f3lo ten\u00edan \u00a0atribuciones \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de asuntos de personas \u00a0privadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 del sindicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado. \u00a0Inf\u00f3rmenos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0favor \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 penas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0Vigilamos \u00a0ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0dictadas por jueces de Bogot\u00e1 y de otras ciudades del \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en las c\u00e1rceles de Bogot\u00e1 y \u00a0personas \u00a0no \u00a0privadas \u00a0de la libertad, pero cuya sentencia fue dictada tambi\u00e9n \u00a0por un juez de esta capital. [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0radicada \u00a0bajo \u00a0el n\u00famero 107 adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Grupo de Trabajo para Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Rama Judicial y de la Fiscal\u00eda, se le investiga porque \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas, sin ser competente \u00a0para \u00a0ello \u00a0por cuanto el proceso hab\u00eda sido asignado previamente al Juzgado 12 \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0f\u00edsicamente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0condenado \u00a0en \u00a0la \u00a0Colonia Penal de Oriente de \u00a0Acac\u00edas, \u00a0Meta \u00a0[sic], \u00a0usted, \u00a0con \u00a0fecha 13 de junio de 2002, otorg\u00f3 prisi\u00f3n domiciliaria a favor de \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Yepes \u00a0Ardila [\u2026] \u00bfQu\u00e9 \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto? \u00a0Contest\u00f3. No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el Juzgado a mi cargo no tuviera competencia \u00a0para \u00a0aprehender \u00a0el conocimiento de la actuaci\u00f3n que se menciona, toda vez que \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 fue \u00a0asignado \u00a0de \u00a0manera \u00a0legal \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0software \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0mi \u00a0cargo. Si existi\u00f3 un doble reparto, esa situaci\u00f3n no le puede \u00a0ser \u00a0achacada \u00a0al suscrito por cuanto los jueces nunca intervenimos en esa clase \u00a0de \u00a0diligencias. \u00a0Y si se tomaron decisiones dentro \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0fue \u00a0porque el suscrito Juez ten\u00eda competencia para ello, no s\u00f3lo \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0supiera \u00a0que hab\u00eda sido aparentemente repartido tambi\u00e9n al \u00a0Juzgado \u00a0Doce, \u00a0sino despu\u00e9s de que se tuviera conocimiento de ello, porque las \u00a0decisiones \u00a0las debe tomar el juez en manos de quien est\u00e9 el proceso y si no se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Doce \u00a0 fue \u00a0 porque \u00a0 precisamente \u00a0 la \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida[mente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 registrada \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0era \u00a0la \u00a0que hab\u00eda correspondido al \u00a0despacho \u00a0a \u00a0mi cargo. Por otra parte, los jueces de ejecuci\u00f3n de penas de esta \u00a0capital \u00a0tenemos \u00a0competencia \u00a0para resolver todo lo concerniente a los procesos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales es colocado a disposici\u00f3n un \u00a0condenado \u00a0o \u00a0condenada que haya sido privado de la libertad. Quiero aclarar que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de gesti\u00f3n judicial no estaba radicado el proceso inicialmente \u00a0asignado \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0al Juzgado Doce, sino el asignado a mi despacho a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del software de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0que la firma contratada por el honorable Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al mismo todos los datos del proceso o de los procesos \u00a0cuya \u00a0ficha \u00a0t\u00e9cnica \u00a0fue \u00a0elaborada por personas ajenas a Ejecuci\u00f3n de Penas. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el honorable Tribunal Superior de este Distrito Judicial, por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0nos \u00a0ha \u00a0ordenado resolver en otros eventos peticiones de las \u00a0partes \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0en conocimiento del Juzgado, as\u00ed la persona \u00a0condenada \u00a0est\u00e9 \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0otra \u00a0ciudad \u00a0y el despacho que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0la competencia por esa situaci\u00f3n no sea el mismo \u00a0que \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 tomando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, tal aspecto materia de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0conocido \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0la defensa a lo \u00a0largo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0de \u00a0manera vaga e imprecisa aludi\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0procesado \u00a0que \u00a0una \u00a0tutela \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 le \u00a0 orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0esta ciudad resolver una petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0un \u00a0condenado \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un centro \u00a0carcelario \u00a0 \u00a0 perteneciente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0esto, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no estar suficientemente fundado, tampoco \u00a0implicaba \u00a0 \u00a0que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 acogerlo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0para \u00a0el \u00a0resto \u00a0de los asuntos, no s\u00f3lo porque las decisiones de \u00a0tutela \u00a0\u00fanicamente \u00a0tienen \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, sino porque \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0pol\u00edtica en tal sentido representar\u00eda un abierto menoscabo de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0de \u00a0los jueces y, en general, de la legalidad en el Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0que \u00a0en el proceso \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0medio de prueba alguno \u00a0que \u00a0 estableciese \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n irregular que precedi\u00f3 el reparto de las \u00a0diligencias \u00a0al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Pero \u00a0dicha \u00a0circunstancia no incide para nada en la conclusi\u00f3n de la \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0del auto de 13 de junio de 2002 por \u00e9l proferido, sobre \u00a0todo \u00a0cuando esta persona actu\u00f3 a sabiendas de que carec\u00eda de competencia para \u00a0resolver \u00a0una \u00a0solicitud de sustituci\u00f3n de prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hay \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0establecer, en grado de certeza, que el aqu\u00ed procesado obr\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de todos los aspectos que de manera objetiva integran el tipo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed como con la intenci\u00f3n de vulnerar el \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se deriva de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0atr\u00e1s estudiada, sino tambi\u00e9n de la hoja de vida del juez \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS, \u00a0una \u00a0persona \u00a0que, como ya se advirti\u00f3 \u00a0(2.2), \u00a0ejerc\u00eda como Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0desde \u00a0el 1\u00ba de enero de 1995, y antes de eso como Juez Cuarenta y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta misma ciudad, desde \u00a0el \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 199444. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario a su \u00a0propia hoja de vida en la diligencia de indagatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[H]ice [\u2026] \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o como 60 o 70 Derecho en la Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0Colombia, termin\u00e9 en el a\u00f1o 78 y me gradu\u00e9 en el a\u00f1o 80, hice \u00a0un \u00a0posgrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Libre en derecho \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01979, \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0exactamente \u00a0el \u00a0a\u00f1o del grado, un \u00a0posgrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad Nacional de Ciencias Penales y Criminol\u00f3gicas, no \u00a0recuerdo \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0a\u00f1o, despu\u00e9s del a\u00f1o 84, 85 m\u00e1s o menos; he hecho varias \u00a0capacitaciones, \u00a0una que recuerde con ICITAP que la dictaron los norteamericanos \u00a0en \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0hace como unos 10 a\u00f1os, otras capacitaciones, pero en el \u00a0momento \u00a0 no \u00a0 las \u00a0tengo \u00a0presentes. \u00a0[\u2026] \u00a0Yo empec\u00e9 como desde citador \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, eso fue en el a\u00f1o 1972, \u00a0posteriormente \u00a0fui \u00a0escribiente \u00a0del Juzgado 15 Superior, asistente judicial de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Superior \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esa \u00e9poca se denominaba Fiscal\u00eda pero \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, auxiliar de magistrado, \u00a0juez \u00a0en \u00a0varias ciudades del pa\u00eds, en la ciudad de C\u00facuta fui Juez Primero de \u00a0Distrito \u00a0Penal Aduanero, no recuerdo exactamente fechas, eso fue del a\u00f1o 80 al \u00a082, \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0fui \u00a0juez de instrucci\u00f3n penal aduanera, se llamaba as\u00ed \u00a0entonces, \u00a0esos \u00a0juzgados \u00a0ya \u00a0se extinguieron [\u2026] \u00a0y \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0desde \u00a0aproximadamente \u00a0mayo \u00a0de \u00a021.991 [sic] me \u00a0nombraron \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0hasta \u00a0finales de 1994 \u00a0cuando \u00a0el juzgado a mi cargo fue convertido en ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0cargo que desempe\u00f1o desde esa fecha hasta la actualidad45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tales antecedentes, que indican una \u00a0vida \u00a0 dedicada \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0es \u00a0sumamente \u00a0dif\u00edcil \u00a0pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del auto de 13 de junio de 2002 por parte del juez procesado obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0error, \u00a0ignorancia, descuido o actuaci\u00f3n fraudulenta de un tercero. En otras \u00a0palabras, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 es \u00a0 atribuible \u00a0al \u00a0juez \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo subjetivo de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del C\u00f3digo Penal y le fuera atribuido en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, y \u00a0dado \u00a0que en el comportamiento t\u00edpico del inculpado no medi\u00f3 \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0cualquier \u00a0otra circunstancia o \u00a0precepto \u00a0permisivo \u00a0que \u00a0justifique o devengue en l\u00edcita la conducta, aunado a \u00a0que \u00a0GERM\u00c1N \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0CASTELLANOS \u00a0es una \u00a0persona \u00a0imputable, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que en el momento de \u00a0vulnerar \u00a0el bien jur\u00eddico tuvo capacidad para comprender la licitud de su acto \u00a0y \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0la Corte, por las razones \u00a0expuestas, \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0corregir \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, que \u00a0est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 413 de la Ley \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0\u00e9sta \u00a0oscila \u00a0de cinco \u00a0(5) \u00a0a ocho (8) a\u00f1os o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a noventa y seis (96) \u00a0meses, \u00a0y el Tribunal la individualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0fuese \u00a0id\u00e9ntica al lapso de privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(51) meses, aplicando de manera \u00a0incorrecta \u00a0el \u00a0art\u00edculo 52 inciso 3\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0har\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0puesto que la defensa fue recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, impera el principio de la prohibici\u00f3n de reforma en \u00a0perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 44 del cuaderno IV de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 152 del cuaderno II del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio 153 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 155 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 156 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio 83 del cuaderno II del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Folios 22 y 30 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Folios 131-132 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Folio 153 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Folios 119-120 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0Diccionario de la lengua \u00a0espa\u00f1ola, \u00a0Espasa, \u00a0Madrid, \u00a02001, \u00a0tomo \u00a0h\/z, \u00a0p. \u00a01341. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0tomo \u00a0a\/g, \u00a0p. \u00a0234. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0tomo \u00a0h\/z, \u00a0p. \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0p. \u00a02124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0tomo h\/z, p. 1459. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0CSJ SP, 8 nov. 2001, rad. 13956. En el mismo sentido, CSJ SP, 25 \u00a0abr. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a027062; \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a022 abr. 2009, rad. 28745; y CSJ SP, 16 mar. \u00a02011, rad. 35037, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 Cf. \u00a0 folio \u00a015 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0XIII \u00a0de \u00a0anexos, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0constancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cf. folios 1-26 del cuaderno V de la actuaci\u00f3n procesal. Debido \u00a0a \u00a0tales \u00a0comportamientos, H\u00e9ctor Manuel Esguerra C\u00e1ceres fue llamado a juicio \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0 u \u00a0 ocultamiento \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a039-40 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 IV \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 14 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 15 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 16 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 17 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Folio 18 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 19 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 20 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Folios 80-81 del cuaderno XI de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Folio 88 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente para 1992 ascend\u00eda a \u00a0$65.190. En el 2014, corresponde a $616.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Cf. folios 120-125 del cuaderno II del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 CSJ SP, 28 nov. 2001, rad. 18285. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Disco \u00a0rotulado \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0archivo \u00a0terminado en \u00a0\u2018-1\u2019, 1:03 a 2:22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 archivo \u00a0 terminado \u00a0en \u00a0\u2018-3\u2019, \u00a00:00 a 0:53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Folio 50 del cuaderno IV de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Disco \u00a0rotulado \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012, archivo \u00a0terminado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018-1\u2019, \u00a00:53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folio 48 del cuaderno IV de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0 Folio \u00a0 255 \u00a0 y \u00a0 257 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0VII \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0 Folios \u00a0 125 \u00a0 y \u00a0134-135 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0V \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Folio 15 del cuaderno XIII de anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0120-121 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 V \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Cf. folio 135 del cuaderno II del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP8917-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 40692 \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0n\u00famero 216 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}