\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8807-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 37083 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0216) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0SERGIO \u00a0MANUEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAMARRA \u00a0y el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 la emitida\u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad el 21 de julio de 2010, \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al procesado, para condenarlo por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 2002, WILLIAM \u00a0HERN\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL, \u00a0en condici\u00f3n de Gobernador del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare, y SERGIO MANUEL HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAMARRA, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0rector \u00a0de la Universidad de \u00a0Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribieron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0interadministrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 230, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la universidad se compromet\u00eda a ejecutar \u00a0las \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0 interventor\u00eda \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0 administrativa \u00a0 y \u00a0financiera \u00a0en \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0proyectos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 plan \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 partes \u00a0 \u00a0 suscribieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0interadministrativo \u00a0n\u00famero \u00a0 867, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la universidad se \u00a0compromet\u00eda \u00a0a \u00a0prestar \u00a0los servicios de administraci\u00f3n delegada e \u00a0 interventor\u00eda \u00a0 en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0\u201cCon \u00a0alma de Pueblo,\u201d \u00a0adquiriendo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 manejo \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras \u00a0 p\u00fablicas \u00a0de \u00a0distinta \u00a0\u00edndole \u00a0(infraestructura \u00a0 vial, \u00a0infraestructura \u00a0 hospitalaria, \u00a0 acueductos \u00a0 y \u00a0alcantarillados, \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00e9ctricas, \u00a0suministro \u00a0de \u00a0materiales, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otros), \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0$23.705.001.777,46.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0convenios \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sucesivas \u00a0 \u00a0adiciones \u00a0 que \u00a0 elevaron \u00a0considerablemente \u00a0 sus \u00a0valores. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0para \u00a0extender la interventor\u00eda a los proyectos a ejecutar \u00a0en \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 convenio \u00a0 No. \u00a0 867, \u00a0 y \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0ampliar \u00a0 \u00a0 su \u00a0cobertura.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a00679 \u00a0de 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, procedente del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), \u00a0Seccional \u00a0 Casanare, \u00a0 que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0posibles \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0 convenios,3 \u00a0 \u00a0 se \u00a0adelantaron \u00a0actividades \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0establecieron que \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0infraestructura \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 contractual, \u00a0y que \u00a0en \u00a0 varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 celebrados \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0convenio \u00a0867\/02 \u00a0se \u00a0presentaban significativos \u00a0sobrecostos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 en indagatoria a \u00a0SERGIO \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 GAMARRA \u00a0y \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 por los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en favor de terceros, celebraci\u00f3n de contratos sin \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos. \u00a0Impugnada esta decisi\u00f3n por la defensa, la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en decisi\u00f3n de 7 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0anul\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad y la \u00a0refrend\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 cargos.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Rituado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0fechada el 21 de julio de 2010, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar, \u00a0en \u00a0unos \u00a0casos, \u00a0que \u00a0la conducta\u00a0 atribuida no hab\u00eda tenido \u00a0existencia, \u00a0como \u00a0ocurr\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0sobrecostos, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0otros, \u00a0que era \u00a0at\u00edpica, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 requerida \u00a0 para \u00a0condenar.5\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelado este fallo por el fiscal del caso, \u00a0el \u00a0representante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y el apoderado de la parte civil, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal, mediante el suyo de 25 de marzo de 2011, lo revoc\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de autor, a las penas de 181.5 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a0$834\u2019666.042 \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0de \u00a087.5 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0por \u00a0el delito de celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.6 \u00a0Inconformes \u00a0con \u00a0esta decisi\u00f3n, el defensor y el apoderado de la \u00a0parte civil recurrieron en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las demandas \u00a0<\/p>\n
1. De la defensa \u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0 dos \u00a0cargos \u00a0principales \u00a0y \u00a0uno \u00a0subsidiario, \u00a0todos al amparo de la causal prevista en el numeral primero cuerpo \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que tipifica el delito de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, a causa en \u00a0unos \u00a0casos de errores de hecho por falsos juicios de existencia, y en otros, de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0ignorar, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0dudar \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el acusado \u00a0hubiese actuado con dolo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que las probanzas ignoradas en forma \u00a0parcial \u00a0o \u00a0total, \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0convenio 867\/02, y los dem\u00e1s contratos derivados del mismo, pudo \u00a0ser \u00a0descuidado, \u00a0ignorante, imprudente, imperito, negligente, o inexperto, pero \u00a0jam\u00e1s, \u00a0al \u00a0menos no en el grado de certeza, que hubiese actuado con conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0violaba \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y con la intenci\u00f3n orientada hacia ese \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como pruebas parcialmente ignoradas se\u00f1ala, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0y \u00a0posterior \u00a0indagatoria del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0sostiene, \u00a0(i) \u00a0estar convencido que las universidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0pod\u00edan \u00a0contratar \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0obras \u00a0para \u00a0beneficio de la \u00a0comunidad, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0universidad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0ha \u00a0venido \u00a0ofertando sus \u00a0servicios \u00a0en todas las entidades p\u00fablicas y privadas, (iii) que la empresa SDI \u00a0(Sociedad \u00a0de Servicios de Ingenier\u00eda), con la cual la universidad subcontrat\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0experiencia la administraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del convenio No.867, hac\u00eda \u00a0una \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de los contratistas, (iv) que apenas en dos ocasiones \u00a0vio \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0(v)\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0asesores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0aconsejaron la contrataci\u00f3n, (vi) que la universidad no se rige por \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, (vii) que es de profesi\u00f3n estad\u00edstico, especializado en \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0para el Desarrollo, (viii) que actu\u00f3 dentro del marco de servicios \u00a0que \u00a0ofrec\u00eda la universidad, y (ix) que la empresa SDI ofert\u00f3 sus servicios, y \u00a0como le estaba permitido subcontratar, as\u00ed lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no repar\u00f3 en el \u00a0insistente \u00a0pleno \u00a0convencimiento \u00a0del procesado, para lo cual invoc\u00f3 expresa y \u00a0repetidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional, que reconoce la \u00a0autonom\u00eda \u00a0universitaria, \u00a0y \u00a0defiere \u00a0al \u00a0legislador \u00a0la reglamentaci\u00f3n de un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0para las universidades del Estado, compendiado por la Ley 30 \u00a0de \u00a01992, \u00a0en cuyos art\u00edculos 6\u00b0 literal g), 93 y 120, citados tambi\u00e9n por el \u00a0procesado, \u00a0 se \u00a0 consagra \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0interinstitucional \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0distintas \u00a0zonas \u00a0del pa\u00eds dispongan de los recursos humanos y las tecnolog\u00edas \u00a0que \u00a0les permitan atender adecuadamente sus necesidades, el r\u00e9gimen aplicable a \u00a0las \u00a0 universidades \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 contrataci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0extensi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0reafirmar \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe, el procesado \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0portafolio, en el que la universidad ofrec\u00eda por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0ingenier\u00eda \u00a0realizar \u00a0gerencia \u00a0de proyectos, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0delegada, intervenci\u00f3n t\u00e9cnica, intervenci\u00f3n administrativa, \u00a0contable, \u00a0gerencia \u00a0de calidad, estudios y dise\u00f1os, construcci\u00f3n, geotecnia y \u00a0materiales, \u00a0documento \u00a0que adjunt\u00f3 en sus descargos iniciales (anexo 1), junto \u00a0con \u00a0el \u00a0documento titulado \u201can\u00e1lisis de conveniencia para celebrar contratos \u00a0administrativos\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se aborda el estudio de la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0universidad, \u00a0y \u00a0se \u00a0admite, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del principio de autonom\u00eda, la \u00a0posibilidad \u00a0de la extensi\u00f3n y venta de diferentes tipos de bienes y servicios, \u00a0entre \u00a0 \u00e9stos, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 obra \u00a0p\u00fablica, \u00a0interventor\u00eda \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Dicho \u00a0 portafolio \u00a0 y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos, \u00a0que \u00a0avalan \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de hacer correctamente las cosas, y no de defraudar normatividad \u00a0alguna, \u00a0y \u00a0las \u00a0afirmaciones del procesado en el sentido de que apoyado en esta \u00a0regulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0m\u00faltiples \u00a0convenios \u00a0antes y despu\u00e9s del 867\/02, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0zonas \u00a0distantes, como Zipaquir\u00e1, fueron igualmente soslayados por \u00a0el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el procesado estuvo 29 a\u00f1os \u00a0vinculado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 universidad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0este \u00a0tiempo \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 descuid\u00f3 \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0convenio \u00a0867, \u00a0conducta \u00a0irreprochable \u00a0durante \u00a0casi una treintena que ayuda a excluir aqu\u00ed el dolo, el \u00a0\u2018a sabiendas\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018mala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fe\u2019 de su parte\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que la universidad, adem\u00e1s de los \u00a0convenios \u00a0realizados \u00a0con \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Casanare, \u00a0ven\u00eda \u00a0celebrando \u00a0m\u00faltiples \u00a0contratos \u00a0con diferentes entidades, y que el procesado fue claro en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0celebrado \u00a0contratos \u00a0de \u00a0obras \u00a0civiles \u00a0y\/o \u00a0labores de \u00a0consultor\u00eda \u00a0e \u00a0interventor\u00eda, como el dise\u00f1o de la v\u00eda perimetral, estudios \u00a0para \u00a0el taponamiento del Laguito en el barrio Bocanegra, estudios de La Bocana, \u00a0asesor\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0funcionamiento de Transcaribe, construcci\u00f3n de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0estudios \u00a0s\u00edsmicos \u00a0de \u00a0la \u00a0Lima del Mari\u00f3n y \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la plaza de toros, todo en Cartagena. Y que tambi\u00e9n realiz\u00f3 \u00a0contratos \u00a0de \u00a0obra \u00a0e \u00a0interventor\u00eda \u00a0con \u00a0municipios \u00a0de los departamentos de \u00a0C\u00f3rdoba, la Guajira, Meta y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0acta compromisoria suscrita el 27 de diciembre de \u00a02002, \u00a0donde \u00a0las \u00a0partes \u00a0dejaron \u00a0expresa \u00a0constancia de la conveniencia de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 igualmente \u00a0 ignorada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0transcribe apartes de su contenido para destacar que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que los anim\u00f3 a contratar no fue otro que el de aunar esfuerzos con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de obtener beneficios para las entidades contratantes, sobre la base de \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0adquirida \u00a0por \u00a0la \u00a0universidad pod\u00eda ser utilizada en el \u00a0Casanare, \u00a0que \u00a0era \u00a0su prop\u00f3sito vincularse no solo con la actividad educativa \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios,\u00a0 \u00a0y \u00a0que el modelo de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0delegada \u00a0e interventor\u00eda hab\u00eda sido utilizado con excelentes \u00a0resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eje \u00a0cafetero.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en la tarea de afirmar o descartar \u00a0el \u00a0dolo \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse que en el proceso obran en favor del procesado \u00a0otros \u00a0elementos, \u00a0como que la universidad Nacional tambi\u00e9n ha contratado obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0civiles \u00a0(fls.197\/15), \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0dej\u00f3 \u00a0saneada \u00a0la \u00a0universidad \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que al llegar encontr\u00f3 una deuda de m\u00e1s de ocho mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0(fls.165\/15), \u00a0ni \u00a0ignorarse \u00a0los \u00a0contratos de asociaci\u00f3n \u00a0suscritos \u00a0por la universidad con la Sociedad de Servicios de Ingenier\u00eda (SDI), \u00a0empresa \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0de la cual carec\u00eda la universidad, cuyos \u00a0contenidos en parte\u00a0 transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Cita \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sobre la forma como operaba la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0con la firma SDI, e insiste en que si el tribunal hubiera apreciado \u00a0estos \u00a0convenios \u00a0, \u00a0y \u00a0no \u00a0hubiera omitido considerar que la universidad hab\u00eda \u00a0celebrado \u00a0 contratos \u00a0en \u00a0\u201czonas \u00a0muy \u00a0distantes\u201d, \u00a0como \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0no \u00a0hubiera\u00a0 \u00a0podido afirmar, como afirm\u00f3, que no era posible \u00a0\u201cni \u00a0por \u00a0los \u00a0objetivos, ni por el organigrama sostener que la universidad de \u00a0Cartagena \u00a0pudiese \u00a0destinarse a realizar contratos de obras civiles en regiones \u00a0tan \u00a0distantes, en materias y temas desconocidos y para los que no cuenta con la \u00a0experiencia, elementos materiales, personal y capital alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0de seguro, el hecho m\u00e1s determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la existencia de dolo, y la admisi\u00f3n, cuando menos, de \u00a0una \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, al igual que el \u00a0acusado, \u00a0lleg\u00f3 al convencimiento de que la contrataci\u00f3n deb\u00eda realizarse con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la Ley 30 de 1992 y no con fundamento en la Ley 80 de 1993, porque si \u00a0un \u00a0jurista \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0como \u00a0es el juez, tiene el mismo \u00a0convencimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello se le considere prevaricador, \u00bfc\u00f3mo puede \u00a0reproch\u00e1rsele \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 que \u00a0 pensar \u00a0 as\u00ed \u00a0 constituya \u00a0 DOLO \u00a0PENAL \u00a0CONDENATORIO? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce apartes de la decisi\u00f3n del juez de \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0aborda el estudio del r\u00e9gimen aplicable a las universidades, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0solicitando a la Corte casar la sentencia recurrida, y disponer, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 397 del c\u00f3digo Penal, que \u00a0describe \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, debido a errores de hecho por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia al ignorar el tribunal el peritaje de la Sociedad \u00a0de \u00a0Ingenieros \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0y \u00a0el \u00a0auto de desvinculaci\u00f3n de la Contralor\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a00305 \u00a0de \u00a028 de abril de 2008 (106-132\/15), que descartan la existencia \u00a0de sobrecostos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que en cumplimiento de lo ordenado en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en el sentido de designar un nuevo perito para que \u00a0evaluara \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0contractuales, ante la prosperidad de las objeciones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0contra \u00a0el \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0suscrito por el ingeniero H\u00c9CTOR \u00a0PAL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 RAMOS \u00a0 \u00a0( \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0232\/1 \u00a0del \u00a0incidente), \u00a0se orden\u00f3 oficiar a la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Ingenieros del Casanare, que rindi\u00f3 el correspondiente experticio \u00a0(carpetas \u00a0AZ), \u00a0en cuyas conclusiones se puede leer que en los convenios 230\/02 \u00a0y 867\/02 no existieron sobrecostos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0de \u00a0este \u00a0peritaje \u00a0se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los sujetos procesales, oportunidad en la que la fiscal\u00eda inform\u00f3 \u00a0al \u00a0juez que \u201cen el otro proceso\u201d (antes de romperse la unidad procesal para \u00a0investigar \u00a0por separado al rector), se hab\u00eda presentado un peritaje fechado el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0donde \u00a0se \u00a0estimaban \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0en la suma de \u00a0$1.516\u2019705.826,42, y que \u00a0\u201cel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental\u201d \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0solicitaba \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0prueba sobreviniente, y a su vez, que se rechazara el \u00a0de la Sociedad de Ingenieros del Casanare, por impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el juez neg\u00f3 las pretensiones del \u00a0fiscal, \u00a0 pero \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0(fls.342\/15). \u00a0La \u00a0defensa \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0corriera \u00a0traslado del referido \u00a0dictamen, \u00a0siendo acogida su petici\u00f3n por el juez\u00a0 (fls.14 y 30\/16), quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0 comparecencia \u00a0 del \u00a0 perito \u00a0 al \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interrogatorio, \u00a0 efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0deducir\u00a0 sobrecosto, y que \u00e9ste realmente no existi\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca las conclusiones a las que lleg\u00f3 el \u00a0juez \u00a0de primera instancia al evaluar el tema pericial, en el sentido de que los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0CTI \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Sociedad de \u00a0Ingenieros \u00a0del \u00a0Casanare \u00a0hab\u00edan \u00a0descartado \u00a0la existencia de sobrecostos, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que de los mismos realiz\u00f3 el tribunal, para sostener \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0sus \u00a0argumentaciones, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0referirse \u00a0al \u201cauto de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0emanado \u00a0de la Contralor\u00eda General contra \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre ellas SERGIO MANUEL HERN\u00c1NDEZ GAMARRA\u201d (fls.140\/15), \u00a0y\u00a0 \u00a0 a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0aparece \u00a0un \u00a0sobrecosto \u00a0de \u00a0$834\u2019666.042,\u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0solo \u00a0para sostener que \u201cadelant\u00f3 estudios de sobrecostos, los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 leen \u00a0 entre \u00a0folios \u00a020 \u00a0y \u00a043 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a015\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0absoluto, \u00a0el tribunal dedica una palaba \u00a0siquiera \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0de Ingenieros del Casanare, el cual, a \u00a0diferencia \u00a0de los informes de la Contralor\u00eda y la Procuradur\u00eda, fue puesto en \u00a0conocimiento \u00a0de todos los intervinientes sin recibir objeci\u00f3n alguna. Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0el \u00a0lado \u00a0que se le mire, y objetivamente hablando, el dictamen ignorado es \u00a0de \u00a0verdad \u00a0demasiado \u00a0acucioso y detallista, hasta el punto de \u201cno dejar nada \u00a0por \u00a0fuera\u201d \u00a0del \u00a0objeto \u00a0pretendido, \u00a0como \u00a0era \u00a0examinar \u00a0palmo \u00a0a palmo los \u00a0proyectos \u00a0derivados de los convenios 867\/02 y 230\/02, siendo el \u00fanico elemento \u00a0de juicio digno de tener en cuenta en el tema de los sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, \u00a0los \u00a0$834.666.042, \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0cuantifica \u00a0como \u00a0sobrecostos, \u00a0y por ende, como cuant\u00eda del peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0no aparecen en dictamen o experticia alguno, sino en un auto \u00a0de \u00a0\u201capertura\u201d de investigaci\u00f3n fiscal, que apenas avocaba el conocimiento, \u00a0de \u00a0fecha 29 de septiembre de 2006, siendo, por ende, una apreciaci\u00f3n meramente \u00a0provisional, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0casi \u00a0dos a\u00f1os despu\u00e9s (auto de 28 de abril de 2008, \u00a0folios \u00a0106-132\/15), \u00a0la \u00a0misma \u00a0Contralor\u00eda \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0los convenios 867 y 230\/02, \u201cno existe detrimento al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado\u201d, lo cual la llev\u00f3 a \u201ccesar la acci\u00f3n fiscal\u201d en \u00a0favor, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0SERGIO \u00a0MANUEL HERN\u00c1NDEZ GAMARRA, decisi\u00f3n que para \u00a0nada tuvo en cuenta el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0dictamen \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en cuenta es por tanto el rendido por la \u00a0Sociedad \u00a0de Ingenieros de Casanare, pero que el mismo fue soslayado enteramente \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0y \u00a0que adicionalmente a ello, ignor\u00f3 el no menos importante \u00a0auto \u00a0de \u00a0\u201cdesvinculaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0que impon\u00edan admitir la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sobrecostos, \u00a0y consiguientemente, la atipicidad de la conducta de \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0tribunal viola \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 400 ejusdem, que tipifica el peculado culposo, debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho por falsos juicios de existencia en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el tribunal dedujo el peculado \u00a0doloso \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el procesado hab\u00eda exhibido \u201cdesgre\u00f1o\u201d al poner \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0SDI \u00a0toda \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0operatividad \u00a0de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u201clo \u00a0hizo \u00a0recurriendo \u00a0de manera il\u00edcita a un contrato \u00a0interadministrativo\u2026que \u00a0entra\u00f1a \u00a0frontalmente desconocer el deber de garante \u00a0del \u00a0dinero \u00a0p\u00fablico \u00a0entregado \u00a0para \u00a0ser administrado, aunque se trata de una \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0antemano ilegal, hecho il\u00edcito que no hace incompatible el \u00a0peculado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agreg\u00f3 que el acusado \u201cya no ten\u00eda el \u00a0control \u00a0directo, \u00a0todo lo cual es un conjunto de actuaciones desali\u00f1adas de su \u00a0responsabilidad \u00a0 inicialmente \u00a0asumida. \u00a0Entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0entidad \u00a0privada, \u00a0lo \u00a0que conllev\u00f3 la p\u00e9rdida del \u00a0control \u00a0del \u00a0gasto de su parte en la ejecuci\u00f3n, vigilancia de los contratos de \u00a0obras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0al afianzar el dolo, ignor\u00f3 \u00a0enteramente, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dej\u00f3 visto en el desarrollo del primer cargo, que el \u00a0convenio \u00a0 867\/02 \u00a0 autorizaba \u00a0 al \u00a0administrador \u00a0delegado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la \u00a0universidad \u00a0de \u00a0Cartagena, a ejecutar directamente o SUBCONTRATAR, omisi\u00f3n que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a sostener que el procesado \u201cno pod\u00eda entregar la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratos a un tercero\u201d. Es decir, dedujo que el procesado cometi\u00f3 el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0estimar, \u00a0err\u00f3neamente, \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 interadministrativa \u00a0y \u00a0la \u00a0subcontrataci\u00f3n \u00a0eran \u00a0ilegales. \u00a0E \u00a0ignor\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0la declaraci\u00f3n jurada y la indagatoria del procesado, como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0consultor\u00eda suscritos por la \u00a0universidad \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0SDI, \u00a0el \u00a05 de noviembre de 2002 y el 7 de abril de \u00a02003.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo, donde analiza el contenido de \u00a0estas \u00a0probanzas, manifestando que lo hace porque el tribunal, para concluir que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0es \u00a0doloso \u00a0o \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de que la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0867\/02 \u00a0fue \u00a0il\u00edcita \u00a0o dolosa, tesis que tambi\u00e9n \u00a0aplic\u00f3 a los contratos que celebr\u00f3 con la firma SDI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0ignorado, \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0(i) que la contrataci\u00f3n 867\/02 no fue ilegal por no \u00a0estar \u00a0presidida \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0que la Universidad de Cartagena s\u00ed estaba \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0subcontratar con SDI, \u201cy as\u00ed lo mismo con la misma ausencia \u00a0de \u00a0 dolo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0de \u00a0atr\u00e1s\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0responsabilidad, \u00a0porque para las obras contratadas carec\u00eda de la experiencia e \u00a0infraestructura \u00a0 \u00a0requeridas, \u00a0 imprescindibles \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 bien \u00a0 dicho \u00a0convenio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0todo \u00a0fue \u00a0legal, como lo \u00a0demuestran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ignoradas, \u00a0incluida \u00a0el \u00a0acta compromisoria, donde se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia que la universidad se quer\u00eda vincular no s\u00f3lo a la actividad \u00a0educativa, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a la prestaci\u00f3n de servicios, la transferencia a la \u00a0firma \u00a0SDI \u00a0del control resulta obvia e incuestionable, la cual se realiz\u00f3 \u201ca \u00a0todo \u00a0riesgo\u201d \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0jam\u00e1s para \u201cdestinarle\u201d los recursos \u00a0materiales \u00a0o \u00a0dineros p\u00fablicos, que ser\u00eda, por el contrario, la hip\u00f3tesis en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 apoya \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0peculado \u00a0es \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0tan \u00a0curiosa, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 tour \u00a0 de \u00a0force, \u00a0que \u00a0le \u00a0critica \u00a0al \u00a0tribunal, se est\u00e1 acabando de hecho con el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado culposo, pues todo lo que se ha expuesto indica que el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0ignorancia, \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0se \u00a0rigi\u00f3 \u00a0al \u00a0contratar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 30 \u00a0 de \u00a01992, \u00a0y \u00a0\u201cque \u00a0esa \u00a0culpa \u00a0\u2018primera\u2019 \u00a0se \u00a0alarg\u00f3 consecuencialmente para \u00a0debilitar \u00a0la \u00a0estricta \u00a0atenci\u00f3n \u00a0o \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado que el acusado \u00a0debi\u00f3 \u00a0observar \u00a0del \u00a0destino \u00a0integral predicable de los dineros oficiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0probatorias \u00a0 enteras \u00a0 y \u00a0parciales, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0dolo \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0867 \u00a0a \u00a0la subcontrataci\u00f3n con la firma SDI, siendo lo correcto, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha demostrado en el desarrollo del cargo, \u201chacer esa extensi\u00f3n pero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u2018culpa \u00a0 \u00a0a \u00a0culpa\u2019, culpa primera que \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0culpa \u00a0segunda que arriba a condenar por peculado \u00a0culposo no apropiativo, es decir consecuentemente culposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el proceso muestra que su \u00a0representado\u00a0 \u00a0contrat\u00f3 \u00a0sin \u00a0mala \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0y que no se aprovech\u00f3 en \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0oficiales \u00a0que \u00a0por descuidado dej\u00f3 perder, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual solicita a la Corte casar el fallo impugnado y reemplazarlo \u00a0por uno condenatorio, pero por el delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De parte civil \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, plantea \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 2341 y 2356 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a094, \u00a095 \u00a0y 97 del C\u00f3digo Penal, y 25, 45, 46, 56 y 137 de la Ley 600 de \u00a02000, cuyos contenidos transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el tribunal conden\u00f3 al procesado por los delitos de contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno de requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n, y lo absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos, omiti\u00f3 decretar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios materiales causados al Departamento de Casanare con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0objeto \u00a0de condena, determinados en la parte considerativa en la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0$834\u2019666.042, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1alar \u00a0costas \u00a0y \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0dejando \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0jur\u00eddico que afecta los intereses de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n vulner\u00f3 las \u00a0normas \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 rese\u00f1adas, \u00a0 en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0legislador \u00a0contempl\u00f3 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil y el derecho de las v\u00edctimas a ser \u00a0indemnizadas \u00a0integralmente, \u00a0y \u00a0que el fundamento de la pretensi\u00f3n casacional, \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0el contenido mismo de la parte considerativa de la sentencia, \u00a0donde \u00a0alude a la cuant\u00eda de los sobrecostos, los que se fijaron, como m\u00ednimo, \u00a0en \u00a0 $834\u2019666.042.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0silencio \u00a0guardado \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Yopal, en torno a los perjuicios econ\u00f3micos sufridos por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0constituye \u00a0una negaci\u00f3n de los derechos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0participar eficazmente en el proceso penal y obtener la reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica respectiva.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que a la parte civil, constituida \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de Casanare, le asiste inter\u00e9s para recurrir, por ser el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que se denuncia, y porque la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0supera los 425 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0Por \u00a0ende, solicita a la Corte, (i) Condenar al procesado al pago de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $834\u2019666.042, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta con las costas y \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0o (ii) reenviar el proceso al tribunal para que lo haga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicita a la Corte declarar fundado el segundo cargo planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, \u00a0que \u00a0define \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, e infundados los restantes, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00fanico del apoderado de la parte civil. Los siguientes \u00a0son, en lo sustancial, los fundamentos de su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, despu\u00e9s de referirse al objeto de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993, y de reproducir los contenidos de los art\u00edculos 57 y 93 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01992, que defini\u00f3 la naturaleza jur\u00eddica de las universidades \u00a0estatales \u00a0y \u00a0oficiales, \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0estas \u00a0normas ense\u00f1aba que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen especial de contrataci\u00f3n de estos entes \u00a0quedaba \u00a0 restringido \u00a0 al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias, \u00a0como \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0directivos, \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de personal docente o \u00a0administrativo, \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n de bienes para ellas, pero que las ajenas al giro \u00a0normal \u00a0de \u00a0estas \u00a0funciones \u00a0deb\u00edan \u00a0ajustarse \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de contrataci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0establecido para los entes p\u00fablicos, de los cuales hac\u00eda parte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda de la defensa \u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en el delito de celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0controvierte, \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del agente de eludir la aplicaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0general \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n que gobierna a las entidades oficiales, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0manejar el caudal p\u00fablico por fuera de cualquier control fiscal \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a013 de octubre de 2004, radicado 18911; Sentencia de 6 de mayo de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a025495; \u00a0sentencia \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, radicado 28508). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de existencia al no tener en cuenta lo afirmado por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0indagatoria, en cuanto que sus asesores jur\u00eddicos le aconsejaron \u00a0proceder \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las pautas fijadas en los art\u00edculos 6\u00b0 y 120 de la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01992, \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0ellos \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0universidades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 ten\u00edan \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0contratar \u00a0cualquier tipo de obra para beneficio de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que el hecho no tenido en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0a \u00a0juicio del impugnante, es el convencimiento a que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus asesores jur\u00eddicos, lo cual carece de \u00a0fundamento, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0\u201cuno \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0era \u00a0definir el r\u00e9gimen legislativo de contrataci\u00f3n que deb\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0los \u00a0convenios 230\/02 y 867\/02, interrogante que fue develado con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda instancia al precisar que lo \u00a0era \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993 y no la Ley 30 de 1992\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0ataque consist\u00eda en \u00a0demostrar, \u00a0 como \u00a0 viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0el \u00a0convencimiento, entendido por tal la confianza basada en \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0actuar \u00a0ajustado \u00a0a derecho, debe precisarse que trat\u00e1ndose de \u00a0conductas \u00a0regladas \u00a0para \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0donde la actuaci\u00f3n de sus \u00a0representantes \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a procedimientos y pol\u00edticas fijadas en normas \u00a0positivas, \u00a0no \u00a0basta \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal, en la que se crey\u00f3 \u00a0tener \u00a0plena \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en que se \u00a0produjeron \u00a0los hechos hab\u00eda elementos que generan duda y pod\u00edan ser superados \u00a0a trav\u00e9s de la simple consulta con expertos en la materia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado, ning\u00fan fin pr\u00f3ximo a \u00a0la \u00a0docencia \u00a0o \u00a0a los programas ofrecidos por la universidad se derivaba de los \u00a0convenios \u00a0interinstitucionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0\u201ccomo \u00a0para \u00a0concebirlos \u00a0como \u00a0extensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n, \u00a0bienestar, \u00a0actividades art\u00edsticas, cient\u00edficas, t\u00e9cnicas y tecnol\u00f3gicas, de \u00a0consultor\u00edas, \u00a0asesor\u00edas \u00a0o \u00a0interventor\u00edas. Pues la totalidad del objeto del \u00a0convenio \u00a0deb\u00eda \u00a0subcontratarse \u00a0por la falta de operatividad de la universidad \u00a0en estas \u00e1reas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La circunstancia que la universidad ofertara \u00a0los \u00a0servicios \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0lo \u00a0hubiera hecho, en absoluto afecta el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0dedujo \u00a0el tribunal en la sentencia, por cuanto en casi \u00a0una \u00a0veintena de contratos celebrados, cuyo monto ascendi\u00f3 a una suma cercana a \u00a0los \u00a0 ochenta \u00a0 mil \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos, \u00a0se \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0general \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, \u00a0constituye \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n del dolo, para manejar sin ninguna restricci\u00f3n \u00a0ni control, semejante cantidad de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0determinar \u00a0no \u00a0solo \u00a0el origen de los caudales apropiados, \u00a0sino \u00a0su \u00a0monto, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0observarse \u00a0la \u00a0garant\u00eda de tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0resultando \u00a0un \u00a0imposible \u00a0jur\u00eddico, por tanto, consolidar una decisi\u00f3n de condena en ausencia \u00a0de estos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que en las conclusiones del peritaje \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0de Ingenieros de Casanare en el tr\u00e1mite del juicio, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0haber \u00a0sido ignorada, se precis\u00f3 que los \u00a0valores \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios\u00a0 230\/02 y 867\/02 eran inferiores a los m\u00e1ximos \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0existido \u00a0sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0tal \u00a0como los \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento alguno sobre esta prueba, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0del \u00a0auto \u00a000305 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0de la Contralor\u00eda \u00a0(fls.106-132\/15), \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destaca el impugnante, en el que el \u00a0ente \u00a0 de \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0cesar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0desvincul\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, entre otros, al aqu\u00ed procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisados los estudios en que se sustenta la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el ingeniero de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0ARMANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(fls.242\/6), en parte alguna incluye el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0contrato \u00a0UCD \u00a0867-04-01, \u00a0suscrito para la construcci\u00f3n de las grader\u00edas \u00a0del \u00a0estadio \u00a0de Yopal, lo que conduce a concluir \u201cque la providencia no logra \u00a0comprobar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a trav\u00e9s del cual estableci\u00f3 que en este contrato hubo \u00a0un \u00a0sobrecosto \u00a0de \u00a0$834.666.042 \u00a0pesos, informaci\u00f3n que resulta vital en tanto \u00a0esta \u00a0cantidad constituir\u00eda el consolidado sobre el cual se erige el fundamento \u00a0del peculado por apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0(fls.20-44\/15), \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el monto de los sobrecostos del \u00a0convenio \u00a0 \u00a0867-17-01, \u00a0 \u00a002, \u00a0 \u00a0010 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0011 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$537\u2019728.538.70, \u00a0cre\u00e1ndose as\u00ed una duda \u00a0sobre \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0referido detrimento patrimonial\u00a0 y el monto \u00a0exacto \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0duda \u00a0que \u00a0conforme a los postulados esenciales del derecho \u00a0penal, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hay forma de \u00a0superarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0falencia, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo sostiene el \u00a0censor, \u00a0determina que la imputaci\u00f3n por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0caiga \u00a0en \u00a0el vac\u00edo, en tanto el Estado no logr\u00f3 determinar la cantidad cierta \u00a0del \u00a0sobrecosto, cobrando vida, en consecuencia, lo sostenido por el juez a quo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que ante los protuberantes errores cometidos por los peritos \u00a0inicialmente \u00a0designados, y que fueron reconocidos por ellos, se impon\u00eda acudir \u00a0a \u00a0 la \u00a0pericia \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Ingenieros, \u00a0que \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sobrecostos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0le asiste raz\u00f3n al recurrente \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0hubo una omisi\u00f3n trascendente de un medio probatorio que \u00a0incid\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que se debe casar la sentencia impugnada y absolver al procesado de este \u00a0punible, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de las dudas surgidas en torno a la verdadera existencia de \u00a0los sobrecostos y su consiguiente\u00a0 cuantificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que este cargo no debe prosperar \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0materia, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0como se dej\u00f3 consignado en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del ataque anterior, no logr\u00f3 demostrar el desvi\u00f3 de bienes a favor \u00a0del \u00a0procesado, ni de terceros, no siendo dable concluir, por tanto, que hubiese \u00a0existido \u00a0manejo \u00a0imprudente \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0que condujera a su afectaci\u00f3n o \u00a0p\u00e9rdida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0culposo \u00a0solo \u00a0se \u00a0estructurar\u00eda \u00a0\u201cen \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0insuperable\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que no se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0el \u00a0rector, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contractual \u00a0a aplicar era \u00a0susceptible \u00a0de ser conocido por el agente con el mediano cuidado exigible de su \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0discutibles una simple consulta a un experto de la \u00a0misma universidad podr\u00eda haberlo despejado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda de la parte civil \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0frente \u00a0al \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda\u00a0 \u00a0propone \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo segundo, queda sin soporte el ataque \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, porque si no logr\u00f3 demostrarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sobrecostos \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0fuente \u00a0del \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0lo legitima para reclamar la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, mal \u00a0puede condenarse por dicho motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de prioridad, \u00a0la \u00a0Corte dar\u00e1 respuesta a los cargos formulados por el defensor y el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo orden que fueron planteados por ellos en sus \u00a0demandas, \u00a0iniciando \u00a0por los de la defensa, en raz\u00f3n a la naturaleza y alcance \u00a0de sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda la defensa \u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0ataque \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0condena por el \u00a0delito \u00a0de celebraci\u00f3n de contratos sin cumplimiento de requisitos legales, por \u00a0haber \u00a0el Tribunal\u00a0 Superior de Yopal ignorado, en todo o en parte, pruebas \u00a0que \u00a0acreditan la ausencia de dolo, o que siembran al menos una duda insuperable \u00a0en torno a su concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La alegaci\u00f3n se sustenta en la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0animado \u00a0por \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0universidades \u00a0estatales \u00a0no \u00a0se \u00a0rigen por el estatuto general de contrataci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la Ley 80 de 1993, sino por el r\u00e9gimen especial contemplado en la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1992, y que frente a esta normatividad pod\u00eda contratar todo tipo de \u00a0obras para beneficio de la comunidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0 se \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0suscribir en condici\u00f3n de rector de la universidad de Cartagena \u00a0los \u00a0contratos interadministrativos 230\/2 y 867\/02, y los contratos derivados de \u00a0\u00e9stos, \u00a0pudo actuar con descuido, negligencia, impericia o imprudencia, pero no \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0de que violaba el r\u00e9gimen contractual previsto en la Ley 80 de \u00a01993.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrato 230\/02, suscrito el 29 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0WILLIAM \u00a0HERN\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ESPINEL, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0y \u00a0SERGIO \u00a0MANUEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAMARRA, en calidad de rector de la \u00a0universidad \u00a0de \u00a0Cartagena, la universidad se comprometi\u00f3 a \u201cejecutar labores \u00a0de \u00a0interventor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0administrativa \u00a0y financiera sobre los siguientes \u00a0proyectos: \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0alcantarillado \u00a0de aguas lluvias en los municipios de \u00a0Yopal \u00a0y Monterrey, construcci\u00f3n de los acueducto (sic) del Municipio de Paz de \u00a0Ariporo \u00a0y \u00a0Mani, \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0alcantarillado sanitario del municipio de \u00a0Sabanalarga, \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la planta de tratamiento de aguas residuales del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villanueva, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare \u00a0y la construcci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0etapa, \u00a0plan centro del municipio de Yopal\u201d. El valor del contrato se \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 $2.635\u2019000.000,00, \u00a0pero por adiciones sistem\u00e1ticas termin\u00f3 ascendiendo a \u00a0$6.315\u2019339.501,80.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del contrato 867\/02, suscrito el \u00a027 \u00a0de diciembre de 2002 entre las mismas partes, la universidad de Cartagena se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0delegada \u00a0y de \u00a0interventor\u00eda \u00a0 en \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0y \u00a0acciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 plan \u00a0 de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mantenimiento, \u00a0pavimentaci\u00f3n \u00a0de v\u00edas urbanas municipales del Departamento de \u00a0Casanare; \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0infraestructura de \u00a0acueductos \u00a0 y \u00a0 alcantarillados \u00a0urbanos \u00a0del \u00a0Departamento; \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0infraestructura \u00a0hospitalaria \u00a0del Departamento de Casanare; compra de terrenos, \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0y adecuaci\u00f3n de escenarios deportivos, recreaci\u00f3n \u00a0y \u00a0canchas ac\u00fasticas en el Departamento de Casanare; construcci\u00f3n, ampliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 mantenimiento \u00a0 de \u00a0 redes \u00a0 el\u00e9ctricas \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Casanare; \u00a0construcci\u00f3n \u00a0plan centro, y construcci\u00f3n de programas y proyectos de vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0en el Departamento de Casanare\u201d. El valor de las obras a \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0$23.705\u2019001.777,46, \u00a0 pero \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0adiciones \u00a0sucesivas \u00a0ascendi\u00f3 a m\u00e1s de 121 mil millones de pesos.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos \u00a0contratos, denominados marco, se \u00a0derivaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 contratos \u00a0 interadministrativos \u00a0 de \u00a0 obra \u00a0 p\u00fablica \u00a0 por \u00a0administraci\u00f3n \u00a0delegada \u00a0e interventor\u00eda Nos. 733-3, 734-3 y 735-3, suscritos \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0entre las mismas partes, mediante los cuales la \u00a0universidad \u00a0se \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0ejecutar proyectos espec\u00edficos de construcci\u00f3n y \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0pavimentaci\u00f3n de v\u00edas y construcci\u00f3n de sistemas \u00a0de \u00a0alcantarillado. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n una serie de contratos de obra y de suministro, \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0la universidad con firmas privadas.9\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la entidad educativa no contaba con la \u00a0capacidad \u00a0 administrativa, \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 ni \u00a0 log\u00edstica \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0objeto de estos contratos, el rector suscribi\u00f3 el 7 de abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0\u201cde \u00a0consultar\u00eda\u201d \u00a0con \u00a0la Sociedad de Servicios de \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0 \u00a0 Limitada \u00a0 \u00a0 (SDI), \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$1.022\u2019526.400,10 \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0universidad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0entregaba el consultor (SDI) la gerencia general del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo 867\/02, su administraci\u00f3n, la gesti\u00f3n de todo lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0supervisi\u00f3n y ejecuci\u00f3n, la contrataci\u00f3n de personal, el \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos log\u00edsticos requeridos, y en fin \u201ctodos los dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0proveer \u00a0al cabal cumplimiento de las obligaciones \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 LA UNIVERSIDAD por el convenio No.867 citado y que se derivan de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0mismo\u201d. \u00a0Posteriormente, se firmaron varios contratos \u00a0adicionales \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito.11\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 30 de 1992, a la que tambi\u00e9n alude \u00a0el \u00a0casacionista,\u00a0 \u00a0reglament\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0y \u00a0adopt\u00f3, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del art\u00edculo 69 de la Constituci\u00f3n, que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0universitaria, \u00a0un r\u00e9gimen especial de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0universidades \u00a0estatales, \u00a0cuyas \u00a0particularidades \u00a0se \u00a0hallan \u00a0 reguladas \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 art\u00edculos \u00a057, \u00a093 \u00a0y \u00a094, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a057. \u00a0Las \u00a0universidades \u00a0estatales u oficiales deben \u00a0organizarse \u00a0como \u00a0entes \u00a0universitarios \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0con \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial y \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0en lo que se refiere a las \u00a0pol\u00edticas y la planeaci\u00f3n del sector educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 entes \u00a0universitarios \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0tendr\u00e1n \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a0Personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, autonom\u00eda \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0financiera, \u00a0patrimonio \u00a0independiente y podr\u00e1n \u00a0elaborar \u00a0y \u00a0manejar \u00a0su \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abModificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 de la \u00a0ley \u00a0647 \u00a0de 2001. El car\u00e1cter especial del r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0las \u00a0universidades \u00a0estatales \u00a0u \u00a0oficiales, comprender\u00e1 la organizaci\u00f3n y \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0directivas, \u00a0del personal docente y administrativo, el sistema de \u00a0las \u00a0universidades estatales u oficiales, el r\u00e9gimen financiero, el r\u00e9gimen de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0su \u00a0propia \u00a0seguridad \u00a0social en salud, de \u00a0acuerdo con la presente ley.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a093. Salvo las excepciones consagradas en la presente \u00a0ley, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que para el cumplimiento de sus \u00a0funciones \u00a0celebren \u00a0las \u00a0universidades \u00a0estatales u \u00a0oficiales, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0y sus efectos \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0las \u00a0normas civiles y comerciales, seg\u00fan la naturaleza de \u00a0los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPAR\u00c1GRAFO: Se except\u00faan de lo anterior \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0empr\u00e9stito, los cuales se someter\u00e1n a las reglas previstas \u00a0para \u00a0ellos por el Decreto 222 de 1983 y dem\u00e1s disposiciones que lo modifiquen, \u00a0complementen o sustituyan.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 94. \u00a0 \u00a0Para \u00a0su \u00a0validez, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que celebren las universidades \u00a0estatales \u00a0u oficiales, adem\u00e1s del cumplimiento de los requisitos propios de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 particulares, \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0a \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n de los pagos seg\u00fan la \u00a0suficiencia \u00a0de las respectivas apropiaciones, publicaci\u00f3n en el diario oficial \u00a0y \u00a0pago \u00a0del impuesto de timbre nacional cuando a este haya lugar.\u00bb12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, como ya se indic\u00f3, se construye \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0el rector actu\u00f3 bajo el convencimiento de que las \u00a0universidades \u00a0estatales \u00a0se \u00a0reg\u00edan \u00a0en \u00a0materia \u00a0contractual \u00a0por el r\u00e9gimen \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1992, es decir, por un r\u00e9gimen privado, y que si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0ignorado, \u00a0en \u00a0todo o en parte, (i) las explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales, \u00a0(ii) el \u00a0portafolio \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0la \u00a0universidad \u00a0de Cartagena, (iii) el documento \u00a0titulado \u00a0\u2018an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 celebrar \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0 administrativos\u2019, (iv) el acta compromisoria de 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0suscrita \u00a0con \u00a0el Gobernador de Casanare, (v) los contratos \u00a0celebrados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0realizar \u00a0obras \u00a0civiles \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen, y (vi) los contratos de asociaci\u00f3n suscritos \u00a0con \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0(SDI), \u00a0habr\u00eda reconocido la \u00a0ausencia de dolo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0se \u00a0establece, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones del recurrente, referidas a la \u00a0existencia \u00a0de omisiones y\u00a0 distorsiones en la apreciaci\u00f3n de la prueba no \u00a0consultan \u00a0la realidad procesal, porque la inmensa mayor\u00eda de las que relaciona \u00a0como \u00a0ignoradas, o parcialmente apreciadas, no solo fueron tenidas en cuenta por \u00a0el \u00a0tribunal, sino que fueron analizadas en los aspectos que se dice cercenados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0una alegaci\u00f3n infundada, \u00a0enderezada \u00a0s\u00f3lo \u00a0a descalificar las conclusiones del juzgador por no coincidir \u00a0con los intereses de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente al abordar el estudio del dolo en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de celebraci\u00f3n de contratos sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 expresamente a las razones que el procesado expuso en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0privado \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0y no al general de contrataci\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0haciendo \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis en las explicaciones que el casacionista aduce para \u00a0sustentar la ausencia de dolo, como pasa a verse, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab7.1. \u00a0De \u00a0primera \u00a0mano \u00a0es la versi\u00f3n \u00a0misma \u00a0que \u00a0da el doctor HERN\u00c1NDEZ GAMARRA (ver folios 32, 71, 74 y 171), quien \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0noble, \u00a0que \u00a0inmiscuy\u00f3 \u00a0la \u00a0universidad \u00a0en \u00a0semejante \u00a0problem\u00e1tica \u00a0de \u00a0contratos \u00a0p\u00fablicos \u00a0costosos, \u00a0dif\u00edciles \u00a0y muy \u00a0alejados \u00a0del \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0universidad, \u00a0porque \u00a0la entidad docente estaba \u00a0quebrada, \u00a0y \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0que \u00a0reportar\u00eda \u00a0el \u00a0asumir \u00a0el \u00a0rol de contratante \u00a0p\u00fablico \u00a0le \u00a0dejar\u00eda \u00a0ganancias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la superaci\u00f3n de la crisis \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEsta versi\u00f3n del indagado deja en claro \u00a0que \u00a0\u00e9l sab\u00eda bien en qu\u00e9 pasos andaba comprometiendo a la universidad, y que \u00a0esos \u00a0contratos \u00a0no eran de car\u00e1cter docente ni relacionados con el tema propio \u00a0de la entidad que dirig\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab7.2. Afirma por dem\u00e1s que consult\u00f3 con \u00a0asesores \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0y que fue el mismo Presidente doctor \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez \u00a0quien \u00a0en \u00a0un \u00a0consejo comunal expres\u00f3 que las universidades deber\u00edan realizar \u00a0todo tipo de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abHa de contradecirse semejante disculpa. \u00a0Una \u00a0persona de las calidades profesionales de HERN\u00c1NDEZ GAMARRA, rector de una \u00a0prestigiosa \u00a0universidad, \u00a0no \u00a0es un hombre ingenuo ni tan despistado, como para \u00a0no \u00a0saber \u00a0que \u00a0las \u00a0delicadas cuestiones en las que involucr\u00f3 a la universidad \u00a0son \u00a0temas \u00a0regulados \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0en \u00a0la ley, la cual ten\u00eda que conocer \u00a0ampliamente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0este saber se requiriese ser abogado. Decir que el \u00a0se\u00f1or \u00a0presidente \u00a0habl\u00f3 \u00a0en un consejo comunal es para pensar que se trata de \u00a0una \u00a0ingenua \u00a0disculpa. Si el primer mandatario expres\u00f3 su opini\u00f3n en un lugar \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de otra cosa que la opini\u00f3n de una persona, que de por \u00a0s\u00ed \u00a0puede \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0acertada. \u00a0Aunque \u00a0se trata de alguien importante, nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0decir \u00a0que \u00a0desde \u00a0ese \u00a0recinto \u00a0en \u00a0que \u00a0habl\u00f3 el se\u00f1or presidente se \u00a0decret\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0Universidades \u00a0P\u00fablicas \u00a0podr\u00edan \u00a0desconocer \u00a0la Ley 80 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab7.3. \u00a0Tampoco \u00a0puede decirse que por la \u00a0necesidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0aquejaba \u00a0al \u00a0ente universitario desaparezca el dolo \u00a0propio \u00a0del \u00a0este \u00a0delito. \u00a0Por \u00a0el contrario, refuerza la convicci\u00f3n de que el \u00a0doctor \u00a0HERN\u00c1NDEZ GAMARRA realiz\u00f3 esta densa contrataci\u00f3n tan desviada de sus \u00a0objetivos \u00a0 docentes \u00a0 o \u00a0culturales \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0involucrando \u00a0a \u00a0la \u00a0universidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSurge \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u2018a \u00a0 \u00a0 \u00a0 sabiendas\u2019 \u00a0que \u00a0implica el tipo penal de que \u00a0se \u00a0trata. \u00a0Vemos \u00a0un \u00a0hombre \u00a0maduro, \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0las \u00a0normas propias de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 que \u00a0es \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0universidad, \u00a0alguien \u00a0con \u00a0trayectoria \u00a0profesional \u00a0docente \u00a0o \u00a0acad\u00e9mica \u00a0extensa, y de mucha capacidad para entender \u00a0algo \u00a0tan \u00a0sencillo: que las universidades p\u00fablicas son entes destinados a unos \u00a0fines \u00a0propios \u00a0docentes \u00a0o culturales, no otros.\u00bb13\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ac\u00e1pite el tribunal aludi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0forma expresa, a los contratos interadministrativos suscritos por \u00a0otras \u00a0universidades \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0similares, \u00a0para \u00a0explicar que ese hecho \u00a0tampoco \u00a0resultaba \u00a0admisible \u00a0como \u00a0excusa. Y previamente, en el estudio de los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0hizo igualmente menci\u00f3n al contrato de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0Limitada \u00a0(SDI), \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que este contrato, contrario a lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0demostraba era la intenci\u00f3n de HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAMARRA \u00a0de \u00a0tomar \u00a0un camino totalmente apartado de los objetivos propios de la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0contrato de asociaci\u00f3n con \u00a0SDI, \u00a0 facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0interadministrativos \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0delegada y adem\u00e1s comprometi\u00f3 de modo inadmisible la gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0universidad para el desarrollo de futuros contratos de obra, pues \u00a0qued\u00f3 \u00a0atada a entregar la administraci\u00f3n de \u00e9stos a SDI. Esta situaci\u00f3n s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0estrechamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0fraude a la Ley 80, por lo que deben \u00a0desestimarse \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0funda \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0universidad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0precisamente \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo\u2019, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0intenci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0alguna. \u00a0Lo que este contrato anterior demuestra es que \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAMARRA, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la universidad, entr\u00f3 en el prop\u00f3sito de \u00a0asumir \u00a0una administraci\u00f3n delegada del erario p\u00fablico, de frente muy desviada \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la educaci\u00f3n, \u00fanicos que pueden ser objeto de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0privada \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 universidades \u00a0 p\u00fablicas\u201d.14\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0\u00fanicas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no \u00a0menciona \u00a0realmente en la sentencia, de las que el recurrente cita,\u00a0 son la \u00a0cartilla \u00a0 titulada \u00a0 \u201cAn\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0Conveniencia \u00a0para \u00a0Celebrar \u00a0Convenios \u00a0Interadministrativos \u00a0y el \u201cPortafolio de Servicios Nacionales\u201d,15 \u00a0editados \u00a0por \u00a0la universidad de Cartagena, pero estas pruebas no aportan nada distinto de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0explicado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el sentido de que la \u00a0universidad, \u00a0en virtud del principio de extensi\u00f3n previsto en el art\u00edculo 120 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a01992,16 \u00a0pod\u00eda ampliar su actividad \u00a0contractual \u00a0a \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0que \u00a0redundaran \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de la \u00a0comunidad, \u00a0o \u00a0condujeran \u00a0a la satisfacci\u00f3n de las necesidades de la sociedad, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la contrataci\u00f3n directa, y que estaba en capacidad de prestar los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0documentos\u00a0 \u00a0se \u00a0ofrec\u00edan, \u00a0aspectos \u00a0a los que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0 al \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0entonces que los \u00a0errores \u00a0de hecho que el demandante plantea en este cargo carecen de fundamento, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las pruebas que relaciona como ignoradas no lo fueron, ni los \u00a0cercenamientos \u00a0que paralelamente denuncia existieron, pues el tribunal, como se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0visto, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas por el procesado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos por los cuales acudi\u00f3 al r\u00e9gimen privado de contrataci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0sustenta sus afirmaciones, actividad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0descarta \u00a0la existencia de los errores denunciados y de cualquier \u00a0equivocaci\u00f3n que pudiera haberse derivado de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 esto \u00a0 ser\u00eda \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0no puede la Corte dejar de precisar que la contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0universidad de Cartagena, para la administraci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0marco \u00a0celebrados \u00a0con \u00a0la \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0resultaba \u00a0abiertamente \u00a0ilegal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que las actividades a \u00a0cumplir \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0ni \u00a0pr\u00f3xima \u00a0con \u00a0su \u00a0objeto \u00a0institucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 93 de la Ley 30 de 1992, cuyo \u00a0contenido \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0de \u00a0fuente \u00a0legal \u00a0para \u00a0la suscripci\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0general \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0limita \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0la \u00a0universidad \u00a0celebre \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus \u00a0funciones, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0objeto \u00a0misional. \u00a0Y el art\u00edculo 120 ejusdem, que igualmente se \u00a0cita \u00a0 como \u00a0 fuente \u00a0legal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0escapar \u00a0a \u00a0esta \u00a0directriz \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo destaca la delegada del ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, ning\u00fan fin pr\u00f3ximo a la docencia o a los programas \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la universidad se derivaba de los convenios interinstitucionales \u00a0suscritos, \u00a0\u201cpara concebirlos como extensi\u00f3n en el r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n, \u00a0bienestar, \u00a0actividades art\u00edsticas, cient\u00edficas, t\u00e9cnicas y tecnol\u00f3gicas, de \u00a0consultor\u00edas, \u00a0asesor\u00edas \u00a0o \u00a0interventor\u00edas\u201d, puesto que la totalidad de su \u00a0objeto deb\u00eda subcontratarse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicabilidad \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen contractual privado de las universidades estatales, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 93 de la Ley 30 de 1992, ha sido enf\u00e1tica en precisar \u00a0que \u00a0este \u00a0r\u00e9gimen \u00a0solo \u00a0aplica \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n que debe cumplirse en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0misional, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0a estos \u00a0prop\u00f3sitos\u00a0 \u00a0debe \u00a0someterse al r\u00e9gimen general de contrataci\u00f3n previsto \u00a0para las entidades p\u00fablicas,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEste \u00a0r\u00e9gimen \u00a0(estatuto general de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0no \u00a0var\u00eda \u00a0porque el contratista, en este caso la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0est\u00e9 \u00a0sometido a las previsiones de los art\u00edculos \u00a057.3, \u00a093 \u00a0y 94 de la Ley 30 de 1992, dado que estas disposiciones se orientan a \u00a0regular \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0universidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0necesaria para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines misionales e institucionales que les son propios, a \u00a0cuya \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 confluyen \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 1\u00b0 \u00a0 a \u00a0 6\u00b0 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAs\u00ed surge del art\u00edculo 93 del estatuto \u00a0citado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u2018salvo \u00a0 las \u00a0 excepciones \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0ley, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0celebren \u00a0las \u00a0universidades \u00a0estatales u \u00a0oficiales, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0y sus efectos \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0las \u00a0normas civiles y comerciales, seg\u00fan la naturaleza de \u00a0los \u00a0 \u00a0contratos\u2019. \u00a0(CSJ, \u00a0 SP, \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicado \u00a029726). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAgr\u00e9guese que si como precis\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C547 \u00a0de \u00a02004, \u00a0al concluir la exequibilidad del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de contrataci\u00f3n de las universidades p\u00fablicas, \u00e9ste se justifica en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de garantizar la autonom\u00eda universitaria, mal puede pensarse que \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen \u00a0puede \u00a0regular \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de otras entidades estatales \u00a0respecto de quienes no es predicable tal principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abRecu\u00e9rdese, adem\u00e1s, que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1992, la autonom\u00eda universitaria se \u00a0traduce \u00a0en que las universidades tienen derecho \u201ca \u00a0darse \u00a0y \u00a0modificar \u00a0sus \u00a0estatutos, \u00a0designar \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0acad\u00e9micas \u00a0y \u00a0administrativas, \u00a0crear, \u00a0organizar \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0sus \u00a0programas acad\u00e9micos, \u00a0definir \u00a0y organizar sus labores formativas, acad\u00e9micas, docentes, cient\u00edficas \u00a0y \u00a0 culturales, \u00a0 otorgar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0correspondientes, \u00a0seleccionar \u00a0a \u00a0sus \u00a0profesores, \u00a0admitir \u00a0a \u00a0sus \u00a0alumnos, adoptar sus correspondientes reg\u00edmenes y \u00a0establecer, \u00a0arbitrar \u00a0y aplicar sus recursos para el cumplimiento de su misi\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0su funci\u00f3n institucional.\u00bb (CSJ, AP, 10 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 29726).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0privado previsto en la Ley 30 de 1992 se presentaron \u00a0opiniones \u00a0disonantes, \u00a0y que esto pudo determinar que en ciertas situaciones se \u00a0generaran\u00a0 \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0su \u00a0aplicabilidad, pero la interpretaci\u00f3n que se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso fue tan sesgada, y el objeto\u00a0 \u00a0contratado \u00a0tan \u00a0ins\u00f3lito, \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable posible de \u00a0admitir \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0violaba \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y que todo este \u00a0esfuerzo\u00a0 \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0justificar \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n y \u00a0disfrazar \u00a0 de \u00a0una \u00a0aparente \u00a0legalidad \u00a0un \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0abiertamente \u00a0il\u00edcito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0lo \u00a0confirma \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0universidad carec\u00eda por \u00a0completo \u00a0de la capacidad administrativa, econ\u00f3mica, t\u00e9cnica y log\u00edstica para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo el objeto contratado con el Departamento de Casanare, situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la que el procesado ten\u00eda pleno conocimiento, y que lo pretendido\u00a0 con \u00a0esta \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0era simplemente y llanamente que la universidad sirviera de \u00a0intermediaria \u00a0en \u00a0una triangulaci\u00f3n il\u00edcita, con el fin de burlar el r\u00e9gimen \u00a0contractual \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a01993, \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0refrendada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos de consultor\u00eda \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0universidad le entreg\u00f3 a la Sociedad de Servicios de \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0Limitada \u00a0(SDI) \u00a0la \u00a0gerencia, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato interadministrativo 867\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, si hipot\u00e9ticamente se aceptara que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0obr\u00f3 \u00a0llevado \u00a0por \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0equivocado\u00a0 \u00a0que la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0era \u00a0la \u00a0contenida en la Ley 30 de 1992, la conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de los elementos objetivo y subjetivo del tipo penal ser\u00eda \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este r\u00e9gimen no lo exoneraba del deber \u00a0de\u00a0 \u00a0 ajustar \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad, \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n administrativa por mandato constitucional (art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0ni \u00a0lo autorizaba a suscribir contratos \u00a0irreales, \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0cumplir, y que solo ten\u00edan por \u00a0objeto \u00a0permitir \u00a0que \u00a0un ente territorial rehuyera el r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ataque no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
En esta censura el casacionista cuestiona la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que el tribunal omiti\u00f3 tener en cuenta el peritaje rendido en el \u00a0juicio \u00a0por la Sociedad de Ingenieros de Casanare, y el auto 0305 de 28 de abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0que \u00a0descartan \u00a0la \u00a0existencia de sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, que como se \u00a0sabe, \u00a0define el marco conceptual f\u00e1ctico y jur\u00eddico que sirve de l\u00edmite a la \u00a0sentencia, \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en \u00a0$3.441\u2019411.887.64,17 \u00a0cifra \u00a0que corresponde a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0hallados \u00a0por \u00a0los \u00a0peritos \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, en los siguientes contratos, suscritos por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0 UDC \u00a0 867-04-01, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0grader\u00edas \u00a0del \u00a0estadio de Yopal, sobrecostos por valor \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $1.544\u2019834.864.64.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contratos UDC 867-01-01, UDC 867-01-02, UDC \u00a0867-01-03, \u00a0UDC \u00a0867-01-04, \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n de la estructura de concreto \u00a0del \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo nivel, y de la unidad de cuidados \u00a0intermedios,\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de acabados arquitect\u00f3nicos y la\u00a0 \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0redes el\u00e9ctricas y de comunicaci\u00f3n. Sobrecostos por valor de \u00a0$537\u2019728.535,70.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contratos \u00a0UDC \u00a0867-17-01 \u00a0y UDC 867-17-02, \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y el suministro de materiales del puente sobre el \u00a0ca\u00f1o \u00a0Duya, v\u00eda Guanalapo-Orocu\u00e9, en el Municipio de Orocu\u00e9, sobrecostos por \u00a0valor \u00a0de $76\u2019012.661,06.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contratos UDC 867-13-01, UDC 867-13-02 y UDC \u00a0867-13-03, \u00a0para la remodelaci\u00f3n del Centro Tur\u00edstico Vacacional del Municipio \u00a0de \u00a0Orocu\u00e9 \u00a0(estructura, \u00a0instalaci\u00f3n de cubierta, instalaciones hidr\u00e1ulicas, \u00a0sanitarias, \u00a0obras \u00a0de \u00a0carpinter\u00eda, obras met\u00e1licas, pisos, enchapes, pintura \u00a0etc.), \u00a0 sobrecostos \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$220\u2019534.005,95.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contratos \u00a0UDC \u00a0867-17-10 \u00a0y UDC 867-17-11, \u00a0para \u00a0la terminaci\u00f3n del alcantarillado pluvial del Municipio de Monterrey y el \u00a0suministro \u00a0de materiales para dicha obra, sobrecostos por valor de $641\u2019354.807,22.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0 UDC \u00a0 867-16-01, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de redes de media y baja tensi\u00f3n en el barrio Casimena de Yopal, \u00a0sobrecostos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$29\u2019884.719,36.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato UDC 867-17-09, para la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la red el\u00e9ctrica de media y baja tensi\u00f3n del Corregimiento de Quebradaseca \u00a0del \u00a0 \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yopal, \u00a0 sobrecostos \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $20\u2019441.413,00.24\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0UDC 867-17-08, para el suministro \u00a0de \u00a0materiales para la ampliaci\u00f3n de la red el\u00e9ctrica de media y baja tensi\u00f3n \u00a0del \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0Quebradaseca \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Yopal, sobrecostos por \u00a0$4\u2019962.597,16.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0 UDC \u00a0 867-17-14, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de redes el\u00e9ctricas de media y baja tensi\u00f3n en la urbanizaci\u00f3n \u00a0do\u00f1a \u00a0Juana \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0sobrecostos \u00a0por valor de $16\u2019695.626,98.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0UDC 867-05-03, para el suministro \u00a0de \u00a0180 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0de \u00a0cable \u00a0ACSR, \u00a0sobrecosto \u00a0por \u00a0la suma de $89\u2019999.064,00.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrato \u00a0UDC 867-05-06, para el suministro \u00a0de \u00a0160 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0de \u00a0cable \u00a0ACSR, \u00a0sobrecostos \u00a0por la suma de $155\u2019278.528,00.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 contrato \u00a0 UDC \u00a0 867-13-03, \u00a0para \u00a0la \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0y adecuaci\u00f3n del Centro tur\u00edstico, segunda etapa, del Municipio \u00a0de \u00a0Orocu\u00e9 \u00a0(obras \u00a0de \u00a0carpinter\u00eda \u00a0met\u00e1lica \u00a0y \u00a0aluminio, pisos, enchapes e \u00a0instalaciones \u00a0 \u00a0el\u00e9ctricas), \u00a0 \u00a0sobrecostos \u00a0 \u00a0por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $103\u2019685.064,57.29\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio se allegaron dos \u00a0dict\u00e1menes nuevos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno ordenado en virtud de la prosperidad de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0planteadas \u00a0contra el dictamen por sobrecostos del contrato UDC \u00a0867-04-01, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0grader\u00edas \u00a0del \u00a0estadio de Yopal, \u00a0rendido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00c1LVARO PERDIG\u00d3N MART\u00cdNEZ y \u00a0MARTHA \u00a0 ESTHER \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 BURGOS, \u00a0 quienes \u00a0los \u00a0fijaron \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.516\u2019705.826.42.30\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0ordenado \u00a0por el juez en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0a instancias de la defensa, rendido por la Sociedad de Ingenieros \u00a0de \u00a0Casanare \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se concluye que los \u00a0sobrecostos \u00a0 imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0UDC-867-04-01, \u00a0 UDC-867-01-01, \u00a0 UDC-867-01-02, \u00a0UDC-867-01-03, \u00a0UDC-867-01-04, \u00a0UDC-867-O5-03, \u00a0 UDC-867-05-06, \u00a0 UDC-867-13-01, \u00a0UDC-867-13-02, \u00a0UDC-867-13-03, \u00a0UDC-867-16-01, \u00a0 UDC-867-17-01, \u00a0 UDC-867-17-02, \u00a0UDC-867-17-08, \u00a0UDC-867-17-09, \u00a0UDC-867-17-10, \u00a0 UDC-867-17-11 \u00a0 y \u00a0 UDC-867-17-14, \u00a0no \u00a0existieron.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importante \u00a0es \u00a0precisar que a la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0fueron \u00a0llamados \u00a0a \u00a0declarar, a instancias de la defensa, los peritos \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 PERDIG\u00d3N \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0MARTHA \u00a0ESTHER \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0 reconocieron \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 errores \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0414201 \u00a0de \u00a022 \u00a0de agosto de 2008, situaci\u00f3n que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al juez de primera instancia para absolver al procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, sin atender que las imprecisiones reconocidas por \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0solo \u00a0hac\u00edan \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0del contrato UDC \u00a0867-04-01, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de las grader\u00edas del estadio de Yopal, que \u00a0ascend\u00eda, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 estos \u00a0 peritos, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $1.516\u2019705.826,42.32\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia el \u00a0tribunal, \u00a0 al \u00a0 estudiar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0inici\u00f3 \u00a0precisando \u00a0que \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0advertidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0UCD-867-04-01, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de las grader\u00edas del estadio de Yopal, \u00a0deb\u00edan \u00a0 descartarse, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0pero \u00a0que \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comprend\u00eda \u00a0ni se \u00a0extend\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sobrecostos \u00a0detectados \u00a0en \u00a0los \u00a0experticios \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda y la Contralor\u00eda,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEst\u00e1 bien probada en la investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0sobrecostos \u00a0en \u00a0varios \u00a0de \u00a0los contratos de obras. Debe ser \u00a0descartado \u00a0el \u00a0sobrecosto \u00a0relacionado \u00a0con la construcci\u00f3n del estadio de Las \u00a0Atalayas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se puso en duda que \u00a0realmente \u00a0se hubiera dado. No hay posibilidad de superar hoy esta duda, de modo \u00a0que \u00a0el \u00a0tema del estadio debe darse por superado desde la primera instancia. No \u00a0as\u00ed \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0contratos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0presentan \u00a0sobrecostos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0detectados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0experticios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda.\u00bb33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n relacion\u00f3 los contratos en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0hall\u00f3 \u00a0sobrecostos, \u00a0y precis\u00f3 que la cuant\u00eda del \u00a0delito, \u00a0excluidos \u00a0los \u00a0valores \u00a0fijados \u00a0como \u00a0sobreprecio \u00a0en el contrato UCD \u00a0867-04-01, \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n de las grader\u00edas del estadio, ascend\u00eda a la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0$834\u2019666.042, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0estudios \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaciones Fiscales de la Contralor\u00eda y la Procuradur\u00eda, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0 contrato \u00a0 UCD-867-04-01 \u00a0 para \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de las grader\u00edas del estadio de Yopal, el cual seg\u00fan el informe \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 sobrecosto \u00a0 \u00a0 $3.446\u2019604.148 \u00a0(sic) \u00a0ha \u00a0quedado en duda \u00a0seg\u00fan \u00a0las pruebas presentadas en la audiencia p\u00fablica, como atr\u00e1s se anot\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de la relaci\u00f3n hecha, se tienen como sobrecostos $834\u2019666.042. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos estudios respectivos de sobrecostos \u00a0aparecen \u00a0a folios 242 y siguientes cuaderno 6 primera instancia, realizados por \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALFREDO \u00a0AMADO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaciones \u00a0 Fiscales \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda. \u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0igualmente \u00a0adelant\u00f3 \u00a0estudios \u00a0de \u00a0sobrecostos los cuales se leen entre folios 20 y 43 del \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015.\u00bb34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0ignor\u00f3 por completo el peritaje de la Sociedad de \u00a0Ingenieros \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0que \u00a0descartaba \u00a0la \u00a0existencia de sobrecostos en los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0que se contrae la acusaci\u00f3n, y el auto de desvinculaci\u00f3n 0305 de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0dictado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de responsabilidad fiscal, que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de detrimento patrimonial del Estado y dispuso\u00a0 \u00a0cesar \u00a0la acci\u00f3n fiscal contra el doctor SERGIO MANUEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ GAMARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0omisiones realmente ocurrieron, pues \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0al \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0por \u00a0el \u00a0de condena, no se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0expl\u00edcita \u00a0ni impl\u00edcitamente a estos elementos de prueba, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0materializar\u00eda \u00a0el error denunciado. Pero la omisi\u00f3n del dictamen rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0de Ingenieros de Casanare carece de aptitud para modificar el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0la del auto 0305 de la Contralor\u00eda, solo afectar\u00eda la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0peculado, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0incidencia\u00a0 \u00a0en \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0simple. \u00a0El \u00a0error de un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0no \u00a0se \u00a0prueba aportando uno nuevo que diga lo contrario. El \u00a0art\u00edculo \u00a0255 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 exige iniciar en estos casos un incidente \u00a0de \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0mediante escrito en el que debe indicarse concretamente el error \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0y \u00a0las pruebas que se pretende aducir para demostrarlo, entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0dictamen, que puede o no ser acogido por el fallador, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 consistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0incidente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica que la normatividad \u00a0procesal \u00a0ordena \u00a0seguir \u00a0cuando se pretende contradecir una prueba pericial por \u00a0errores \u00a0en su fundamentaci\u00f3n, con el fin de garantizar que las partes conozcan \u00a0las \u00a0equivocaciones \u00a0que \u00a0se denuncian y cuenten con un espacio procesal que les \u00a0permita \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0demostrar o desvirtuar su existencia, y lo m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0que \u00a0medie \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0declare la prosperidad o \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la objeci\u00f3n y ponga fin a la controversia, lo cual evita que \u00a0el debate contin\u00fae ad infinitum.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado, la imputaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n se sustent\u00f3 en las pericias rendidas por \u00a0expertos \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico Investigaciones de la Fiscal\u00eda, la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, que como ya \u00a0se \u00a0vio, \u00a0encontraron \u00a0sobrecostos en buena parte de los contratos suscritos por \u00a0el \u00a0procesado para la ejecuci\u00f3n de los convenios interadministrativos 867 y 230 \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la defensa consideraba, por consiguiente, \u00a0que \u00a0los \u00a0informes t\u00e9cnicos de la Procuradur\u00eda y la Contralor\u00eda que sirvieron \u00a0de \u00a0 fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0conten\u00edan \u00a0errores \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0como lo ordena el \u00a0art\u00edculo \u00a0255, y como se hizo en relaci\u00f3n con el dictamen de sobrecostos en el \u00a0contrato \u00a0para la adecuaci\u00f3n del estadio de Yopal, rendido por funcionarios del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, y no pedir un nuevo dictamen \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de oponerlo al existente, por no consultar el rito establecido para \u00a0dichos efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0dictamen \u00a0susceptible de ser tenido en cuenta para \u00a0definir \u00a0la \u00a0existencia\u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0es \u00a0el \u00a0rendido por la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Ingenieros de Casanare, carece de sentido, porque el procedimiento \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n no fue el indicado, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0logra acreditar\u00a0 que las conclusiones de esta pericia \u00a0sean \u00a0las \u00a0acertadas, \u00a0ni \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0prescindirse \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pericias oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00fanico \u00a0argumento \u00a0que \u00a0aporta \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su\u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es que \u201cobjetivamente hablando, tal dictamen \u00a0ignorado, \u00a0que \u00a0copa \u00a0casi \u00a0700 \u00a0folios, \u00a0es \u00a0de \u00a0verdad \u00a0demasiado \u00a0acucioso \u00a0y \u00a0detallista, \u00a0hasta el punto de no dejar nada por fuera del objeto pretendido\u201d, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0suyo, no prueba que sus conclusiones sean las correctas, ni mucho \u00a0menos, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0rendidos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0expertos, \u00a0e \u00a0igualmente documentados y \u00a0detallados, sean equivocadas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un tanto distinta en el \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0por omisi\u00f3n del auto de desvinculaci\u00f3n 0305 de 28 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda en el proceso de responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y otros, pues analizado su contenido, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0perito de la Contralor\u00eda que rindi\u00f3 el informe t\u00e9cnico de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0descart\u00f3, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de una petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sobrecostos en los contratos UDC-867-05-03 y UDC-05-06, fijados, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0las sumas de $89\u2019999.064.00 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$155\u2019278.528.00.35\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se constata que el funcionario de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006, aclar\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sentido,\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0 en \u00a0el \u00a0contratos \u00a0UDC-867-01-01, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0inicialmente \u00a0fijados en $537\u2019728.535.70, ascend\u00edan solo a la suma \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 $145\u2019494.232.99.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0estas \u00a0aclaraciones \u00a0y \u00a0correcciones \u00a0provienen \u00a0directamente \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos que rindieron los respectivos informes \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0ha \u00a0de \u00a0estarse \u00a0a \u00a0ellos, raz\u00f3n por la cual se impone realizar los \u00a0ajustes \u00a0pertinentes, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los contratos y \u00a0valores \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0del \u00a0estudio de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se advierte que el tribunal se equivoc\u00f3 al fijar el monto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, y al identificar los contratos respecto de los cuales \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0sobrecostos \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, errores que es necesario corregir \u00a0para \u00a0claridad \u00a0y \u00a0para \u00a0garantizar el principio de congruencia, sin desconocer, \u00a0desde luego, el postulado de no agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0este cargo se \u00a0relacionaron \u00a0los \u00a0contratos \u00a0en los que se establecieron sobrecostos y el valor \u00a0calculado \u00a0en \u00a0cada uno de ellos, y se indic\u00f3 que el valor total ascend\u00eda a la \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $3.441\u2019411.887.64. \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo impugnado el tribunal inici\u00f3 descartando, por duda, el sobrecosto \u00a0determinado \u00a0para \u00a0el \u00a0contrato \u00a0UDC-867-04-01, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de las \u00a0grader\u00edas \u00a0del \u00a0estadio \u00a0de Yopal, indicando, en forma equivocada, que el mismo \u00a0ascend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $3.446\u2019604.148, \u00a0cuando \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 fue \u00a0 realmente \u00a0calculado \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.544\u2019834.864.64, \u00a0en \u00a0virtud de una aclaraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 perito, \u00a0 como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descontados del valor total de $3.441.411.887,64 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sumas: \u00a0$1.544\u2019834.864.64, \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0 sobrecosto \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 UDC-04-01; \u00a0$89\u2019999.064,00 \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0tasado \u00a0el \u00a0sobrecosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 UDC-867-05-03; \u00a0 \u00a0 \u00a0 $155\u2019278.528,00 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0sobrecosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0867-05-06; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$392\u2019234.302,71, \u00a0 correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el valor del sobrecosto del contrato 867-01-01 imputado en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($537\u2019728.535.70) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0finalmente \u00a0calculado \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0($145\u2019494.232.99), \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 $1.259\u2019065.128.29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0por \u00a0su parte que en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0doblemente \u00a0el sobrecosto del contrato \u00a0UDC-867-13-03, \u00a0para \u00a0la \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del Centro Tur\u00edstico y \u00a0Vacacional \u00a0del Municipio de Orocu\u00e9, fijado por el perito de la Contralor\u00eda en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 $103\u2019685.064.57, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se descontar\u00e1 tambi\u00e9n este valor, \u00a0lo cual arroja un total de $1.155.380.063,72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, que en el informe pericial \u00a0rendido \u00a0 por \u00a0GUSTAVO \u00a0QUINTERO \u00a0QUINTERO \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, el perito aclar\u00f3 que la cuant\u00eda del \u00a0sobrecosto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0UDC-867-17-01, para la construcci\u00f3n del puente sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 ca\u00f1o \u00a0 \u00a0 Duya, \u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0 \u00a0 calculado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 $76\u2019012.661.06, \u00a0 \u00a0ascend\u00eda \u00a0 solo \u00a0 a \u00a0$29\u2019920.962.04.37 \u00a0 Por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0descuenta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 ($46\u2019091.699.02), para un total definitivo \u00a0de \u00a0 $1.109\u2019288.364.70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta es realmente la cuant\u00eda del delito de \u00a0peculado. \u00a0Mas \u00a0como quiera que el tribunal fij\u00f3 equivocadamente dicho valor en \u00a0$834\u2019666.042, \u00a0ser\u00e1 \u00e9sta la suma que la Corte \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ataque no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo tercero (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta censura el recurrente cuestiona la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0afirma que el Tribunal viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 397 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, y por correlativa \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 400 ejusdem, que define el peculado culposo, \u00a0debido a errores de existencia por omisi\u00f3n de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos que expone en su apoyo son, \u00a0en \u00a0buena medida, los mismos que sirvieron de fundamento al\u00a0 primer ataque, \u00a0donde \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0probatorias \u00a0all\u00ed \u00a0denunciadas, \u00a0termin\u00f3 \u00a0imputando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, a partir de la \u00a0premisa \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 interadministrativa \u00a0 y \u00a0 la \u00a0subcontrataci\u00f3n con la firma SDI son ilegales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este tema ya fue analizado por la Sala en el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0referido \u00a0cargo, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que el r\u00e9gimen aplicado por la \u00a0universidad \u00a0contrariaba \u00a0la normatividad legal, porque el objeto contratado por \u00a0ella \u00a0nada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0institucional, ni contaba con la \u00a0infraestructura \u00a0financiera, t\u00e9cnica y log\u00edstica para llevarlo a cabo, y que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0solo \u00a0se buscaba rehuir el r\u00e9gimen \u00a0general \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0previsto en la Ley 80 de 1993, acudiendo a \u00a0interpretaciones \u00a0extravagantes de la normatividad legal, que se distanciaban de \u00a0cualquier\u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 culposa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista \u00a0 pareciera \u00a0igualmente \u00a0denunciar \u00a0que el fallo adolece de falta de claridad en la\u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0el juicio positivo de tipicidad objetiva y subjetiva, al mezclar \u00a0en \u00a0 su \u00a0desarrollo \u00a0cuestionamientos \u00a0por \u00a0haber \u00a0faltado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y cuidados exigidos en el cumplimiento de sus obligaciones, cr\u00edtica \u00a0que \u00a0resulta \u00a0infundada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0contexto de la argumentaci\u00f3n aparece \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n se hace por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0terceros, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de rebatir las afirmaciones que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contiene, \u00a0en el sentido de que la Universidad no pod\u00eda entregar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos a terceros, el recurrente adicionalmente \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 desconoce \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0interadministrativo \u00a0867\/02, \u00a0donde, \u00a0en \u00a0el apartado que define su objeto, y en \u00a0las \u00a0subcl\u00e1usulas \u00a01.2 \u00a0y 8 de sus condiciones especiales (CE), el Departamento \u00a0del \u00a0Casanare \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0administrador delegado, es decir, la universidad de \u00a0Cartagena, a EJECUTAR DIRECTAMENTE\u00a0 o SUBCONTRATAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inclusi\u00f3n de esta facultad en el cuerpo \u00a0del\u00a0 \u00a0contrato \u00a0no se discute, pues es claro que el contrato la contiene, y \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0evidente \u00a0que el tribunal no se refiri\u00f3 a ella cuando afirm\u00f3 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no pod\u00eda subcontratar en la forma como lo hizo. Pero este reparo \u00a0resulta \u00a0intrascendente, \u00a0porque la incorporaci\u00f3n de esta facultad no significa \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pudiera legalmente subcontratar las obligaciones adquiridas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende el casacionista, ni mucho menos, que el delito de peculado no \u00a0haya existido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 potestad \u00a0de \u00a0subcontratar, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0censor, es decir, como la posibilidad de poder \u00a0convenir \u00a0con \u00a0un \u00a0tercero \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contratado, y no \u00a0simplemente \u00a0actividades derivadas del mismo, contradice la raz\u00f3n de ser de los \u00a0contratos \u00a0 interadministrativos, \u00a0que \u00a0buscan \u00a0aprovechar \u00a0los\u00a0 \u00a0bienes \u00a0o \u00a0servicios \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades estatales ofrecen directamente en cumplimiento de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0institucional, para la realizaci\u00f3n de objetivos de mutuo inter\u00e9s o \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0unilateral, \u00a0en \u00a0el marco de pol\u00edticas p\u00fablicas de cooperaci\u00f3n, \u00a0colaboraci\u00f3n o coordinaci\u00f3n rec\u00edproca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este es el entendimiento que ofrec\u00eda en su \u00a0momento \u00a0la \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0racional \u00a0del \u00a0instituto y una\u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0ponderada \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0hoy \u00a0acoge la normatividad \u00a0legal,38 \u00a0ante \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas de corrupci\u00f3n administrativa que se ven\u00edan \u00a0presentando \u00a0al amparo de la redacci\u00f3n original del precepto, que autorizaba la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en contratos interadministrativos sin fijar directrices, \u00a0lo \u00a0que determin\u00f3 que se acudiera sesgadamente a esta modalidad contractual con \u00a0el \u00a0\u00fanico prop\u00f3sito de obviar las exigencias de la licitaci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso analizado, la inclusi\u00f3n de una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 abierta \u00a0 permitiendo \u00a0la \u00a0subcontrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0mismo \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesaria en el marco del entramado delictivo concertado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0procederse \u00a0de \u00a0esta manera, los contratos\u00a0 celebrados con el \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0 Casanare \u00a0se \u00a0tornaban \u00a0inviables, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0por \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0universidad \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0directamente \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0por la imposibilidad jur\u00eddica de poder \u00a0trasladar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0mismas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0esto \u00a0no \u00a0es lo \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n del cargo por peculado por apropiaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0terceros. Lo trascendente es que el procesado, en condici\u00f3n de rector de la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0conservaba, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la subcontrataci\u00f3n, las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0administrar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las obras, seleccionaba las firmas que deb\u00edan \u00a0ejecutar \u00a0 los \u00a0proyectos, \u00a0suscrib\u00eda \u00a0con \u00a0ellas \u00a0los \u00a0contratos \u00a0respectivos, \u00a0autorizaba \u00a0los \u00a0pagos \u00a0a los contratistas y ten\u00eda el control de su ejecuci\u00f3n, \u00a0atribuciones \u00a0todas que lo colocaban en condiciones de advertir la existencia de \u00a0los \u00a0 sobrecostos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fraude \u00a0al \u00a0erario \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0materializara.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0sostiene que la sentencia \u00a0viola \u00a0en forma directa la ley sustancial,\u00a0 por falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a02341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, 94 y 96 del C\u00f3digo Penal, y 46, 56 la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0imponen \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0cometido un delito la obligaci\u00f3n de \u00a0reparar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado con el mismo, y al juez la obligaci\u00f3n de condenar a \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que se analiza, el tribunal, al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado por los delitos de celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0terceros, \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$834\u2019666.042 \u00a0el \u00a0valor de lo apropiado en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, y reconoci\u00f3 al Departamento de Casanare como \u00fanico y \u00a0directo \u00a0 perjudicado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0punible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, omiti\u00f3 condenar al pago de los \u00a0perjuicios \u00a0causados con este delito, dejando de aplicar las normas relacionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0privando \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0del derecho a obtener el \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0all\u00ed \u00a0reconocida, como lo reclama el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin, entonces, de corregir el error \u00a0denunciado, \u00a0la Corte casar\u00e1 parcialmente la sentencia impugnada y condenar\u00e1 a \u00a0SERGIO \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 GAMARRA \u00a0al pago de la suma equivalente al valor de lo apropiado, es decir, \u00a0$834\u2019666.042, actualizada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0efectuar el pago, de acuerdo con las certificaciones que expida \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica sobre el particular, m\u00e1s el inter\u00e9s legal del 6% \u00a0anual \u00a0por rentabilidad, hasta el momento en que se haga el pago, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 1617 del C\u00f3digo Civil, ante la ausencia de \u00a0elementos de juicio que permitan definir su productividad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se condena al pago de perjuicios morales \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en el cargo, ni haberse \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0causaci\u00f3n, \u00a0pero s\u00ed al pago de costas judiciales y agencias en \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, las que deber\u00e1n ser liquidadas por la \u00a0secretar\u00eda respectiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Desestimar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de SERGIO MANUEL HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAMARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Declarar fundado el cargo propuesto en la demanda presentada por \u00a0el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Casar parcialmente la sentencia impugnada \u00a0para introducir las siguientes modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0SERGIO MANUEL HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAMARRA \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $834\u2019666.042,00 \u00a0a \u00a0favor del Departamento \u00a0de \u00a0Casanare,\u00a0 a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n de los\u00a0 perjuicios causados \u00a0con \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, actualizados al \u00a0momento \u00a0del \u00a0pago, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0\u00edndices de rentabilidad indicados en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0SERGIO MANUEL HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAMARRA \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0costas judiciales y agencias en \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aclarar \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0objeto de \u00a0sobrecostos \u00a0y \u00a0sus cuant\u00edas son los indicados en la respuesta al cargo segundo \u00a0de la demanda presentada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se mantiene \u00a0inmodificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 135-145 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 168-188 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 1-4 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a0122-170 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a011 \u00a0y \u00a0folios \u00a04-50 del cuaderno de la \u00a0Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 216-237 del cuaderno original 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 8-23 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 27-47 y 135-165 del cuaderno original 2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Folios\u00a0 \u00a027-47, \u00a0168-211,230-234 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a02 \u00a0y \u00a0183-221 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a04 y 174-241 del \u00a0cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 93-117 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Previamente \u00a0(el \u00a05 \u00a0de noviembre de 2002) la universidad hab\u00eda suscrito con la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0de Ingenier\u00eda Ltda., un CONTRATO DE ASOCIACI\u00d3N A TODO \u00a0RIESGO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ASOCIADA, mediante el cual las partes se obligaban a desarrollar \u00a0conjuntamente \u00a0 \u201ctodas \u00a0las \u00a0actividades, \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0gestiones \u00a0para \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n, \u00a0oferta, venta y extensi\u00f3n de servicios que pueda prestar o cumplir \u00a0la \u00a0UNIVERSIDAD, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0formalizar la ejecuci\u00f3n de contratos de obra y de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 241-300 del cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Estas \u00a0normas \u00a0fueron examinadas y declaradas ajustadas al ordenamiento superior \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en Sentencia C-547 de primero de diciembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0P\u00e1ginas 20 y 21 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0P\u00e1gina 12 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 131-138 y 156-173 del cuaderno No.13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Este \u00a0articulo \u00a0dice \u00a0textualmente: \u00a0\u201cLa extensi\u00f3n comprende los programas de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0cursos, \u00a0seminarios \u00a0y dem\u00e1s programas destinados a la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conocimientos, al intercambio de experiencias, as\u00ed como las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0servicio \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0procurar \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0general de la \u00a0comunidad y la satisfacci\u00f3n de las necesidades de la sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aludi\u00f3 \u00a0 \u00a0equivocadamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0$3.442\u2019411.887.64, \u00a0pero \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0los \u00a0sobrecostos corresponde realmente a $3.441.411.887,64.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 El \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 este \u00a0sobrecosto \u00a0fue \u00a0inicialmente \u00a0tasado \u00a0en \u00a0$3.446\u2019604.148,01 por el arquitecto H\u00c9CTOR \u00a0JAIRO \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0RAMOS, investigador del CTI, en el Informe t\u00e9cnico 292878 de 22 \u00a0de \u00a0julio de 2006 (fls.93-144\/6), pero despu\u00e9s, en virtud de varias solicitudes \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por varios sujetos procesales, el mismo perito los \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $1.544\u2019834.864.64 (Informe 358528 de 27 de agosto de 2007). . \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0julio \u00a05 \u00a0de \u00a02006, \u00a0suscrito \u00a0por\u00a0 GUSTAVO QUINTERO \u00a0QUINTERO, \u00a0comisionado \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n (fls.211-234\/6 \u00a0y 20-35\/15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0suscrito por el ingeniero JOS\u00c9 ALFREDO \u00a0AMADO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaciones Fiscales de la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica (fls.241-269\/6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Informe 414201 de 22 de agosto de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folios 57-66 de la carpeta AZ-1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0P\u00e1gina 234 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0P\u00e1gina 23 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0P\u00e1gina 24 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Estos \u00a0contratos \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0objeto el suministro de 180 y 160 kil\u00f3metros de \u00a0cable ACSR, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36Folios \u00a0106-132 \u00a0del \u00a0cuaderno original 15 (p\u00e1ginas\u00a0 20, 21 y \u00a022 \u00a0del \u00a0auto) \u00a0y \u00a0folios\u00a0 \u00a0292-300 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a011 y 1-16 del \u00a0cuaderno original 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folios 9 del cuaderno original 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 El \u00a0art\u00edculo \u00a024 de la Ley 80 de 1993, subrogado por el 2\u00b0 de la Ley 1150 de 2007, \u00a0dice \u00a0 textualmente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 numeral \u00a0 4\u00b0, \u00a0 literal \u00a0 c), \u00a0inciso \u00a0primero: \u00a0\u00abContrataci\u00f3n \u00a0directa: \u00a0La \u00a0modalidad de selecci\u00f3n de contrataci\u00f3n directa, \u00a0solamente \u00a0proceder\u00e1 \u00a0en \u00a0los siguientes casos: c) (modificado por el art\u00edculo \u00a092 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de 2011). Contratos interadministrativos, siempre que las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de los mismos tengan relaci\u00f3n directa con el objeto de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0ejecutora \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la ley o en sus reglamentos. Se except\u00faan \u00a0los \u00a0contratos de obra, suministro, encargo fiduciario y fiducia p\u00fablica cuando \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n superior p\u00fablicas sean las ejecutoras. Estos \u00a0contratos \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0siempre que participen en \u00a0procesos \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o de selecci\u00f3n abreviada de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo\u00bb.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8807-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 37083 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0216) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (09) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}