\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP\u00a0 \u00a08611-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 34131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0202) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0JEL, contra la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 dispuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa misma ciudad, y lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso \u00a0carnal violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, a que se contrae \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, fue rese\u00f1ada por el juzgador ad quem, \u00a0de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0mediados \u00a0de diciembre de 2005, el se\u00f1or \u00a0JEL, \u00a0aprovechando \u00a0que su \u00a0sobrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.1, \u00a0de \u00a012 a\u00f1os de edad, se encontraba de visita en su residencia y \u00a0tras \u00a0propiciar \u00a0que \u00a0quedara \u00a0a \u00a0solas \u00a0con \u00a0\u00e9l, la despoj\u00f3 de algunas de sus \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir, \u00a0la \u00a0acarici\u00f3 \u00a0y la bes\u00f3 en su pecho y en su zona \u00edntima \u00a0para \u00a0posteriormente accederla carnalmente contra su voluntad. Luego de ello, la \u00a0forz\u00f3 \u00a0a \u00a0mantener \u00a0relaciones \u00a0sexuales en varias oportunidades, amenaz\u00e1ndola \u00a0para \u00a0que \u00a0guardara silencio y ofreci\u00e9ndole, para ese fin, peque\u00f1as cantidades \u00a0de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a02006, \u00a0ante el Juzgado 37 Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 17 \u00a0 Seccional \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0JEL, \u00a0la cual, una vez obtenida, el d\u00eda \u00a020 \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a049 Penal \u00a0Municipal con funciones de Control \u00a0de Garant\u00edas, dando lugar a la liberaci\u00f3n del aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de la declaratoria de persona \u00a0ausente \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a016 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 y \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 representara los intereses del indiciado \u00a0JEL en raz\u00f3n a no haberse \u00a0logrado \u00a0 su \u00a0captura \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0el 26 de diciembre de 2007 la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de delitos de acceso carnal \u00a0violento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 205, 208 \u00a0numeral \u00a05 \u00a0y 31 del C\u00f3digo Penal>>, \u00a0 y \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva, petici\u00f3n que fue acogida por el Juzgado \u00a0de Garant\u00edas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El 25 de enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 Seccional con sede en Bogot\u00e1, present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 al \u00a0 incriminado \u00a0 JEL \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sucesivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal violento y acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, ambos con circunstancias de agravaci\u00f3n (definidos \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 205, 208 y\u00a0 211, numerales 2 y \u00a04, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones punitivas introducidas por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a034 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de Conocimiento de (\u2026), \u00a0el \u00a0d\u00eda 3 de marzo de 2008 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n – en la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0del \u00a0referido \u00a0concurso \u00a0de delitos-, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a05 de agosto siguiente la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0practicar las pruebas pedidas por las partes y, posteriormente, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y 6 de julio de 2009, el juicio oral. En esta \u00faltima \u00a0fecha, se anunci\u00f3 el sentido absolutorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- La sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia fue proferida el 17 de septiembre de 2009, por el titular \u00a0del \u00a0 Juzgado \u00a0 Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0(\u2026)2, y con ella se puso fin a la \u00a0instancia \u00a0 absolviendo \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Apelada esta \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u2013quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0revocarla \u00a0y \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado-, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de (..), \u00a0mediante \u00a0providencia del 29 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 revocarla \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 JEL \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de acceso carnal \u00a0violento \u00a0agravado (definido por los art\u00edculos 205 y \u00a0211.2 \u00a0del \u00a0C.P., con las modificaciones punitivas establecidas en la Ley 890 de \u00a02004), acorde con lo cual decidi\u00f3 imponerle la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0diez \u00a0(210) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, y confirm\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con cargo por el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le hab\u00eda sido formulado, al resolver en \u00a0segunda instancia la impugnaci\u00f3n interpuesta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0oportunidad la \u00a0defensora \u00a0del acusado interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n mediante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0demanda3, la cual fue admitida por la \u00a0Corte4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resumir los hechos e identificar \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como de hacer un relato de lo actuado en las instancias, con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, un cargo postula la recurrente contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0lo acusa de incurrir en <<manifiesto \u00a0desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia>>, \u00a0tras considerar que la sentencia acusada resulta violatoria por \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0<<que \u00a0presupone la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0concretamente por la violaci\u00f3n del Art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desacierto \u00a0se \u00a0configur\u00f3, \u00a0dice, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda fundamental de la presunci\u00f3n de inocencia, toda vez \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0condenado pese a que en su favor deb\u00eda aplicarse el \u00a0principio \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0apoya en doctrina y jurisprudencia \u00a0nacional y extranjera sobre dicho particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0fundament\u00f3 su decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada. \u00a0Advierte \u00a0que las pruebas sobre las cuales recae el error, \u00a0son los testimonios de la v\u00edctima, \u00a0la \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00e9sta, \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la\u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Agudelo \u00a0Yepes \u00a0(testigo \u00a0perito \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses), y \u00a0de \u00a0 la \u00a0 perito \u00a0 en \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0Teresita \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Cotes, \u00a0siendo \u00a0estas \u00a0tres \u00faltimas testigos de \u00a0referencia, \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0<<el \u00a0Tribunal \u00a0sobredimension\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0suasorio de estos testimonios\u00a0 en lo relacionado con el tema del \u00a0abuso \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JEL>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0alude a lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 381, 437 y 438 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0demostrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, la libelista formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal, acus\u00e1ndolo de incurrir en manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n y la apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0sobre \u00a0la cual se ha fundado la sentencia, acorde con \u00a0lo \u00a0cual denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria, \u00a0 \u00a0 <<que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 381 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0(conocimiento \u00a0para \u00a0condenar) \u00a0y \u00a0de los art\u00edculos 205, y numeral 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a07\u00ba, \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 del \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo>> \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0y \u00a0extranjera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, manifiesta que la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia se fundament\u00f3 en las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima, la madre de \u00e9sta, la doctora Agudelo \u00a0Yepes \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina legal, y la psic\u00f3loga Teresita Dur\u00e1n Cotes, \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0sobredimensionado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que tanto el Tribunal como el a quo \u00a0tomaron \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0RSH \u00a0y \u00a0la \u00a0Psic\u00f3loga Teresita Dur\u00e1n \u00a0Cotes, \u00a0y \u00a0mientras \u00a0el juez dio aplicaci\u00f3n al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 381 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0exclusivamente \u00a0en pruebas de referencia, el Tribunal \u00a0no \u00a0le \u00a0dio dicho alcance, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 a \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n de la conducta y la responsabilidad del acusado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0<<no \u00a0dio \u00a0referencias \u00a0directas \u00a0ni detalles ni descripciones aproximadas de la forma como \u00a0presuntamente \u00a0el \u00a0acusado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0sexuales, \u00a0ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0supuestamente \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0hechos, tal como lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento \u00a0en el \u00a0interrogatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el juicio oral, adem\u00e1s en \u00a0algunos \u00a0momentos \u00a0llego a inferir que no hab\u00eda sido abusada, sino que s\u00f3lo le \u00a0daban \u00a0dinero \u00a0para \u00a0sus \u00a0onces>> (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que su representado fue condenado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0las cuales no brindan certeza sobre la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que la propia Teresita Dur\u00e1n Cotes, \u00a0Psic\u00f3loga \u00a0 del \u00a0CTI, \u00a0reconoce \u00a0no \u00a0haber \u00a0seguido \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0para esta clase de \u00a0entrevistas,\u00a0 \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n No \u00a0430 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 no \u00a0 haberle \u00a0colocado \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se llev\u00f3 a cabo, y que lo consignado se bas\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0le \u00a0indic\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tuviere certeza de que estuviere \u00a0diciendo la verdad, sino apenas una probabilidad de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0al procesado se le viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0pues \u00a0el Tribunal omiti\u00f3 considerar que la \u00a0perito \u00a0 Martha \u00a0 Cecilia \u00a0 Agudelo \u00a0 0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0que \u00a0 permita \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 hubo \u00a0 o \u00a0 no \u00a0penetraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, considera que \u00a0la \u00a0 \u00fanica \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 reparar \u00a0 el \u00a0agravio \u00a0inferido \u00a0es \u00a0casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0al \u00a0caso \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 absolver \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fueron \u00a0formulados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0intervenciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0 acusado, \u00a0se\u00f1or \u00a0JEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del recurso extraordinario y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, pretende que se tome en consideraci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condenar a su representado con fundamento en \u00a0pruebas \u00a0de referencia, lo cual se halla prohibido a tenor de lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 381, \u00a0inciso \u00a02\u00ba,\u00a0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo recurrido y mantener la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0que en la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en contra de su \u00a0representado, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0 vali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0incoherente \u00a0en su \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0 por \u00a0sostener \u00a0que \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0se \u00a0enmarca en la defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, como lo \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 7\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 277 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0anuncia que se \u00a0referir\u00e1 a los aspectos que se\u00f1al\u00f3 la Corte, eran la raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0saber:\u00a0 dilucidar\u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0para proferir la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria; la obligaci\u00f3n para el \u00f3rgano de persecuci\u00f3n penal de \u00a0presentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 de \u00a0 cargos;\u00a0 la \u00a0validez \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 y; \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y el \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al grado de conocimiento exigido para \u00a0proferir \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0 recuerda \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0inciso \u00a0 3\u00ba, \u00a0 establece \u00a0 claramente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 debe \u00a0 establecerse \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0ratifica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 381 \u00a0 ejusdem, \u00a0pero frente al delito y a la \u00a0responsabilidad penal del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que el juicio es un proceso para producir \u00a0conocimiento \u00a0de hechos pasados mediante la reconstrucci\u00f3n\u00a0 por medios que \u00a0permitan \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 aprehender \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0dice,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0permitirse \u00a0hacer \u00a0un s\u00edmil del proceso penal \u00a0como \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0rompecabezas, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0cada \u00a0fuente \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0aporta \u00a0una \u00a0ficha para ese cuadro, que ser\u00e1 tanto o m\u00e1s preciso \u00a0si \u00a0se allegan las fichas que permitan un mayor o menor grado de reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0rompecabezas. \u00a0 \u00a0 Manifiesta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que algunas \u00a0zonas \u00a0queden sin integrar, es decir, algunas fichas no se encuentren, generando \u00a0dudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que si \u00a0las \u00a0zonas \u00a0sin \u00a0dilucidar \u00a0no \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 escena representa ese \u00a0rompecabezas, \u00a0o \u00a0dicho de otra manera, la verdad de lo ocurrido en esos hechos, \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y el in \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen \u00a0plena \u00a0aplicabilidad, \u00a0pero \u00a0si los \u00a0espacios \u00a0sin \u00a0dilucidar \u00a0hacen \u00a0referencia a detalles intrascendentes, frente a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0obstante \u00a0es posible predicar con acierto lo ocurrido, no puede \u00a0deducirse \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro \u00a0reo \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esas \u00a0peque\u00f1as \u00a0dudas \u00a0insubstanciales, \u00a0pues las \u00a0incertidumbres \u00a0 que \u00a0descartan \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de la sentencia condenatoria han de ser sobre \u00a0puntos \u00a0esenciales \u00a0del debate, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito y la responsabilidad del acusado. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0qu\u00e9, \u00a0el \u00a0qui\u00e9n, \u00a0el cu\u00e1ndo, el \u00a0c\u00f3mo \u00a0y \u00a0el por qu\u00e9 de lo sucedido, as\u00ed que en estricto sentido, en \u00a0su opini\u00f3n no cualquier duda, como \u00a0pretende la demandante, puede dar lugar a la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que si el \u00a0cuadro \u00a0general \u00a0del punible, y sus incidencias, es susceptible de reconstruirlo \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, entonces, no \u00a0existe \u00a0si \u00a0hay \u00a0duda sobre el punto esencial, pero puede persistir a\u00fan \u00a0con \u00a0la presencia de dudas sobre \u00a0elementos accidentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 dice, \u00a0 las \u00a0dudas \u00a0que pretende la defensa en la demanda de casaci\u00f3n, son \u00a0sobre \u00a0 aspectos \u00a0 no \u00a0esenciales, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0la claridad sobre el qui\u00e9n, el cu\u00e1ndo, el qu\u00e9, y el \u00a0c\u00f3mo de lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 ver, \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 exculpatoria, \u00a0no \u00a0alude al \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 elementos \u00a0 accidentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Frente \u00a0a esta situaci\u00f3n, como quiera \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 la \u00a0titular \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, es su \u00a0deber \u00a0 probar \u00a0 la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0 dice, \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte propone en el auto admisorio sobre la obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n penal de presentar en el juicio oral la prueba de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de ser eludido por la fiscal\u00eda, pues \u00a0como \u00a0principio del sistema acusatorio no existe juicio sin acusaci\u00f3n y todas y \u00a0cada \u00a0una de las aseveraciones que sustentan los cargos deber\u00e1n ser demostradas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0triunfo \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0propuesta por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0no \u00a0estarlo as\u00ed, l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0dar\u00e1 \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente plantea \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. Para \u00a0ello \u00a0es necesario recurrir a lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 fundamentarse \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0referencia, \u00a0sobre \u00a0cuyo \u00a0tema \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad de esta modalidad \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0es otro que la satisfacci\u00f3n de la justicia material, cuando no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0enjuiciar un determinado caso, \u00a0aunque \u00a0 siempre \u00a0 condicionado \u00a0a \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria mucho m\u00e1s exigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no \u00a0implica, manifiesta, como \u00a0muchos \u00a0 sectores \u00a0 de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0pretenden, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0total \u00a0de la prueba de referencia. Se trata de una especie de tarifa \u00a0legal \u00a0negativa, \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n de la condena a la que no se puede llegar \u00a0con \u00a0base \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente con prueba de esa naturaleza, pero no quiere \u00a0decir, \u00a0que en todo caso deba rechazarse de plano la prueba de referencia, o que \u00a0una vez admitida no pueda valorarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que en el \u00a0caso \u00a0 concreto,\u00a0 \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0ha \u00a0afrontado \u00a0m\u00faltiples y repetitivos \u00a0episodios \u00a0de \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos traum\u00e1ticos, originarios del proceso, \u00a0que \u00a0le \u00a0han hecho llegar \u00a0al \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0actitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0poca \u00a0 comunicabilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Entonces \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, la adolescente en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0llega \u00a0al \u00a0juicio \u00a0y \u00a0hace \u00a0narraciones \u00a0muy \u00a0sucintas, \u00a0pero \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0narraciones \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s completas, mucho m\u00e1s \u00a0amplias \u00a0ante \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga, \u00a0ante \u00a0su \u00a0madre, \u00a0ante \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0de Medicina \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de \u00a0la Delegada, la prueba de \u00a0referencia \u00a0que \u00a0la defensa plantea como inadmisible \u00a0 y \u00a0no \u00a0valorada, \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0un \u00a0caso de evento similar a una grave enfermedad que impida \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, pues el trauma que \u00a0ha \u00a0implicado \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor puede asimilarse a esos eventos y \u00a0llegar \u00a0a \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un verdadero obst\u00e1culo para que la v\u00edctima declare \u00a0amplia y detalladamente en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 su \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista, lo que la \u00a0defensa \u00a0reclama \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a no hace en la sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0un detallado an\u00e1lisis y narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mec\u00e1nica \u00a0 del \u00a0coito. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0le parece que es demasiada exigencia que en una sala \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0se \u00a0le \u00a0pida \u00a0a \u00a0una \u00a0adolescente, v\u00edctima de repetidos accesos \u00a0carnales por parte de su t\u00edo, que narre la mec\u00e1nica del coito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0asevera qui\u00e9n la accede \u00a0sexualmente, \u00a0es clara en se\u00f1alar qui\u00e9n es el autor \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 que \u00a0los \u00a0episodios \u00a0fueron \u00a0repetitivos, \u00a0y \u00a0en manifestar que ha sido abusada conforme a \u00a0los \u00a0actos que los hombres hacen con las mujeres, de suerte entonces que pedirle \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0que sea espec\u00edfica en la narraci\u00f3n de la mec\u00e1nica del coito, es \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0va \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0una \u00a0revictimizaci\u00f3n \u00a0de la ni\u00f1a en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su criterio el \u00a0problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0plantea \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, debe abordarse teniendo en cuenta en \u00a0este \u00a0 asunto \u00a0 la \u00a0 especial \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exigen \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales en los que la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0una \u00a0adolescente, \u00a0persona digna de especial protecci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0para quien ha de evitarse en la medida de lo posible someterla a \u00a0una \u00a0 revictimizaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 agrave \u00a0las \u00a0l\u00f3gicas \u00a0consecuencias \u00a0del hecho y que debi\u00f3 afrontar toda una serie de repeticiones en \u00a0la narraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los menores v\u00edctimas y testigos en este caso, solicita tener en consideraci\u00f3n la sentencia \u00a0T-205 \u00a0de \u00a02011 de la Corte Constitucional, sin dejar \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estos \u00a0derechos del \u00a0adolescente \u00a0v\u00edctima de delitos y la preeminencia de los mismos, deben tambi\u00e9n \u00a0salvaguardarse \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los acusados\u00a0 y de los \u00a0condenados, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0lo estableci\u00f3 la Asamblea de las Naciones Unidas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009 \u00a0al \u00a0redactar \u00a0la \u00a0ley \u00a0marco o modelo de justicia en asuntos \u00a0concernientes \u00a0a menores v\u00edctimas de delitos, tanto en el pre\u00e1mbulo como en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0todo ni\u00f1o, en especial los \u00a0ni\u00f1os \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 derecho \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ley, \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0sea \u00a0considerado \u00a0primordial, si bien al mismo tiempo deben protegerse \u00a0los derechos del acusado o del delincuente condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en este punto queda de paso \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0interrogante \u00a0planteado por la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 admisorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0el \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las garant\u00edas fundamentales del debido proceso y la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, pues tanto la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0como \u00a0su \u00a0necesaria y correspondiente garant\u00eda del in dubio pro reo, \u00a0son \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0como \u00a0lo \u00a0eran \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0procesado en la que se concreta, pero no \u00a0solo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ella, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 igualmente, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 reparos \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0parte \u00a0se \u00a0centran en lo que la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 denomina \u00a0<<inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal>>, \u00a0pues \u00a0plantea \u00a0que \u00a0hay \u00a0ausencia de huellas en el cuerpo de la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0 que \u00a0 pudieran \u00a0detectarse \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0un \u00a0examen \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0que \u00a0 permitiera \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0desfloraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0 no \u00a0hay \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0ADN \u00a0compatibles con el procesado, y que \u00a0por lo tanto, en criterio \u00a0de \u00a0la defensa, se generan dudas sobre la existencia \u00a0efectiva del acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0tarifa \u00a0probatoria para demostrar un hecho, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando en este caso no era posible practicar \u00a0pruebas \u00a0biol\u00f3gicas \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0porque \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal, \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0de \u00a0nada \u00a0sirve \u00a0realizar una prueba \u00a0de \u00a0ADN \u00a0porque \u00a0no hay ning\u00fan tipo de fluido que se \u00a0hubiere \u00a0recolectado \u00a0con \u00a0el cual contrastar el ADN \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado. \u00a0Tampoco \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0predicar \u00a0existencia \u00a0o inexistencia del acceso carnal v\u00eda vaginal, como quiera \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 biol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ni\u00f1a, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 una \u00a0 estructura \u00a0complaciente, \u00a0permite \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0huellas de \u00a0desgarro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 dice, \u00a0derivar consecuencias negativas \u00a0para \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la narraci\u00f3n de la v\u00edctima apelando para ello a su \u00a0estructura \u00a0 fisiol\u00f3gica, \u00a0 siendo \u00a0 \u00e9sta \u00a0una \u00a0ni\u00f1a, \u00a0implica \u00a0un \u00a0claro \u00a0acto de discriminaci\u00f3n y de \u00a0revictimizaci\u00f3n \u00a0y un sesgo sexista, proscrito por los tratados internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos que protegen y pretenden erradicar la violencia contra las \u00a0mujeres, \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bel\u00e9m \u00a0do \u00a0Par\u00e1, de mayor gravedad en este \u00a0caso, \u00a0si adem\u00e1s de ser \u00a0una v\u00edctima mujer, es una ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0lo \u00a0finalmente pretendido por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0es que en los casos de acceso carnal, \u00a0se \u00a0presente lo que en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0reina \u00a0 del \u00a0acceso>>, \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 otra \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0permita \u00a0constatar la desfloraci\u00f3n del himen de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0criterio que no puede ser sostenido, ni desde el punto de una tarifa \u00a0legal, \u00a0ni \u00a0desde \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0refiere \u00a0que \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0problem\u00e1ticos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0la defensa, \u00a0apunta \u00a0a considerar las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga, \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0de referencia que no \u00a0permitir\u00edan sustentar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada indica que la madre de la ni\u00f1a \u00a0y \u00a0 la \u00a0 psic\u00f3loga \u00a0 son \u00a0 fuente \u00a0de \u00a0prueba \u00a0directa, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, es decir, estas dos testigos no pueden dar fe, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0testigos \u00a0directos, de la realizaci\u00f3n del acceso carnal, ni de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0ellos \u00a0ocurren, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0son \u00a0testigos \u00a0directos de las \u00a0manifestaciones \u00a0y \u00a0narraciones \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0hizo sobre estos hechos, de los \u00a0cambios \u00a0de su comportamiento, de las afectaciones psicol\u00f3gicas de esta ni\u00f1a y \u00a0del ambiente familiar que suscit\u00f3 esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0la \u00a0joven \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0gen\u00e9rica \u00a0en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0narr\u00f3 \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica \u00a0exacta del coito, se mostr\u00f3 evasiva y hasta temerosa, no \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 decirse que \u00a0su \u00a0dicho \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 al juicio y no pueda ser digno de cr\u00e9dito, pues este caso \u00a0es \u00a0de aquellos en los cuales no se cuenta con otra prueba directa, diferente al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, por lo que deben aplicarse en el an\u00e1lisis del material \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0 \u00a0superar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0duda \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 como: \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 haya incredibilidad en el dicho porque \u00a0existen \u00a0relaciones \u00a0agresivas \u00a0o \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n entre agresor y agredido; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0presente corroboraci\u00f3n externa del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y; \u00a0iii) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0persistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que si \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0analiza \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 allegadas, encontrar\u00e1 que no hay se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0otro \u00a0posible\u00a0 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0accesos \u00a0carnales \u00a0que \u00a0el se\u00f1or \u00a0JEL \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado; \u00a0 que \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar, manifestadas por la v\u00edctima, tienen \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0externa \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0testigos de cargos y; \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0razones para querer perjudicar al acusado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar que hagan \u00a0sospechosos los cargos que se le endilgan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, en criterio de la \u00a0 Delegada, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0sembrar \u00a0dudas \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0leg\u00edtimo de la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0ella \u00a0no \u00a0llega \u00a0a \u00a0configurar \u00a0duda exculpante \u00a0pues \u00a0no hay tarifa legal \u00a0para \u00a0 probar \u00a0 un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0y \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0 surge \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s del dicho de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 existe \u00a0prueba \u00a0directa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Considera, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 referencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0de referencia en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resultar\u00eda admisible y \u00a0valorable \u00a0dada la situaci\u00f3n traum\u00e1tica de la v\u00edctima que la puso de hecho en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0brindar \u00a0muchos \u00a0detalles, y \u00a0que \u00a0pese a no ser muy \u00a0prolija \u00a0en \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o sexual de agresor, \u00a0 \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0puede \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0mendaz o de ausencia \u00a0plena de prueba de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, en criterio de la Delegada, \u00a0los \u00a0cargos planteados por la demanda no est\u00e1n llamados a prosperar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita a la Sala no \u00a0casar la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los t\u00e9rminos de la \u00a0demanda \u00a0y las intervenciones de las partes en la audiencia de sustentaci\u00f3n, la \u00a0controversia \u00a0gira en derredor de la apreciaci\u00f3n que el sentenciador de segunda \u00a0instancia \u00a0 hizo \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del acusado en la conducta que se le \u00a0imputa, \u00a0la \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de pruebas de referencia y que los restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0practicados \u00a0en \u00a0el juicio oral, resultan insuficientes \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0dicho \u00a0aspecto m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, motivo por el \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia a fin de privilegiar el \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo, manteniendo indemne la presunci\u00f3n de inocencia que \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0(Art. \u00a029 \u00a0de la C.P.) ampara al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Previo \u00a0 a \u00a0 abordar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0se \u00a0propone, \u00a0la \u00a0Corte no puede menos que \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, que la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0incurre \u00a0en \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado la sentencia\u201d,\u00a0 dicho \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n a las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0se \u00a0configura cuando el sentenciador \u00a0comete \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios o la evidencia f\u00edsica, los cuales pueden ser de hecho o \u00a0de derecho CSJ AP, 29 ag. 2007, rad. 26276. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros, \u00a0 es \u00a0decir \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al contemplar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento; \u00a0porque deja de apreciar una prueba, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00e1lidamente presentada \u00a0o\u00a0 \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, o porque la supone practicada en \u00e9ste \u00a0sin \u00a0haberlo \u00a0realmente \u00a0sido \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo le confiere m\u00e9rito (falso \u00a0juicio \u00a0de existencia); o cuando no \u00a0obstante \u00a0 considerarla \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0 oportunamente \u00a0 presentada, \u00a0practicada \u00a0y \u00a0controvertida, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su contenido la distorsiona, cercena o adiciona en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se \u00a0establecen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno de los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0habiendo \u00a0sido v\u00e1lidamente practicada la prueba en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es apreciada en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0pero \u00a0 al \u00a0 asignarle \u00a0 su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0normativamente establecidos para la apreciaci\u00f3n de ella, \u00a0o\u00a0 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, como m\u00e9todo de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, cuando el reparo se orienta \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento, compete al \u00a0casacionista \u00a0demostrar el yerro con la indicaci\u00f3n correspondiente del fallo en \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no fue practicado, presentado o \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de ponderar prueba, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia f\u00edsica v\u00e1lidamente presentada o practicada en \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0es su deber concretar la \u00a0parte \u00a0pertinente de la audiencia p\u00fablica en que se present\u00f3 la evidencia o el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0la prueba, e indicar qu\u00e9 objetivamente se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, cu\u00e1l m\u00e9rito le corresponde siguiendo los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y los criterios de valoraci\u00f3n normativamente previstos para cada \u00a0una, \u00a0y se\u00f1alar c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta con el arsenal probatorio aducido \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el juicio y debidamente controvertido en \u00e9ste, da lugar a \u00a0variar \u00a0las conclusiones del fallo, y, por tanto a modificar la parte resolutiva \u00a0de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0expresamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el medio de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica, seg\u00fan el \u00a0caso;\u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, c\u00f3mo se le tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o adicion\u00f3 en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00e9l, y lo m\u00e1s importante, la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por desconocimiento de \u00a0los \u00a0criterios t\u00e9cnico cient\u00edficos normativamente establecidos para cada medio \u00a0en \u00a0particular (Art. 380 CPP), el casacionista tiene por deber precisar la norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0que \u00a0fija \u00a0los criterios de valoraci\u00f3n de la prueba cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cuestiona, indicar cu\u00e1l o cu\u00e1les de ellos fueron conculcados \u00a0en \u00a0el caso particular y demostrar la incidencia que dicho desacierto tuvo en la \u00a0parte resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a patentizar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador y cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0le \u00a0fue otorgado; tambi\u00e9n debe se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima de experiencia fue desconocida, y cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica apropiada, la m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo; finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error, indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar de subrayar que \u00a0cuando \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance de los errores originados en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de las pruebas, como uno de los motivos de invalidaci\u00f3n \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0invocados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 17 \u00a0 sep \u00a0 2003, \u00a0 rad. \u00a017690\u00a0 \u00a0ha sido insistente en se\u00f1alar que este \u00a0desacierto \u00a0no \u00a0resulta configurado por la sola disparidad de criterios entre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sino de la comprobada y grotesca contradicci\u00f3n entre aquella y las \u00a0reglas que informan la valoraci\u00f3n racional de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 dicho, \u00a0 en \u00a0 doctrina \u00a0suficientemente \u00a0decantada \u00a0y \u00a0difundida,\u00a0 \u00a0que \u00a0si \u00a0un \u00a0contraste de tales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0porque los juzgadores, en ejercicio de esta \u00a0funci\u00f3n, \u00a0han \u00a0respetado \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0prescriben \u00a0las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ser\u00e1 \u00a0su criterio, no el de las partes, el llamado a prevalecer, por \u00a0virtud \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que est\u00e1 amparada la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0ha \u00a0de \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0inane \u00a0resulta, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en sede extraordinaria, pretender desquiciar el andamiaje \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico \u00a0del \u00a0fallo impugnado con fundamento en simples apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la forma como el juez de la causa debi\u00f3 enfrentar el proceso \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito demostrativo de los elementos de prueba, o el valor \u00a0que debi\u00f3 hab\u00e9rsele asignado a un determinado medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 pues, \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0discrepancias \u00a0interpretativas \u00a0en relaci\u00f3n a c\u00f3mo se aprecian las pruebas por \u00a0los \u00a0juzgadores y c\u00f3mo hubiera querido el demandante que fueran valoradas, pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0de \u00a0plantearlo \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0la \u00a0inocuidad \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0derruir la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que ampara el fallo. Esto tiene sentido si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la autonom\u00eda de apreciaci\u00f3n probatoria la labor \u00a0del \u00a0juez \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0caudal probatorio consiste precisamente en definir a \u00a0qu\u00e9 \u00a0elementos de juicio les reconoce credibilidad y a cu\u00e1les no para llegar a \u00a0su \u00a0convencimiento \u00a0sobre \u00a0la verdad de lo acaecido, establecer la base f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en la parte resolutiva del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco trata la casaci\u00f3n, en cuanto a este \u00a0motivo \u00a0se \u00a0refiere, de presentar argumentos probatorios que puedan ser v\u00e1lidos \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posible \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0pues lo posible no se \u00a0identifica \u00a0con lo cierto, real, claro y manifiesto, ni puede ser utilizado como \u00a0fundamento \u00a0para resolver la divergencia apreciativa de los medios entre el juez \u00a0y \u00a0las \u00a0partes. \u00a0En \u00a0tal \u00a0eventualidad prevalece el criterio de aqu\u00e9l siempre y \u00a0cuando \u00a0se mantenga dentro de las pautas que rigen la persuasi\u00f3n racional, cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante de manera objetiva, clara y completa con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la totalidad de los medios en que se sustent\u00f3 el fallo objeto de \u00a0censura \u00a0y no combatiendo tan s\u00f3lo una parte de ellos desde su particular punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0como \u00a0si \u00a0el \u00a0juicio no hubiera concluido con el proferimiento de la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, entra\u00f1an, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, la apreciaci\u00f3n material del medio de conocimiento por parte del \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportado \u00a0al \u00a0juicio, o \u00a0practicado \u00a0 o \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o de las formalidades legales para su aducci\u00f3n o pr\u00e1ctica; o lo \u00a0rechaza \u00a0y \u00a0deja \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objetivamente \u00a0cumplidas, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no las re\u00fane (falso juicio \u00a0de legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, aunque de restringida aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber desaparecido del sistema procesal la tarifa legal, se incurre en esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0cuando \u00a0el juzgador desconoce el valor prefijado al medio de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le asigna (falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0actor, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se\u00f1alar las normas procesales que \u00a0reglan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de conocimiento sobre los que predica el yerro, y acreditar \u00a0c\u00f3mo se produjo su trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedece \u00a0a \u00a0momentos \u00a0l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0secuencia de car\u00e1cter progresivo, as\u00ed encuentre concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0correcto \u00a0que \u00a0frente a un mismo medio de conocimiento y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo, o en otro postulado en el mismo plano, sin indicar la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen argumentos \u00a0referidos a desaciertos probatorios de naturaleza distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que ha de regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0sentido de trasgresi\u00f3n de la ley y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre los que predica el yerro, e indicar de manera \u00a0objetiva \u00a0su \u00a0contenido, el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia del \u00a0desacierto \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0concretar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0mediatamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber \u00a0ocurrido \u00a0el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda sido sustancialmente distinto y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado, \u00a0integrando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que se conoce como la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 completa \u00a0 de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0 a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0se trata, el censor debe informar si la equivocaci\u00f3n se cometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios demostrativos de los hechos indicadores, la inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0en el proceso de valoraci\u00f3n conjunta al apreciar su articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia de los varios indicios entre s\u00ed, y entre \u00e9stos y \u00a0las \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0para \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0desacertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0error radica en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0con otro medio de prueba de los legalmente establecidos, ineludible \u00a0resulta \u00a0postular\u00a0 si el yerro fue de hecho o de derecho, a qu\u00e9 expresi\u00f3n \u00a0corresponde, y c\u00f3mo alcanza demostraci\u00f3n para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del medio con el \u00a0que \u00a0se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en \u00a0la\u00a0 \u00a0labor \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n del m\u00e9rito suasorio se apart\u00f3 de las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los principios de la l\u00f3gica o las reglas de experiencia, haciendo \u00a0evidente \u00a0en qu\u00e9 consiste y cual es la operancia correcta de cada uno de ellos, \u00a0y c\u00f3mo en concreto esto es desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, en otras palabras dicho, \u00a0<\/p>\n
\u2026su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 impone, \u00a0entonces, \u00a0tener \u00a0que \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0apreciaron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0indebidamente \u00a0valorada, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0-que \u00a0no \u00a0criticar, \u00a0disentir, \u00a0o discutir- que sus apreciaciones son \u00a0arbitrarias \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0por \u00a0desconocer los derroteros de la sana cr\u00edtica \u00a0\u2013los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, las leyes de la ciencia, se reitera-, \u00a0y \u00a0que \u00a0el desacierto tuvo incidencia trascendente en el contenido o sentido del \u00a0fallo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0dejar \u00a0establecido \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se puede mantener con las \u00a0restantes \u00a0premisas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandante tiene la \u00a0correlativa \u00a0carga \u00a0de explicar por qu\u00e9 la apreciaci\u00f3n de los dem\u00e1s elementos \u00a0probatorios \u00a0es \u00a0insuficiente para sostenerla CSJ AP, \u00a010 ag. 2006, rad. 25527. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo pretendido es denunciar error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de un indicio o un conjunto de \u00a0ellos, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe acreditar el censor es la incorporaci\u00f3n material \u00a0del \u00a0medio probatorio a juicio y con el cual se evidencia el hecho indicador, la \u00a0validez \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de realizar el proceso de inferencia l\u00f3gica a partir de \u00a0tener \u00a0acreditado el hecho base, exponer el indicio que se estructura sobre \u00e9l, \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 correspondiente \u00a0 siguiendo \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0y \u00a0su \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0convergencia \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0indicios \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dada la naturaleza de este medio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos indicios y de \u00e9stos con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios, \u00a0o al asignar la fuerza demostrativa en su valoraci\u00f3n conjunta, \u00a0es \u00a0aspecto \u00a0que no puede dejarse de precisar en la demanda, concretando el tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido, \u00a0demostrando que la inferencia realizada por el juzgador se \u00a0distancia \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0permite llegar a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa de aquella a la que arribara el sentenciador, pues no\u00a0 \u00a0trata \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar lugar a anteponer el particular punto de vista del \u00a0actor \u00a0al \u00a0del fallador, ya que en dicha eventualidad primar\u00e1 siempre \u00e9ste, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0siendo \u00a0carga \u00a0del \u00a0demandante \u00a0desvirtuarla \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0errores \u00a0determinantes de violaci\u00f3n en la \u00a0declaraci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido que el demandante debe \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0de la construcci\u00f3n indiciaria se produce, si en el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0por \u00a0violar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica,\u00a0 \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar qu\u00e9 en concreto dice el medio \u00a0demostrativo \u00a0del hecho indicador, c\u00f3mo hizo la inferencia el juzgador, en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0yerro, \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0grado \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0tuvo \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en la parte resolutiva del fallo CSJ AP, 10 mar. 2004, rad. 18328. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha convenido en advertir CSJ AP, 31 \u00a0mar. \u00a02008, \u00a0rad. 29249, adem\u00e1s, que esta forma de atacar la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, no solamente garantiza el respeto por su estructura l\u00f3gica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0facilita la compresi\u00f3n del cuestionamiento, pues cuando la \u00a0censura \u00a0 aborda \u00a0en \u00a0forma \u00a0indiscriminada \u00a0los \u00a0estados \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, como se ha dejado \u00a0dicho, \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de cada eslab\u00f3n del cuestionamiento estar conforme con \u00a0el anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- De todos modos, debe insistir la Sala \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0optar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0para \u00a0denunciar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas sustanciales por errores en la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0conocimiento, la misma naturaleza excepcional que\u00a0 la casaci\u00f3n ostenta \u00a0le \u00a0impone \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0abordar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0modificando tanto el supuesto \u00a0f\u00e1ctico como la parte dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0esta \u00a0tarea \u00a0comprende \u00a0el \u00a0deber de realizar un nuevo an\u00e1lisis de los medios de prueba, los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica presentados y, por \u00a0ende, \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0valorando \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0fueron omitidos, \u00a0cercenados \u00a0o \u00a0tergiversados, \u00a0o \u00a0apreciando \u00a0acorde con los principios t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0cada uno en particular y las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0cuya ponderaci\u00f3n fueron transgredidos los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0experiencia; \u00a0y excluyendo del fallo los supuestos o los ilegalmente practicados \u00a0o aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha labor no debe ser realizada de manera \u00a0independiente \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0individual de cada medio, sino en conjunto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0valorando la prueba ameritada en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por \u00a0las \u00a0otras \u00a0debatidas \u00a0en juicio y acertadamente apreciadas, tal como lo ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales establecidas para cada elemento probatorio en particular \u00a0y las que aluden al modo integral de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0en \u00a0orden \u00a0a hacer evidente la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de un concreto precepto de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de la norma de derecho sustancial por el fallo, la finalidad de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0otro modo no podr\u00eda concebirse el tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, si su prop\u00f3sito no se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales \u00a0debido \u00a0a la falta de aplicaci\u00f3n de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, o la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de alguna de \u00e9stas cuando en realidad no lo rige CSJ AP, \u00a026 sep. 2007, rad. 28213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0asimismo \u00a0ha se\u00f1alado las \u00a0diferencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presentan \u00a0 entre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0-constitutiva \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0denunciable \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n-, \u00a0de las violaciones al debido proceso probatorio -propias del motivo \u00a0tercero-. \u00a0Al \u00a0efecto \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a028 nov. 2007, rad. 28656) lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva y en trat\u00e1ndose del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0regulado en la Ley 906 de 2004, el debido proceso se afecta \u00a0cuando, \u00a0por ejemplo, el fiscal formula la imputaci\u00f3n sin acatar los requisitos \u00a0sustanciales \u00a0 de \u00a0ese \u00a0acto, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0celebra \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0careciendo \u00a0el \u00a0imputado \u00a0de defensor; o si se lleva acabo la formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pretermitiendo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n; o cuando se inicia el \u00a0juicio \u00a0oral sin la antecedente audiencia preparatoria, o se dicta sentencia sin \u00a0realizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0\u2014excepto, \u00a0claro, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo es fruto de un preacuerdo o la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos\u2014, \u00a0pues \u00a0en \u00a0todos \u00a0esos eventos se estar\u00eda pretermitiendo un acto procesal que la \u00a0ley \u00a0 establece \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0determinante \u00a0del \u00a0que \u00a0le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, el debido \u00a0proceso \u00a0probatorio ata\u00f1e al conjunto de requisitos y formalidades previstas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para la formaci\u00f3n, validez y eficacia de la prueba, dado que \u00e9sta, en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0puesto \u00a0en \u00a0marcha \u00a0con la Ley 906 de 2004, debe sujetarse a \u00a0principios \u00a0 basilares, \u00a0 como \u00a0son \u00a0los \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0publicidad, \u00a0oralidad, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena de desnaturalizar el \u00a0respectivo \u00a0 acto \u00a0 probatorio, \u00a0 ocasionando \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cuando \u00a0efectivamente \u00a0el desacato de aquellos se traduce en irrespeto de las garant\u00edas \u00a0de alguna de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0consideran \u00a0\u201cmedios de conocimiento la prueba testimonial, la prueba pericial, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0los \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, o cualquier otro medio t\u00e9cnico o cient\u00edfico, \u00a0que \u00a0 no \u00a0 viole \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u201d5, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que respecto de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba se observe lo prescrito en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley acerca de \u00a0derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0tiene arraigo en nuestra \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0e \u00a0implica \u00a0que en un Estado social y democr\u00e1tico quien sea \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible tiene derecho a un proceso p\u00fablico, lo que \u00a0impide \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo pueda concebirse la aducci\u00f3n de pruebas \u00a0ocultas \u00a0o \u00a0secretas; \u00a0es \u00a0decir, que todo medio de conocimiento, salvo precisas \u00a0excepciones \u00a0legales, \u00a0debe \u00a0introducirse \u00a0en el juicio ante la presencia de las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes y del p\u00fablico en general6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de oralidad, \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 anteriores, \u00a0 es \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 norma \u00a0 rectora \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal7 \u00a0y en materia probatoria constituye una regla, pr\u00e1cticamente sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0prueba \u00a0documental, los \u00a0escritos \u00a0deben \u00a0ser le\u00eddos en el debate en presencia del juez, las partes, los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0el \u00a0p\u00fablico \u00a0asistente, \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s documentos deben ser \u00a0exhibidos \u00a0o \u00a0proyectados \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0posibilitando \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0pleno \u00a0conocimiento8; \u00a0el \u00a0mismo \u00a0principio \u00a0impone \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0sustentarse la \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0regularmente \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0oral9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de contradicci\u00f3n, \u00a0halla \u00a0asiento \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0como norma \u00a0rectora \u00a0que \u00a0es \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0penal adjetivo10, \u00a0irradia \u00a0todo \u00a0el proceso \u00a0judicial \u00a0 imponiendo \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 oportunidades \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos; \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria11 \u00a0comprende \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ofrecer \u00a0y \u00a0producir \u00a0pruebas \u00a0cuando \u00a0corresponda, \u00a0el de controlar plenamente la producci\u00f3n de las pruebas ofrecidas \u00a0por \u00a0las \u00a0otras \u00a0partes, \u00a0el \u00a0de alegar acerca del m\u00e9rito de las mismas y el de \u00a0realizar \u00a0todas \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0pertinentes durante el curso del \u00a0debate12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de inmediaci\u00f3n13 comprende \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n directa de las pruebas por el juez, las partes, intervinientes y \u00a0el \u00a0p\u00fablico en general, pero fundamentalmente hace referencia es a la relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe obrar entre le juzgador y la prueba, implicando que el funcionario que \u00a0va \u00a0emitir \u00a0sentencia debe ver y o\u00edr por s\u00ed mismo, en forma directa, la prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deben \u00a0llegar \u00a0a \u00a0su \u00e1nimo sin sufrir \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0influjo \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0su propia naturaleza, sin que se \u00a0interpongan \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0consciente o inconcientemente puedan turbar o \u00a0alterar \u00a0 la \u00a0natural \u00a0y \u00a0original \u00a0entidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tergiversando \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 aptitud \u00a0 \u00a0 probatoria14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n15 \u00a0es norma basilar rectora, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, pues impone que \u00e9ste se desarrolle de forma \u00a0unitaria, \u00a0en \u00a0un \u00a0solo acto, el mismo d\u00eda, y si ello no fuere posible en d\u00edas \u00a0consecutivos. \u00a0S\u00f3lo si se presentan circunstancias excepcionales el funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado para suspender el juicio hasta por treinta d\u00edas velando porque \u00a0no \u00a0surjan \u00a0otras \u00a0audiencias \u00a0concurrentes \u00a0que \u00a0distraigan \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a cabo como unidad de acto se refleja \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en la pr\u00e1ctica de pruebas que deben realizarse de manera concentrada, \u00a0para \u00a0que lo percibido en el debate no se disperse en la mente del juzgador, las \u00a0partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente a los anteriores principios, \u00a0cada \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 tiene \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0su \u00a0propio \u00a0debido \u00a0proceso17, \u00a0pero \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0o \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0frente \u00a0a \u00a0determinado \u00a0elemento \u00a0de convicci\u00f3n, eventualmente generar\u00e1 su desestimaci\u00f3n \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n como fundamento de la decisi\u00f3n judicial; esa es la \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n impuesta en el art\u00edculo 29 de la Carta Fundamental \u00a0y \u00a023 \u00a0de la Ley 906 de 2004, pues la \u201cnulidad de pleno derecho\u201d, de acuerdo \u00a0con \u00a0arraigada \u00a0doctrina, significa inexistencia jur\u00eddica del medio probatorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0da \u00a0lugar a la exclusi\u00f3n de la prueba del acervo probatorio en el que \u00a0ha de fundarse una decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n frente a un medio de prueba deformado debe ser la de \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de todo o parte alguna del proceso, es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se ha de reclamar que la \u00a0prueba \u00a0irregular, \u00a0en orden a fundar la manifestaci\u00f3n de justicia, deje de ser \u00a0apreciada, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo quedar\u00e1 expuesto a la \u00a0solvencia \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0restante, bien para condenar o absolver\u201d \u00a0(se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Esta \u00a0postura \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte reitera, \u00a0atendiendo \u00a0 las \u00a0 particularidades \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0con la salvedad anotada respecto a que en los eventos en que \u00a0se \u00a0presente \u00a0cambio \u00a0en \u00a0el \u00a0juez \u00a0encargado \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el fallo o su sentido \u00a0<<la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 decretarse \u00a0excepcionalmente, \u00a0cuando \u00a0se cumplan en conjunci\u00f3n dos presupuestos (i) que no \u00a0se \u00a0afecten \u00a0en \u00a0forma importante o grave otros derechos fundamentales; (ii) que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0ingobernables para el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n>>18\u00a0\u00a0 \u00a0le \u00a0implica a \u00a0la \u00a0Sala el deber de recordar (cfr. CSJ SP\u00a0 5 nov. 2007, rad. 29053) que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0no excluye, en manera alguna, la posibilidad de que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o el de casaci\u00f3n, tengan una percepci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0expresada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0la sentencia, pues \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0resolver los recursos, la parte recurrente debe \u00a0solicitar \u00a0 los \u00a0 apartes \u00a0 pertinentes \u00a0 de \u00a0los \u00a0registros \u00a0magnetof\u00f3nicos \u00a0o \u00a0videogr\u00e1ficos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0que en su criterio guarden \u00a0relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0as\u00ed, \u00a0y \u00a0si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0tratan \u00a0los \u00a0recursos ordinarios o el extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de introducir cuestionamientos a la validez o m\u00e9rito de la prueba en que se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0entender que tanto el Tribunal de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0como \u00a0la Corte, cada cual dentro de la respectiva \u00f3rbita de \u00a0su \u00a0competencia, se encuentran facultados para revisar los registros, y por este \u00a0medio, \u00a0de primera mano la prueba, tal y como fue practicada, exhibida o aducida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0a efectos de confrontarla con las declaraciones f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ella hicieron los juzgadores, y establecer de este modo si le \u00a0asiste o no raz\u00f3n al recurrente en la formulaci\u00f3n del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0actividad probatoria, opera para su pr\u00e1ctica en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y facilita su ponderaci\u00f3n por el juzgador que la presencia, pero \u00a0no \u00a0impide \u00a0ni \u00a0limita \u00a0al \u00a0juzgador de segunda instancia, ni por su puesto a la \u00a0Corte, \u00a0para que, habiendo establecido la validez de su recaudo, pueda asignarle \u00a0el m\u00e9rito persuasivo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Con fundamento en los presupuestos que \u00a0vienen \u00a0de ser anotados, procede la Sala a dar respuesta a la censura formulada, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0cometido \u00a0abordar\u00e1 \u00a0primero \u00a0el \u00a0tema de la prueba de referencia y la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0en \u00a0este asunto frente al grado de conocimiento \u00a0normativamente \u00a0exigido \u00a0para \u00a0proferir sentencia de condena, o para absolver si \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0el\u00a0 sentenciador Ad quem no advirti\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dudas \u00a0insalvables y, de contera, dej\u00f3 de aplicar las normas que \u00a0establecen el in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En relaci\u00f3n con el tema de la prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0cabe se\u00f1alar, conforme ha sido rese\u00f1ado por la Sala (Cfr. CSJ \u00a0SP. \u00a09 \u00a0oct. \u00a02013, rad. 36518), la jurisprudencia de la Corte tiene establecido \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0penal acusatorio previsto en la Ley 906 de 2004 operan los \u00a0principios \u00a0de \u00a0oralidad \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los cuales todas las pruebas \u00a0deben \u00a0practicarse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral y p\u00fablico, ante el juez \u00a0competente \u00a0 y \u00a0 sujetarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0exigencias surgen de los principios \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0e inmediaci\u00f3n a que aluden los art\u00edculos 377, \u00a0378 \u00a0y \u00a0379 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, los cuales a su vez, \u00a0desarrollan \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de que tratan los art\u00edculos 15, 16 y 18 \u00a0ejusdem, \u00a0cuya consagraci\u00f3n deviene, de igual modo, del precepto constitucional \u00a0definido \u00a0por \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 2\u00b0 del Acto Legislativo No. 3 de 2002, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a un juicio p\u00fablico, oral, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0contradictorio,\u00a0concentrado y rodeado de todas \u00a0las garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha indicado que la garant\u00eda de controversia \u00a0no \u00a0resulta \u00a0satisfecha con la sola posibilidad de que la parte pueda rebatir el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba una vez haya sido practicada, sino que se requiere, para \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 operancia \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 derecho, \u00a0 brindar \u00a0 la \u00a0oportunidad\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0de\u00a0 \u00a0contrainterrogar \u00a0al \u00a0testigo, seg\u00fan as\u00ed surge del principio rector consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de la Ley 906 de 2004 cuando establece que la prueba debe \u00a0estar \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0confrontaci\u00f3n y contradicci\u00f3n. As\u00ed igualmente se colige del \u00a0inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0347 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0determina \u00a0que \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no adquieren el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0contrainterrogatorio de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0los principios en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte (Cfr. CSJ SP, 27 feb. 2013, \u00a0rad. \u00a0 38773), \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0cumplir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0personal contemplada en el art\u00edculo 402 de la Ley 906 de 2004, al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0testigo s\u00f3lo podr\u00e1 declarar sobre aspectos que en forma \u00a0directa \u00a0 y \u00a0personal \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0observar \u00a0o \u00a0percibir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0en \u00a0el sistema procesal penal de que trata la Ley 906 de 2004, para que \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n pueda ser considerada en el fallo como sustento del mismo debe \u00a0reunir \u00a0al \u00a0menos \u00a0los siguientes requisitos: i) practicarse en el juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0ii) \u00a0garantizarse \u00a0el \u00a0derecho a la \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0iii) \u00a0el \u00a0testigo debe referir aspectos que haya observado o \u00a0percibido en forma directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0el ordenamiento procesal \u00a0permite \u00a0 que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0considere, \u00a0como \u00a0soporte \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0juicio oral, como as\u00ed sucede con las de car\u00e1cter \u00a0anticipado \u00a0(art. \u00a0284), \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0referencia \u00a0(arts. \u00a0437 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0ejsudem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Ahora bien, sobre dicho particular cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el art\u00edculo 437 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, establece que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0considera como prueba de referencia \u00a0toda \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0fuera \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y que es utilizada para \u00a0probar \u00a0o \u00a0excluir \u00a0uno o varios elementos del delito, el grado de intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0las circunstancias de atenuaci\u00f3n o de agravaci\u00f3n punitivas, la \u00a0naturaleza \u00a0y extensi\u00f3n del da\u00f1o irrogado, y cualquier otro aspecto sustancial \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debate, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 sea \u00a0 posible \u00a0 practicarla \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0esto,\u00a0 \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0advertido \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte, (Cfr. CSJ SP, 6 mar. 2008, rad. 27477), que los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referencia\u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0i) \u00a0una declaraci\u00f3n realizada por una \u00a0persona \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0juicio oral; ii) \u00a0que \u00a0verse \u00a0sobre aspectos que en forma directa o personal haya \u00a0tenido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 observar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0percibir; \u00a0 \u00a0iii) \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0medio o modo de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0como \u00a0evidencia para probar la verdad de los hechos que \u00a0informa \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0(testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0por \u00a0ejemplo) \u00a0y; iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se pretende \u00a0probar \u00a0tenga \u00a0por objeto afirmar o negar aspectos sustanciales del debate (como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de intervenci\u00f3n, las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitivas, \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza o \u00a0extensi\u00f3n del da\u00f1o causado, entre otros aspectos).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0se \u00a0refiere \u00a0entonces, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho (Cfr. CSJ SP 21 sep. 2011, rad. 36023), a aquel medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(grabaci\u00f3n, \u00a0escrito, \u00a0audio, \u00a0incluso \u00a0un testimonio), que se \u00a0lleva \u00a0al \u00a0proceso \u00a0para dar a conocer una declaraci\u00f3n practicada por fuera del \u00a0juicio, \u00a0con el objeto de demostrar que es verdadero, cuando es imposible llevar \u00a0al \u00a0testigo \u00a0por \u00a0las causas expresamente se\u00f1aladas en la ley; por ser \u00e9ste un \u00a0instituto \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0raya \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0probatorios \u00a0del juicio, \u00a0principalmente \u00a0los \u00a0de inmediaci\u00f3n y contradicci\u00f3n, su admisibilidad se torna \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0demostrativa resulta menguada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 en referido pronunciamiento,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se enfrentar\u00e1 a inconvenientes sobre el poder suasorio, \u00a0sino \u00a0a cuestiones que afectan el debido proceso constitucional en lo que ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0regulan la pr\u00e1ctica de los medios de convicci\u00f3n en el \u00a0juicio, \u00a0de all\u00ed que su admisibilidad se torne inusual, exista una cl\u00e1usula de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0medio de convicci\u00f3n, se haya establecido una tarifa legal \u00a0negativa, \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y el legislador en su art\u00edculo \u00a0438 \u00a0ib\u00eddem \u00a0regule \u00a0las situaciones en las que pueda permitirse una prueba que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0practicada \u00a0en \u00a0presencia del juez de conocimiento en el escenario \u00a0propio del juicio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que, seg\u00fan ha sido indicado por la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0excepcionalidad de la prueba de referencia se fundamenta precisamente \u00a0en \u00a0su poca confiabilidad, como en tal sentido ha sido puesto de presente por la \u00a0doctrina19, \u00a0pues \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0en el proceso de valoraci\u00f3n se multiplican \u00a0por \u00a0diversos \u00a0factores, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de inmediaci\u00f3n objetiva y \u00a0subjetiva, \u00a0la imposibilidad de confrontar directamente en juicio el testigo que \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0del hecho, y la falta de an\u00e1lisis de los procesos \u00a0de \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0memoria, \u00a0sinceridad \u00a0y \u00a0narraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0todo lo cual \u00a0redunda negativamente en su consistencia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de los procesos \u00a0penales, \u00a0empero, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de justicia material. Es decir, para \u00a0impedir \u00a0la impunidad cuando por circunstancias especiales no puedan asistir los \u00a0testigos \u00a0a rendir su declaraci\u00f3n en la audiencia p\u00fablica, el legislador opt\u00f3 \u00a0por no prohibirla en forma absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del escaso \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0arroja, \u00a0estableci\u00f3 en el inciso segundo del art\u00edculo 382 que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0fundamentarse \u00a0exclusivamente \u00a0en prueba de \u00a0referencia, \u00a0introduciendo \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido oportunidad de expresarlo la \u00a0Corte, \u00a0una \u00a0tarifa legal negativa para menguar el valor probatorio de esa clase \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, como sucede con cualquier otra prueba \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0el juicio oral, es claro que en materia de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que s\u00f3lo se acoger\u00e1n aquellas que se encuentran \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 438 de la Ley 906 de 2004. Seg\u00fan \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0es admisible la prueba de referencia cuando el \u00a0declarante: \u00a0a) \u00a0manifiesta \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0que \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0la \u00a0memoria sobre los hechos y es corroborada \u00a0pericialmente \u00a0 dicha \u00a0 afirmaci\u00f3n; \u00a0 b) \u00a0es \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de secuestro, desaparici\u00f3n forzada \u00a0o \u00a0 \u00a0evento \u00a0 similar; \u00a0c) \u00a0padece \u00a0de \u00a0una \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d) ha fallecido. Tambi\u00e9n se aceptar\u00e1 la \u00a0prueba \u00a0de referencia cuando las declaraciones se hallen registradas en escritos \u00a0de \u00a0pasada \u00a0memoria o archivos hist\u00f3ricos y; por \u00faltimo,\u00a0 con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0puesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1652 \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 e) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0declarante \u00a0es \u00a0menor \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) a\u00f1os y v\u00edctima de los delitos contra la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0el T\u00edtulo IV del C\u00f3digo Penal, al igual \u00a0que \u00a0los \u00a0definidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0138 (acceso carnal violento en persona \u00a0protegida), \u00a0 139 \u00a0 (actos \u00a0 sexuales \u00a0 violentos \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida), \u00a0141 \u00a0(prostituci\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0esclavitud \u00a0sexual), 188 A (trata de personas), 188C \u00a0(tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes) y 188 D (uso de menores de edad \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n de delitos), del mismo c\u00f3digo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el aludido literal b) del \u00a0precepto \u00a0en \u00a0comento, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0testigo es v\u00edctima de situaciones o eventos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0legislador \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0residual \u00a0de car\u00e1cter \u00a0discrecional, \u00a0 que \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez \u00a0decidir \u00a0potestativamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de referencia en casos distintos de los all\u00ed previstos, \u00a0cuando se est\u00e9 frente a eventos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto cabe denotar que en la mencionada \u00a0providencia del 6 de marzo de 2008, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La expresi\u00f3n eventos similares, indica que \u00a0debe \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0parecidas \u00a0a \u00a0las \u00a0previstas en las excepciones \u00a0tasadas, \u00a0bien por su naturaleza o porque participan de las particularidades que \u00a0le \u00a0son \u00a0comunes, \u00a0como \u00a0lo es, por ejemplo, que se trate de casos en los que el \u00a0declarante \u00a0no \u00a0se \u00a0halle \u00a0disponible \u00a0como \u00a0testigo, \u00a0y que la indisponibilidad \u00a0obedezca \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0especiales \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0racionalmente\u00a0 \u00a0superadas, como podr\u00eda ser la desaparici\u00f3n voluntaria del \u00a0declarante o su imposibilidad de localizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0condici\u00f3n \u00a0(que \u00a0se trate de \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0declarante \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0disponible), \u00a0emerge \u00a0de la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0pues \u00a0ya se vio que la voluntad de sus inspiradores \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0permitir \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0a pr\u00e1ctica de\u00a0 pruebas de referencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0de \u00a0no \u00a0disponibilidad \u00a0del declarante, y de no \u00a0autorizarla \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s eventos propuestos por el proyecto original (eventos \u00a0de \u00a0 disponibilidad \u00a0del \u00a0declarante \u00a0y \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0ungidas \u00a0por \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0confiabilidad), \u00a0con la \u00fanica salvedad de las declaraciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0registros de pasada memoria y los archivos hist\u00f3ricos, que \u00a0qued\u00f3 incluida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda \u00a0(que \u00a0la \u00a0indisponibilidad \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0casos \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor), \u00a0surge \u00a0del car\u00e1cter insuperable de los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0justifican las distintas hip\u00f3tesis relacionadas en la norma, y de \u00a0su \u00a0naturaleza eminentemente exceptiva, que impone que la admisi\u00f3n de la prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0se \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0verdaderos casos de \u00a0necesidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n no termine convirti\u00e9ndose en regla, ni en un \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser utilizado para evitar la confrontaci\u00f3n en juicio del \u00a0testigo directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Asimismo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta \u00a0Sala\u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0entre \u00a0otras, CSJ. AP 11 dic. 2013, rad. 40239; CSJ AP 28 ag. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041764; \u00a0CSJ. \u00a0AP. \u00a028 sep. 2011, rad. 34235; CSJ.\u00a0 SP. 21 oct. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a031001; \u00a0CSJ. \u00a0SP \u00a09 \u00a0nov. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a025738), se ha orientado por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0entrevistas y dem\u00e1s actos afines de investigaci\u00f3n, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0servir como instrumento para refrescar la memoria del testigo (art. 392.d de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004), cuando debido al transcurso del tiempo hay alg\u00fan aspecto \u00a0de \u00a0la facticidad que no recuerda c\u00f3mo lo apreci\u00f3 en su momento, o impugnar su \u00a0credibilidad \u00a0cuando \u00a0se observan contradicciones entre lo que dice en el juicio \u00a0oral \u00a0y lo que dijo antes (art\u00edculos 347, 393,b, 403.4, 440\u00a0 ejusdem), son \u00a0susceptibles \u00a0de que sean ponderadas o apreciadas en sus contenidos, siempre que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa en sus componentes de confrontaci\u00f3n y contradicci\u00f3n se \u00a0mantenga \u00a0intacto \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, de modo que las partes e intervinientes \u00a0cuenten \u00a0 con \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0formularle \u00a0al \u00a0testigo \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estimen \u00a0pertinente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, en el referido pronunciamiento \u00a0del\u00a0 28 de agosto de 2013, la Corte indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a\u00fan cuando a esta Colegiatura, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0desconocer el principio de limitaci\u00f3n, le fuera dado interpretar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0 se \u00a0 centra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0contrainterrogatorio \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista y la prohibici\u00f3n de \u00a0apreciarla \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0dicho \u00a0asunto \u00a0se \u00a0resuelve en punto de \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0activa, \u00a0en este caso, ante la pretensi\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0 de \u00a0traer \u00a0al \u00a0juicio \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0anterior; \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0comprende \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0hacer \u00a0comparecer a los testigos, estar \u00a0frente \u00a0a \u00a0frente \u00a0con \u00a0los \u00a0que lo acusan, formularles preguntas y controlar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 8-k, 15 y 16 de la Ley 906 de 2004 y art\u00edculo \u00a014-3-e) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Con respecto al tema del derecho a la \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que si bien encuentra algunos puntos que le son \u00a0comunes \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ostenta \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 diverso \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0una \u00a0cobertura \u00a0mayor21, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0la contradicci\u00f3n dice relaci\u00f3n con el derecho \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0tienen \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas que la otra \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0de manera anticipada o en el juicio oral (art. 15), el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0es \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0m\u00ednima \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0los instrumentos internacionales de derechos \u00a0humanos22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0garant\u00eda, \u00a0indefectiblemente ha de \u00a0ser \u00a0respetada \u00a0en todo momento en el curso del proceso judicial, de modo que el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0si \u00a0lo \u00a0desea, \u00a0puede exigir que, salvo \u00a0determinadas \u00a0 excepciones \u00a0 normativamente \u00a0 establecidas \u00a0 que \u00a0involucran \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 otros \u00a0derechos \u00a0igualmente \u00a0importantes23, \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0frente \u00a0a \u00a0frente a quienes le acusan, a fin de \u00a0interrogarlos \u00a0en audiencia, sea directamente o por conducto de su defensor, y a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia ante el \u00f3rgano jurisdicente de los testigos de cargo \u00a0y de descargo, aun por medios coercitivos (art. 8 literal k). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe la Corte se\u00f1alar, no obstante, que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del testimonio de referencia de suyo comporta\u00a0 la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0juez de \u00a0conocimiento \u00a0presenciar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del \u00a0testigo \u00a0 o \u00a0del \u00a0perito \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0as\u00ed como el desconocimiento del derecho de contradicci\u00f3n\u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0impide \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0contrainterrogar \u00a0al testigo y \u00a0someter \u00a0a \u00a0cuestionamiento \u00a0su dicho, ha de reconocerse que la presentaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0de declaraciones obtenidas por fuera de \u00e9ste, no en todos los \u00a0casos lesiona el derecho de confrontaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0aparezca \u00a0conculcada, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se acredite la existencia de un motivo \u00a0legalmente \u00a0previsto \u00a0que \u00a0justifique la no concurrencia del testigo de cargo al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0respete al acusado el derecho de defensa d\u00e1ndole la \u00a0oportunidad \u00a0de controvertir en forma adecuada y suficiente su dicho mediante el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0a \u00a0quien \u00a0trasmite \u00a0el \u00a0conocimiento en el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0aportar pruebas de refutaci\u00f3n y, adem\u00e1s, que no se trate de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0fuente de conocimiento en que se apoye la decisi\u00f3n de condena (art. \u00a0381), \u00a0sino \u00a0que \u00e9sta se funde tambi\u00e9n en otras v\u00e1lidamente practicadas en el \u00a0juicio oral.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0plausible se ofrece \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0m\u00faltiples \u00a0han \u00a0sido \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Corte en los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los testimonios de peritos expertos en psicolog\u00eda o \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0no \u00a0necesariamente deben catalogarse como de referencia, ya que si \u00a0bien, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su dictamen los peritos han de obtener la informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0la elaboraci\u00f3n del estudio directamente de la persona sometida \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de su experticia no es en manera alguna la \u00a0facticidad \u00a0puesta \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento por el paciente o la v\u00edctima, menos la \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0no del acusado, sino los aspectos de su ciencia que interesa \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0el juicio oral para el caso concreto, tales como la personalidad, \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0salud, \u00a0grado \u00a0de afectaci\u00f3n con la conducta ajena,\u00a0 y, de \u00a0alguna \u00a0 manera \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0la \u00a0confiabilidad \u00a0y \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0quien hizo el relato, siendo precisamente esta caracter\u00edstica \u00a0la \u00a0que \u00a0distingue al perito del testigo experto (Cfr. entre otras,\u00a0 CSJ SP \u00a021 \u00a0feb. 2007, rad. 25920; CSJ SP 17 sep. 2008, rad. 29609; CSJ SP 18 may. 2011, \u00a0rad. \u00a033651; \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a021 \u00a0sep \u00a02011, \u00a0rad. \u00a036023; \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a010 oct. 2012, rad. \u00a039511). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.- En el evento espec\u00edfico, cabe indicar \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, mientras el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0ausentes los presupuestos para \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado, el Tribunal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conden\u00f3 a JEL por el delito de \u00a0acceso carnal violento agravado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto del caso es que evidentemente el \u00a0Tribunal \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de condena en el testimonio de la menor \u00a0SAMS, \u00a0de la progenitora de \u00e9sta, de la m\u00e9dico Martha Cecilia Agudelo Yepes, y \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0Teresita \u00a0Duran \u00a0Cotes, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estableci\u00f3 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta, as\u00ed como la responsabilidad penal \u00a0del acusado JEL, todos los cuales comparecieron al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien, como se indica en la demanda y fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0joven \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio no brind\u00f3 mayores \u00a0detalles \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el atentado contra la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0que \u00a0puso \u00a0en conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que de la misma pueda colegirse que el hecho no \u00a0existi\u00f3, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0lo cometi\u00f3, o que existen dudas sobre dicho \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 efecto \u00a0 cabe \u00a0denotar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0testigo \u00a0realizado a la menor con la ayuda de una psic\u00f3loga \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar,\u00a0 la joven manifest\u00f3 que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0no se encontraba estudiando toda vez que se \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0s\u00e9ptimo grado que cursaba porque no quiso seguir con la actividad \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y \u00a0porque \u00a0ten\u00eda \u00a0muchos \u00a0inconvenientes \u00a0en \u00a0el \u00a0colegio, en donde \u00a0<<permanec\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 metida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0problemas>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0sobre si ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0rindiendo \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0dijo \u00a0que s\u00ed, porque le tocaba declarar toda la verdad verdadera \u00a0<<y \u00a0a ver que se pude hacer si estoy diciendo \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 saber \u00a0 si \u00a0se \u00a0puede \u00a0capturar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0o \u00a0no>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos materia de \u00a0debate, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0sea lo que pas\u00f3 es que yo estaba en la \u00a0casa \u00a0de \u00a0mi t\u00eda o sea pr\u00e1cticamente \u00e9l me daba plata, pues normal, s\u00ed, y un \u00a0d\u00eda \u00a0mi \u00a0t\u00eda \u00a0sali\u00f3 \u00a0a hacer mercado y yo le dije que si me llevaba y me dijo \u00a0que \u00a0no, \u00a0entonces \u00a0yo me qued\u00e9 con \u00e9l y mi prima, y entonces \u00e9l le dijo a mi \u00a0prima \u00a0que \u00a0si \u00a0iba \u00a0a \u00a0comprar unos roscones mientras que llegaba mi t\u00eda ah\u00ed, \u00a0pero \u00a0si \u00a0S. me va a acompa\u00f1ar, entonces \u00e9l le dijo que no, que ella se queda, \u00a0o \u00a0no \u00a0que \u00a0nadie \u00a0va, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a decirle que ella se queda, que ella se queda, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0me \u00a0qued\u00e9, \u00a0y \u00a0entonces \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0tir\u00f3 \u00a0a \u00a0la cama, me baj\u00f3 los \u00a0pantalones y ah\u00ed empez\u00f3 a hacerme lo que me hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando despu\u00e9s de alguna insistencia para \u00a0que \u00a0 precisara \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 fue \u00a0 lo\u00a0 \u00a0que \u00a0JEL \u00a0le \u00a0hizo, \u00a0dijo \u00a0<<no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quiero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0posteriormente, \u00a0que el d\u00eda que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a014 \u00a0a\u00f1os de edad, para conmemorar dicho acontecimiento, en la casa de \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0D \u00a0partieron una torta y le prepararon una comida, despu\u00e9s de lo cual \u00a0se \u00a0fueron \u00a0para \u00a0la \u00a0casa. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0ese d\u00eda JEL le propuso que fueran al \u00a0apartamento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0en el Barrio (\u2026), a lo cual le respondi\u00f3 que no, que \u00a0no \u00a0quer\u00eda ir, por lo cual JEL le dijo a su t\u00eda D que ten\u00eda que salir a hacer \u00a0algunas diligencias, regresando hasta por la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que en otras ocasiones en que fue a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0D, \u00a0pues \u00a0pr\u00e1cticamente permanec\u00eda all\u00ed, JEL le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0si \u00a0sal\u00eda con \u00e9l a hacer diligencias, a lo cual le contestaba que \u00a0no \u00a0quer\u00eda eso, y segu\u00eda neg\u00e1ndose pese a la insistencia, despu\u00e9s de lo cual \u00a0ella \u00a0se \u00a0iba \u00a0para su casa. Aclar\u00f3 que no le gustaba salir a hacer diligencias \u00a0con \u00a0JEL, \u00a0<<porque las diligencias que ten\u00eda \u00a0que \u00a0hacer, \u00a0le dec\u00eda a mi t\u00eda era que ten\u00eda que hacer diligencias y era para \u00a0terminar \u00a0de \u00a0abusar de mi>>, o sea, se refiere \u00a0<<a \u00a0que \u00e9l quer\u00eda hacer lo mismo que hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0conmigo desde el principio>>, es decir, \u201cabusar de m\u00ed, pero como \u00a0\u00e9l \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0all\u00e1 \u00a0no \u00a0pod\u00edamos \u00a0porque despu\u00e9s nos ve\u00edan, entonces \u00e9l \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0nos \u00a0fu\u00e9ramos para otro lado, que nos fu\u00e9ramos donde \u00e9l tiene el \u00a0apartamento>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0ella \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0<<abusar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 m\u00ed>>, \u00a0significa \u00a0<<que \u00a0\u00e9l \u00a0quiere \u00a0estar \u00a0 conmigo>>, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0hacer \u00a0<<porque yo no iba con \u00e9l>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0JEL le \u00a0hac\u00eda \u00a0cuando \u00a0abusaba \u00a0de \u00a0ella era <<bajarme \u00a0los \u00a0pantalones y besarme, yo le dec\u00eda que no me besara y \u00e9l segu\u00eda y segu\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dec\u00eda \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 m\u00e1s>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ante \u00a0una \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de conocimiento sobre el entendimiento de la menor en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 abusar, \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 ella \u00a0 abusar \u00a0 es \u00a0<<que \u00a0lo \u00a0cojan \u00a0a \u00a0uno \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0le \u00a0hagan lo que \u00a0JEL \u00a0 \u00a0me \u00a0 hizo \u00a0 a \u00a0m\u00ed>>, \u00a0 y \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0aclarara de manera espec\u00edfica qu\u00e9 fue lo que JEL hizo con \u00a0ella, respondi\u00f3 que no quer\u00eda decirlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien podr\u00eda llegar a concluirse que no \u00a0fue \u00a0muy \u00a0expl\u00edcito el relato efectuado por la joven v\u00edctima en lo relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0entendimiento que ten\u00eda sobre el t\u00e9rmino abusar de ella, es lo cierto \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0sin dificultad se colige que el acusado aprovech\u00f3 la presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0en \u00a0su casa de habitaci\u00f3n, que busc\u00f3 la manera de quedarse solo \u00a0con \u00a0ella \u00a0y una vez logrado esto la cogi\u00f3 a la fuerza, la tir\u00f3 sobre la cama, \u00a0la \u00a0desnud\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0cintura \u00a0para \u00a0abajo \u00a0y \u00a0la accedi\u00f3 carnalmente contra su \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0Juzgador ad quem consider\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la menor hizo imputaciones en contra del \u00a0acusado \u00a0consistentes \u00a0en haber sostenido relaciones sexuales con ella contra su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0si bien no refiri\u00f3 ante el juzgador la mec\u00e1nica de la sexualidad, \u00a0s\u00ed \u00a0dio \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0ese \u00a0fue el obrar del acusado, que lo hizo en varias \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0profundamente. Ahora a pesar de que se \u00a0abstuvo \u00a0de suministrar detalles explicativos de lo que ella entend\u00eda por abuso \u00a0y \u00a0que \u00a0mantuvo esa postura a\u00fan ante los requerimientos de la Fiscal\u00eda y de la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0no puede inferirse que las conductas punibles por ella \u00a0reportadas \u00a0no \u00a0existieron, \u00a0pues lo que se impone es \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del recaudo probatorio para llegar a una conclusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 (se \u00a0 \u00a0 \u00a0 destaca).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser diversa, no solamente por constituir un mandato legal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0deber del juzgador de apreciar las pruebas en conjunto (art. 380 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0sino \u00a0porque \u00a0sigui\u00f3 \u00a0fielmente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 sentada \u00a0 sobre \u00a0dicho \u00a0particular, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0menores \u00a0v\u00edctimas de abuso sexual, la Corte (Cfr. CSJ SP 26 en. \u00a02006, \u00a0rad. 23706) , en consideraciones que ahora se reiteran, se ha ocupado del \u00a0tema en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a esto se tiene que la Corte a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus \u00faltimos pronunciamientos sobre este tema, ha venido sosteniendo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0acertado \u00a0imponer \u00a0una veda o tarifa probatoria que margine de toda \u00a0credibilidad \u00a0el testimonio de los menores, as\u00ed como el de ninguna otra persona \u00a0por \u00a0su mera condici\u00f3n, como suele ocurrir con los testimonios rendidos por los \u00a0ancianos \u00a0y algunos discapacitados mentales, con fundamento en que o bien no han \u00a0desarrollado \u00a0(en el caso de los ni\u00f1os o personas con problemas mentales) o han \u00a0perdido \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 sico-perceptivas \u00a0 (como \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 los \u00a0ancianos).\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0tales \u00a0limitaciones \u00a0per \u00a0se \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0restarles \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que han \u00a0efectuado un relato objetivo de los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0premisa \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que\u00a0 ver con que la ley penal no impone restricci\u00f3n en \u00a0ese \u00a0sentido.\u00a0 \u00a0En \u00a0el caso espec\u00edfico del testimonio de los menores de 12 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por ejemplo, actualmente no existe prevenci\u00f3n al respecto, ni en la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 -que rige este asunto- (art\u00edculo 266), ni en la 906 de 2004 (383, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0distinta \u00a0a la de que en las dos legislaciones se precisa que \u00a0cuando \u00a0depongan \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos no se les recibir\u00e1 juramento y que durante \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0deber\u00e1n \u00a0estar \u00a0asistidos -en lo posible- por su representante \u00a0legal o por un pariente mayor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que como cualquier otra prueba de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del menor, que es el tema que incumbe \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y a su confrontaci\u00f3n con los dem\u00e1s elementos \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0que se encuentre raz\u00f3n v\u00e1lida para no otorgar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0sus aportes objetivos bajo el pretexto de una supuesta inferioridad \u00a0mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0del 19 de julio de 1991, la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201csi por testimonio cabe entender, jur\u00eddicamente hablando, \u00a0los \u00a0hechos, circunstancias o cosas que se ponen en conocimiento de la autoridad \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0que \u00a0interesan \u00a0a una investigaci\u00f3n o a un proceso, no se ve por \u00a0qu\u00e9 \u00a0un \u00a0menor est\u00e9 incapacitado para testimoniar\u201d.\u00a0 Credibilidad en el \u00a0plano \u00a0jur\u00eddico \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, es el reflejo de las relaciones interpersonales \u00a0con \u00a0 los \u00a0infantes, \u00a0pues \u00a0resultar\u00eda \u00a0inaudito \u00a0llegar \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0que, \u00a0\u00fanicamente \u00a0porque \u00a0aun no han desarrollado a plenitud sus facultades mentales, \u00a0f\u00edsicas \u00a0 y \u00a0 \u00e9ticas, \u00a0 sus \u00a0 relatos \u00a0merezcan \u00a0el \u00a0repudio \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0la \u00a0colectividad, \u00a0si se evidencia que tienen la capacidad de ilustrar objetivamente \u00a0sobre unos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al punto cuando se pretendi\u00f3 descalificar su confiabilidad por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0exigiera \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0fuera \u00a0rendido \u00a0bajo \u00a0juramento;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n tampoco era \u00a0suficiente para ello, previo el siguiente raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182.-La \u00a0ley \u00a0procedimental \u00a0 de \u00a01971 \u00a0(Decreto \u00a0409) \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0237, \u00a0contiene \u00a0una \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0282 \u00a0del Decreto 2700 de 1991. En el \u00a0interregno \u00a0(Decreto \u00a0050\/87), \u00a0nada se especific\u00f3 sobre testimonios de menores \u00a0de \u00a0 edad24. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que con antecedente tal y con el silencio subsiguiente \u00a0se \u00a0continu\u00f3, \u00a0como \u00a0costumbre, \u00a0prescindi\u00e9ndose \u00a0del \u00a0juramento \u00a0(el ni\u00f1o no \u00a0comprende \u00a0la \u00a0trascendencia de esa conminaci\u00f3n, no es objeto de sanci\u00f3n penal \u00a0de \u00a0falso testimonio, una y otra pueden incidir en la espontaneidad de su dicho, \u00a0etc.) \u00a0busc\u00e1ndose \u00a0ambientar \u00a0adecuadamente esa intervenci\u00f3n y evitar abusos o \u00a0suspicacias, \u00a0lo cual se propiciaba con el concurso de su representante legal o, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 defecto, \u00a0 de \u00a0 un \u00a0pariente \u00a0cercano. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0estimado \u00a0esa \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0como \u00a0ajena \u00a0a \u00a0incorrecciones \u00a0y \u00a0encuentra \u00a0el tema como aspecto de mermada entidad, insuficiente para perder por \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0formalidad \u00a0legal, \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de una versi\u00f3n as\u00ed producida, \u00a0apreci\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0su imprescindible substancialidad. No falta quien anote que \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0282 \u00a0viene \u00a0a \u00a0mantener \u00a0una \u00a0continuidad legislativa \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0conveniente. En situaci\u00f3n tal, no es dable pensar ni en un vac\u00edo \u00a0que \u00a0deba apreciarse como que la persona de reducida edad debe prestar juramento \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0resultar \u00a0ilegal \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n y perder \u00e9sta, por tanto, todo \u00a0m\u00e9rito\u2019 \u00a025 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 en decisi\u00f3n ulterior, con sustento en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El juramento \u00a0del \u00a0testigo \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0facultad \u00a0de compulsi\u00f3n que la ley autoriza para \u00a0procurar \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0percibido, \u00a0lo cual permite \u00a0amonestarlo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0moral y legal del acto, al igual que de las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0a \u00a0que se har\u00eda acreedor si declarare falsamente o incumple \u00a0lo \u00a0prometido \u00a0(Art. \u00a0285 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.).\u00a0 \u00a0En el caso del menor de 12 a\u00f1os, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0su \u00a0corta \u00a0edad, \u00a0la \u00a0ley \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0no \u00a0compelerlo con una \u00a0formalidad \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0est\u00e1 en capacidad de responder, porque, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0interesa \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo haya faltado al \u00a0compromiso \u00a0moral \u00a0sino \u00a0que \u00a0haya \u00a0violado \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0legal \u00a0para ocultar o \u00a0desdibujar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que conoce, conducta que es la que lo podr\u00eda conducir a \u00a0una sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018As\u00ed \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0juramento \u00a0apunta \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en la declaraci\u00f3n del \u00a0testigo, \u00a0la ausencia del mismo no significa que el deponente voluntariamente no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0fiel \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0como evidentemente puede ocurrir en el caso del \u00a0menor \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, si la \u00a0importancia \u00a0del juramento es m\u00e1s funcional que de regularidad de la diligencia \u00a0(de \u00a0hecho \u00a0en otras legislaciones no existe y s\u00f3lo se acude a las advertencias \u00a0previas \u00a0de \u00a0las consecuencias legales), imponerlo artificiosa o equivocadamente \u00a0al \u00a0menor, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando no se le trate de obligar a declarar en contra de \u00a0las \u00a0personas \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0c\u00edrculo \u00a0de protecci\u00f3n legal, no tiene \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la validez del testimonio, pues lo que sigue, se repite, es la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica del testimonio por los funcionarios judiciales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las conminaciones penales est\u00e1n excluidas de antemano \u00a0por \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0que hace el art\u00edculo 282 del C. de P. P. y no por voluntad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Igualmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0que la ley hace del juramento al menor de 12 a\u00f1os tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0asumido \u00a0para que el testigo diga espont\u00e1neamente la \u00a0verdad, \u00a0si \u00a0lo quiere, tambi\u00e9n con toda relatividad se prev\u00e9 que aqu\u00e9l pueda \u00a0estar \u00a0asistido para garant\u00eda de un trato libre y no compulsivo, en lo posible, \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0un \u00a0 pariente \u00a0 cercano.\u201926. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, razonable es colegir, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0no \u00a0pierde \u00a0credibilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0no \u00a0goce \u00a0de la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0de discernimiento, b\u00e1sicamente porque cuando se \u00a0asume \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conocer \u00a0sus \u00a0juicios \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0para \u00a0lo cual s\u00ed ser\u00eda imprescindible que contara a plenitud \u00a0con \u00a0 las \u00a0facultades \u00a0cognitivas, \u00a0sino \u00a0de \u00a0determinar \u00a0cuan \u00a0objetiva \u00a0es \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiza, \u00a0tarea para la cual basta con verificar que no existan \u00a0limitaciones \u00a0acentuadas \u00a0en \u00a0su capacidad sico-perceptiva distintas a las de su \u00a0mera \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o que carece del m\u00ednimo raciocinio que le impida efectuar un \u00a0relato \u00a0medianamente inteligible;\u00a0 pero, superado ese examen, su dicho debe \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0al \u00a0mismo \u00a0rigor\u00a0 que se efect\u00faa respecto de cualquier otro \u00a0testimonio y al tamiz de los principios de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en la \u00faltima decisi\u00f3n \u00a0referida, con relaci\u00f3n a dicha probanza se precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018…si \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal autoriza la convocatoria del menor de 12 a\u00f1os como \u00a0testigo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0no son posibles de lege ferenda aquellos juicios \u00a0anticipados \u00a0que sugiere el demandante y expone tambi\u00e9n el Procurador Delegado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0esa \u00a0edad \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser fiel a las \u00a0impresiones \u00a0que \u00a0recibe \u00a0durante el desarrollo de un acontecimiento cualquiera, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0capacidad de concentraci\u00f3n es dispersa y tambi\u00e9n es limitada su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en el mundo exterior.\u00a0 Si esto fuera tan \u00a0fatal \u00a0y \u00a0categ\u00f3rico \u00a0como \u00a0se \u00a0insin\u00faa, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0legislador hubiera \u00a0descartado \u00a0como \u00a0testigos a los menores de 12 a\u00f1os, pero, por el contrario, la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0experimental \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad, \u00a0la \u00a0vejez o la \u00a0imbecilidad \u00a0no \u00a0impiden \u00a0que \u00a0en \u00a0determinado \u00a0caso \u00a0se \u00a0haya podido ver u o\u00edr \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por \u00a0ello, \u00a0cualquier persona, sin importar su condici\u00f3n, de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0pregonar que de alguna manera estuvo en contacto con los hechos \u00a0pasados, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0como \u00a0testigo \u00a0dentro del proceso, obviamente sin \u00a0perjuicio \u00a0 del \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0puedan \u00a0adjudicar \u00a0al testimonio, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las caracter\u00edsticas personales de aquellos de quienes proviene y \u00a0otros \u00a0criterios \u00a0legalmente \u00a0dispuestos (C. P. P., Arts. 254 y 294)\u201927. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0como \u00a0se precisa en la anterior \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el testimonio del menor \u00a0desatiende \u00a0estudios elaborados por la sicolog\u00eda experimental y forense, por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0una tal postura contraviene las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del funcionario debe mostrarse acorde con los \u00a0postulados \u00a0cient\u00edficos.\u00a0 \u00a0Estudios recientes realizados por profesionales \u00a0de \u00a0esas \u00a0\u00e1reas, \u00a0indican \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0menor, \u00a0a pesar de sus \u00a0limitaciones, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ofrecer \u00a0un relato objetivo de unos \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 muy \u00a0 especialmente \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0hace \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abusos \u00a0sexuales28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con investigaciones de innegable \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico, \u00a0se ha establecido que cuando el menor es la v\u00edctima de \u00a0atropellos \u00a0sexuales \u00a0su \u00a0dicho \u00a0adquiere \u00a0una especial confiabilidad.\u00a0 Una \u00a0connotada \u00a0 tratadista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0materia, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Debemos \u00a0resaltar, \u00a0que \u00a0una \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0basada en \u00a0evidencia \u00a0emp\u00edrica, \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0habilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os\/as \u00a0para brindar \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0manera \u00a0acertada, en el sentido de que, si se les permite contar \u00a0su \u00a0propia \u00a0historia con sus propias palabras y sus propios t\u00e9rminos pueden dar \u00a0testimonios \u00a0altamente \u00a0precisos \u00a0de \u00a0cosas que han presenciado o experimentado, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0son \u00a0personalmente \u00a0significativas o emocionalmente salientes \u00a0para \u00a0ellos. \u00a0Es \u00a0importante \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de los detalles y \u00a0obtener \u00a0la \u00a0historia \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0ya que el relato puede variar o puede \u00a0emerger \u00a0nueva \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Estos hallazgos son valederos a\u00fan para ni\u00f1os de \u00a0edad \u00a0preescolar, \u00a0desde \u00a0los dos a\u00f1os de edad. Los ni\u00f1os peque\u00f1os pueden ser \u00a0l\u00f3gicos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0acontecimientos \u00a0simples \u00a0que \u00a0tienen importancia para sus \u00a0vidas \u00a0y \u00a0sus relatos acerca de tales hechos suelen ser bastante precisos y bien \u00a0estructurados. \u00a0Los \u00a0ni\u00f1os \u00a0pueden recordar acertadamente hechos rutinarios que \u00a0ellos \u00a0han \u00a0experimentado \u00a0tales \u00a0como \u00a0ir a un restaurante, darse una vacuna, o \u00a0tener \u00a0un \u00a0cumplea\u00f1os, \u00a0como \u00a0as\u00ed tambi\u00e9n algo reciente y hechos \u00fanicos. Por \u00a0supuesto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0complejos \u00a0(o \u00a0relaciones complejas con altos niveles de \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0o inferencias) presentan dificultad para los ni\u00f1os. Si los hechos \u00a0complejos \u00a0pueden separarse en simples, en unidades m\u00e1s manejables, los relatos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os suelen mejorar significativamente. A\u00fan el recuerdo de hechos que \u00a0son \u00a0 personalmente \u00a0 significativos \u00a0para \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0pueden \u00a0volverse \u00a0menos \u00a0detallistas a trav\u00e9s de largos per\u00edodos de tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los \u00a0ni\u00f1os \u00a0tienen \u00a0 dificultad \u00a0 en \u00a0 especificar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0ciertas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0tales como la edad de la persona, altura, o \u00a0peso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0llevados a dar un falso testimonio de abuso \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0los \u00a0adultos, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0confundidos \u00a0por el uso de preguntas \u00a0sugestivas \u00a0o \u00a0tendenciosas. Por Ej. El uso de preguntas dirigidas, puede llevar \u00a0a \u00a0errores \u00a0en \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil conducir \u00a0err\u00f3neamente \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os acerca de ciertos tipos de informaci\u00f3n que acerca \u00a0de \u00a0otros. \u00a0Por \u00a0ejemplo, puede ser relativamente f\u00e1cil desviar a un ni\u00f1o de 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0los \u00a0detalles \u00a0tales \u00a0como el color de los zapatos u ojos de alguien, \u00a0pero \u00a0es \u00a0mucho m\u00e1s dif\u00edcil desviar al mismo ni\u00f1o acerca de hechos que le son \u00a0personalmente \u00a0significativos \u00a0tales \u00a0como \u00a0si \u00a0fue \u00a0golpeado \u00a0o \u00a0desvestido. La \u00a0entrevista \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0mal \u00a0conducida \u00a0es \u00a0una \u00a0causa \u00a0principal \u00a0de \u00a0falsas \u00a0denuncias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Habr\u00e1 \u00a0que \u00a0captar \u00a0el lenguaje del ni\u00f1o y adaptarse a \u00e9l seg\u00fan su nivel de maduraci\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0cognitivo \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n del ni\u00f1o. Por Ej. Los \u00a0ni\u00f1os \u00a0peque\u00f1os \u00a0pueden \u00a0responder \u00a0solamente aquella parte de la pregunta que \u00a0ellos \u00a0entienden, \u00a0ignorando \u00a0las \u00a0otras partes que pueden ser cruciales para el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0adulto. \u00a0Por lo tanto es conveniente usar frases cortas, palabras \u00a0cortas, \u00a0 y \u00a0especificar \u00a0la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0empleadas. \u00a0Los \u00a0entrevistadores \u00a0tambi\u00e9n necesitan tener en cuenta que a veces, la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0intentan \u00a0aportar \u00a0es \u00a0certera, pero su informe acerca de esto \u00a0puede \u00a0parecer \u00a0no \u00a0solo \u00a0err\u00f3nea, sino exc\u00e9ntrica (burda) para un adulto. Por \u00a0ejemplo, \u00a0 un \u00a0chico \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201cun \u00a0perro \u00a0volaba\u201d \u00a0sin \u00a0decir \u00a0al \u00a0entrevistador \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 mu\u00f1eco \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 que \u00a0pudiera \u00a0volar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0del \u00a0Abuso Sexual Infantil se basa fuertemente en la habilidad del \u00a0entrevistador \u00a0para \u00a0facilitar la comunicaci\u00f3n del ni\u00f1o, ya que frecuentemente \u00a0es \u00a0 \u00a0 reacio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0hablar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0abusiva…\u201929. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de investigaciones cient\u00edficas \u00a0como \u00a0la anterior, se infiere que el dicho del menor, por la naturaleza del acto \u00a0y \u00a0el \u00a0impacto que genera en su memoria, adquiere gran credibilidad cuando es la \u00a0v\u00edctima de abusos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0tendencia actual en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la apreciaci\u00f3n del testimonio del infante v\u00edctima de vej\u00e1menes \u00a0sexuales \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a la que se propugna en el fallo impugnado, atendido el \u00a0hecho \u00a0de que el sujeto activo de la conducta, por lo general, busca condiciones \u00a0propicias \u00a0para \u00a0evitar \u00a0ser \u00a0descubierto y, en esa medida, es lo m\u00e1s frecuente \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido, por lo que no se puede \u00a0despreciar tan ligeramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0conclusiva \u00a0que \u00a0merece \u00a0el testimonio del menor v\u00edctima de un atentado sexual, \u00a0implica \u00a0 perder \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0que \u00a0dada \u00a0su \u00a0inferior \u00a0condici\u00f3n \u00a0\u2013por \u00a0 encontrarse \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0formativo \u00a0f\u00edsico \u00a0y \u00a0mental- \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una especial protecci\u00f3n, hasta el \u00a0punto \u00a0de \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, su \u00a0inter\u00e9s es superior en la vida jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0denominado \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0que ha adquirido el menor en la sociedad, oportuno se ofrece \u00a0destacar \u00a0lo \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional puntualiz\u00f3 en la sentencia T-408\/95, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0se \u00a0puede \u00a0dimensionar \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de su rol en el devenir \u00a0hist\u00f3rico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0denominado \u00a0 “inter\u00e9s \u00a0 superior” \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0que \u00a0transform\u00f3 \u00a0sustancialmente el enfoque tradicional que informaba el tratamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad. En el pasado, el menor era considerado “menos \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s” \u00a0 y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0su intervenci\u00f3n y participaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0(salvo \u00a0algunos \u00a0actos \u00a0en \u00a0que \u00a0pod\u00eda intervenir mediante \u00a0representante) \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0afectaban, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistente \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 muy \u00a0 \u00a0 reducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Con \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n cient\u00edfica, en disciplinas tales como la \u00a0medicina, \u00a0la \u00a0sicolog\u00eda, la sociolog\u00eda, etc., se hicieron patentes los rasgos \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0del \u00a0desarrollo de los ni\u00f1os, hasta establecer su \u00a0car\u00e1cter \u00a0singular \u00a0como \u00a0personas, \u00a0y \u00a0la \u00a0especial relevancia que a su status \u00a0deb\u00eda \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0familia, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y el Estado. Esta nueva visi\u00f3n del \u00a0menor \u00a0se \u00a0justific\u00f3 \u00a0tanto \u00a0desde \u00a0una perspectiva humanista – que propende la \u00a0mayor \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0especiales \u00a0condiciones de indefensi\u00f3n -, como desde \u00a0la \u00a0\u00e9tica \u00a0que \u00a0sostiene que s\u00f3lo una adecuada protecci\u00f3n del menor garantiza \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de un adulto sano, libre y aut\u00f3nomo. La respuesta del derecho a \u00a0estos \u00a0planteamientos \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0reconocerle al menor una caracterizaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0espec\u00edfica \u00a0fundada en sus intereses prevalentes. Tal reconocimiento \u00a0qued\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0en la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o (art\u00edculo 3\u00b0) y, \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo del Menor (Decreto 2737 de 1989). Conforme a estos \u00a0principios, \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica elev\u00f3 al ni\u00f1o a la posici\u00f3n de sujeto \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la sociedad y la \u00a0familia \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 44 \u00a0 y \u00a0 45)\u201930 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0conceptos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha hecho \u00a0referencia \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser\u00a0 \u00a0vac\u00edos y abstractos;\u00a0 por el contrario, \u00a0tienen \u00a0manifestaciones \u00a0concretas \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y de ello no est\u00e1 \u00a0alejado \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal.\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0se \u00a0ha sostenido que en las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0esta naturaleza en donde se vea involucrado un menor, bien como \u00a0acusado \u00a0o \u00a0como \u00a0v\u00edctima, \u00a0es necesario brindarle una protecci\u00f3n especial que \u00a0impida \u00a0su \u00a0discriminaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0cuando sean sujetos pasivos de \u00a0conductas \u00a0punibles sexuales, ello se traduce, como tambi\u00e9n lo resalta la Corte \u00a0Constitucional, en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0intervengan \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 sexuales \u00a0 cometidos \u00a0contra \u00a0menores \u00a0deben \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0actuar de manera discriminatoria contra las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0estando \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de tomar en consideraci\u00f3n la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra cualquier ni\u00f1o que ha sido sujeto \u00a0pasivo de esta clase de il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de estos casos, los responsables del abuso sexual son personas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0menor, \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0parentesco, \u00a0lo \u00a0cual dificulta \u00a0enormemente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del il\u00edcito. Es usual asimismo que la v\u00edctima \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0bajo \u00a0enormes \u00a0presiones psicol\u00f3gicas y familiares al momento de \u00a0rendir testimonio contra el agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0constituir\u00eda \u00a0acto de discriminaci\u00f3n cualquier comportamiento del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tome \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el menor abusado sexualmente, y por lo \u00a0tanto \u00a0dispense a la v\u00edctima el mismo trato que regularmente se le acuerda a un \u00a0adulto, \u00a0omita \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actividades necesarias para su protecci\u00f3n, asuma \u00a0una \u00a0actitud pasiva en materia probatoria, profiera frases o expresiones lesivas \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad del menor o lo intimide o coaccione de cualquier manera para que \u00a0declare \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0u \u00a0otro \u00a0sentido \u00a0o \u00a0para \u00a0que no lo haga. Tales pr\u00e1cticas \u00a0vulneran \u00a0gravemente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y comprometen la responsabilidad penal y \u00a0disciplinaria del funcionario que las cometa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o conduce necesariamente a que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0modifiquen \u00a0su actitud pasiva frente al menor v\u00edctima \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un proceso judicial, absteni\u00e9ndose de \u00a0cualquier \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0discriminatoria\u201931 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con \u00a0<<el testimonio de la v\u00edctima, menor de edad, \u00a0en \u00a0los delitos de violencia sexual>>, la Corte \u00a0Constitucional32 indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa sentencia T-554 de 200333 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0donde \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sean \u00a0menores de edad el \u00a0decreto, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas periciales y la construcci\u00f3n de los \u00a0indicios, \u00a0deben \u00a0estar \u00a0siempre \u00a0orientados \u00a0por \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0del inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 20 del C\u00f3digo del Menor y en \u00a0varios \u00a0tratados y declaraciones internacionales. Este principio regulador de la \u00a0normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0menor \u00a0se \u00a0funda en la dignidad misma del ser \u00a0humano \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias de los ni\u00f1os y en la necesidad de \u00a0propiciar \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, \u00a0as\u00ed \u00a0como en la naturaleza y alcances de la Convenci\u00f3n sobre \u00a0los Derechos del Ni\u00f1o de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sentencia \u00a0T-554 \u00a0de \u00a02003 expuso, \u00a0igualmente, \u00a0que cuando se trata de la investigaci\u00f3n de delitos sexuales contra \u00a0menores, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0adquiere gran relevancia. En efecto, dadas las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las que estas infracciones suelen producirse, con v\u00edctima y \u00a0autor \u00a0solos \u00a0en \u00a0un espacio sustra\u00eddo a la observaci\u00f3n por parte de testigos, \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0a una prueba de indicios en la que adquiere \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la v\u00edctima. Comenta la sentencia citando \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0espa\u00f1ola,\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0\u201cexiste \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0constante \u00a0del Tribunal Supremo conforme a la cual puede bastar el testimonio de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia cuya vulneraci\u00f3n \u00a0frecuentemente \u00a0se \u00a0alega \u00a0por \u00a0las \u00a0defensas en este tipo de delitos\u201d. En tal \u00a0sentido, \u00a0ese \u00a0Tribunal \u00a0se pronunci\u00f3 en sentencia del 2 de enero de 1996\u00a0 \u00a0sosteniendo\u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u201ces \u00a0 doctrina \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0victima \u00a0de un \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0aptitud y suficiencia para enervar el principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReitera \u00a0entonces \u00a0la Sala que, en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sean menores las v\u00edctimas de la violencia sexual, estos \u00a0principios \u00a0 adquieren \u00a0 una \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0constituye \u00a0una prueba esencial en estos casos y \u00a0como \u00a0tal \u00a0tiene \u00a0un \u00a0enorme \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0al momento de ser analizadas en \u00a0conjunto con las dem\u00e1s que reposan en el expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido advertido, en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0y \u00a0sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0los \u00a0referidos \u00a0pronunciamientos \u00a0 jurisprudenciales, \u00a0 ciertamente, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0revisar \u00a0los \u00a0registros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0audio \u00a0 y \u00a0 video \u00a0 de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0durante el juicio oral, encuentra la Corte que \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0menor \u00a0no es constituido tan s\u00f3lo por lo que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0verbalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, sino tambi\u00e9n por lo que dijo en su \u00a0denuncia, \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual fue incluida en el dictamen \u00a0pericial \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la m\u00e9dico forense, lo que manifest\u00f3 ante la psic\u00f3loga \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0y \u00a0lo \u00a0que le refiri\u00f3 a su progenitora, pruebas \u00e9stas que fueron no \u00a0solamente \u00a0conocidas \u00a0oportunamente por la defensa, sino debatidas p\u00fablicamente \u00a0en la audiencia de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 resulta \u00a0 claro \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el testimonio de la v\u00edctima las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0vieron \u00a0afectadas, \u00a0pues \u00a0la \u00a0joven \u00a0entrevistada \u00a0por \u00a0las \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0y la psicolog\u00eda que la \u00a0valoraron \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0\u00e1reas \u00a0espec\u00edficas, \u00a0concurri\u00f3 al juicio a \u00a0declarar \u00a0 brind\u00e1ndole \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0contrainterrogarla \u00a0sobre todas \u00a0y cada una de las manifestaciones anteriormente realizadas, \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se fundament\u00f3 la acusaci\u00f3n, las cuales no solamente pod\u00edan \u00a0ser\u00a0 \u00a0 \u00a0 utilizadas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0refrescar \u00a0la \u00a0memoria \u00a0o impugnar su credibilidad, sino, conforme \u00a0ha \u00a0sido indicado por la Sala en el referido pronunciamiento del 28 de agosto de \u00a02013, \u00a0 \u00a0<<como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para el mejor conocimiento de los hechos, mas no porque la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0entre \u00a0al \u00a0caudal \u00a0probatorio como prueba aut\u00f3noma, sino porque se \u00a0incorpora \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0vertido \u00a0en el juicio por quien la rindi\u00f3, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0al funcionario judicial le est\u00e1 dado apreciar la cambiante postura \u00a0del \u00a0interrogado \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus expresiones anteriores. As\u00ed lo ha precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, al fijar el alcance de las exposiciones realizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y su retractaci\u00f3n en el juicio, seg\u00fan la afectaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de confrontaci\u00f3n y en particular, del derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0aristas35>>.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, en tanto \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, acert\u00f3 el Tribunal al \u00a0apreciarlas \u00a0 en \u00a0 conjunto \u00a0 con \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte el testimonio de la madre de \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1al\u00f3 lo directamente percibido por \u00a0ella \u00a0al momento en que su joven hija le coment\u00f3 sobre los abusos de que ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0 v\u00edctima \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00eda, \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0instantes \u00a0estall\u00f3 en llanto, \u00a0y \u00a0que \u00a0observ\u00f3 cambios \u00a0negativos \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la menor \u00a0 debiendo \u00a0 someterla \u00a0 a \u00a0 terapia \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Hospital \u00a0de \u00a0(\u2026). \u00a0Pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0eso, refiri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0su hija visitaba con frecuencia la casa del acusado, al punto que \u00a0algunas \u00a0veces \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0iba \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0la \u00a0joven se encontraba all\u00ed, \u00a0aspectos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0resulta \u00a0corroborada \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0acredita \u00a0asimismo \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento materia de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tambi\u00e9n hizo comparecer al \u00a0juicio \u00a0a la doctora Martha Cecilia Agudelo Yepes, m\u00e9dico forense del Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses, con quien introdujo el informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico rendido en relaci\u00f3n con el reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado el 24 de febrero de 2006 a la joven SAMS \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0<<la \u00a0menor formula \u00a0denuncia \u00a0hoy \u00a0de \u00a0la cual se extrae : el 21 de diciembre estaba sola en la casa \u00a0de \u00a0JEL \u00a0(56 \u00a0a\u00f1os) porque la esposa estaba haciendo mercado. \u00c9l le dec\u00eda que \u00a0le \u00a0daba \u00a0plata \u00a0si se acostaba con \u00e9l, ella le dec\u00eda que no, \u00e9l le baj\u00f3 los \u00a0pantalones, \u00a0le \u00a0apret\u00f3 \u00a0las \u00a0manos \u00a0y \u00a0le hac\u00eda el amor, ella gritaba pero no \u00a0hab\u00eda \u00a0nadie \u00a0en la casa. Le hizo el amor varias veces. Eso viene pasando desde \u00a0el \u00a04 de enero de 2005, nunca sangr\u00f3, le doli\u00f3 mucho, la \u00faltima vez fue el 21 \u00a0de diciembre>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0referido \u00a0informe \u00a0se concluye que \u00a0<<debido a que el himen de esta paciente no se \u00a0modifica \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser penetrado por miembro viril, y debido a que ya no es \u00a0posible \u00a0recuperar \u00a0muestras \u00a0biol\u00f3gicas, \u00a0en el presente caso se debe tener en \u00a0cuenta la versi\u00f3n de S. >>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n del interrogatorio a que en el \u00a0juicio \u00a0oral fue sometida la referida perito dijo no poder afirmar que el evento \u00a0narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0hubiese ocurrido, lo que sucede es que como el himen no \u00a0cambia, \u00a0en caso de que haya ocurrido la penetraci\u00f3n el examen f\u00edsico no es el \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 confirmar \u00a0o \u00a0descartar \u00a0si \u00a0el \u00a0evento \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que seg\u00fan los estudios realizados, \u00a0el \u00a0himen dilatable comienza a aparecer en promedio a los 12 a\u00f1os de edad. Como \u00a0toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anat\u00f3mica, \u00a0el \u00a0himen \u00a0no se vuelve dilatable de un d\u00eda para \u00a0otro, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0progresiva. \u00a0Aclara \u00a0que no cuenta con un \u00a0estudio \u00a0que le permita afirmar el momento exacto en que se presenta ese cambio, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0entre \u00a0los 11 a\u00f1os y medio y los 12 a\u00f1os comienza a \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esa \u00a0transformaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que es posible que a los 12 a\u00f1os el \u00a0himen \u00a0de \u00a0la \u00a0menor ya estuviera dilatable,\u00a0 de hecho, cuando la examina a \u00a0los 13 a\u00f1os de edad, ya la tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que seg\u00fan su experiencia, cuando \u00a0en \u00a0una ni\u00f1a comienza a haber penetraciones o intento de penetraciones, ella lo \u00a0vivencia \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera presentado la penetraci\u00f3n as\u00ed \u00e9sta no hubiere \u00a0ocurrido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 menciono \u00a0 porque \u00a0tuve \u00a0muchas \u00a0pacientes \u00a0que \u00a0refer\u00edan \u00a0\u201cme \u00a0hizo el amor\u201d y \u201cme penetr\u00f3\u201d aun cuando \u00a0encontraba \u00a0h\u00edmenes \u00a0no \u00a0dilatables, \u00a0esto \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0primeras \u00a0experiencias \u00a0sexuales, \u00a0l\u00edcitas \u00a0o \u00a0il\u00edcitas \u00a0(no \u00a0estoy \u00a0enmarc\u00e1ndome en el \u00a0caso), \u00a0la \u00a0vivencia \u00a0de \u00a0la paciente puede ser \u201cme penetr\u00f3\u201d, aun cuando la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0 anat\u00f3mica \u00a0 como \u00a0 tal, \u00a0hubiere \u00a0ocurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varios \u00a0intentos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0modo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0yo \u00a0lo que puedo \u00a0decir, \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de mi examen, en el caso de que esto hubiera \u00a0ocurrido, \u00a0no \u00a0deja huellas. Es posible que en los primeros intentos que hubo no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0como \u00a0tal. \u00c9stas generalmente se dan es con el \u00a0paso \u00a0del tiempo. Tambi\u00e9n es posible en que cuando ella refiere que ocurri\u00f3 la \u00a0primera, \u00a0 ya \u00a0estuviera \u00a0casi \u00a0a \u00a0punto \u00a0de \u00a0ser \u00a0dilatable, \u00a0pero \u00a0existe \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0primeros \u00a0intentos \u00a0los \u00a0hubiere \u00a0interpretado \u00a0como \u00a0penetraci\u00f3n aun cuando \u00e9sta no hubiere ocurrido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del testimonio de la mencionada profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0-el cual no podr\u00eda ser considerado \u00a0de \u00a0referencia \u00a0dado \u00a0que trasmiti\u00f3 hechos directamente percibidos por ella con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0examen \u00a0que hizo a la joven v\u00edctima-, \u00a0si \u00a0se \u00a0lo \u00a0coteja \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la menor y de la madre de \u00e9sta, se puede \u00a0establecer \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0ninguna la precisi\u00f3n en torno a las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar de ocurrencia de los sucesos que la defensa extra\u00f1a, \u00a0las \u00a0que no resultan demeritadas por el hecho de que en el cuerpo de la joven no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0encontrado \u00a0evidencia \u00a0alguna de haber sido accedida carnalmente de \u00a0manera \u00a0reciente, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0huellas \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0acceso hubiere ocurrido \u00a0mediante \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0moral, de una parte, por el tiempo transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0episodio \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de febrero del a\u00f1o siguiente, y de \u00a0otra, \u00a0por \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0anat\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0joven que permite el paso del \u00a0miembro \u00a0 viril \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 lleguen \u00a0 a \u00a0presentar \u00a0desgarros, \u00a0como \u00a0fue \u00a0suficientemente explicado por la forense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular no puede perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico fue oportunamente \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0solamente con ocasi\u00f3n del\u00a0 descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0llevado \u00a0a cabo en el curso del tr\u00e1mite judicial sobre el que no se \u00a0present\u00f3 \u00a0objeci\u00f3n \u00a0ninguna, \u00a0sino con ocasi\u00f3n de la lectura que del mismo se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual a su vez se incorpor\u00f3 el aparte m\u00e1s \u00a0importante \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio, que \u00a0igualmente \u00a0 aporta \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 trascendente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tambi\u00e9n hizo comparecer al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a la doctora \u00a0Teresita \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Cotes, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal como testigo \u00a0perito, \u00a0experto \u00a0en \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0una Investigadora Criminal\u00edstica y a la vez \u00a0Psic\u00f3loga \u00a0del CTI, quien dijo haber entrevistado a la joven el 22 de noviembre \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de conocimiento, cabe \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0despu\u00e9s de referir las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0con \u00a0la \u00a0menor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0desarrollo de la entrevista, dijo, \u00a0entre otras cosas lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBueno, de acuerdo a lo que recuerdo de \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0S. \u00a0se \u00a0presenta \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0junto con la mam\u00e1. En ese \u00a0momento \u00a0me \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0es hija de padres separados hace aproximadamente 9 \u00a0a\u00f1os. \u00a0S. \u00a0comentaba \u00a0que viv\u00eda junto con sus hermanos, 2 hermanos que para la \u00a0fecha \u00a0eran \u00a0una \u00a0mayor de edad, una mujer y un muchacho de 16 a\u00f1os. Viv\u00eda con \u00a0ellos, \u00a0con \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0y con su padrastro. Ten\u00eda buena relaci\u00f3n con su padre, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0compart\u00eda \u00a0la misma vivienda con \u00e9l, pero que tambi\u00e9n compart\u00edan \u00a0tiempo y algunas actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0t\u00e9rminos generales, S. comunicaba \u00a0unas \u00a0buenas \u00a0relaciones \u00a0intrafamiliares, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0mam\u00e1 hac\u00eda menci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0ella \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0porque en el \u00a0colegio \u00a0los \u00a0profesores \u00a0se quejaban en ocasiones del comportamiento un poquito \u00a0hostil \u00a0y \u00a0agresivo \u00a0por \u00a0parte de S que hab\u00eda discutido con ellos y dem\u00e1s, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0manifestaba \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0el colegio en que todos los \u00a0problemas \u00a0se dirig\u00edan a ella y que a responsabilizarla a ella, pero que en ese \u00a0momento, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0 ya \u00a0 eso \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0ocurriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMe \u00a0 comentaba \u00a0 que \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0apartamento, \u00a0un \u00a0apartamento \u00a0que \u00a0queda ubicado, si no estoy mal en un segundo \u00a0piso \u00a0de \u00a0una \u00a0vivienda. Me dec\u00eda de qu\u00e9 constaba su apartamento, me comentaba \u00a0c\u00f3mo \u00a0estaban \u00a0ubicadas \u00a0las \u00a0camas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0qu\u00e9 hab\u00eda en cada uno de los \u00a0cuartos \u00a0y, \u00a0como \u00a0lo dije anteriormente, tambi\u00e9n comunic\u00f3 una buena relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0se\u00f1or \u00a0padre \u00a0cuando compart\u00eda con \u00e9l algunas actividades, porque no \u00a0viv\u00eda \u00a0junto \u00a0con \u00a0la mam\u00e1, la mam\u00e1 ya compart\u00eda su vida con otro compa\u00f1ero \u00a0sentimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0momento de la entrevista, S se \u00a0encontraba \u00a0 cursando \u00a0el \u00a0grado \u00a0quinto \u00a0de \u00a0primaria, \u00a0me \u00a0comentaron \u00a0algunas \u00a0dificultades \u00a0con \u00a0el grado primero y segundo, los que hab\u00eda repetido en varias \u00a0ocasiones \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante \u00a0no hab\u00eda tenido ning\u00fan otro tipo de \u00a0dificultad \u00a0acad\u00e9mica, o bueno, dificultad para pasar los a\u00f1os, aunque s\u00ed sus \u00a0notas \u00a0eran \u00a0bajas\u00a0 \u00a0y \u00a0ten\u00eda dificultades con algunas \u00e1reas espec\u00edficas \u00a0que no recuerdo cu\u00e1les son en este momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n se le pregunt\u00f3 a S en cu\u00e1les \u00a0\u00e1reas \u00a0le \u00a0iba \u00a0bien, \u00a0se sent\u00eda mejor y se sent\u00eda m\u00e1s c\u00f3moda, pregunta que \u00a0ella \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contest\u00f3, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0informe\u00a0 y \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0eso \u00a0fue \u00a0lo que se explor\u00f3 a nivel acad\u00e9mico, que ten\u00eda buenas \u00a0relaciones \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales con sus compa\u00f1eros de curso, dificultad en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con \u00a0una de sus compa\u00f1eras, y lo que hab\u00edamos \u00a0hablado \u00a0anteriormente \u00a0de las dificultades que hab\u00eda tenido con los profesores \u00a0por el \u00e1rea de la disciplina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecuerdo que no presentaba ning\u00fan tipo \u00a0de \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0fuera \u00a0como importante o llamativo. La mam\u00e1 me \u00a0comentaba \u00a0que ten\u00eda la sospecha de que S estuviera haciendo alergia como a los \u00a0animales, \u00a0porque \u00a0cuando los cargaba como que se brotaba. Ten\u00eda alg\u00fan tipo de \u00a0manifestaci\u00f3n de alergia, b\u00e1sicamente eso es lo que recuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cElla \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0muy buena apariencia, \u00a0estaba \u00a0relacionada \u00a0con su edad. Iba en buenas condiciones de aseo, de vestido, \u00a0su \u00a0actitud \u00a0fue bastante colaboradora por que ella ofrec\u00eda la informaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0le \u00a0estaba \u00a0solicitando. \u00a0B\u00e1sicamente pues estuvo consciente, pues pudo dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0preguntas que se le estaban formulando, en ese momento \u00a0estaba \u00a0alerta. \u00a0Manifestaba \u00a0eventos \u00a0de \u00a0abuso sexual de parte de JEL \u00a0a \u00a0quien \u00a0ella \u00a0reconoce \u00a0como el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00eda \u00a0D o D, algo as\u00ed es el nombre. Su relato era coherente. Su \u00a0relato \u00a0era \u00a0consistente. Fue un relato espont\u00e1neo, ofreciendo las respuestas a \u00a0lo \u00a0que se le preguntaba cuando se necesitaba aclarar alguna informaci\u00f3n que no \u00a0estuviera \u00a0clara. \u00a0B\u00e1sicamente \u00a0esas \u00a0fueron \u00a0las observaciones que se hicieron \u00a0acerca \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n para ese \u00a0momento que recuerde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respecto a los hechos relatados por la \u00a0menor, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cElla relat\u00f3 vivencias de abuso sexual \u00a0por \u00a0parte de JEL, a quien \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0el \u00a0esposo, compa\u00f1ero sentimental de la t\u00eda D. Manifestaba que \u00a0estos \u00a0eventos ocurr\u00edan en la casa de \u00e9l, que \u00e9l compart\u00eda con la t\u00eda y con \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de ella. Hablaba espec\u00edficamente de un lugar que era la habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0dorm\u00eda \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0los \u00a0recuerdo, ocurr\u00eda que cuando \u00a0estaban \u00a0solos, \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0daba plata a ella para llevarla a su colegio, entonces \u00a0ella \u00a0iba \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JEL \u00a0con alguna frecuencia. En alg\u00fan momento la mam\u00e1 le dijo que no \u00a0volviera \u00a0a esa casa y ella se puso a llorar y adem\u00e1s porque estaba pensando en \u00a0lo del dinero del colegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cElla manifestaba que su mam\u00e1 le hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0para \u00a0que no llorara entonces que volviera a la casa de JEL. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JEL \u00a0le \u00a0daba \u00a0ese \u00a0dinero a cambio de \u00a0tener favores sexuales por parte de ella.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cElla manifestaba de hacerme el amor yo \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda \u00a0eso \u00a0y \u00a0ella \u00a0me \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JEL la tumbaba a la cama, \u00a0la \u00a0cog\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0mu\u00f1ecas, \u00a0la cog\u00eda a la fuerza, la penetraba por el \u00e1rea \u00a0vaginal, \u00a0baj\u00e1ndole \u00a0los \u00a0pantalones \u00a0con \u00a0violencia. \u00a0\u00c9l \u00a0se \u00a0bajaba \u00a0su ropa \u00a0tambi\u00e9n, m\u00e1s o menos hasta la rodilla, la penetraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cElla \u00a0describ\u00eda \u00a0los \u00a0movimientos del \u00a0se\u00f1or \u00a0encima \u00a0de \u00a0ella cuando estaban ocurriendo los eventos de abuso sexual y \u00a0manifestaba \u00a0que \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0llegaba, esto ocurr\u00eda siempre cuando estaban \u00a0ellos \u00a02 \u00a0solos, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0cuando \u00a0la t\u00eda se iba a hacer el mercado o algo \u00a0as\u00ed. \u00a0Que \u00a0cuando llegaba la t\u00eda el se\u00f1or le dec\u00eda que se acomodara r\u00e1pido, \u00a0el \u00a0se\u00f1or se cambiaba de cama y ella se quedaba en la cama donde estaba pues ya \u00a0despu\u00e9s de acomodarse la ropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHablaba de eventos de abuso sexual que \u00a0estaban \u00a0enmarcados \u00a0en la violencia por parte de este se\u00f1or, en la resistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de ella, quien en varias ocasiones me manifestaba que ella le dec\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0que \u00a0no \u00a0y que no, pero \u00e9l lo segu\u00eda haciendo. B\u00e1sicamente es lo que \u00a0recuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBueno, \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0tiene \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0credibilidad. Por ejemplo, est\u00e1 ubicado en lugares espec\u00edficos. \u00a0Ella \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0interacciones \u00a0entre \u00a0personas, \u00a0pues definitivamente existen \u00a0lugares \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0existen. Hablaba de intercambios o conversaciones \u00a0entre \u00a0personas. \u00a0Habla \u00a0de \u00a0acciones \u00a0secuenciales que tienen una l\u00f3gica. Ella \u00a0ofrec\u00eda \u00a0los \u00a0detalles \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0preguntaban y b\u00e1sicamente esos fueron los \u00a0elementos de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0perito \u00a0dijo \u00a0que dentro de ese relato \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0alguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inducci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 diera \u00a0 ese \u00a0 relato, \u00a0 pero \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExisten elementos que se relacionan con \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0de \u00a0delitos abuso sexual. B\u00e1sicamente la hostilidad \u00a0hacia \u00a0algunas \u00a0personas, \u00a0la \u00a0agresividad \u00a0hacia \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0y \u00a0el bajo \u00a0rendimiento \u00a0acad\u00e9mico. \u00a0Eso \u00a0fue \u00a0lo que pude descubrir\u00a0 a partir de esta \u00a0entrevista que fue un \u00fanico contacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el referido medio de conocimiento, en \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acertadamente \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0individualmente \u00a0sino \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de las pruebas v\u00e1lidamente \u00a0practicadas, \u00a0para concluir que el mismo no pod\u00eda ser catalogado como prueba de \u00a0referencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0perito \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0puso \u00a0de presente \u00a0aconteceres \u00a0f\u00e1cticos \u00a0directamente \u00a0percibidos \u00a0por \u00a0ella \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la \u00a0entrevista \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0joven, \u00a0tales como la manera como se \u00a0present\u00f3, \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n que prest\u00f3 para responder las preguntas que se le \u00a0formulaban, \u00a0la \u00a0espontaneidad, \u00a0coherencia \u00a0y consistencia de sus relatos, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0elementos \u00a0que permit\u00edan conferirle credibilidad a su \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede adem\u00e1s, que la postura del juzgador \u00a0de \u00a0alzada \u00a0coincide precisamente con el criterio jurisprudencial seg\u00fan el cual \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de delitos sexuales, las declaraciones de peritos que concept\u00faan \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0catalogadas \u00a0como \u00a0pruebas de referencia, toda vez que el aspecto por esclarecer \u00a0con \u00a0dicho medio de conocimiento no es en manera alguna el supuesto f\u00e1ctico del \u00a0delito \u00a0sino \u00a0el m\u00e9rito persuasivo que podr\u00eda conferirse a la narraci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0partir de una serie de criterios t\u00e9cnicos y cient\u00edficos para los \u00a0cuales ha sido capacitado el perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a021 \u00a0sept. \u00a02011, \u00a0rad. 36023) se ha orientado por indicar \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, en este tipo de valoraciones, el \u00a0perito \u00a0 suministra \u00a0 su \u00a0 conocimiento \u00a0 personal36, \u00a0no \u00a0sobre los hechos que \u00a0tipifican \u00a0el \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0sobre la confiabilidad que le merece la narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0le \u00a0hace el menor, a partir de su formaci\u00f3n t\u00e9cnica y \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0su \u00a0experiencia en el tratamiento de estos casos, de donde no se \u00a0trata \u00a0de una prueba testimonial que merezca el calificativo de referencia, sino \u00a0de un medio de convicci\u00f3n de \u00edndole pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El testimonio del perito, tiene por objeto \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0t\u00e9cnico \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0experto sobre las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0base en factores como su comportamiento, \u00a0actitud, \u00a0forma \u00a0de \u00a0narrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0varios \u00a0criterios \u00a0fijados \u00a0en \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0cient\u00edficos, en orden a determinar si un menor ha sido o no abusado \u00a0sexualmente. \u00a0\u201cEs \u00a0as\u00ed que el peritaje est\u00e1 encaminado a ofrecer un elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0de corte cient\u00edfico que en todo caso, est\u00e1 sometido al tamiz de la \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien en el caso particular la perito \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha en el informe pericial era un aspecto importante del mismo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0presente \u00a0evento \u00a0tal omisi\u00f3n no comporta tema relevante en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0 indicada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 profesional \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0por \u00a0la defensa, correspondi\u00f3 a un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0no fue desvirtuado en el interrogatorio realizado en el juicio oral \u00a0a la menor o a la madre de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no puede dejar de rese\u00f1ar, que si \u00a0bien \u00a0no \u00a0ha de desconocerse que en los ni\u00f1os tambi\u00e9n resulta posible detectar \u00a0alg\u00fan \u00a0grado \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad,\u00a0 pues como ha sido \u00a0indicado \u00a0 por \u00a0 alg\u00fan \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0literatura \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema38, algunas \u00a0investigaciones \u00a0evidencian \u00a0<< que los ni\u00f1os \u00a0peque\u00f1os \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0mentir, \u00a0de hecho mienten, y los adultos \u00a0somos \u00a0incapaces \u00a0de \u00a0detectar sus mentiras>>39, tampoco ha de perderse de \u00a0vista \u00a0que se pueden presentar problemas <<a la \u00a0hora \u00a0de obtener informaci\u00f3n del menor sobre el acontecimiento; dificultades de \u00a0naturaleza \u00a0 cognitiva, \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0testigo \u00a0(su \u00a0susceptibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0sugesti\u00f3n \u00a0y a la implantaci\u00f3n de recuerdos falsos), y \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0naturaleza motivacional (intento de enga\u00f1ar), que afectar\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0debamos conceder a la declaraci\u00f3n>>40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 sortear \u00a0 tales \u00a0dificultades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<evaluaci\u00f3n de la credibilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones>>, los \u00a0doctores \u00a0Mar\u00eda del Rosario Cort\u00e9s Arboleda y Jos\u00e9 Cant\u00f3n Duarte41, ponen de \u00a0presente que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los casos de agresiones sexuales los \u00a0adultos \u00a0suelen \u00a0conceder \u00a0una \u00a0menor \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los adolescentes que los \u00a0ni\u00f1os \u00a0de \u00a0preescolar \u00a0(Duggan \u00a0et \u00a0al., \u00a01989; \u00a0Bottoms \u00a0y Goodman, 1994). Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0sobre \u00a0las\u00a0 \u00a0reacciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual infantil puede influir en un cambio de percepci\u00f3n, \u00a0haciendo\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0se \u00a0vean atenuados. \u00a0Concretamente, \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0un jurado conf\u00edan m\u00e1s en los ni\u00f1os mayores \u00a0cuando \u00a0un \u00a0experto \u00a0les informa que la conducta presenta s\u00edntomas asociados al \u00a0abuso \u00a0sexual. \u00a0El \u00a0informe pericial proporciona informaci\u00f3n a jueces y jurados \u00a0que \u00a0contrarresta \u00a0sus \u00a0creencias \u00a0previas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0del ni\u00f1o para \u00a0declarar con exactitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0del caso es que con apoyo en la \u00a0prueba \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicada \u00a0y \u00a0debatida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, el Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0desvirtuada \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0amparaba \u00a0al \u00a0acusado JEL, \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0proferir \u00a0sentencia de condena en su contra, sin que a su favor \u00a0observara \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dudas \u00a0que \u00a0ameritaran \u00a0resolver \u00a0el asunto\u00a0 \u00a0en sentido diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto tiene que ver con la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imperativo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal del in dubio pro reo como resultado de \u00a0apreciar \u00a0las pruebas practicadas en la actuaci\u00f3n penal, la Corte (Cfr. CSJ SP. \u00a0Sep. 4 2002, rad. 15884) tiene dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0claro est\u00e1, que el reconocimiento \u00a0de \u00a0un tal principio probatorio, en ninguna forma est\u00e1 significando que para su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 suficiente \u00a0 su \u00a0 sola \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0subyacente \u00a0en \u00a0el proceso de valoraci\u00f3n probatoria se quede en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0primaria \u00a0de \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0su m\u00e1xima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0se encuentra es en el juicio que de ellas debe hacer el \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0como \u00a0titular de la jurisdicci\u00f3n es el que debe confrontar en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0elementos probatorios allegados legalmente al proceso, para \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, excepci\u00f3n hecha de aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0la \u00a0ley \u00a0les \u00a0reconozca tarifa legal, colija \u00a0cu\u00e1les \u00a0ameritan \u00a0probar \u00a0un \u00a0hecho y cu\u00e1les no, labor intelectual esta que le \u00a0impone \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0inicialmente individual, pero, acto seguido, como en \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0anal\u00edtico, confrontativa con el universo probatorio v\u00e1lidamente \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de establecer la verdad procesal, pues el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza no puede ser abstracto sino referido a un objeto determinado, \u00a0esto \u00a0es, que el juicio probatorio imprescindiblemente debe fundamentarse en los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0dinamizados \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0resultando \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza o duda, seg\u00fan el \u00a0caso, pues lo que importa es su demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Este procedimiento, impone, entonces, \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un juicio probatorio, que de suyo, conlleva un raciocinio, \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en el campo valorativo viene a significar la convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0sobre \u00a0la existencia de un hecho o su negaci\u00f3n, con el \u00edtem de \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria procesal, su apreciaci\u00f3n no puede \u00a0partir \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0sino \u00a0de \u00a0hechos \u00a0probados, los que contradictoriamente \u00a0valorados, \u00a0permitan \u00a0o \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios obtenidos para su demostraci\u00f3n \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0una \u00a0sola verdad o que, por el contrario, su conjunto haga que, de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia com\u00fan, \u00a0unos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0sucumban frente al objeto por demostrar, o que quedando los dos \u00a0extremos \u00a0en \u00a0igual \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0imposibiliten llegar a la certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una determinada conducta, de un hecho o de un preciso \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0pudiendo, \u00a0entonces, \u00a0llegarse\u00a0 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0viables, o la certeza o\u00a0 la duda de su inexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0cognoscente \u00a0llegue \u00a0a \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0grado de credibilidad, lo que no puede ser \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0admisible es que, a priori, se pueda privilegiar el valor de una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la imprescindible confrontaci\u00f3n que se \u00a0impone \u00a0concretar \u00a0con \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de su conjunto, ya que cada una de ellas \u00a0puede \u00a0contener \u00a0una \u00a0verdad, \u00a0o \u00a0m\u00e1s precisamente, dar origen a un criterio de \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0como tal debe estar predispuesto a ser confrontado con los dem\u00e1s, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su universo, integrados todos, sea dable deslindar los que puedan \u00a0calificarse \u00a0de \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0no \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la ciencia ni a la experiencia, y \u00a0descartar \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0escapan \u00a0a estos c\u00e1nones exigidos por la ley para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0s\u00ed inferir la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que ir\u00e1 a producir una determinada relievancia jur\u00eddica, tanto en \u00a0lo \u00a0sustantivo \u00a0como \u00a0en \u00a0lo procesal, por haberse llegado a la certeza sobre el \u00a0objeto \u00a0que se pretende demostrar, o por el contrario, a la duda sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, en este caso, atendiendo lo \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0denotan \u00a0nada diverso de la simple y llana oposici\u00f3n al sentido \u00a0del \u00a0fallo del Tribunal tan s\u00f3lo porque se le dio la raz\u00f3n a la Fiscal\u00eda y no \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuando \u00a0aquella \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0seria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de alzada hubiere incurrido en un concreto \u00a0error \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria que diera lugar variar los supuestos f\u00e1cticos \u00a0en\u00a0 que se sustent\u00f3 la\u00a0 sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- NO CASAR la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ADVERTIR \u00a0que contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese\u00a0 y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0En \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se omite el nombre completo de los menores en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales conforme a los art\u00edculos 15 y 44 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en armon\u00eda con los art\u00edculos 33, 47 numeral 8 y \u00a0193 numeral 7 de la Ley 1098 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0127-134 carpeta original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a060 y ss. carpeta original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Fls. 4 y 5 cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a06, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con los art\u00edculos 275, 276, 277, y \u00a0382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, art\u00edculo 18 y 377. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, art\u00edculo 9, en armon\u00eda con el 145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, art\u00edculo 431 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Jauchen, \u00a0Eduardo \u00a0M. \u00a0\u201cTratado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba en \u00a0materia \u00a0penal\u201d, Rubinzal-Culzoni, 2004, P\u00e1g. 544; \u00a0L\u00f3pez \u00a0Barja \u00a0Quiroga, Jacobo. \u201cTratado de derecho \u00a0Procesal \u00a0 Penal\u201d, \u00a0Thomson-Aranzadi, \u00a02005, \u00a0P\u00e1g. \u00a0353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, art\u00edculo 378. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Jauchen, \u00a0Eduardo \u00a0M. Ob. Cit. P\u00e1g. 545; L\u00f3pez Barja Quiroga, Jacobo. Ob. Cit. \u00a0P\u00e1g. 346. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0que se alude en los art\u00edculos 16 y \u00a0379 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Corte (CSJ SP 12 dic. 2012, rad, 38512), recogi\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0anterior \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, y precis\u00f3 que <<nunca \u00a0la \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el juez encargado de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0\u2013o su \u00a0sentido- \u00a0es \u00a0distinto \u00a0de aquel encargado de presenciar la pr\u00e1ctica probatoria \u00a0trascendente, \u00a0puede conducir a la anulaci\u00f3n del juicio oral, consecuencia que, \u00a0de \u00a0 solicitarse, \u00a0obliga \u00a0demostrar \u00a0grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0o \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales>>.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Jauchen, \u00a0Eduardo \u00a0M. Ob. Cit. P\u00e1g. 546; L\u00f3pez Barja Quiroga, Jacobo. Ob. Cit. \u00a0P\u00e1g. 349. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Jauchen, \u00a0Eduardo \u00a0M. Ob. Cit. P\u00e1g. 544; L\u00f3pez Barja Quiroga, Jacobo. Ob. Cit. \u00a0P\u00e1g. 348. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculos 372 a 441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. CSJ SP, dic. 12 2012, rad 38512. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Chiesa \u00a0opina sobre el tema: \u201cLa prueba de referencia consiste en recibir como \u00a0evidencia \u00a0una declaraci\u00f3n que se hizo por fuera de la vista o juicio en el que \u00a0se \u00a0ofrece, justamente para probar que tal declaraci\u00f3n es verdadera.\u201d Y acota \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeta a confrontaci\u00f3n \u201c\u2026 explica ya la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de la regla general de exclusi\u00f3n de la prueba de referencia: que \u00a0la \u00a0parte afectada o perjudicada con la declaraci\u00f3n no ha tenido oportunidad de \u00a0confrontarse \u00a0con \u00a0el \u00a0declarante\u2026 \u00a0se \u00a0excluye la prueba de referencia por su \u00a0falta \u00a0de \u00a0confiabilidad, \u00a0por su dudoso valor probatorio, y no por ninguna otra \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0[es decir] no tiene las garant\u00edas de confiabilidad de la que se \u00a0produce \u00a0mediante \u00a0testimonio \u00a0en corte, a saber: i) hecha en el propio tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0que se ofrece como evidencia, ii) bajo juramento, iii) frente a la parte \u00a0perjudicada \u00a0por \u00a0la declaraci\u00f3n, iv) frente al juzgador que ha de aquilatar su \u00a0valor \u00a0probatorio y, v) sujeta al contrainterrogatorio por las partes que tengan \u00a0a \u00a0bien \u00a0hacerlo.\u201d \u00a0Tratado de derecho probatorio, tomo II, Publicaciones JTS, \u00a0primera edici\u00f3n, 2005, p\u00e1ginas 565-566. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0providencias del 24-11-05 Rad. 24323,\u00a0 30-03-06 Rad. 24468 y 27-02-13 \u00a0Rad. 38773, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 establece que \u201cEn el \u00a0juicio \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0estimar\u00e1 \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0que \u00a0haya sido producida o \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0forma \u00a0p\u00fablica, \u00a0oral, \u00a0concentrada, \u00a0y \u00a0sujeta a confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento\u201d (se destaca).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Al \u00a0efecto \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 74 de 1968, establece que toda \u00a0persona \u00a0acusada de un delito, tendr\u00e1 derecho a interrogar o hacer interrogar a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo y a obtener la comparecencia de los de descargo y a que \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0interrogados \u00a0en \u00a0las mismas condiciones de los testigos de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, aprobada en Colombia por la Ley 16 \u00a0de \u00a01972, \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0todo \u00a0acusado \u00a0a interrogar a los testigos \u00a0presentes \u00a0en el Tribunal y a obtener la comparecencia, como testigos o peritos, \u00a0de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, el art\u00edculo 6, numeral 3, literal \u00a0d, \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0Europeo \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, prev\u00e9 que todo acusado tiene, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0interrogar o hacer interrogar a los testigos que \u00a0declaren \u00a0en cu contra y a obtener la citaci\u00f3n e interrogatorio de los testigos \u00a0que \u00a0declaren \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0en las mismas condiciones que los testigos que lo \u00a0hagan en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Como \u00a0as\u00ed \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de los testimonios de menores de edad que han \u00a0sido v\u00edctimas de delitos contra la libertad sexual \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Hoy, \u00a0art\u00edculos \u00a0266 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 383, inciso segundo, de la 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994; \u00a0Rad. \u00a08700.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999;\u00a0 \u00a0Rad. \u00a010615.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0\u201cLa \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0infantil \u00a0ante \u00a0supuestos de abuso sexual: \u00a0indicadores \u00a0psico \u00a0sociales\u201d, \u00a0tesis \u00a0doctoral \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Josep Ram\u00f3n \u00a0Ju\u00e1rez \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Girona, \u00a0 Italia, \u00a0 a\u00f1o \u00a02004.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u201cViolencia \u00a0 familiar \u00a0 y \u00a0 abuso \u00a0 sexual\u201d, \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 \u201cabuso \u00a0 sexual \u00a0infantil\u201d.\u00a0 \u00a0Compilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viar y Lamberti. Ed. Universidad del Museo \u00a0Social de Argentina, 1998.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0de tutela T-408 del 12 de septiembre de 1005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-554 \u00a0del \u00a010 \u00a0de julio de 2003.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-458 del 7 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cancio \u00a0Meli\u00e1, \u00a0M., \u00a0\u201clos delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Colombiano. \u00a0Algunas \u00a0reflexiones \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 comparado\u201d, \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0Penal \u00a0y \u00a0Criminolog\u00eda, Edit. \u00a0Universidad Externado de Colombia, Diciembre de 2000, p. 75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Providencias \u00a0de \u00a09 \u00a0de noviembre de 2006. Radicaci\u00f3n 25738 y de 17 de marzo de \u00a02010. Radicaci\u00f3n 32829, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Casaci\u00f3n 29606 del 17 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Casaci\u00f3n 30612 del 3 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0HASIP \u00a0Jaume. \u00a0GARRIDO \u00a0Eugenio. \u00a0LA \u00a0EVALUACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0ABUSO \u00a0SEXUAL \u00a0INFANTIL. \u00a0Editorial MAD, S. L.\u00a0 2007. Sevilla. Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Ob. \u00a0Cit. P\u00e1g. 98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Ob. \u00a0Ct. P\u00e1g. 100 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0GU\u00cdA \u00a0PARA \u00a0LA \u00a0EVALUACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0ABUSO \u00a0SEXUAL \u00a0INFANTIL. Ediciones Pir\u00e1mide. \u00a0Madrid. 2008. P\u00e1gs. 262 y 263. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP\u00a0 \u00a08611-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 34131 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0202) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}