\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP8176-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41139 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 195) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0contra \u00a0el prove\u00eddo emitido por la Sala Penal de esa Corporaci\u00f3n que, el 18 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0neg\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n que por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0sigue \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0CARMENZA ARBEL\u00c1EZ JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a quo en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de septiembre de 2011, el apoderado \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0Meneses \u00a0Barrios, \u00a0representante legal del Centro Integral M\u00e9dico \u00a0Quir\u00fargico \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0SION \u00a0S.A. \u00a0\u2013antes \u00a0cl\u00ednica \u00a0Ibanasca-, \u00a0instaur\u00f3 denuncia contra CARMENZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JARAMILLO, Juez Segundo \u00a0Civil del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del proceso ejecutivo \u00a0promovido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 \u00a0 \u00a0Familiar \u00a0 \u00a0 \u00a0IPS \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda. \u00a0 \u00a0 \u2013hoy \u00a0cesionario Aldemar Uribe- contra \u00a0cl\u00ednica \u00a0Ibanasca \u00a0\u2013hoy \u00a0Centro \u00a0 Integral \u00a0 M\u00e9dico \u00a0 Quir\u00fargico \u00a0 del \u00a0 Tolima \u00a0 SION \u00a0S.A- \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelantaba en el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito, en fallo de segunda instancia proferido por la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, fue ordenado el levantamiento de las \u00a0medidas cautelares decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que, buscando la anulaci\u00f3n del fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0ejecutante \u00a0cesionario, \u00a0Aldemar \u00a0Uribe, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra la Sala que la profiri\u00f3, el Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0la \u00a0entidad \u00a0ejecutada, \u00a0la cual fue negada en primera \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0despu\u00e9s de dilaciones y \u00a0omisiones \u00a0para \u00a0no cumplir con lo resuelto por el Tribunal Superior, en auto de \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no autorizar la entrega de los t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0embargados \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0hasta \u00a0tanto se resolviera la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por Aldemar Uribe, decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0estima, \u00a0era \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley, pues el cumplimiento de la orden de un \u00a0superior \u00a0no \u00a0estaba \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0lo que se decidiera en acci\u00f3n de tutela, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispuso \u00a0no \u00a0tutelar en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, considera que la funcionaria \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con fraude a resoluci\u00f3n \u00a0judicial y prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura tambi\u00e9n que, la indiciada, incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y prevaricato por acci\u00f3n, puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 383 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y, mediante auto de c\u00famplase, envi\u00f3 el expediente a la Sala Civil de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0lo cual no era cierto habida cuenta que, para esa \u00a0fecha, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0cumplimiento \u00a0a la ejecuci\u00f3n de la sentencia y lo \u00a0procedente \u00a0 era \u00a0 remitir \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0previa \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0recaudar, entre otros, documentaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0identidad \u00a0y calidad foral de la implicada, su interrogatorio, copia de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0catalogadas \u00a0como \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho y de algunas piezas \u00a0procesales de la actuaci\u00f3n en que fueron proferidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, la Fiscal \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia de preclusi\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0la \u00a0\u201catipicidad \u00a0de la \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a023 \u00a0de enero de 2013, la funcionaria \u00a0present\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0surtido en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, \u00a0y \u00a0de \u00a0traer a colaci\u00f3n la decisi\u00f3n de segunda instancia que, el 28 de febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado ordenando cancelar las medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas, \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0la Dra. \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0 con \u00a0posterioridad a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0destaca c\u00f3mo, el 1\u00b0 de agosto de \u00a02011, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0obedecer lo resuelto por el superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0luego, \u00a0el 16 de ese mes, resolvi\u00f3 no autorizar la entrega de los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido embargados hasta verificar con el secuestre y la DIAN \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0adeudado a esa entidad. Seguidamente, ante petici\u00f3n allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la parte demandada dispuso, con auto del 22 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0entregar \u00a0t\u00edtulos \u00a0fundada en la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela contra las determinaciones proferidas \u00a0en el proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0ante \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0requerimiento, \u00a0indic\u00f3, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, que el levantamiento de las \u00a0medidas \u00a0 cautelares \u00a0 no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0reconocidas \u00a0a favor de la DIAN y el SENA, y por la mencionada acci\u00f3n de tutela \u00a0que, para ese entonces, aun estaba en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a018 de noviembre de 2011 y pese a \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0negada, mantuvo su \u00a0postura \u00a0de \u00a0no \u00a0entregar \u00a0los \u00a0dineros, esta vez aduciendo que el expediente se \u00a0encontraba \u00a0en la Corte Suprema de Justicia cumpliendo el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n. \u00a0As\u00ed, solo accedi\u00f3 al pedimento hasta el 7 de diciembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, en criterio de la Fiscal\u00eda, no se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0denunciadas, puesto que la \u00a0implicada \u00a0 estuvo \u00a0en \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0acatar \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Ahora, eventualmente, solo podr\u00eda advertirse un posible prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0providencia \u00a0del 22 de septiembre de 2011, toda vez que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condicionar \u00a0al \u00a0resultado de una acci\u00f3n de tutela la entrega de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0embargados \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0soporte legal, no \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido refiere la Delegada que tal medida se justificaba \u00a0en \u00a0otras razones, cuales eran, los embargos sobre remanentes y por la deuda con \u00a0la \u00a0DIAN, seg\u00fan se consign\u00f3 en el prove\u00eddo del 10 de octubre de ese a\u00f1o. Por \u00a0ende, se\u00f1al\u00f3, la conducta resulta at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, indic\u00f3 que si bien es cierto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a026 de septiembre de 2011 que orden\u00f3 remitir el expediente a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para que se tramitara el recurso de revisi\u00f3n, \u00a0dilat\u00f3 \u00a0la entrega de los dineros y re\u00fane las condiciones para ser considerada \u00a0objetivamente \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0no sucede lo mismo con el aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0en \u00a0tanto no se colige en ella dolo sino el convencimiento referente \u00a0a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0estaba \u00a0finiquitada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio. \u00a0 Y \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 mala \u00a0 fe \u00a0en \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0JARAMILLO \u00a0se \u00a0reafirma \u00a0cuando \u00a0persisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0el \u00a0auto del 29 siguiente, criterio que si bien \u00a0puede \u00a0apreciarse errado, por s\u00ed solo es insuficiente para develar el \u00e1nimo de \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0alguna de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, en prove\u00eddo del 18 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0y \u00a0al \u00a0cual \u00a0dio \u00a0lectura \u00a0el \u00a04 de abril de ese a\u00f1o, neg\u00f3 la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n realizada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El a \u00a0quo, \u00a0previo \u00a0estudio de la naturaleza jur\u00eddica del delito por el cual se \u00a0procede, \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0en la denuncia plasmaron la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0reprochada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 JARAMILLO, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0proferidas el 22 y 26 de septiembre de 2011, \u00a0con \u00a0las \u00a0que, \u00a0pese a que ya se hab\u00eda ordenado el levantamiento de las medidas \u00a0cautelares \u00a0impuestas, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0entregar t\u00edtulos judiciales a la parte \u00a0demandada en un proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 a derecho motivar la no devoluci\u00f3n de \u00a0dichos \u00a0t\u00edtulos por cuenta de una acci\u00f3n de tutela, puesto que la normatividad \u00a0aplicable \u00a0no \u00a0contempla que las sentencias puedan suspenderse por virtud de esa \u00a0llana \u00a0circunstancia \u00a0y la hip\u00f3tesis que har\u00eda admisible tal\u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el decreto de medidas provisionales no se dio en este asunto. Ahora, \u00a0este \u00a0proceder podr\u00eda explicarse en el error pero ello, dice el Tribunal, no se \u00a0observa \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0en \u00a0su \u00a0interrogatorio \u00a0adujo \u00a0que ten\u00eda clara la independencia que ostentan el proceso \u00a0civil y la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0si \u00a0la raz\u00f3n para no acceder a la \u00a0entrega \u00a0era \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0de remanentes, no hab\u00eda necesidad de \u00a0reiterar, \u00a0en \u00a0el auto del 10 de octubre de 2011, la imposibilidad de acceder al \u00a0pedimento \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0la \u00a0tutela \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0En \u00a0esa \u00a0secuencia, \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0\u201cno puede descontextualizarse \u00a0que, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, la investigada profiri\u00f3 auto en el cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema, \u00a0providencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual se predica, igualmente, incurri\u00f3 en presunto \u00a0prevaricato. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 sum\u00f3 \u00a0 una \u00a0circunstancia \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0no \u00a0entregar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0Sala Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia solicit\u00f3 remitir el expediente para revisi\u00f3n, tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 que previo deb\u00eda cumplirse el art\u00edculo 383, inciso 2\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0cual \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0suministrar \u00a0las \u00a0expensas necesarias para tomar copias de lo que sea pertinente \u00a0para \u00a0culminar \u00a0con la ejecuci\u00f3n de la sentencia, lo que deb\u00eda notificarse. De \u00a0cara \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0implicada \u00a0env\u00edo \u00a0la actuaci\u00f3n mediante un auto de \u00a0\u201cc\u00famplase\u201d, \u00a0haciendo caso omiso a que estaba pendiente definir lo relativo \u00a0al \u00a0embargo \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega de t\u00edtulos al extremo que, la misma \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0mediar \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0ARBELAEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0no ten\u00eda opci\u00f3n distinta a la de levantar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0como \u00a0lo orden\u00f3 la segunda instancia, y materializar \u00a0ese \u00a0mandato \u00a0con \u00a0la entrega de los t\u00edtulos dejando a salvo lo relacionado con \u00a0los \u00a0remanentes, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0542 y 543 del C.P.C. Ante este \u00a0panorama, la Sala neg\u00f3 la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0reconociendo que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0es contraria a derecho, porque, en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0se \u00a0le confirieron en este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de medidas cautelares sobre \u00a0remanentes \u00a0que de todas formas, para ese momento, imposibilitaban la entrega de \u00a0dineros, \u00a0escenario \u00a0contemplado \u00a0inclusive \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0As\u00ed, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0el argumento sustancial de la \u00a0negativa, \u00a0insiste \u00a0en que los embargos derivados de otras actuaciones imped\u00edan \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, por eso, en el auto del 10 de octubre de 2011, la \u00a0funcionar\u00eda \u00a0recab\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0posici\u00f3n. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0punto, \u00a0se \u00a0remite a la \u00a0respuesta \u00a0brindada \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio para recalcar que, subsidiariamente, \u00a0debi\u00f3 \u00a0 analizarse \u00a0 por \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0estima \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0abord\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0examin\u00f3 la premisa relativa a que era el \u00a0\u201cconvencimiento \u00a0 \u00a0 \u00edntimo\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Dra. \u00a0 \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0que el proceso ya hab\u00eda culminado, seg\u00fan lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio, de donde puede concluirse que no tuvo \u00e1nimo ni inter\u00e9s \u00a0en conculcar la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 La \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0considera \u00a0viable \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, al estimar que es \u201cclar\u00edsima\u201d \u00a0la \u00a0falta \u00a0de tipicidad \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre de 2011, porque, a su juicio, al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0desafortunada interpretaci\u00f3n hecha en \u00e9l, lo importante es que \u00a0la \u00a0no \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los t\u00edtulos resultaba ajustada a derecho por virtud de los \u00a0embargos \u00a0ordenados por otros juzgados y autoridades como la DIAN, siendo as\u00ed a \u00a0la \u00a0postre \u00a0correcta \u00a0la negativa, adem\u00e1s teniendo en cuenta que para la \u00e9poca \u00a0en \u00a0que se emiti\u00f3 la normatividad que regula el tema de las medidas cautelares, \u00a0no \u00a0hab\u00eda surgido a la vida jur\u00eddica la acci\u00f3n de tutela. Entonces, sostiene, \u00a0no \u00a0es \u00a0del \u00a0todo \u00a0cuestionable \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en esta figura se hubiese \u00a0truncado \u00a0la \u00a0entrega de dineros ante la posibilidad de que en corto t\u00e9rmino se \u00a0dejara sin efectos la decisi\u00f3n emitida sobre el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2011, \u00a0relativa \u00a0al \u00a0env\u00edo del proceso a la Corte Suprema de Justicia para surtirse el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0copias para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la no recurrente tampoco la advierte \u00a0desacertada, \u00a0al apreciar v\u00e1lida la interpretaci\u00f3n referida a que la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia ya se hab\u00eda ejecutado, en tanto orden\u00f3 levantar medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0inmuebles y pronunciarse acerca de los remanentes, lo cual se \u00a0hizo. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0que \u00a0se comparta o no el proceder que para ello agot\u00f3 la \u00a0Dra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 JARAMILLO, \u00a0no acarrea que \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0penal, \u00a0como \u00a0quiera que al disponer la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia con la no entrega de los dineros, insiste, defini\u00f3 \u00a0el \u00a0punto. Ahora, en el \u201cremoto caso\u201d de \u00a0estimarse \u00a0esta \u00a0postura \u00a0err\u00f3nea, \u00a0dice, solo configurar\u00eda un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0intrascendente \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0frecuencia en el env\u00edo de \u00a0expedientes \u00a0hacia \u00a0instancias \u00a0superiores, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de una conducta que no \u00a0caus\u00f3 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0publica \u00a0al \u00a0carecer \u00a0de \u00a0antijuricidad \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la defensa admite que su prohijada pudo cometer \u00a0una \u00a0ligereza, \u00a0pero \u00a0esto, \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, no conlleva a que haya \u00a0vulnerado \u00a0la ley ante la ausencia de afectaci\u00f3n a la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0Subraya \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0dolo \u00a0en \u00a0su actuar, porque lo que se pretendi\u00f3 con las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0fue proteger intereses de terceros, incluido el propio \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0al \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0inter\u00e9s general sobre el \u00a0particular, \u00a0 incluso, \u00a0 pregona, \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0JARAMILLO \u00a0era custodiar el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0custodiado \u00a0precisamente \u00a0con el tipo penal de prevaricato y la parte \u00a0que \u00a0se \u00a0reputa \u00a0afectada, en \u00faltimas, no sufri\u00f3 desmedro de sus intereses. En \u00a0consecuencia, \u00a0comparte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0enarbolados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la competencia \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 32, numeral 3\u00b0, de la Ley 906 de 2004, al recaer en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9 en virtud de la calidad foral -Juez del Circuito- \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a la implicada (art\u00edculo 34, numeral 2\u00b0, ib\u00eddem), condici\u00f3n \u00a0acreditada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0controversia \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hecha esta salvedad, la Sala anticipa que \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la providencia \u00a0impugnada. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0dio lugar al inicio de investigaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al \u00a0interior \u00a0de un proceso ejecutivo en el que la Dra. \u00a0CARMENZA \u00a0 \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0decidi\u00f3, \u00a0aun \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0levantar \u00a0medidas cautelares, no \u00a0entregar \u00a0unos t\u00edtulos judiciales. En concreto son dos autos, los proferidos el \u00a022 \u00a0y \u00a0el \u00a026 de septiembre de 2011, en los que se radic\u00f3 el presunto juicio de \u00a0reproche \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en su contra. Ahora, las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los intervinientes para justificar la ausencia de tipicidad \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 el a quo, no \u00a0se \u00a0compaginan \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de esta conducta \u00a0punible, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dicha \u00a0categor\u00eda dogm\u00e1tica, entre otros, no puede abordarse \u00a0desde \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de un juicio de acierto, sino de legalidad, siendo este \u00a0el marco conceptual bajo el cual correspond\u00eda cotejarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la Sala ha decantado que \u00a0el \u00a0 \u00a0 estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0decidido con la \u00a0ley, debe hacerse \u00a0 mediante \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ex \u00a0ante, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0escrutinio \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0se encontraba al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n, el dictamen o el concepto \u00a0 \u00a0reputado \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 derecho, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0 \u00a0post, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 nuevos \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conocimientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0exige \u00a0primero \u00a0y \u00a0directamente \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre la decisi\u00f3n proferida por el acusado y \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Puede \u00a0ser que el juicio de reproche requiera de la clarificaci\u00f3n que \u00a0eventualmente \u00a0surge \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en el curso de sus \u00a0intervenciones, \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0de los distintos sujetos procesales en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo \u00a0que significa el presupuesto f\u00e1ctico y jur\u00eddico sobre el cual se \u00a0edifica \u00a0la \u00a0prevaricaci\u00f3n, o de los pareceres de otras autoridades judiciales, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que debe enfrentar el juzgador es lo que hizo el inculpado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n redarg\u00fcida de ostensiblemente ilegal, pues, por lo obvio, es en \u00a0este \u00a0momento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiza \u00a0la conducta juzgada y no, verbigracia, en la \u00a0indagatoria \u00a0o \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0oportunidades \u00a0estas \u00a0en las cuales se \u00a0producen \u00a0los \u00a0descargos \u00a0o \u00a0explicaciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos que ya se hab\u00edan \u00a0consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0de \u00a0un \u00a0cotejo simple del contenido de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la ley, sin necesidad de acudir a complejas \u00a0elucubraciones \u00a0o \u00a0a elocuentes y refinadas interpretaciones, pues un proceso de \u00a0esta \u00a0 \u00edndole \u00a0escapar\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0lo \u00a0\u2018manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley\u2019. As\u00ed entonces, para \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n de esta clase de conductas delictivas se adopta una actitud m\u00e1s \u00a0descriptiva \u00a0que \u00a0prescriptiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0lo que realmente hizo el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0asistido \u00a0de \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios \u00a0y \u00a0conocimientos, \u00a0no \u00a0a \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 hacer desde la perspectiva jur\u00eddica y con \u00a0base \u00a0en \u00a0los recursos del analista de ahora (juicio ex ante y no a posteriori). \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0es \u00a0una decisi\u00f3n ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a la ley, el juzgador no puede abstenerse de se\u00f1alar el \u2018deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u2019 \u00a0legal \u00a0que \u00a0el \u00a0infractor \u00a0soslay\u00f3 \u00a0maliciosamente, \u00a0 pero \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 \u2018deber \u00a0ser\u2019 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0conoc\u00eda \u00a0(no \u00a0aqu\u00e9l) \u00a0y \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0estaba al alcance de sus \u00a0posibilidades\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SP, 27 Jun 2012, Rad. \u00a037733). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0ello \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0como \u00a0principio \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0cuando \u00a0se trata de providencias judiciales, que el an\u00e1lisis sobre \u00a0su \u00a0 presunto \u00a0contenido \u00a0prevaricador \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0necesariamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0identificado \u00a0por el funcionario judicial y no sobre el que \u00a0identifique \u00a0 a \u00a0 posteriori \u00a0 su \u00a0 acusador \u00a0 o \u00a0su \u00a0juzgador, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso\u201d \u00a0(CSJ SP, 2 May 2003, Rad. 14752). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0allana \u00a0el sendero por el cual debe auscultarse la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0no de la conducta de la implicada que, adem\u00e1s, ha de vincularse a \u00a0una \u00a0unidad de acci\u00f3n y no al resultado de determinaciones inconexas. Entonces, \u00a0con \u00a0ese \u00a0cometido, es insoslayable referirse al trasegar que rode\u00f3 la emisi\u00f3n \u00a0de las providencias cuestionadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0punto de partida para verificar el \u00a0asidero \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 28 de febrero de 2011, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0radicado con el N\u00ba 2007-00331 de Salud \u00a0Familiar \u00a0I.P.S \u00a0contra \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Ibanasca, que revoc\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de dicha ciudad, \u00a0para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0\u201cOrdenar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de las medidas cautelares decretadas y practicadas en la instancia \u00a0anterior. \u00a0El a-quo decidir\u00e1 lo que en derecho corresponda frente a los oficios \u00a0recibidos \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0donde \u00a0comunicaron embargo de \u00a0remanentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelas\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez tramitada y denegada la objeci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0JARAMILLO recibi\u00f3 el expediente \u00a0y \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00b0 de agosto de 2011, en el que indic\u00f3 \u201cobed\u00e9zcase \u00a0y \u00a0c\u00famplase lo dispuesto por el Honorable Tribunal \u00a0Superior\u201d2, \u00a0 al \u00a0cual \u00a0dio \u00a0mayor \u00a0alcance \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo del 16 del mismo mes, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0oficio \u00a0de \u00a0embargo \u00a0ordenado por el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil Municipal de la ciudad, visto a folio 108 del cuaderno de \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0se ordenar\u00e1 no tenerse en cuenta dentro del proceso de la \u00a0referencia, \u00a0por \u00a0cuanto Salud Familiar I.P.S. Ltda. no es parte procesal dentro \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, ya que cedi\u00f3 los derechos litigiosos al se\u00f1or Jos\u00e9 Aldemar \u00a0Uribe \u00a0 Orozco, \u00a0 como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0[\u2026] \u00a0Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta la informaci\u00f3n puesta de \u00a0presente \u00a0por parte del Juzgado Primero Civil del Circuito de la ciudad mediante \u00a0oficio \u00a0[\u2026] \u00a0en \u00a0cuanto refiere al levantamiento de las medidas de embargo que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0tenidas en cuenta como embargo de remanentes mediante auto del 15 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 despacho \u00a0 judicial \u00a0 [\u2026] \u00a0Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lev\u00e1ntense las medidas cautelares decretadas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0[\u2026] En consecuencia de lo anterior notif\u00edquese tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0secuestre [\u2026] con el fin de que se sirva hacer entrega del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0secuestrado \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0rinda \u00a0cuentas \u00a0(sic) \u00a0compradas \u00a0 de \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0[\u2026] \u00a0Comun\u00edquesele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Previo \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega de los dineros \u00a0solicitados \u00a0en \u00a0escrito que antecede, se ordena requerir al secuestre [\u2026] con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se sirva indicar el valor actualizado a cancelar a la DIAN por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0pago \u00a0de impuestos, IVA y retefuente por c\u00e1nones de arrendamiento \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0embargado y secuestrado, anexando los respectivos soportes. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0solic\u00edtese \u00a0tal \u00a0informaci\u00f3n a la DIAN. Of\u00edciese\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La DIAN, con oficio del 16 de agosto de 2011, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 cuenta \u00a0 requerido4, \u00a0 procediendo \u00a0 el \u00a0 Estrado \u00a0Judicial \u00a0a \u00a0ordenar la conversi\u00f3n de t\u00edtulos a su favor, mediante auto del 26 \u00a0del mismo mes.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Divisi\u00f3n de Cobro Coactivo \u00a0del \u00a0Sena, Regional Tolima, con oficio 398 del 8 de septiembre de 2011, inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito que dispuso el levantamiento del embargo \u00a0de \u00a0dineros \u00a0previamente \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad6. En consecuencia, con auto del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la implicada procedi\u00f3 de conformidad.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida la entrega del inmueble embargado y \u00a0secuestrado \u00a0a la parte demandada, su representante legal, con memorial de 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la entrega de los dineros que tambi\u00e9n hab\u00edan \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de medidas cautelares, petici\u00f3n resuelta por la Dra. ARBEL\u00c1EZ \u00a0JARAMILLO \u00a0en el auto del 22 de \u00a0ese \u00a0mes,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -considerado constitutivo de \u00a0prevaricato- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confeccionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0escrito \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a0198, \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0Centro \u00a0Integral \u00a0M\u00e9dico Quir\u00fargico del \u00a0Tolima \u00a0\u201cSion \u00a0S.A.\u201d \u00a0antes \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Ibanasca, \u00a0solicita la entrega de los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto de embargo, en virtud a que el proceso se encuentra \u00a0ya terminado y la sentencia debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el expediente se avizora [\u2026] que \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0telegrama \u00a0[..] de la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en (sic) la cual nos informan que dentro de la \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Aldemar Uribe Orozco contra la Sala Civil Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 [\u2026], en \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a08 \u00a0de septiembre de 2011, se resolvi\u00f3 conceder la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por el accionante, de conformidad con el art\u00edculo 44 del acuerdo No. \u00a00006 \u00a0de \u00a02002 \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n, en consecuencia previa comunicaci\u00f3n de los \u00a0interesados, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0hay lugar a \u00a0ordenarse \u00a0la \u00a0entrega de t\u00edtulos solicitada por la entidad demandada, toda vez \u00a0que \u00a0debe estarse a las resultas de la impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este Juzgado, por cuanto se tramita en contra de las actuaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0este despacho y lo resuelto por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0[\u2026]\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Al \u00a0corroborarse \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0concomitantes \u00a0a la emisi\u00f3n de esta providencia, se avisora su \u00a0eventual \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la defensa, previo a la misma: i) ya se \u00a0hab\u00edan \u00a0verificado \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0con la DIAN y dispuesto la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, ii) el embargo reportado por el SENA se \u00a0levant\u00f3 \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n y iii) otros embargos, seg\u00fan el \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0no \u00a0eran \u00a0procedentes porque en un caso el \u00a0reclamante \u00a0hab\u00eda \u00a0cedido \u00a0sus derechos litigiosos y en el otro se comunic\u00f3 el \u00a0levantamiento del requerimiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la decisi\u00f3n de no devolver \u00a0los \u00a0dineros \u00a0por \u00a0la existencia de una acci\u00f3n de tutela no cuenta con respaldo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya que, como acertadamente lo indic\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n per \u00a0se \u00a0no \u00a0es \u00a0apta \u00a0para \u00a0enervar el cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0es una acci\u00f3n adicional a los mecanismos \u00a0judiciales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de los derechos ciudadanos, ni una \u00a0instancia \u00a0o \u00a0recurso \u00a0complementario a estos. Y la \u00fanica hip\u00f3tesis que pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0admisible \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, la orden de medidas provisionales9, \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0acaeci\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de \u00a0forma expresa, en el auto de 22 de septiembre de \u00a02011, \u00a0se consign\u00f3 que solo hab\u00eda sido comunicada la impugnaci\u00f3n del fallo de \u00a0tutela de primera instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0gracia a discusi\u00f3n, si en \u00a0efecto \u00a0hubiesen \u00a0existido embargos sobre remanentes que truncaban la entrega de \u00a0los \u00a0 t\u00edtulos, \u00a0alguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0referencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0deb\u00eda \u00a0ofrecerse \u00a0en \u00a0el auto cuestionado, lo que no se hizo. Y con independencia de un \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0respaldo \u00a0residual \u00a0a \u00a0esa negativa, ya se dijo, el prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0sopesarse \u00a0no \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una perspectiva de acierto, sino de \u00a0legalidad, \u00a0y examinarse desde el contenido literal de la determinaci\u00f3n acusada \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0objetivas \u00a0en \u00a0que \u00a0fue proferida, no en an\u00e1lisis \u00a0posteriores a ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 debe \u00a0 recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0custodiado \u00a0por \u00a0el legislador, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0diversas \u00a0aristas \u00a0frente \u00a0a \u00a0las cuales cobran vigencia diferentes \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a018 \u00a0Abr \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a012658), de tal manera que no es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del prevaricato por acci\u00f3n, por citar unos \u00a0ejemplos, \u00a0que se verifique la materializaci\u00f3n de un da\u00f1o concreto (CSJ SP, 30 \u00a0Abr \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041045), \u00a0la acreditaci\u00f3n de un m\u00f3vil espec\u00edfico (CSJ SP, 20 \u00a0May \u00a01997, \u00a0Rad. \u00a06746) \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho cobre \u00a0ejecutoria \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a015 Nov 2001, Rad. 14040) en tanto lo que se protege es la \u00a0legalidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0orientar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0porque \u00a0la \u00a0confianza que se transmite al conglomerado respecto de la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros normativos por parte de sus representantes, es \u00a0la \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de sus actuaciones y la seguridad de que al \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos institucionales y procesales para la resoluci\u00f3n de \u00a0conflictos se obtendr\u00e1 una decisi\u00f3n justa, en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, no aparece claro que estuviese \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0ARBEL\u00c1EZ JARAMILLO \u00a0establecer si el fallo emitido en el proceso ejecutivo \u00a0era \u00a0v\u00e1lido \u00a0o \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0revocarse por virtud de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de la Rep\u00fablica era la primera llamada a acatar las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaban de por medio los derechos de la \u00a0parte \u00a0 favorecida \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0fue \u00a0vaciado de contenido al decidir la no entrega de \u00a0dineros \u00a0producto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0revocadas, \u00a0dej\u00e1ndose de paso en la \u00a0incertidumbre el principio de seguridad jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica que se \u00a0analiza \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que con posterioridad al auto en cuesti\u00f3n, fue recibido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, el 23 de septiembre de 2011, \u00a0el \u00a0oficio \u00a0OSSCC \u00a0881 \u00a0del \u00a014 del mismo mes, remitido por la secretar\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte, en el cual se informaba que dentro del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de revisi\u00f3n instaurado por Jos\u00e9 Aldemar Uribe Orozco, \u00a0con \u00a0providencia de 5 de ese mes, se hab\u00eda aceptado la cauci\u00f3n prestada por el \u00a0recurrente \u00a0y, por ende, se solicitaba el expediente para el respectivo tr\u00e1mite \u00a0\u201cprevio \u00a0el cumplimiento estricto de lo ordenado en \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 383 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil\u201d10. \u00a0Ante ello, la \u00a0implicada \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a02011,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -tambi\u00e9n \u00a0calificado \u00a0 como \u00a0 constitutivo \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n- \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0[\u2026] \u00a0dentro \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0[\u2026] \u00a0este \u00a0Juzgado \u00a0[\u2026] \u00a0RESUELVE \u00a0[\u2026] Verificado el cumplimiento de los lineamientos del art\u00edculo 383 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, env\u00edese de manera inmediata el presente \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0del proceso ejecutivo promovido por Salud Familiar I.P.S \u00a0hoy \u00a0Aldemar \u00a0Uribe \u00a0contra Cl\u00ednica Ibanasca, a la H. Corte Suprema de Justicia \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 [\u2026] \u00a0C\u00famplase\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, al \u00a0decidir \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del recurrente en revisi\u00f3n, quien acudi\u00f3 a suministrar \u00a0las \u00a0expensas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0las \u00a0copias de las piezas procesales que fueran \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia, se\u00f1al\u00f3, citando el mencionado \u00a0canon: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0a lo anterior, lo solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0solo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0pendiente la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0circunstancia que no se encuentra en el presente \u00a0caso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no reposa en el expediente sentencia que estuviere pendiente \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, por cuanto la misma fue revocada por el H. Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0declarando \u00a0pr\u00f3speras \u00a0las excepciones invocadas por la \u00a0parte \u00a0demandada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se orden\u00f3 su remisi\u00f3n inmediata a la H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala Civil y Familia. Notif\u00edquese\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0anotar \u00a0que, el 6 de octubre de 2011, \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0el \u00a0oficio \u00a0N\u00ba \u00a02986 \u00a0del Juzgado Primero Laboral de Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cel embargo de los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0llegaren \u00a0a desembargarse o los remanentes que por cualquier motivo \u00a0llegaren \u00a0 a \u00a0 quedar \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0[\u2026]\u201d13, \u00a0oficio \u00a0del \u00a0cual \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0petici\u00f3n de \u00a0entrega de t\u00edtulos, en auto del 10 de ese mes, se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0antecede \u00a0de \u00a0darle cumplimiento al auto de fecha 16 de agosto de 2011, respecto \u00a0del \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares, este Despacho deja en claro que las \u00a0mismas \u00a0en su momento no se materializaron por cuanto exist\u00eda una acreencia por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutada \u00a0a favor de la DIAN y otra a favor del SENA. Situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0forz\u00f3 \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplimiento de la orden del levantamiento de medidas \u00a0cautelares, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0demostrara \u00a0el pago de esas obligaciones, las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno \u00a0fueron tenidas en cuenta dentro del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interregno \u00a0la \u00a0parte ejecutante interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones de fondo tomadas en el presente proceso, que actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0resolverse el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en cuenta este \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0y por ello orden\u00f3 que de lo all\u00ed resuelto se decidir\u00eda lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0seguirse \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0levantamiento de medidas cautelares \u00a0decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0encontrarse \u00a0igualmente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0embargo \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0ordenada por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0y \u00a0evidenciado \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 a la H. Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala Civil y de Familia, este Juzgado ordena oficiar a la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, con el fin de que se emita pronunciamiento sobre \u00a0la \u00a0procedibilidad de materializar las medidas cautelares all\u00ed desembargadas, y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0ordenado \u00a0por el Juzgado Primero Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0toda vez que el proceso no se encuentra en este despacho \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0si fuera el caso se permita remitir copia del auto calendado 16 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00famplase\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de noviembre siguiente, de nuevo, ante \u00a0requerimiento \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0JARAMILLO \u00a0evoc\u00f3 otra vez la presencia de embargos por \u00a0parte \u00a0de la DIAN y el SENA, recab\u00f3 en la existencia de la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] Es oportuno advertir al memorialista \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0regrese el expediente de la Corte Suprema de Justicia Sala Civil, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, pues al no contar con el \u00a0expediente \u00a0es \u00a0imposible \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oficios \u00a0de \u00a0desembargo \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0existentes \u00a0previa \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la DIAN y resoluci\u00f3n de lo peticionado en \u00a0oficio \u00a0No. \u00a02986 \u00a0del \u00a030 de septiembre de 2011, procedente del Juzgado Primero \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ciudad\u201d.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0el \u00a029 de noviembre de 2011, orden\u00f3 oficiar a la Sala Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia a fin de que \u201cSe \u00a0sirva \u00a0remitir el proceso de [\u2026] Salud Familiar I.P.S hoy Aldemar Uribe contra \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Ibanasca \u00a0hoy Centro M\u00e9dico Quir\u00fargico Sion S.A. a la mayor brevedad \u00a0posible, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0despacho\u201d16. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0disponer que se sufragaran las costas para tomar las \u00a0copias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0culminar \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia (pese a que la \u00a0Corte \u00a0por econom\u00eda procesal ya hab\u00eda ordenado lo pertinente sobre el tema, al \u00a0advertir \u00a0la \u00a0forma \u00a0err\u00f3nea \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente), \u00a0indic\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte \u00a0y \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda dese \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de los oficios de desembargo de las \u00a0medidas \u00a0aqu\u00ed \u00a0decretadas, tal y como se orden\u00f3 en la providencia adiada el 16 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, inciso 4\u00b0. As\u00ed mismo proc\u00e9dase a liquidar las \u00a0costas respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma env\u00edese la conversi\u00f3n del \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la DIAN, por valor de $45.453.000. Una vez \u00a0efectuado \u00a0 ello, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0entidad \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0legales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega de \u00a0dineros \u00a0realizada por el apoderado de la demandada, y en raz\u00f3n a que no existe \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deba ejecutar en este proceso, pues la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0[\u2026] \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se encuentra \u00a0terminado, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0dicha petici\u00f3n, para lo cual se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de los dineros que se encuentren por cuenta de este proceso \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0y en relaci\u00f3n a lo solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9 Tolima, mediante oficio \u00a02986 \u00a0del \u00a020 se septiembre de 2011, radicado en este Juzgado el d\u00eda 6-10-2011, \u00a0se \u00a0ordena no tener en cuenta dicha orden judicial, en raz\u00f3n a que este proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0terminado, \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011 conforme la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 [\u2026]\u201d.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Este repaso es necesario para recalcar \u00a0el \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0probablemente, \u00a0y \u00a0dentro de un solo contexto, la funcionaria \u00a0implicada \u00a0dilat\u00f3 \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su propio auto del 16 de agosto de \u00a02011, \u00a0hasta el 7 de diciembre siguiente, y c\u00f3mo en lugar de sustentar desde un \u00a0inicio \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega de los t\u00edtulos valores en la existencia de \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0embargos, \u00a0lo \u00a0hizo con base en la presentaci\u00f3n de una acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 parece \u00a0 ser \u00a0 que \u00a0luego, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0y \u00a0circunstancial, \u00a0se \u00a0pleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un oficio librado por el Juzgado Primero Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0recibido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0negativa, \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0en \u00a0su \u00a0postura. Igualmente, se advierte un eventual contrasentido de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0que no exist\u00edan asuntos pendientes de ejecutar, al \u00a0enviar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a0proceso con el fin de surtir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0notificar \u00a0tal determinaci\u00f3n, para \u00a0ulteriormente \u00a0solicitar \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente haciendo menci\u00f3n de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0devela, en apariencia, contraria a la expuesta en su debida \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, debe recordarse el contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383, inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que dispone \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0que debe agotarse una vez se verifican los requisitos del recurso \u00a0de revisi\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptada \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0en \u00a0que se halle. Pero si \u00a0estuviere \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia, aqu\u00e9l s\u00f3lo se remitir\u00e1 \u00a0previa \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0a \u00a0costa \u00a0del recurrente, de copia de lo necesario para su \u00a0cumplimiento. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0\u00e9ste suministrar\u00e1 en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas, \u00a0contados \u00a0desde \u00a0el \u00a0siguiente a la notificaci\u00f3n del auto que ordene remitir el \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que se compulse dicha copia, so pena de que se \u00a0declare \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0expediente se resolver\u00e1 sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0soliciten\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara a este claro mandato normativo que no \u00a0se \u00a0presta a complejas interpretaciones, aparece, en principio, que no pod\u00eda la \u00a0implicada \u00a0asumir \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0resolviendo, \u00a0de \u00a0forma negativa, varias \u00a0peticiones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0t\u00edtulos judiciales a favor de la parte \u00a0demandada. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0deb\u00eda \u00a0notificar \u00a0al \u00a0demandante en revisi\u00f3n la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0costa \u00a0de \u00a0copias \u00a0de las piezas procesales pertinentes para \u00a0finiquitar \u00a0tal \u00a0asunto \u00a0so \u00a0pena de declararse desierto el recurso, lo que hizo \u00a0con posterioridad ante lo equivocado de su determinaci\u00f3n inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, las decisiones del 22 y 26 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2011, se muestran en su componente objetivo constitutivas del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, restando por definir si la ausencia de dolo \u00a0como \u00a0elemento \u00a0adicional \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0seg\u00fan lo pregonan la impugnante y los no \u00a0recurrentes, puede deducirse en este asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0material de prueba que \u00a0concurre \u00a0a dilucidar la materia lo es el interrogatorio de la implicada rendido \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0el cual sobre los puntos que son objeto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0asegur\u00f3, \u00a0para \u00a0la \u00a0no \u00a0entrega de t\u00edtulos solicitada por la parte \u00a0demandada, \u00a0 que \u00a0 exist\u00edan \u00a0 distintos \u00a0 embargos \u00a0 provenientes \u00a0de \u00a0diversas \u00a0autoridades, \u00a0y \u00a0que \u00a0el env\u00edo del expediente a la Corte para surtir el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal ya \u00a0estaba \u00a0ejecutada. \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la denuncia, en cuanto a la \u00a0negativa \u00a0a la devoluci\u00f3n de dineros por raz\u00f3n de la interposici\u00f3n de acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las providencias emitidas en el tr\u00e1mite, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0juez \u00a0siempre tuve y tengo presente \u00a0que \u00a0el proceso civil y la tutela son independientes, pero igualmente debo tener \u00a0presente \u00a0que se est\u00e1 atacando la sentencia de una segunda instancia y de todas \u00a0formas \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0entregar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0no era la tutela sino los \u00a0embargos \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0y aun existen, conforme lo observ\u00f3 el \u00a0Tribunal. \u00a0Ahora \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0efectos y alcances de una \u00a0tutela \u00a0que \u00a0prospere, \u00a0y \u00a0estoy \u00a0como \u00a0garante de cubrir obligaciones objeto de \u00a0embargo \u00a0ya \u00a0solicitado \u00a0mediante \u00a0embargo sobre esos dineros embargados que son \u00a0aproximadamente 360 millones de pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este aspecto, entonces, debe decirse que \u00a0las \u00a0 explicaciones \u00a0brindadas \u00a0no \u00a0parecen \u00a0compaginarse \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales, \u00a0pues, \u00a0ya \u00a0se dijo, no se vislumbra que para el 22 de septiembre de \u00a02011 \u00a0concurrieran \u00a0\u00f3rdenes de embargo por parte de otras autoridades y solo se \u00a0justific\u00f3 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, err\u00f3neamente, en la presencia de la plurimencionada \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. De igual manera, tampoco podr\u00eda afirmarse que la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia no estaba pendiente de ejecutar, ya que el juzgado ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0dineros \u00a0cuya \u00a0cautela \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0revocada y en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0segu\u00eda \u00a0vigente \u00a0la \u00a0medida, \u00a0de ah\u00ed que su entrega fuese reclamada \u00a0insistentemente por la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Dra. \u00a0 \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0culmin\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0interrogatorio aseverando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuiero \u00a0dejar \u00a0claro que con expediente o \u00a0sin \u00a0expediente \u00a0no \u00a0era \u00a0posible hacer la entrega al se\u00f1or representante legal \u00a0[\u2026] \u00a0de \u00a0los dineros embargados por cuanto actualmente se est\u00e1 culminando con \u00a0el \u00a0pago a los acreedores respecto a los embargos de remanentes y hasta tanto no \u00a0se \u00a0 \u00a0culmine \u00a0 \u00a0con \u00a0 esos \u00a0 pagos \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 entregar \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0mencionados\u201d.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, esa no es la argumentaci\u00f3n que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el auto del 29 de septiembre de 2011, y que para mayor comprensi\u00f3n \u00a0nuevamente se trascribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn escrito que antecede el Dr.[\u2026] acude \u00a0al \u00a0despacho \u00a0con \u00a0el fin de suministrar las expensas para la expedici\u00f3n de las \u00a0copias \u00a0necesarias para el cumplimiento de la sentencia, acorde con lo se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 383, inciso 2\u00b0, del C.P.C., al respecto nos dice el art\u00edculo \u00a0anotado: \u00a0[\u2026]. \u00a0De \u00a0acuerdo a lo anterior, lo solicitado por el apoderado solo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se encuentre pendiente la ejecuci\u00f3n de la sentencia, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no se encuentra en el presente caso, por cuanto no reposa en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0estuviese pendiente de ejecuci\u00f3n, por cuanto la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito de Ibagu\u00e9, \u00a0declarando \u00a0prosperas \u00a0las \u00a0excepciones invocadas por la parte demandada, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0la \u00a0H. Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 Familia\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0no \u00a0emerge \u00a0con claridad la \u00a0presunta \u00a0ausencia \u00a0de dolo en la conducta, pues no militan en el interrogatorio \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0permitan \u00a0colegir fundadamente un errado convencimiento acerca \u00a0de \u00a0la realidad procesal o del alcance de las normas invocadas, en la medida que \u00a0parece \u00a0ser \u00a0que \u00a0la implicada estaba al tanto del estado de las diligencias, la \u00a0confluencia \u00a0de medidas cautelares es un argumento que brilla por su ausencia en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del 22 y 26 de septiembre de 2011, y en forma explicita la Dra. \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0JARAMILLO asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0distingu\u00eda \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, seg\u00fan lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 a \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, lo que parece surgir es que \u00a0al \u00a0presentarse \u00a0como \u00a0garante de la custodia de los dineros embargados mientras \u00a0se \u00a0resolv\u00eda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pudo \u00a0atribuirse facultades que solo le \u00a0asist\u00edan \u00a0 al \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0anticipando \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0prever \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0este \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0de su \u00a0competencia. \u00a0Y \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0ulteriores \u00a0sometidas \u00a0a la existencia de \u00a0embargos \u00a0y \u00a0remanentes, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0se presentan tard\u00edamente para suplir la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0pudo \u00a0orientar \u00a0su conducta que, en lugar de percibirse producto \u00a0del \u00a0error, \u00a0aparenta \u00a0ser representativa del capricho y del af\u00e1n de imponer su \u00a0propio \u00a0 criterio \u00a0 por \u00a0 encima \u00a0 de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0razonamientos \u00a0nunca \u00a0brindados en las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0plasman \u00a0su \u00a0acierto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, la \u00a0implicada \u00a0por \u00a0ahora no ofrece una explicaci\u00f3n consistente respecto al porqu\u00e9 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso ya hab\u00eda culminado, cuando simult\u00e1neamente adujo que \u00a0exist\u00edan \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0imposibilitaban la entrega de dineros por cuenta \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 agotar \u00a0 mayores \u00a0 actividades \u00a0investigativas \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de la Dra. ARBEL\u00c1EZ \u00a0 JARAMILLO, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0colegirse, \u00a0en este momento, la invocada atipicidad de la conducta. Es decir, no \u00a0se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0arribar \u00a0a \u00a0tal conclusi\u00f3n, ni \u00a0concurren \u00a0soportes probatorios o evidencia f\u00edsica que avalen la procedencia de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que fueron esgrimidas. En ese orden puede \u00a0auscultarse, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0con los funcionarios del Juzgado Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0la \u00a0coyuntura \u00a0que \u00a0rode\u00f3 la emisi\u00f3n de los \u00a0cuestionados \u00a0 autos, \u00a0 verbi \u00a0gratia, \u00a0con \u00a0 \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0secretario, \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0fue \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el denunciante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en que fueron librados y recibidos los oficios a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se dispuso el desembargo de dineros previo al prove\u00eddo de 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0o \u00a0verificar en casos anteriores y similares cu\u00e1l fue el \u00a0procedimiento \u00a0al \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez. En otras palabras, existen dis\u00edmiles \u00a0alternativas \u00a0investigativas \u00a0que \u00a0en \u00a0vez \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0pueden dar lugar a vislumbrar con mayor alcance el entorno en el que \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0censuradas \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0constatar \u00a0el elemento \u00a0volitivo que las acompa\u00f1\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0anotarse \u00a0que \u00a0la \u00a0eventual \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a la administraci\u00f3n p\u00fablica o la falta de \u00a0antijuricidad \u00a0material \u00a0sugerida por los no recurrentes, constituyen tem\u00e1ticas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros en los que se desenvuelve el estudio de la causal de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, siendo, por tanto, excluyente referirse \u00a0con ese prop\u00f3sito a dichas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de marzo de 2013, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 neg\u00f3 la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n seguida en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Dra. \u00a0 \u00a0CARMENZA \u00a0 \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Folio 42 cuaderno de anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 179 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 185 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 186 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 190 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 195 y 196 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Fl. 197 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Fl. 202 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0:\u201cDesde \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0y \u00a0urgente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0suspender\u00e1 \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0lo \u00a0amenace \u00a0o \u00a0vulnere \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. Fl. 203 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Fl. 204 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Fl. 89 c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a05 cuaderno adicional Juzgado Segundo Civil \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Fl. 6 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Fl. 10 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Fl. 18 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Fl. 21 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. Fl. 35 y s.s c.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Fl. 89 c.a \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP8176-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41139 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 195) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}