\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP7769-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42189 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 189) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 dieciocho (18) de junio \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala a emitir sentencia con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Dair \u00a0Dar\u00edo \u00a0Doval \u00a0Cabarca, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo resuelto al \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por su defensora contra el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatorio \u00a0del dictado por el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, por cuyo medio fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las conductas punibles de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de \u00a0fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0sintetizados por la Sala, en pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026El \u00a030 \u00a0de agosto de 2007, un informe de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0notici\u00f3 \u00a0la existencia de una banda criminal que operaba en \u00a0el \u00a0sector de Ciudad Bol\u00edvar\u2026 en Bogot\u00e1, dedicada a labores delictivas de la \u00a0denominada \u00a0 \u201climpieza \u00a0social\u201d, \u00a0sicariato \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0masa \u00a0a \u00a0los \u00a0conductores \u00a0de \u00a0buses \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y comerciantes de la zona, cuyos \u00a0integrantes, \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de autodefensas y \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0sector, \u00a0exig\u00edan \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0dinero que, de no \u00a0cancelarse, \u00a0generar\u00edan \u00a0graves \u00a0repercusiones; \u00a0conductas que eran desplegadas \u00a0mediante la intimidaci\u00f3n con armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0fuentes \u00a0formales, \u00a0incluso, \u00a0por \u00a0las v\u00edctimas, permiti\u00f3 obtener abonados telef\u00f3nicos \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0interceptados arrojaron evidencias f\u00edsicas y elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0que, \u00a0aunados a los adquiridos mediante los seguimientos realizados \u00a0a \u00a0algunas \u00a0personas, \u00a0permitieron \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0varios de los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0y, consecuentemente, realizar las capturas de Juan \u00a0Carlos \u00a0L\u00f3pez \u00a0Almendrales, \u00a0Sergio Lozano Avilez, Yair Antonio P\u00e9rez Guevara, \u00a0Yonis \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Altamar, \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Dair \u00a0Dar\u00edo \u00a0Doval \u00a0Cabarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el 3 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Veinticinco Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se legaliz\u00f3 la captura tanto de Dair Dar\u00edo \u00a0Doval \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabarca \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0otros1, \u00a0se \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir [agravado], extorsi\u00f3n agravada \u00a0cometida \u00a0en \u00a0masa \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0quien adem\u00e1s se le dedujo la circunstancia de mayor punibilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0numeral \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del C\u00f3digo Penal, cargos a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0allan\u00f3, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0Adicionalmente, \u00a0al \u00a0citado \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de febrero de 2009, se present\u00f3 el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a024 de abril siguiente, en el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0improb\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0tras \u00a0considerarse que no se hab\u00eda informado al incriminado Dair \u00a0Dar\u00edo \u00a0Doval \u00a0Cabarca, \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de imput\u00e1rsele el delito de extorsi\u00f3n \u00a0cometido \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0otros, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0rebaja \u00a0alguna, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 de 2006, \u00a0decisi\u00f3n que fue apelada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de julio de 2009, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n y dispuso adelantar la audiencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Programada \u00a0esa \u00a0audiencia, \u00a0se \u00a0aplaz\u00f3 en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado del caso se\u00f1al\u00f3 que estaba \u00a0tramitando \u00a0un \u00a0principio de oportunidad a favor del inculpado Dair Dar\u00edo Doval \u00a0Cabarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0dicho \u00a0principio, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la cual fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0varias \u00a0pr\u00f3rrogas, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0en una de ellas se concluy\u00f3 que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del instituto procesal en menci\u00f3n no era viable teniendo en cuenta \u00a0el \u00a0momento en que se hab\u00eda intentado. Impugnada esa decisi\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0y la defensa, fue confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en el Juzgado Noveno Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a022 de marzo de 2013, se conden\u00f3 al incriminado \u00a0Dair \u00a0Dar\u00edo \u00a0Doval \u00a0Cabarca \u00a0a \u00a0las penas principales de 28 a\u00f1os, 3 meses y 27 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a05.274 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por 20 a\u00f1os, al hallarlo autor de los delitos \u00a0por \u00a0los cuales se allan\u00f3, a quien se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo fue apelado por la defensa y, el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 en su \u00a0totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n el apoderado del \u00a0implicado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 30 de abril de 2014, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dispuso \u00a0que eventualmente \u00a0promovido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del mecanismo de insistencia, volviera la actuaci\u00f3n al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0ponente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0al \u00a0dosific\u00e1rsele la pena, por tanto, ahora se procede de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 previa: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0criterio \u00a0fijado por la Sala (CSJ AP, 23 Ago. 2007, Rad. 28059), en este caso no \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, por cuanto tal vista p\u00fablica se \u00a0encuentra \u00a0estatuida \u00a0para que las partes se pronuncien sobre la demanda y en el \u00a0sub \u00a0 judice \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0inadmiti\u00f3. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0misma \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0por elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, postura que consulta lo sostenido por la Corporaci\u00f3n \u00a0en la oportunidad identificada, donde expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0debate \u00a0dial\u00e9ctico que all\u00ed se concibe debe darse dentro de los \u201cl\u00edmites de \u00a0la \u00a0demanda\u201d, \u00a0es \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0la realizaci\u00f3n de dicha diligencia solo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produzca su admisi\u00f3n. En ese caso, d\u00edgase adicionalmente, \u00a0son \u00a0las \u00a0partes \u00a0las \u00a0que fijan los temas a tratar, lo cual no acontece cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el libelo, sin que los sujetos procesales \u00a0hayan \u00a0advertido \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, porque en \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0es \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0exclusiva de la Sala la que resulta \u00a0impulsando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite para su eventual correcci\u00f3n, en cuyo marco no cabe, se \u00a0repite, espacio para el debate entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0\u00a0 fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 6\u00ba, tanto del C\u00f3digo Penal como \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, consagra el principio de legalidad, de acuerdo con el \u00a0cual, \u00a0\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0postulado \u00a0cuenta \u00a0con un plus que se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0(i) \u00a0la \u00a0legalidad de los delitos, pues a nadie se le puede juzgar \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0previamente \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0como \u00a0tal en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0(ii) el agotamiento del tr\u00e1mite respectivo debe estar \u00a0previamente \u00a0definido, as\u00ed como el o los funcionarios encargados de adelantarlo \u00a0y \u00a0(iii) la pena correspondiente a la infracci\u00f3n ha de determinarse antes de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0a \u00a0efectos de que sea posible imponerla a quien \u00a0resulte declarado responsable en el juicio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, conviene \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad involucra, seg\u00fan se desprende de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0penas \u00a0\u201cprincipales\u201d, esto es, \u201cla \u00a0privativa de la libertad de prisi\u00f3n, la pecuniaria de multa \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, que como tal se consagren en la \u00a0parte \u00a0especial\u201d del estatuto en cita e, igualmente, \u00a0las \u00a0\u201caccesorias\u201d a que \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a043 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en desarrollo del principio de \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0\u201creglas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201ccriterios\u201d \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0poderla \u00a0determinar \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 54 a 62 del Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0\u201creglas\u201d \u00a0a tener en cuenta en orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la pena, est\u00e1 la consagrada en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 61 de \u00a0la Ley 599 de 2000, conforme a la cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador solo podr\u00e1 moverse dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni agravantes o concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuartos \u00a0medios \u00a0 cuando \u00a0 concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 cuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurran \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0caso se\u00f1alar que a ese estado del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la pena a su vez se llega tras cumplir los \u00a0pasos \u00a0previstos \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, es decir, que el \u00a0sentenciador \u00a0haya \u00a0fijado \u00a0sus \u201cl\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha de mover\u201d, como en el \u00a0inciso \u00a0 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0\u201cdividir \u00a0el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0en \u00a0cuartos\u201d, esto es, en uno m\u00ednimo, dos medios y uno m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, cabe a\u00f1adir que agotada la tarea \u00a0que \u00a0imponen las anteriores disposiciones, corresponde, seg\u00fan los incisos 3\u00ba y \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000, precisar la pena teniendo en cuenta \u00a0los \u00a0\u201ccriterios\u201d all\u00ed \u00a0previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de la especie se observa que la \u00a0Juzgadora \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0al \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0ejercicio inherente a la dosificaci\u00f3n de la pena (no se alude al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0al \u00a0conocer la alzada), \u00a0decidi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de que trata el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0lite \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad de que trata el numeral 10\u00ba del art\u00edculo \u00a058 \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0 entonces \u00a0\u201cac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 existen \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien m\u00e1s adelante, al hacer uso \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u201ccriterios\u201d \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, la \u00a0Juzgadora \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0predic\u00f3 \u00a0del \u00a0implicado \u00a0que es \u201cuna \u00a0persona \u00a0que no reporta antecedentes penales\u201d, \u00a0 \u00a0tal \u00a0circunstancia fue ignorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, es clara la presencia de un \u00a0yerro \u00a0con \u00a0efectos \u00a0en \u00a0la garant\u00eda fundamental de la legalidad de la pena, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de estarse ante el supuesto de hecho previsto en el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n y de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n se debe \u00a0hacer \u00a0\u201cdentro de los cuartos medios\u201d, \u00a0en \u00a0este asunto no se procedi\u00f3 as\u00ed, sino que, como se viene de \u00a0rese\u00f1ar, se acudi\u00f3 al cuarto m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en pret\u00e9rita oportunidad, en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0expresa de circunstancias de mayor punibilidad y el silencio \u00a0acerca \u00a0 del \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0\u201cla carencia de antecedentes penales\u201d \u00a0de que trata el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal, a \u00a0pesar de concurrir, sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, sin duda, deber del Juez estudiar todas \u00a0las \u00a0circunstancias que inciden en la punibilidad. As\u00ed lo exige el art\u00edculo 61 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0olvid\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0repar\u00f3 en las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 55 ib\u00eddem, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales\u201d, \u00a0generando \u00a0consecuencias \u00a0nocivas \u00a0para \u00a0el \u00a0implicado, ese defecto in iudicando \u00a0puede ser enmendado en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es que los Jueces de instancia hubiesen \u00a0supuesto \u00a0o imaginado que\u2026 ten\u00eda antecedentes penales. Pues de haberlo hecho, \u00a0se estar\u00eda ante un error de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en este caso, fue que se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia de menor punibilidad establecida por virtud de la ley \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0tas\u00f3 la pena tomando como punto de partida el cuarto m\u00e1ximo. \u00a0(CSJ SP, 27 Abr. 2005, Rad. 19970) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte entrar a restablecer la garant\u00eda de la legalidad de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, inicialmente es necesario \u00a0recordar \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se fij\u00f3 la pena por parte de la \u00a0Juzgadora \u00a0a quo, con el fin \u00a0de \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0 de \u00a0 dotarla \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, se observa que la Juez de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0dej\u00f3 \u00a0en claro que en el asunto de la especie no \u00a0proced\u00edan \u00a0los incrementos punitivos de la Ley 890 de 2004, siguiendo al efecto \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fijado \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n (CSJ SP, 27 Feb. 2013, Rad. 33254), \u00a0record\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos por los cuales se procede aqu\u00ed y precis\u00f3 que el de pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0era el de extorsi\u00f3n agravada cometido en masa, as\u00ed que realizados \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0pertinentes, determin\u00f3 que su sanci\u00f3n iba de 192 a 341 meses y \u00a07 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0d\u00edas2) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y una multa de \u00a03.000 \u00a0a \u00a06.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes (aun cuando lo \u00a0correcto \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 4000 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 8.0003 \u00a0 salarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0naturaleza). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, como el \u00e1mbito de movilidad, \u00a0en \u00a0cuanto hace referencia a la pena de prisi\u00f3n, es de 149 meses y 8 d\u00edas, los \u00a0cuartos \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0van \u00a0as\u00ed: el m\u00ednimo, de 192 a 229 meses y 9 \u00a0d\u00edas, \u00a0los \u00a0medios, \u00a0de \u00a0229 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0a 303 meses y 27 d\u00edas y, el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0de \u00a0303 \u00a0meses \u00a0y 28 d\u00edas a 341 meses y 84 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con la multa, si bien el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0es de 4000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0de \u00a0tal manera que los cuartos frente a este aspecto son: el m\u00ednimo, de 4.000 a \u00a05.000 \u00a0salarios, \u00a0los \u00a0medios, \u00a0de \u00a05.000 \u00a0salarios \u00a0y \u00a0$1 a 7000 salarios y, el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0de \u00a07.000 salarios y $1 a 8.000 salarios; la Juzgadora de primer grado \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0iban \u00a0as\u00ed: \u00a0el m\u00ednimo, de 3000 a 3750, los medios, de 3.750 a \u00a05.250 \u00a0y, \u00a0el m\u00e1ximo, de 5.250 a 6.000 salarios, es decir, ignor\u00f3 que respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de extorsi\u00f3n agravada se estaba ante un delito masa (par. del \u00a0art. \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P.); \u00a0yerro \u00a0que ahora no es posible corregir en atenci\u00f3n a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0funge \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 impugnante \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0a \u00a0quo, en relaci\u00f3n con la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0que es la m\u00e1s grave por la que se \u00a0procede \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, seleccion\u00f3 el cuarto m\u00e1ximo, de manera que tom\u00f3 su \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0303 \u00a0meses \u00a0y \u00a027 d\u00edas de prisi\u00f3n y 5.250 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0(aun \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0debieron \u00a0ser \u00a07.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0m\u00e1s \u00a0$1), tras lo cual \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0y \u00a024 \u00a0salarios m\u00ednimos por raz\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado y de 12 meses por la infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones, para un total \u00a0de \u00a0339 meses y 27 d\u00edas de prisi\u00f3n, o lo que es lo mismo, de 28 a\u00f1os, 3 meses \u00a0y \u00a027 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y 5.274 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como quiera que en lugar de acudirse \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo como se hizo en la sentencia de primer grado (no se alude al \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se guard\u00f3 silencio al respecto), se deben \u00a0aplicar \u00a0 los \u00a0cuartos \u00a0medios, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0explicado \u00a0en \u00a0este \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0entonces, \u00a0 siguiendo \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Juzgadora \u00a0a \u00a0quo, \u00a0quien opt\u00f3 por imponer la pena \u00a0m\u00e1s \u00a0inferior \u00a0posible del cuarto seleccionado, se tiene que la pena m\u00ednima de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0es \u00a0de \u00a0229 \u00a0meses y 10 d\u00edas, o lo que es lo mismo, de 19 \u00a0a\u00f1os, 1 mes y 10 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace relaci\u00f3n a la pena de multa, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los cuartos medios, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0manera como se determin\u00f3 por la \u00a0sentenciadora \u00a0de \u00a0primera instancia, es decir, sin tener en cuenta que respecto \u00a0del \u00a0il\u00edcito de extorsi\u00f3n agravada se estaba ante un delito masa, lo anterior, \u00a0con \u00a0el fin de respetar la garant\u00eda de non reformatio \u00a0in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0fijado por la primera instancia (pues el Tribunal, como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto), \u00a0donde \u00a0se opt\u00f3 por imponer la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0posible, \u00a0se \u00a0tiene que tomando la correspondiente a los cuartos medios \u00a0para \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada sin atender al delito masa seg\u00fan lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0Juez \u00a0a quo, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0asciende \u00a0a \u00a03.750 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0la cual se har\u00e1 un incremento de 24 \u00a0salarios \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del il\u00edcito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0para un total de 3.774 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, se proceder\u00e1 a restablecer el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la de prisi\u00f3n se \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0a \u00a0229 \u00a0meses \u00a0y 10 d\u00edas, o lo que es lo mismo, 19 a\u00f1os, 1 mes y 10 \u00a0d\u00edas, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 en \u00a03.774 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, la pena de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas se fijar\u00e1 en el mismo t\u00e9rmino que \u00a0la de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, conviene precisar que salvo lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido, \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 determinaciones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0oficiosa y parcialmente el fallo de segundo grado, en \u00a0consecuencia, \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n en 19 a\u00f1os, 1 mes y 10 d\u00edas, la de \u00a0multa \u00a0 en \u00a0 3.774 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas en el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0procesado Dair Dar\u00edo Doval \u00a0Cabarca, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Hurtado \u00a0Segura, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0L\u00f3pez \u00a0Almendrales y Sergio Lozano \u00a0Avilez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En efecto, como la conducta \u00a0punible \u00a0de extorsi\u00f3n agravada tiene una sanci\u00f3n de \u00a012 \u00a0a 21 a\u00f1os y 10 d\u00edas de privaci\u00f3n de la libertad \u00a0(art. \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P. en concordancia con el art. 245 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0esa \u00a0pena \u00a0aumentada \u00a0en una tercera parte por raz\u00f3n de estarse \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0masa \u00a0 \u00a0(par. \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00eddem), \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0regla \u00a0prevista \u00a0en el numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0ejusdem \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0\u201cSi \u00a0la \u00a0pena aumenta o disminuye en un proporci\u00f3n \u00a0determinada, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo\u201d, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que la sanci\u00f3n para la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0vaya \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os (o 192 meses) a 28 a\u00f1os, 5 meses y 8 \u00a0d\u00edas (o 341 meses y 8 d\u00edas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Desde \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0tiene una sanci\u00f3n pecuniaria de \u00a03.000 \u00a0 a \u00a0 6000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0(art. \u00a0245 del \u00a0C.P.), \u00a0esa \u00a0pena \u00a0aumentada en una tercera parte por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0masa \u00a0(par. del art. 31 \u00eddem), \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(ver \u00a0su alcance en el anterior \u00a0pie \u00a0de p\u00e1gina), da lugar a \u00a0que oscile de 4.000 a 8.000 salarios de la naturaleza anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Debe \u00a0 recordarse \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a08 \u00a0 y \u00a0 no \u00a07 \u00a0d\u00edas, conforme se explic\u00f3 en el pie \u00a0de \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 No. \u00a02. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0incidencia \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en \u00a0el \u00a0caso particular, pues se debe acudir a \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios, como \u00a0atr\u00e1s qued\u00f3 explicado en este cap\u00edtulo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP7769-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42189 \u00a0 (Aprobado Acta No. 189) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 dieciocho (18) de junio \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}