\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP7759-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41406 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 189) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 18 de diciembre de 2012 por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la proferida el 19 de octubre de 2009 por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito del mismo Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Alcalde \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Solano, \u00a0departamento \u00a0de Caquet\u00e1, puso en conocimiento que la anterior administraci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia de un diagn\u00f3stico sobre la presunta falla, suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0n\u00famero \u00a0031 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, cuyo objeto era el \u00a0suministro \u00a0de repuestos para la reparaci\u00f3n de la planta generadora de energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0Cummins \u00a0de 400KW, por valor de $42.806.500.oo, de los cuales fueron \u00a0entregados \u00a0 al \u00a0 contratista \u00a0 como \u00a0anticipo \u00a0$17.122.720.oo \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a040%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los mencionados \u00a0elementos \u00a0nunca llegaron a la localidad y por consiguiente no fueron utilizados \u00a0en la mencionada reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el 26 de septiembre de 2003 se \u00a0liquid\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato en cuesti\u00f3n, sin que se hubiere cancelado al contratista \u00a0el \u00a060% \u00a0restante \u00a0del \u00a0total \u00a0del \u00a0costo del mismo, por lo cual se interpuso un \u00a0derecho de petici\u00f3n reclamando dicha suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual, el 6 de febrero \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 en indagatoria a Mario Botache \u00a0Sandoval, \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los \u00a0acontecimientos, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0 Norma \u00a0 \u00a0 Carvajal \u00a0Cuellar, \u00a0 gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0administradora \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0del \u00a0municipio de Solano; Rodrigo \u00a0Saavedra \u00a0 Lasso, \u00a0 contratista, \u00a0 y \u00a0a \u00a0Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montiel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar, \u00a0almacenista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0indagados, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0encontrarse colmados los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0proferir \u00a0medida de aseguramiento en su contra, con la entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, no era necesaria la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0acorde con lo preceptuado en el art\u00edculo 355 de la \u00a0mencionada normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se escuch\u00f3 en indagatoria a \u00a0Santos \u00a0Manuel \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Chac\u00f3n, \u00a0contratado por la suma de $4.500.000.oo para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0efecto \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0el\u00e9ctrica, \u00a0y a Jaime Uribe \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 interventor \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Planificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0Soluciones \u00a0Energ\u00e9ticas \u00a0(IPSE), \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica en id\u00e9nticos t\u00e9rminos a los dem\u00e1s vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de agosto de 2004 se realiz\u00f3 diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0contra \u00a0Santos Manuel \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 Chac\u00f3n, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, lo cual determin\u00f3 la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de octubre de 2004 se dispuso el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0seguidamente, \u00a0el \u00a02 de diciembre del mismo a\u00f1o, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0de la Unidad de Delitos Contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0Florencia, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0Mario \u00a0Botache \u00a0Sandoval, \u00a0Myriam \u00a0Montiel \u00a0 \u00a0Escobar, \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 Norma \u00a0 Carvajal \u00a0 Cuellar, \u00a0 Rodrigo \u00a0 Saavedra \u00a0Lasso \u00a0 y \u00a0 Jaime \u00a0 Uribe \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada dicha determinaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0mediante \u00a0providencia del 20 de junio de \u00a02005, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en atenci\u00f3n a no haberse emitido \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0del recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la defensa \u00a0contra la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsanada \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2005 se dispuso nuevamente la clausura de la fase de instrucci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto de 2006 se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los implicados, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, en concurso sucesivo y homog\u00e9neo con el \u00a0de Falsedad ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la providencia calificatoria, fue \u00a0confirmada \u00a0en su integridad mediante pronunciamiento del 31 de octubre de 2007, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0procesal del juicio correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Florencia, Despacho que \u00a0una \u00a0vez \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria y agot\u00f3 el juicio oral p\u00fablico, \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 2009, mediante la cual conden\u00f3 a \u00a0Mario \u00a0Botache \u00a0Sandoval \u00a0y \u00a0Rodrigo \u00a0Saavedra Lasso a la pena principal de tres \u00a0a\u00f1os \u00a0(3) \u00a0y \u00a0cinco (5) meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena principal y multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0quinientos sesenta y un mil trescientos \u00a0sesenta\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($8\u2019561.360.\u00b0\u00b0) \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u201cen grado de tentativa\u201d y falsedad ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Sandra Norma \u00a0Carvajal \u00a0 y \u00a0 Jaime \u00a0 Uribe \u00a0 Jim\u00e9nez, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0les \u00a0fueran \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de la parte civil y por el defensor de \u00a0Mario \u00a0Botache \u00a0Sandoval, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 de diciembre de 2012, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la sentencia de primer grado en el sentido de condenar a Mario \u00a0Botache Sandoval a la pena principal \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de veinti\u00fan millones seiscientos \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0setecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 ($21\u2019622.720.oo) \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, en concurso heterog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0favor de Sandra Norma Carvajal \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de sesenta (60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0veinti\u00fan millones seiscientos veintid\u00f3s mil \u00a0setecientos \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0($21\u2019622.720.oo) \u00a0como \u00a0coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, en concurso heterog\u00e9neo y sucesivo con el delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impuso igualmente a los sentenciados la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por lapso id\u00e9ntico al de la pena privativa de la libertad, les neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0revoc\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0concedida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0Botache Sandoval.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n el defensor de \u00a0Sandra Norma Carvajal Cuellar \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de Casaci\u00f3n, y una vez declarada ajustada a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuatro cargos \u00a0formula \u00a0el defensor contra la sentencia de segunda instancia, que desarrolla en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer Cargo (Principal) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0inicialmente la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 7, inciso 1\u00b0 y \u00a0232, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de los art\u00edculos 9, 10 y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, en \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0reglamentan la \u00a0contrataci\u00f3n estatal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0realiz\u00f3 un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0equivocado, al concluir en una declaraci\u00f3n de \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal sobre el supuesto del acta de recibido de \u00a0obra \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0Mario Botache Sandoval \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio de Solano y por su \u00a0asistida \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gerente \u00a0de \u00a0JASPUSOL, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta los \u00a0elementos estructurales de la responsabilidad en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que al atribuirle a su representada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0coautora \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del acta de \u00a0recibido, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equ\u00edvoca \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 y 397 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y adem\u00e1s, dej\u00f3 de aplicar el principio de presunci\u00f3n de inocencia, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada acta no era un evento propio de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0documento \u00a0en cuesti\u00f3n le fue \u00a0remitido\u00a0 \u00a0a \u00a0su defendida por fax \u201c\u2026para que \u00a0lo \u00a0suscribiera \u00a0dentro \u00a0de la mec\u00e1nica administrativa que nunca estuvo bajo el \u00a0dominio de mi procurada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0art\u00edculo 397 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0un alcance o contenido y consecuencias no previstas en la norma, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden estructuralmente \u201c\u2026frente al \u00a0mundo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y la valoraci\u00f3n probatoria incuestionable que se hizo del acta \u00a0de recibo de obra en comento\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0significado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verbo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201capropiarse\u201d \u00a0un \u00a0valor \u00a0que trastoca su \u00a0verdadero \u00a0contenido, \u00a0para \u00a0menguarlo \u00a0o \u00a0aumentarlo, \u00a0o \u00a0en \u00a0algunos \u00a0extremos \u00a0tergivers\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que se viol\u00f3 tambi\u00e9n el art\u00edculo \u00a0232 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a la certeza de la conducta \u00a0punible y de la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fue el soporte fundamental de la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su representada del cargo que le fuera \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0(Subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0violar \u00a0indirectamente la ley sustancial a trav\u00e9s de un error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, en cuanto valor\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 equivocada \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del hecho punible, es decir el dolo que se \u00a0imputa \u00a0a SANDRA NORMA CARVAJAL CUELLAR\u2026\u201d, elemento \u00a0necesario para declarar la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que la irregular valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 7\u00b0 y \u00a0232, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en cuanto establecen la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y la necesidad de la prueba para condenar, y de paso, \u00a0a que se aplicara indebidamente el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que se afect\u00f3 el grado de certeza \u00a0necesario \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0con la consecuente vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 9, \u00a012 \u00a0y 22 del C\u00f3digo Penal, pues de no haberse incurrido en el yerro denunciado, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0su \u00a0representada no actu\u00f3 con el dolo que exige la \u00a0estructuraci\u00f3n del punible de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la sentencia impugnada \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0suscripci\u00f3n del acta de recibido de la obra en orden a \u00a0estructurar \u00a0 el \u00a0 dolo, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0desconoce \u00a0palmariamente \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que se confeccion\u00f3 y firm\u00f3 ese \u00a0documento por parte de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el Tribunal Superior modific\u00f3 el \u00a0real \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0del acta en cuesti\u00f3n, que evidencia simplemente un \u00a0acto \u00a0de \u00a0descuido en el desarrollo de una tarea administrativa que no era de su \u00a0responsabilidad funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del demandante, al encontrarse \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0defendida \u00a0no \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0el acta de \u00a0recibido \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, sino que la misma le fue enviada v\u00eda fax por el alcalde \u00a0para \u00a0su \u00a0firma, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0incluy\u00f3 \u00a0de \u00a0manera indebida \u00a0\u201c\u2026un \u00a0elemento subjetivo que en realidad no est\u00e1 \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0firma \u00a0del documento, mucho menos para decir o concluir \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, que la gerente de dicha junta \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0realmente \u00a0la \u00a0planta \u00a0generadora de \u00a0energ\u00eda \u00a0 \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0reparada \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 firmar \u00a0 tal \u00a0documento\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que si bien la planta generadora de \u00a0energ\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0no \u00a0fue \u00a0reparada, \u00a0la \u00a0firma \u00a0del documento en que se \u00a0certifica \u00a0lo contrario no implica necesariamente que se estructure el delito de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0Apropiaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0simplemente que se incurri\u00f3 en una Falsedad \u00a0Ideol\u00f3gica, \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0necesario considerar las \u00a0circunstancias \u00a0propias \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0para \u00a0no \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a la responsabilidad \u00a0objetiva, figura proscrita del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de su representada \u00a0jam\u00e1s \u00a0estuvo \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de delito alguno, m\u00e1xime cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n que se encuentra por fuera de su capacidad funcional, \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no pod\u00eda interferir o decidir al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0la irregularidad denunciada es \u00a0trascendente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0producido, \u00a0no \u00a0habr\u00eda sido posible \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0doloso \u00a0y en la consecuente \u00a0revocatoria de la sentencia absolutoria a favor de su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, solicit\u00f3 a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en su lugar absolver a su \u00a0representada del cargo que le fuera formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tercer Cargo (Subsidiario) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley de car\u00e1cter sustancial, al dejar de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso \u00a0tercero, del C\u00f3digo Penal, toda vez que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, omiti\u00f3 tener en cuenta la \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0no teniendo las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo cualificado previsto para el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0concurre \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que su defendida no es coautora sino \u00a0interviniente, \u00a0debido a que no se prob\u00f3 la naturaleza jur\u00eddica de JASPUSOL ni \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0su gerente sea funcionaria p\u00fablica, lo cual significa que \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 aplicarse \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia del yerro denunciado la hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en cuenta que la acusada no \u00a0ostenta \u00a0la calidad de servidora p\u00fablica, lo procedente era acudir al contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 del C\u00f3digo Penal, con la finalidad de aplicar en su favor la \u00a0disminuci\u00f3n de pena all\u00ed prevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, solicit\u00f3 a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dictar fallo de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual\u00a0 se adecue la pena a los par\u00e1metros del mencionado \u00a0art\u00edculo 30 del Estatuto Penal Adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuarto Cargo (Principal) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, denuncia la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley de car\u00e1cter sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 83 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0y \u00a0286 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, por cuanto la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que desde la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el 26 de septiembre de 2003, hasta la fecha de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u201c\u2026han transcurrido nueve a\u00f1os y \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0 meses, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0haya \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada\u2026\u201d, \u00a0lapso que excede el previsto por el legislador para efectos \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece que la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para el delito y como la falsedad en documento p\u00fablico\u00a0 \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, dicho lapso se ha \u00a0superado ampliamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a031 de octubre de 2007, eventualidad que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal interrumpe el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0e \u00a0impone \u00a0que \u00a0se \u00a0contabilice de nuevo por un tiempo igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83 de la misma normatividad, t\u00e9rmino que \u00a0igualmente \u00a0se encuentra superado, si se tiene en cuenta que la mitad de la pena \u00a0m\u00e1xima para este delito es de cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y en su lugar dictar la de reemplazo en que \u00a0se \u00a0excluya \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico, cuya acci\u00f3n se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 solicita \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0la sentencia impugnada, en cuanto ninguno de los cargos formulados \u00a0en su contra est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal respecto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, esto es al cuarto cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, en relaci\u00f3n con el cual \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0su \u00a0facultad \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0toda vez que para el presente evento se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 83, inciso 5, del C\u00f3digo Penal, acorde con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0adelantada contra el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos realice una conducta punible o participe en ella, se aumentar\u00e1 en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0cual implica que el lapso de prescripci\u00f3n para este evento \u00a0es \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses, los cuales desde la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0no \u00a0han \u00a0transcurrido a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 a la \u00a0Sala, \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0con \u00a0este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto del cargo primero formulado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, sostuvo que de acuerdo con los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0la formulaci\u00f3n de cargos en la acusaci\u00f3n, se advierte \u00a0que \u00a0el juicio de tipicidad del comportamiento fue acertado y por lo tanto no se \u00a0predica aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el tipo penal de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0natural\u00edsticamente puede ser realizado de m\u00faltiples formas, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo penal de conducta abierta y con la intervenci\u00f3n de uno o \u00a0m\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0cualificados \u00a0o \u00a0no, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la conjunci\u00f3n de \u00a0voluntades \u00a0y \u00a0aportes \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0es lo que finalmente produce el \u00a0resultado de aprovechamiento de los recursos estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que en el presente caso a Sandra Norma \u00a0Carvajal \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0se imput\u00f3 el delito de Peculado por apropiaci\u00f3n en calidad \u00a0de \u00a0coautora \u00a0en raz\u00f3n a que consciente y voluntariamente suscribi\u00f3 el acta de \u00a0recibido \u00a0de \u00a0obra, \u00a0fechada \u00a0el \u00a026 \u00a0de septiembre de 2003, en su condici\u00f3n de \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Administradora \u00a0de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Solano \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de Caquet\u00e1, en la cual certificaba \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0la obra \u201cREPARACI\u00d3N GRUPO ELECTR\u00d3GENO PLANTA CUMMNIS DE 400 \u00a0KW \u00a0EN \u00a0EL \u00a0MUNICIPIO \u00a0DE SOLANO CAQUETA\u201d, supuestamente reparada, de modo que \u00a0con \u00a0ello \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0al pago del valor contratado sin que en efecto se hubiera \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo la obra contratada tal como lo reconoci\u00f3 dentro del proceso el \u00a0propio Santos Manuel Ib\u00e1\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0con la expedici\u00f3n del acta en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0avalaba \u00a0un \u00a0pago \u00a0producto \u00a0de la prestaci\u00f3n de un servicio que \u00a0nunca \u00a0se cumpli\u00f3 y en consecuencia, al no cumplirse el objeto contractual pero \u00a0s\u00ed \u00a0el pago por un servicio que no se prest\u00f3, no hay duda que la actuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0administradora resulta seriamente comprometida en el \u00a0delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que ninguna duda existe en cuanto a \u00a0que \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0estaba \u00a0plenamente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0Mario \u00a0 Botache \u00a0 Sandoval, \u00a0certificando \u00a0mentiras \u00a0en \u00a0un documento que dio origen al deterioro patrimonial \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica del municipio de Solano, de tal manera que no es \u00a0vedad \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el sentido que a la procesada se le \u00a0est\u00e9 \u00a0adjudicando \u00a0culpabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de responsabilidad objetiva por el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0firmado el acta de recibido porque lo cierto es que la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acta \u00a0 dio \u00a0 lugar \u00a0 al \u00a0pago \u00a0indebido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0simple \u00a0acto \u00a0de \u00a0car\u00e1cter administrativo, como pretende \u00a0explicarlo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0sino que se trata de un documento p\u00fablico de valor \u00a0determinante \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su opini\u00f3n, no hay ning\u00fan yerro en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior al otorgarle la condici\u00f3n de coautora del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a Sandra Norma Carvajal Cu\u00e9llar, motivo \u00a0por el cual solicit\u00f3 a la Corte Suprema desestimar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona con el segundo \u00a0reproche, \u00a0referido \u00a0a la presunta violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada con el dolo, \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 del \u00a0documento \u00a0denominado \u00a0\u201cacta \u00a0de \u00a0recibido\u201d, \u00a0era \u00a0factible \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0expedido como documento p\u00fablico, sin vicio de la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica en su condici\u00f3n de gerente de la junta de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reputa \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0consciente \u00a0de \u00a0estar \u00a0certificando con su r\u00fabrica hechos que no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad de lo acontecido y enterada que con dicha conducta \u00a0se habilitaba el pago indebido que se pretend\u00eda justificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que la actuaci\u00f3n de la acusada no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la simple expresi\u00f3n de un documento de car\u00e1cter administrativo, \u00a0sino \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0caracter p\u00fablico que al ser introducido al tr\u00e1fico jur\u00eddico \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0las finanzas del municipio de Solano, resultado de un \u00a0comportamiento \u00a0concertado, \u00a0querido \u00a0y \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de \u00a0apropiarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 dineros \u00a0 del \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 provecho \u00a0 del \u00a0 contratista, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0alteradas por el Tribunal como lo pretende el \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0descarta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en relaci\u00f3n con el cargo \u00a0tercero, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que se encuentra \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de los hechos Sandra \u00a0Norma \u00a0Carvajal \u00a0Cu\u00e9llar ten\u00eda la \u00a0calidad \u00a0de servidora p\u00fablica, en cuanto desempe\u00f1aba el cargo de Gerente de la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0Domiciliarios \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Solano en el \u00a0departamento \u00a0 de \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad la figura\u00a0 del interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0se \u00a0desprende \u00a0con claridad la existencia de un acuerdo criminal para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n entre el alcalde municipal \u00a0Mario \u00a0Botache \u00a0Sandoval, el \u00a0contratista \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 Carvajal \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0encaminando a apropiarse de los dineros del municipio, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a la gerente de JASPUSOL certificar el recibido del servicio \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0no correspond\u00eda a la verdad, documento que dio \u00a0lugar \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0obra contratada y el consecuente detrimento \u00a0patrimonial para el municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0JASPUSOL \u00a0es una dependencia \u00a0interna \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0municipal, \u00a0creada \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para asumir la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos domiciliarios de acueducto, energ\u00eda y \u00a0aseo del municipio de Solano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Carvajal \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0en \u00a0los sucesos por los cuales fue condenada \u00a0no \u00a0dan \u00a0lugar a aplicar la figura del interviniente y por lo mismo el descuento \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta parte tampoco procede, pues la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0JASPUSOL \u00a0y \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica de su gerente se encuentran \u00a0plenamente \u00a0acreditados \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del de delito de peculado por apropiaci\u00f3n, motivo \u00a0por el cual solicit\u00f3 a la Corte Suprema desestimar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Analizados \u00a0cr\u00edticamente \u00a0los \u00a0reparos que \u00a0hace \u00a0el \u00a0actor al fallo del Tribunal Superior, encuentra la Sala que los cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ninguna vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad evidencian, seg\u00fan pasa a examinarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente se abordar\u00e1 el estudio de los \u00a0planteamientos \u00a0en \u00a0orden \u00a0inverso \u00a0al propuesto por el casacionista, por ser el \u00a0que \u00a0resulta \u00a0acorde con los postulados del principio de prioridad que impone su \u00a0desarrollo \u00a0jerarquizado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0logre \u00a0acreditarse \u00a0que la acci\u00f3n penal se encuentra vigente, ser\u00e1 posible determinar \u00a0si \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Prescripci\u00f3n de la Acci\u00f3n Penal (Cuarto Cargo) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado, \u00a0sin \u00a0ninguna duda, pierde todo \u00a0derecho \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal para adelantar el proceso cuando ha \u00a0transcurrido \u00a0el tiempo necesario que la extingue, y si a pesar de ello prosigue \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y condena, procede sin competencia en concreto, por lo cual \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurre no es propiamente \u00abin \u00a0iudicando in iure\u00bb, sino de actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, la v\u00eda acertada para \u00a0postular \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n es la nulidad, no obstante su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de la causal primera en \u00a0cualquiera \u00a0de sus sentidos o modalidades, porque, seg\u00fan se sostiene, lo que se \u00a0pone \u00a0en \u00a0entredicho es en realidad la legitimidad del juicio, sin perjuicio del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0ambos \u00a0amparados \u00a0constitucionalmente \u00a0como \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio \u00a0que no \u00a0propende \u00a0en \u00a0rigor \u00a0el \u00a0demandante \u00a0porque se case la sentencia y se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado, sino que por el contrario encamina la censura por \u00a0la \u00a0 causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esa formulaci\u00f3n y el fin que en ese caso se persigue, en cuanto \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de la validez del proceso centrando su ataque en la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y adem\u00e1s persigue la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n que obviamente se hace de imposible \u00a0proferimiento a falta de una acci\u00f3n penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 pasando \u00a0 por \u00a0alto \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0el fondo del asunto le asiste \u00a0raz\u00f3n al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0menor \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0o que tengan descrita una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0distinta, es de 5 a\u00f1os a partir de su consumaci\u00f3n si \u00a0no \u00a0existe \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0o, \u00a0en caso \u00a0contrario, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dicho \u00a0momento \u00a0(art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ha de manifestarse que ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al recurrente en su solicitud de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos que sobre la pena m\u00e1xima prevista para el delito \u00a0realiza, \u00a0que en su sentir ser\u00eda de 8 a\u00f1os y que impondr\u00eda en consecuencia la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la Ley 599 de 2000, que conducir\u00eda a que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 cumpla \u00a0 al \u00a0 cabo \u00a0 de \u00a0 \u201ccuatro \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0los que en su opini\u00f3n \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0cumplido \u00a0antes \u00a0de \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia de segundo grado, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0sus \u00a0c\u00e1lculos se fundamentan en la falta de entendimiento \u00a0correcto \u00a0de \u00a0la forma en que debe procederse a la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que la argumentaci\u00f3n del libelista \u00a0no \u00a0evidencia\u00a0 la existencia de un error de estructura, sino que se soporta \u00a0en \u00a0una \u00a0personal \u00a0forma \u00a0de \u00a0entender \u00a0las normas que regulan lo referente a la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, en cuanto \u00a0considera \u00a0 que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0plazo \u00a0se \u00a0calcula \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0para \u00a0el \u00a0particular, que para el servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0resulta \u00a0preciso aclarar que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n, la Junta Administradora de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos del Municipio de Solano-Caquet\u00e1, dependencia en la cual se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 Sandra \u00a0Norma \u00a0Carvajal \u00a0Cuellar \u00a0como \u00a0gerente, \u00a0fue \u00a0creada \u00a0mediante acuerdo \u00a0n\u00famero \u00a0022 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0del Concejo Municipal de dicho ente \u00a0territorial, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0encargara de prestar los servicios de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos, para \u00a0garantizar a la comunidad una adecuada prestaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0caracteriza dicha dependencia por estar \u00a0integrada \u00a0por el Alcalde Municipal, quien la presidir\u00e1, mientras que los actos \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0emitidos \u00a0 \u00a0adquieren \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0resoluciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, los ingresos y egresos de los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0canalizar\u00e1n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la junta administradora de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos mediante cuentas separadas para estos servicios y distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que maneje el municipio; y la junta estar\u00e1 sujeta a los mismos \u00a0controles \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0general \u00a0del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, ninguna incertidumbre \u00a0se \u00a0presenta \u00a0respecto \u00a0a que la Junta Administradora de Servicios P\u00fablicos del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Solano \u00a0es \u00a0una \u00a0dependencia \u00a0interna \u00a0de la alcald\u00eda municipal, \u00a0creada \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0asumir la prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0de \u00a0acueducto, \u00a0energ\u00eda y aseo del municipio y por consiguiente, \u00a0que \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0laboran \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0la \u00a0acusada \u00a0Sandra \u00a0Norma \u00a0Carvajal \u00a0Cuellar, quien fue designada como gerente por \u00a0el Alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, contrario al planteamiento del \u00a0libelista, \u00a0es claro que los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal reglamentan de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal cuando el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0ejecutado por un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0particular \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso prescribe en un t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, sea que se presente en la etapa de instrucci\u00f3n o \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conducta punible cometida por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, en ning\u00fan caso prescribe en un t\u00e9rmino inferior a seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0presente \u00a0antes de \u00a0ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la instrucci\u00f3n), o bien que se \u00a0produzca \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0quedar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento), \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito \u00a0sea \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena no privativa de la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n del delito sea inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a083, \u00a0inciso 5\u00ba, de la Ley 599 de 2000, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima sea inferior a los cinco a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0la tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, tomando como punto de \u00a0partida \u00a0lo decidido en el fallo impugnado y en la providencia calificatoria, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0por favorabilidad, el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico tiene prevista una pena \u00a0m\u00e1xima de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, sin las modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ARTICULO \u00a0286. \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOLOGICA \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO. El servidor p\u00fablico que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, al extender documento p\u00fablico que pueda servir de \u00a0prueba, \u00a0 consigne \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0calle \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0contabilizar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en la mitad del m\u00e1ximo de la pena, \u00a0lapso \u00a0que por ser inferior a cinco a\u00f1os en esta oportunidad, se aproxima a esa \u00a0cifra, \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0en la tercera parte, con lo cual la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada en calidad de gerente de la Junta \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0del Municipio de Solano, opera en seis \u00a0(6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en esta oportunidad la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2007, se tiene que a la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0se \u00a0ha superado el lapso en menci\u00f3n, el que s\u00f3lo se cumplir\u00e1 el 31 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0motivo por el cual el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Primero (Principal) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia el recurrente la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por aplicaci\u00f3n indebida de la normatividad que ata\u00f1e a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del hecho punible de peculado por apropiaci\u00f3n, en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0en concepto del defensor, el fundamento de la condena se soporta en una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0dimanar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n criminal en la modalidad de coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelista\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas\u00a0 \u00a0 \u00a0 contradicciones\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0planteamiento\u00a0\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 cargo,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0si\u00a0 bien\u00a0 invoca\u00a0 inicialmente\u00a0 violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0directa\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0 sustancial\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, en desarrollo de la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la utilizaci\u00f3n de expresiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su real significado, sostuvo que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0\u201c\u2026le atribuy\u00f3 un alcance o contenido y \u00a0consecuencias \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 normativa \u00a0 sustancial \u00a0 no \u00a0 contrae \u00a0 ni \u00a0 comporta \u00a0estructuralmente \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 mundo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0del acta de recibo de obra en comento\u2026\u201d, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede inferirse que \u00a0est\u00e1 \u00a0cuestionando \u00a0el \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0por el juzgador de segundo grado a las \u00a0pruebas, \u00a0modificando de esta manera el sentido de la violaci\u00f3n enunciado en un \u00a0principio, \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0as\u00ed la censura simult\u00e1neamente con apoyo en las \u00a0dos \u00a0v\u00edas \u00a0de violaci\u00f3n acorde con la causal escogida, esto es la directa y la \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante esta inconsistencia, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos v\u00edas de ataque insinuadas por el demandante \u00a0resultar\u00eda viable la prosperidad de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin mayores esfuerzos se observa que en modo \u00a0alguno \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0centrada la atenci\u00f3n sobre los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0debi\u00f3 tener en cuenta el defensor para los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la censura, se debe precisar que en el presente caso no admite duda \u00a0que \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0acta \u00a0de \u00a0recibido, \u00a0permite \u00a0llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de la procesada CARVAJAL CU\u00c9LLAR, bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0con la expedici\u00f3n de la misma se avalaba un pago producto de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de un servicio que nunca se cumpli\u00f3, lo cual deriv\u00f3 en detrimento \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0municipio, documento suscrito por la acusada en calidad de \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Servicios P\u00fablicos del Municipio de \u00a0Solano, \u00a0y \u00a0por consiguiente encargada de todo lo relacionado con la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0energ\u00eda, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0obras \u00a0que deb\u00edan realizarse a la \u00a0planta el\u00e9ctrica en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna objeci\u00f3n v\u00e1lida es posible oponer \u00a0a \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0del \u00a0Tribunal Superior en dicho sentido, pues efectivamente \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una persona absolutamente ignorante de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda y de las incidencias jur\u00eddicas de las mismas, de all\u00ed \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0cumplirlas \u00a0estrictamente, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda las \u00a0consecuencias penales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0satisfacerse \u00a0el objeto contractual \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0el \u00a0pago \u00a0por \u00a0un \u00a0servicio \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0prest\u00f3, no hay duda que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la gerente de la junta administradora al certificar lo contrario, \u00a0resulta \u00a0 seriamente \u00a0 comprometida \u00a0 en \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en torno\u00a0 a la queja del \u00a0casacionista \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de participaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de coautor\u00eda, es de anotar que aun cuando el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0exige \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado, \u00a0tambi\u00e9n lo es que un tal \u00a0comportamiento \u00a0puede \u00a0ser \u00a0realizado por pluralidad de sujetos, quienes podr\u00e1n \u00a0act\u00faan \u00a0mancomunadamente con o sin divisi\u00f3n de trabajo para lograr un objetivo \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha de manifestarse que ninguna raz\u00f3n asiste \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento del Libelista, pues deja en el olvido que nuestro Estatuto \u00a0Sustantivo, \u00a0al \u00a0definir \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0toma \u00a0parte por un concepto funcional \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n personal del injusto t\u00edpico, lo cual permite \u00a0considerar \u00a0como coautor a aquella persona que realiza una parte necesaria de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del plan general, aunque no sea un acto t\u00edpico en sentido estricto, \u00a0pero \u00a0debe \u00a0participar, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0de la id\u00e9ntica resoluci\u00f3n delictiva, \u00a0\u201cmediando \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0com\u00fan\u201d, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0que han de realizar los actos ejecutivos \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondan \u00a0funcionalmente, es decir, se trata de la ejecuci\u00f3n de un \u00a0comportamiento \u00a0punible\u00a0 en el cual participan voluntaria y conscientemente \u00a0varias \u00a0 personas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0necesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0el \u00a0delito deb\u00edan tener pleno conocimiento de todos y cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0detalles \u00a0de \u00a0su ejecuci\u00f3n, pero no por ello dejan de ser responsables \u00a0por \u00a0 las \u00a0 tareas \u00a0 ejecutadas \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 previa \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0atendiendo a los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0los bienes del municipio que ten\u00eda la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta Administradora de Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0del \u00a0Municipio, ejercicio que le impon\u00eda obligaciones clar\u00edsimas de \u00a0custodia \u00a0 y \u00a0 cuidado \u00a0 de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0municipales, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indeclinable \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0realmente \u00a0la \u00a0planta \u00a0generadora \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Solano hab\u00eda sido reparada y si los repuestos en \u00a0verdad \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0luego si pasar a certificar y \u00a0suscribir el acta correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n a lo anterior, al haber firmado el \u00a0acta \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0sin corresponder ese hecho a la verdad, es claro que su \u00a0comportamiento \u00a0fue \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0permitir \u00a0el pago indebido de dineros en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos del municipio, accionar ejecutado en coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 su \u00a0 superior \u00a0 inmediato, \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0Botache \u00a0Sandoval, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 demostrado que no hay \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n del Tribunal al otorgarle la condici\u00f3n de \u00a0coautora del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, ha de concluirse que \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior en la falta que se le atribuye de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma contenida en el art\u00edculo que se se\u00f1ala como infringido, \u00a0motivo por el cual el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo Segundo (Subsidiario) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que la sentencia de segunda instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al apreciar de manera equivocada la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0\u201c\u2026el elemento subjetivo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a0dolo \u00a0que se imputa a SANDRA NORMA CARVAJAL \u00a0CUELLAR\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0dejado en claro la Sala en reiterados y \u00a0uniformes \u00a0pronunciamientos, \u00a0que \u00a0los \u00a0errores de esta especie son de car\u00e1cter \u00a0contemplativo, \u00a0y consisten en que el juzgador al tener en cuenta un determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0practicado o allegado al expediente, \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0tergiversa \u00a0su contenido, d\u00e1ndole un sentido que no corresponde \u00a0al \u00a0de \u00a0su real significaci\u00f3n, o bien lo desfigura para recortar o adicionar su \u00a0tenor \u00a0literal, \u00a0de suerte que a consecuencia de uno cualquiera de esos dislates \u00a0llega a conclusiones que objetivamente no se desprenden del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad anuncia el demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior tergivers\u00f3 y distorsion\u00f3 el contenido objetivo del \u00a0acta \u00a0de \u00a0recibido \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0inconsistencia \u00a0que \u00a0le permiti\u00f3 estructurar \u00a0equivocadamente \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0lejos de constituir una \u00a0verdadera \u00a0critica \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0aludida \u00a0prueba por parte del fallador plural, percibi\u00e9ndose m\u00e1s bien como una \u00a0simple \u00a0 disparidad \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 valorativo \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 y \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura propuesta en esos t\u00e9rminos pone \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0defectos \u00a0insalvables que dan al traste con la pretensi\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0parte \u00a0el \u00a0demandante \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0tomar \u00a0en consideraci\u00f3n s\u00f3lo un \u00a0peque\u00f1o \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y con fundamento en el mismo estimar que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se \u00a0encontraba \u00a0 acreditada \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0se \u00a0concretaba \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la firma del acta en cuesti\u00f3n, cuando lo cierto es que esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 solamente \u00a0 es \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0engranajes \u00a0que \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0cuerpo\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 partes \u00a0 se \u00a0 integran \u00a0 y \u00a0 complementan \u00a0mutuamente, \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adopte \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0elaboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0desapercibido \u00a0que \u00a0en el \u00a0asunto \u00a0 bajo \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0el \u00a0argumento \u00a0central \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de la acusada, lo hizo consistir en el hecho de \u00a0encontrarse \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0consciente \u00a0de \u00a0certificar \u00a0con \u00a0su \u00a0r\u00fabrica \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00edan a la verdad de lo \u00a0acontecido \u00a0y \u00a0a sabiendas que con dicha conducta se habilitaba el pago indebido \u00a0que se pretend\u00eda justificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dolo, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 concurrencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0respectiva \u00a0y querer su realizaci\u00f3n. Implica lo anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta es dolosa cuando se sabe, se conoce y comprende como contrario \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0hacer, \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0el \u00a0dolo \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del fuero interno del sujeto activo de la conducta punible s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0conocido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las manifestaciones externas de esa voluntad \u00a0dirigida a determinado fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra que en esta oportunidad \u00a0las \u00a0actuaciones desplegadas por la acusada, efectivamente ponen en evidencia un \u00a0comportamiento \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntario orientado a favorecer el apoderamiento \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0municipio, toda vez que sin consultar la realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Administradora de Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Solano, \u00a0certific\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0firma hechos que no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad de lo acontecido, con plena consciencia respecto a \u00a0que \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0habilitaba \u00a0el pago indebido de una obra no realizada y de \u00a0unos \u00a0repuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado, \u00a0actuaciones indicativas de la \u00a0consciencia \u00a0 y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 sobra \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0implicaron \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias personas, en donde el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta Administradora de Servicios P\u00fablicos del \u00a0Municipio \u00a0fue \u00a0vital, \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0tener la capacidad de certificar sobre si \u00a0realmente \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0no \u00a0y si los repuestos fueron realmente \u00a0entregados, \u00a0fue quien permiti\u00f3 la prosperidad de las pretensiones y la entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0con \u00a0los \u00a0que se defraudaron las arcas p\u00fablicas. Es decir, el \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0perseguido \u00a0estuvo determinado por el andamiaje estructurado \u00a0por una verdadera empresa criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0confrontados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del Tribunal en el an\u00e1lisis de este \u00a0concreto \u00a0tema, prueba de la existencia del dolo, se establece que las cr\u00edticas \u00a0formuladas \u00a0 por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0son \u00a0acertadas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0 acusada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0concertado, \u00a0querido \u00a0y ejecutado con la intenci\u00f3n de apropiarse de dineros del \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido literal del acta en cuesti\u00f3n \u00a0torna \u00a0evidente \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 como cumplida la obra de reparaci\u00f3n de la planta \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los repuestos correspondientes, pese a que tales \u00a0manifestaciones no corresponden a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0una vez desentra\u00f1ado el \u00a0verdadero \u00a0 sentido\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 razones\u00a0 \u00a0expuestas\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0emitir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada, \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse que el juez de segundo \u00a0grado \u00a0fue \u00a0fiel \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba obrante en el expediente, motivo \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0cual f\u00e1cilmente se percibe que nada de lo expuesto por parte del \u00a0actor \u00a0constituye \u00a0argumento id\u00f3neo para demostrar la clase de vicio anunciado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0cercenamiento, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o transmutaci\u00f3n del tenor \u00a0literal \u00a0del citado medio de prueba, sino, simplemente, una estimaci\u00f3n distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0del Juez de segundo grado y, como es obvio, acomodada a los intereses de \u00a0la parte demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada en el comportamiento \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0provino \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0hechos cabal y \u00a0debidamente \u00a0probados \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hace expresa alusi\u00f3n en la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0y en tales condiciones la Sala deber\u00e1 descartar los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0ratificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en cuanto \u00a0declar\u00f3 \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0Sandra \u00a0Norma \u00a0Carvajal \u00a0Cuellar \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la alegada tergiversaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0discurso \u00a0en el que el actor, a modo un memorial de \u00a0instancia, \u00a0presenta \u00a0su \u00a0personal \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0subjetivo \u00a0enfoque de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0y, \u00a0de las consecuencias que, seg\u00fan su criterio, de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0derivan, \u00a0con la pretensi\u00f3n de que la Corte acoja tal an\u00e1lisis como \u00a0m\u00e1s \u00a0afortunado \u00a0o \u00a0acertado \u00a0que \u00a0el \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0olvidando \u00a0as\u00ed que la casaci\u00f3n es un juicio extraordinario a dicha \u00a0providencia, \u00a0amparada \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0quebrada \u00a0por \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de yerros de valoraci\u00f3n \u00a0protuberantes, \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves, \u00a0cometido \u00a0que \u00a0no consigue demostrar el \u00a0impugnante, seg\u00fan ha quedado visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0equivocado \u00a0pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0del \u00a0 ad-quem \u00a0y \u00a0el demandante, d\u00e9 lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad, pues la doble connotaci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que ampara a los fallos judiciales as\u00ed lo impide, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el sistema penal vigente se rige por el modelo de valoraci\u00f3n de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se erigen sobre la base de la persuasi\u00f3n racional \u00a0del \u00a0 juez, \u00a0 correspondiendo \u00a0 al \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0esa \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0no \u00a0mediante \u00a0una argumentaci\u00f3n libre y propia de las instancias, \u00a0sino \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a la t\u00e9cnica establecida para probar yerros protuberantes, \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves que incidan de manera trascendente en el fallo, lo que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0consigue \u00a0acreditar \u00a0el recurrente, razones estas por las que el \u00a0reproche ser\u00e1 desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercer Cargo (Subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley de car\u00e1cter sustancial, pues dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, en cuanto \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0sin tener las calidades especiales exigidas al sujeto activo \u00a0cualificado \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, concurre al \u00a0mismo como un particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0al \u00a0construir \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis delictivas, cre\u00f3 tipos de sujeto activo calificado y \u00a0otros de sujeto activo indeterminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 especie \u00a0 de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0es \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir en alguna de las conductas \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, ya que tal calidad \u00a0es \u00a0exigida como requisito estructural en la mayor\u00eda de delitos previstos en el \u00a0Libro Segundo, Titulo XV del actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 123 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0quienes ostentan la \u00a0calidad en comento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Son \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos los miembros de las corporaciones p\u00fablicas, los empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente \u00a0y por servicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los servidores p\u00fablicos est\u00e1n al servicio \u00a0del \u00a0Estado y de la comunidad; ejercer\u00e1n sus funciones en la forma prevista por \u00a0la Constituci\u00f3n, la ley y el reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley determinar\u00e1 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los particulares que temporalmente desempe\u00f1en funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 regular\u00e1 \u00a0 su \u00a0 ejercicio\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno el art\u00edculo \u00a020 \u00a0 del \u00a0actual \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0define \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Para todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0son \u00a0servidores p\u00fablicos los miembros de las \u00a0corporaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado y de sus \u00a0entidades descentralizadas territorialmente y por servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los mismos efectos \u00a0se \u00a0 consideran \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0los particulares que ejerzan \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 en \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0o \u00a0transitoria, \u00a0los \u00a0funcionarios y trabajadores del Banco de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, los integrantes de la Comisi\u00f3n Nacional Ciudadana para la Lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0Corrupci\u00f3n y las personas que administren los recursos de que trata \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0338 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el concepto de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 gen\u00e9ricamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0Parte \u00a0General \u00a0del C\u00f3digo Penal, es un ingrediente normativo \u00a0predicado \u00a0de \u00a0los sujetos activos de algunas especies delictivas, su contenido, \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0debe \u00a0precisarlo el operador acudiendo a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y a la ley como \u00fanicas fuentes v\u00e1lidas que determinan en qu\u00e9 casos \u00a0los \u00a0particulares desempe\u00f1an esa clase de funci\u00f3n, con el fin de hacer posible \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a ellos de ciertos injustos t\u00edpicos en los que pueden incurrir \u00a0con ocasi\u00f3n de la funci\u00f3n p\u00fablica discernida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, lo primero que se debe tener en cuenta se concreta \u00a0en \u00a0el hecho de que el concepto dogm\u00e1tico del delito funcional se fundamenta en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios p\u00fablicos se \u00a0configuran \u00a0como \u00a0abusos \u00a0de \u00a0poder \u00a0sobre \u00a0el \u00a0plano funcional o de competencia \u00a0(delinquir \u00a0en \u00a0y durante el ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0como \u00a0extralimitaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0confiere \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ciertos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos puestos a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente asunto, seg\u00fan se anunci\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0es \u00a0claro que la Junta Administradora de Servicios P\u00fablicos del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Solano-Caquet\u00e1, fue creada mediante acuerdo n\u00famero 022 de 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ente \u00a0territorial, con la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se encargara de prestar los servicios de planeaci\u00f3n, direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, dependencia de la cual hace parte \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal, quien la preside, mientras que los actos administrativos \u00a0por ella emitidos adquieren la calidad de resoluciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se debe tener en cuenta que \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0y egresos de los servicios p\u00fablicos son canalizados precisamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la mencionada Junta Administradora de Servicios P\u00fablicos, por lo \u00a0cual \u00a0esta sujeta a los mismos controles que tiene la ejecuci\u00f3n del presupuesto \u00a0general del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, ninguna incertidumbre \u00a0se \u00a0presenta \u00a0respecto \u00a0a que la Junta Administradora de Servicios P\u00fablicos del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Solano, \u00a0es \u00a0una \u00a0dependencia \u00a0interna de la alcald\u00eda municipal, \u00a0creada \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0asumir la prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0de \u00a0acueducto, \u00a0energ\u00eda y aseo del municipio y por consiguiente, \u00a0que \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0laboran \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0la \u00a0acusada \u00a0Sandra \u00a0Norma \u00a0Carvajal \u00a0Cuellar, quien fue designada como gerente por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0municipal, motivo por el cual no es factible invocar la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la figura del interviniente prevista en el art\u00edculo 30, \u00faltimo inciso, del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cuestionamientos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0carecen entonces de fundamento y en tales condiciones, \u00a0el cargo ser\u00e1 desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0delitos \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional1, \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0connotaciones: \u00a0en \u00a0sentido amplio, se le conoce como \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal, \u00a0y \u00a0consiste \u00a0en que es atribuci\u00f3n exclusiva del \u00a0legislador \u00a0la \u00a0de \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0se traduce en el principio de tipicidad o taxatividad, seg\u00fan el cual \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0deben \u00a0ser \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0previamente \u00a0sino \u00a0taxativa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0definidas \u00a0en la ley, de manera que la labor del juez penal se \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0una \u00a0conducta \u00a0concreta \u00a0se \u00a0adecua a la descripci\u00f3n \u00a0abstracta realizada por el \u00f3rgano legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0principio \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0una \u00a0de las \u00a0principales \u00a0conquistas \u00a0del \u00a0constitucionalismo moderno, toda vez que garantiza \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos al permitirles conocer previamente \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0y por qu\u00e9 motivos pueden ser objeto de penas privativas de la libertad \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0naturaleza, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0constituye un l\u00edmite a toda clase de \u00a0arbitrariedad \u00a0o \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0por \u00a0parte de las autoridades penales \u00a0respectivas; \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0este \u00a0principio \u00a0salvaguarda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual, \u00a0controla \u00a0la \u00a0arbitrariedad judicial y asegura la igualdad de todas \u00a0las personas ante el poder punitivo estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el plano de las garant\u00edas sustanciales y \u00a0procesales, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 (nulla \u00a0p\u0153na \u00a0sine \u00a0lege) se materializa y \u00a0concreta \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se debe aplicar por el juez natural, ha de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0aquella \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0escrita, \u00a0cierta \u00a0y previa a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se debe cumplir al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0adelantada seg\u00fan las orientaciones del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0debe \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista que el \u00a0apotegma \u00a0jur\u00eddico en virtud del cual la ley se aplica a partir de y durante su \u00a0vigencia, \u00a0admite \u00a0una \u00a0importante excepci\u00f3n con fundamento en el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en cuanto ordena que las leyes \u00a0penales \u00a0 sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 o \u00a0condenado, \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0desfavorables. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0retroactividad de la ley penal m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0adquiere \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental, unido de \u00a0manera \u00a0inescindible \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0no \u00a0admite excepciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Parte \u00a0General \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0cumple \u00a0una funci\u00f3n sistematizadora y garantizadora que permite \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las conductas punibles descritas en la Parte \u00a0Especial \u00a0de \u00a0ese \u00a0ordenamiento, pues, entre otros preceptos, all\u00ed se consagran \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores, las reglas sobre la aplicaci\u00f3n de la ley penal en el \u00a0espacio \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0los \u00a0que \u00a0precisan los sujetos a quienes se aplica, \u00a0definen \u00a0la \u00a0conducta punible y sus modalidades, los relacionados con las clases \u00a0y \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima de las sanciones, as\u00ed como con la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal y de las penas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese prop\u00f3sito atiende \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, Estatuto General de la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0consultores, \u00a0interventores \u00a0y \u00a0asesores \u00a0se \u00a0consideran \u00a0particulares \u00a0que \u00a0cumplen funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en todo lo relacionado con la celebraci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0estatales, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sujetos \u00a0a la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0materia, la de contrataci\u00f3n, \u00a0prev\u00e9 la ley para los servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u201cfunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u201d \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los particulares que intervienen en la contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0pueda \u00a0consider\u00e1rseles sujetos activos de todas las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica que exigen sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0sino que, por el contrario, constituye una extensi\u00f3n de la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico a efectos, exclusivamente, de permitir la eventual \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0\u201cCelebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0de \u00a0 contratos\u201d \u00a0descritos \u00a0en los art\u00edculo 408 a 410 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 imperioso \u00a0destacar, \u00a0entonces, que el art\u00edculo 56 de la Ley 80 de 1993 no convierte a los \u00a0contratistas, \u00a0interventores, \u00a0consultores \u00a0y \u00a0asesores \u00a0externos \u00a0en servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0les \u00a0asigna \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n publica, \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0sutil \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0trascendente \u00a0a \u00a0la hora de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad penal que les pudiera ser atribuida con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cristalizadas \u00a0por sus acciones u omisiones, bien en el \u00a0tramite, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de un contrato estatal, o ya \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las obligaciones inmanentes del respectivo contrato que \u00a0los liga con el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La funci\u00f3n p\u00fablica, en \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0\u201c\u2026el \u00a0conjunto \u00a0de las actividades que realiza el Estado, a trav\u00e9s de los \u00f3rganos de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos aut\u00f3nomos e independientes, \u00a0(Art. \u00a0113) \u00a0y de las dem\u00e1s entidades o agencias p\u00fablicas, en orden a alcanzar \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0fines\u201d y, \u00a0en \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 restringido, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 \u201c\u2026conjunto \u00a0de \u00a0principios \u00a0y \u00a0reglas \u00a0que se aplican a quienes \u00a0tienen \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 laboral \u00a0 subordinado \u00a0 con \u00a0los \u00a0distintos \u00a0organismos \u00a0del \u00a0Estado\u2026\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026empleado, \u00a0 funcionario \u00a0 o \u00a0trabajador \u00a0es \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0investido \u00a0regularmente \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radio de competencia que le asigna la Constituci\u00f3n, la \u00a0ley \u00a0 o \u00a0el \u00a0reglamento\u2026 \u00a0investidura \u00a0que \u00a0lo \u00a0coloca \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, la cual determina que pueda exig\u00edrsele, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 su \u00a0 conducta, \u00a0un \u00a0grado \u00a0especifico \u00a0de \u00a0responsabilidad\u2026 \u00a0patrimonial, \u00a0disciplinario \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0inclusive \u00a0 \u00a0pena…\u201d. \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal es \u00a0importante \u00a0en \u00a0cada caso concreto observar si el hecho o inacci\u00f3n constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta penal se materializ\u00f3 durante las distintas fases del contrato, \u00a0o \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0contractuales impuestos, pues \u201c\u2026lo \u00a0que coloca al particular en la situaci\u00f3n de servidor p\u00fablico, \u00a0no \u00a0es concretamente el v\u00ednculo que surge de la relaci\u00f3n, importante o no, con \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0sino la naturaleza de la funci\u00f3n que se le atribuye por ministerio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fija \u00a0 la \u00a0 \u00edndole \u00a0 y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u2026\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, s\u00f3lo en la medida en que el \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un contrato asigne a un particular el cumplimiento de una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, reiterase, entendiendo por \u00e9sta toda \u00a0actividad \u00a0dirigida \u00a0a cumplir unos de los fines propios o inherentes al Estado, \u00a0ese \u00a0particular \u00a0se transforma en servidor p\u00fablico y asume correlativamente las \u00a0responsabilidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0inherentes, \u00a0con \u00a0todas las consecuencias que ella \u00a0conlleva, \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos civiles y penales, e incluso disciplinarios, seg\u00fan \u00a0lo disponga el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0al \u00a0particular que \u00a0contrata \u00a0con el Estado para el agotamiento de un fin o prestaci\u00f3n diversos, de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0y penal se rige por los postulados \u00a0Constitucionales \u00a0sobre \u00a0los que descansa una y otra (Pre\u00e1mbulo, art\u00edculos 6\u00ba \u00a0y \u00a095, \u00a0entre otros), y de manera espec\u00edfica, desde el punto de vista penal, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 80 de 1993, su actuar \u00a0irregular \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite contractual \u2014celebraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0estatal\u2014, da lugar a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0atribuyan \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 Celebraci\u00f3n \u00a0 Indebida \u00a0 de \u00a0Contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo anterior, en el evento \u00a0espec\u00edfico \u00a0sometido \u00a0a \u00a0an\u00e1lisis \u00a0dado \u00a0que \u00a0Rodrigo \u00a0Saavedra \u00a0 Lasso \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de Solano (Caquet\u00e1) un contrato de compraventa de repuestos para la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0del municipio, es indudable que dada la \u00a0naturaleza \u00a0de la prestaci\u00f3n no se le atribuy\u00f3 funci\u00f3n p\u00fablica alguna, y que \u00a0por \u00a0lo mismo la asimilaci\u00f3n a servidor p\u00fablico prevista en el art\u00edculo 56 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993 pod\u00eda tener alguna connotaci\u00f3n, si se trataba de imputarle \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0408 \u00a0a 410 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica situaci\u00f3n se presenta respecto de \u00a0Jaime \u00a0 Uribe \u00a0 Jim\u00e9nez, \u00a0interventor \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Planificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0Soluciones \u00a0Energ\u00e9ticas \u00a0(IPSE), \u00a0quien \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0fuera \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica no fue examinada por el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0 en \u00a0 acatamiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0no quiere decir que tales personas no \u00a0pudieran \u00a0ser \u00a0responsables \u00a0de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y de Peculado por apropiaci\u00f3n que les fueron atribuidos y por los que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0Saavedra Lasso \u00a0y \u00a0absuelto Uribe Jim\u00e9nez, en \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0pudieron \u00a0incurrir, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0entendieron \u00a0 el \u00a0 Instructor \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la orientaci\u00f3n dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0punible \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0los acusados en \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico en estricto rigor, y dado que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo tampoco ten\u00eda adscrita la funci\u00f3n certificadora o documentadora \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0inherente a \u00e9ste, su participaci\u00f3n en ese reato solo pod\u00eda ser a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador \u00a0o \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0y \u00a0en \u00a0el evento de que concurran a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta regida por el verbo rector simult\u00e1neamente o con \u00a0la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 habr\u00e1 \u00a0de \u00a0deduc\u00edrseles \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 intervinientes \u00a0(art. \u00a030, \u00a0inciso \u00a0final Ley 599 de 2000), y en ning\u00fan caso como \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de acuerdo con la actual legislaci\u00f3n penal sustantiva \u00a0un \u00a0particular \u00a0puede \u00a0ser \u00a0responsable del mismo pero a t\u00edtulo de interviniente, s\u00f3lo si en la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0regida \u00a0por el verbo rector ha participado como determinador o \u00a0autor \u00a0material \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que ostente las condiciones que exige el \u00a0tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en atenci\u00f3n a que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el contratista Rodrigo Saavedra Lasso \u00a0y \u00a0el interventor Jaime Uribe \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 fueron \u00a0 investigados \u00a0 y \u00a0juzgados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautores, corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, en aplicaci\u00f3n de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le otorga el art\u00edculo 216 de la Ley Procesal Penal, realizar los \u00a0ajustes pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda en consecuencia modificar el \u00a0fallo \u00a0en orden a disminuir la pena impuesta a Saavedra \u00a0Lasso \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso final, de la Ley 599 de 2000, si no fuera porque la nueva \u00a0situaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0enervado \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, en cuanto ha transcurrido el t\u00e9rmino necesario \u00a0para \u00a0que se consolide el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en cuanto tiene que ver con el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, se tiene que de acuerdo con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0por favorabilidad, el m\u00e1ximo de la pena prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0es \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, lapso que disminuido en una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0por \u00a0la \u00a0calidad de interviniente del acusado, arroja un total de \u00a0seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como pena, una vez disminuido en una cuarta \u00a0parte, \u00a0ofrece \u00a0como \u00a0resultado \u00a0final \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo de once (11) a\u00f1os, tres (3) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las constancias procesales se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 31 de octubre de \u00a02007, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, a partir de esta fecha se impone contar el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal, de manera \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima de seis (6) a\u00f1os para el caso del interviniente, ha de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo en la etapa de la causa es de 5 a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a086 \u00a0ejusdem), los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a031 \u00a0de octubre de 2012, valga decir, antes del 18 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0cuya pena m\u00e1xima para el interviniente es de once \u00a0(11) \u00a0a\u00f1os, tres (3) meses de prisi\u00f3n, el t\u00e9rmino prescriptivo en la etapa de \u00a0la \u00a0causa \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, siete (7) meses, quince (15) d\u00edas, que se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio de 2013, es decir, despu\u00e9s de emitido el fallo de \u00a0segundo grado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, en raz\u00f3n de haberse verificado \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del fen\u00f3meno jur\u00eddico anotado, se impone declarar la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento por la cual se conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0 Lasso y, a su vez, disponer la cesaci\u00f3n del procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en cuanto se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0interventor \u00a0Jaime Uribe Jim\u00e9nez, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0favor se ha proferido v\u00e1lidamente \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado, confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0en consideraci\u00f3n a lo cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0privilegiar esa decisi\u00f3n a la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, en procura \u00a0de \u00a0 materializar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 dignidad, \u00a0 la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la Sala sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0este \u00a0apartado, entiende necesario la Corte referirse a la posible \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0la declaratoria de prescripci\u00f3n, \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, se ha determinado judicialmente por la primera y la segunda \u00a0instancias, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0precisamente en lo que compete al \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por virtud del fen\u00f3meno referido \u00a0al paso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede ser ella una cuesti\u00f3n pac\u00edfica, \u00a0si \u00a0se \u00a0entienden \u00a0en \u00a0juego \u00a0diferentes opciones y consecuencias de las mismas, \u00a0seg\u00fan sea la \u00f3ptica con la cual se aborde el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, debe relevarse como hito fundamental, el hecho de que jam\u00e1s \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0significar insuficiente la prueba para pregonar certeza en la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado\u2026 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n o controversia, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, subi\u00f3 invariable a la segunda instancia y \u00a0all\u00ed recibi\u00f3 cabal confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si ya es un lugar com\u00fan pregonar \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte, en sede de casaci\u00f3n, arriba la sentencia de segunda instancia \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0una \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, y adem\u00e1s se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n es completamente ajeno a lo que compete a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria proferida a favor de\u2026 alg\u00fan valor debe darse a las \u00a0decisiones \u00a0de las instancias, cuando es claro que la prescripci\u00f3n, o mejor, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ellas, se cubri\u00f3 con posterioridad a las mismas y no compete a la \u00a0Corte, \u00a0repetimos, \u00a0porque \u00a0no fue objeto de ning\u00fan tipo de demanda, evaluar el \u00a0t\u00f3pico espec\u00edfico de la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultan enfrentados, as\u00ed, en una especie \u00a0de \u00a0parang\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0encartado, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0procedimental \u00a0por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n, con la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de dar completo valor material a las decisiones del a quo y el ad quem, \u00a0en cuanto absolvieron al acusado de uno de los cargos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0eminentemente \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la dignidad, la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0no puede ser lo mismo que despu\u00e9s de someter a las \u00a0afugias \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0un delito de enorme relevancia \u00a0social, \u00a0se diga que el Estado perdi\u00f3 toda potestad de continuar adelantando la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0paso del tiempo, a que se pregone examinado de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0luego \u00a0de un examen \u00a0riguroso, se absuelva del delito a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0resta\u00f1a \u00a0en algo el da\u00f1o que la persecuci\u00f3n penal pudo causar en los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la dignidad, la honra y el buen nombre del procesado, que es lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0individuo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0concreto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la ley informa, no se discute que si bien pueden consultar \u00a0efectos \u00a0similares, la decisi\u00f3n prescriptiva, as\u00ed se tome dentro del cuerpo de \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0posee \u00a0una naturaleza de estirpe interlocutoria, asaz diferente \u00a0de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, para citar apenas dos ejemplos, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0decreta \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no puede ser controvertido a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni por intermedio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, consecuencias que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0podr\u00edan \u00a0entenderse favorables para la persona en cuyo favor se \u00a0dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si como sucede en este caso, ya las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0han \u00a0agotado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controversia \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, cubierto el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0que \u00a0gobierna t\u00f3picos completamente \u00a0diferentes, \u00a0no se ve porqu\u00e9 en lugar de cubrir con el ropaje interlocutorio de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto, no se permite continuar con su plena vigencia las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0sendos fallos, cuando es lo cierto que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0\u2014reiteramos, \u00a0 cubiertas \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u2014, \u00a0y \u00a0all\u00ed se \u00a0consulta \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0el valor justicia, a m\u00e1s de que se materializan a favor \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0honra \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0a\u00fan \u00a0periclitantes \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0opta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0 5. \u00a0(CSJ. SP. Auto del 16 de May \u00a0de 2007. Rad. No. 24374). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 resulta \u00a0imperativo \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal respecto de las conductas punibles de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0exonerado Jaime \u00a0Uribe \u00a0Jim\u00e9nez, con la finalidad de \u00a0mantener inc\u00f3lume el fallo absolutorio emitido en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Norma \u00a0Carvajal \u00a0Cuellar contra la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio, \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico atribuidos a Rodrigo \u00a0Saavedra \u00a0 Lasso \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ORDENAR, la cesaci\u00f3n del procedimiento en \u00a0su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico por los cuales se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor de Jaime Uribe \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0que por el juzgado \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0 realicen \u00a0 las \u00a0 anotaciones \u00a0 y \u00a0 cancelaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0del 4 de agosto de \u00a01999. M. P. Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. (C-599\/99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0C-563 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998. \u00a0MM. \u00a0PP. \u00a0Drs. \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell y Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En igual sentido, dos decisiones del 26 de septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros 28067 y 28264. As\u00ed mismo, providencias del 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008 y 27 de mayo de 2009, radicaciones \u00a026973, 29452 y 27494, respectivamente, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP7759-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41406 \u00a0 (Aprobado Acta No. 189) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}