\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14775 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado IVAN JOSE OSPINO re\u00fane en su aspecto formal \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
Eran \u00a0las 2 de la ma\u00f1ana del 13 de julio de \u00a01997.\u00a0 \u00a0AMAIL AMETH CUETO POVEDA y su pareja YASENIA GALAN MEJIA llegaban a \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0ubicada \u00a0en la calle 32 #19-47 de Valledupar.\u00a0 Ella hab\u00eda \u00a0ido \u00a0a \u00a0buscarlo \u00a0y lo hab\u00eda sorprendido en una discoteca en compa\u00f1\u00eda de otra \u00a0mujer.\u00a0 \u00a0Se \u00a0reclamaban \u00a0mutuamente, \u00a0\u00e9l empez\u00f3 a golpearla y para calmar \u00a0sus \u00a0\u00e1nimos \u00a0intervino IVAN JOSE OSPINO, vigilante comunitario del lugar, quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 escopeta \u00a0 que \u00a0portaba \u00a0contra \u00a0CUETO \u00a0POVEDA, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OSPINO \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso mediante \u00a0indagatoria \u00a0y result\u00f3 acusado por la Fiscal\u00eda el 12 de noviembre de 1997, por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y porte ilegal de arma de defensa personal.\u00a0 En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el proceso fue remitido, para el tr\u00e1mite del juicio, al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Valledupar, ante el cual el procesado elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de sentencia anticipada.\u00a0 Acept\u00f3 los cargos de la acusaci\u00f3n el \u00a018 \u00a0de diciembre de 1997 y el 22 de enero siguiente fue condenado a 22 a\u00f1os y 5 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os y al pago de 1.500 gramos oro por concepto de perjuicios \u00a0causados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 apel\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013expedida \u00a0 \u00a0el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a01998\u2014, \u00a0confirm\u00f3 el fallo \u00a0de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00fanico cargo formulado por el defensor lo \u00a0apoy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0formalmente \u00a0estuvo \u00a0representado \u00a0ninguno de los abogados con los cuales cont\u00f3 \u00a0(el \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que lo asisti\u00f3 en la indagatoria, el de confianza que design\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, el de oficio designado en la \u00a0etapa \u00a0precalificatoria \u00a0y que reemplaz\u00f3 al anterior por haber sido nombrado en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0nombr\u00f3 en la diligencia de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 cargos) \u00a0 despleg\u00f3 \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 material \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 su \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u2013concluye \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor\u2014 \u00a0no se controvirtieron los testimonios \u00a0de \u00a0YASENIA \u00a0GALAN MEJIA y de TIRSO ARIAS HERNANDEZ, \u00e9ste \u00faltimo compa\u00f1ero de \u00a0vigilancia \u00a0del implicado.\u00a0 Tampoco se clarific\u00f3 la distancia a la cual se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0alegato alguno a favor del sindicado, no se \u00a0hizo \u00a0gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0orientada \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0la circunstancia excluyente de \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicado en la indagatoria y no se debati\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0la defensa \u2013concluye \u00a0el \u00a0casacionista\u2014influyeron \u00a0incuestionablemente \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
El proceso adelantado en contra de IVAN JOSE \u00a0OSPINO \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0sustento en la figura de la sentencia anticipada prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan lo advierte el \u00a0propio defensor en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si se tiene en cuenta que las \u00a0mismas \u00a0limitaciones impuestas por el legislador en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a037 \u00a0B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal frente al recurso de apelaci\u00f3n, operan \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0resulta imperativo examinar si el libelista cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s para la propuesta de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0hecha en el \u00fanico cargo que le realiza a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 \u2013 \u00a0l\u00edmite \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0anotada \u00a0\u201cy del desconocimiento de las garant\u00edas fundamentales\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0inconformidad. \u00a0El \u00a0no \u00a0respeto \u00a0de derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 recurso, \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 \u2013como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad\u20142 \u00a0 no \u00a0traduce \u00a0que \u00a0baste \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de nulidad por parte del defensor \u00a0demandante, \u00a0para \u00a0que el presupuesto del inter\u00e9s quede satisfecho.\u00a0 Si el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0obra \u00a0como \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de un cargo \u00a0libremente \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el procesado o acordado con la Fiscal\u00eda, la ausencia \u00a0de inter\u00e9s para recurrir es manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEl inter\u00e9s para recurrir una sentencia de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso, entonces, no puede derivarse de la causal \u00a0invocada \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0del \u00a0\u00e9nfasis de la defensa alusivo a que se conculc\u00f3 \u00a0una \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental.\u00a0 \u00a0Ser\u00e1 \u00a0siempre \u00a0necesario \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0o \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo y si se establece que el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o del acuerdo, la ausencia de \u00a0inter\u00e9s ser\u00e1 la consecuencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0en el presente caso. En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0el \u00a0censor \u00a0hace \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de cuestionamiento al derecho de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite de la solicitud de sentencia anticipada y \u00a0cuando \u00a0intenta \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0 constitucional, \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0contado \u00a0su \u00a0representado \u00a0con \u00a0asistencia t\u00e9cnica adecuada hubiera podido ser controvertida \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo y la acusaci\u00f3n, dando a entender inclusive que se hubiera \u00a0podido \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 cobijado por una circunstancia de inculpabilidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0evidentemente \u00a0constituye un prop\u00f3sito de retractaci\u00f3n de los cargos \u00a0libre y voluntariamente aceptados ante el Juez de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales circunstancias, en consecuencia, \u00a0es \u00a0patente la falta de inter\u00e9s de la defensa en la formulaci\u00f3n del cargo, por \u00a0lo que la Sala rechazar\u00e1 de plano la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0IVAN \u00a0JOSE \u00a0OSPINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0devolver las \u00a0diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.\u00a0 \u00a0As\u00ed lo precis\u00f3 la Sala en la providencia del 8 de marzo de 1996. M.P. \u00a0Dr. Jorge C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Cfr. Sentencia del 26 de octubre de 1999. Radicaci\u00f3n 10.245. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14775 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}