\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP7372-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a041180 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HANSEL \u00a0IVAN \u00a0GUSTAVO \u00a0CAMARGO \u00a0 LEAL \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la emitida en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sogamoso, por la cual fue declarado \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0agravada, \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0agravado, cada uno en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, en calidad de \u00a0interviniente, y concierto para delinquir como coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0SINTESIS PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u201cEl \u00a0movimiento \u00a0del ente investigador \u00a0tuvo \u00a0lugar por denuncia que realiz\u00f3 la Procuradur\u00eda de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0donde \u00a0se\u00f1alan las irregularidades presentadas por los funcionarios del Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Rosa de Viterbo, en cuyo \u00a0interior \u00a0se \u00a0form\u00f3 un grupo delincuencial, incluyendo abogados litigantes, que \u00a0se \u00a0contactaban \u00a0con \u00a0los \u00a0internos \u00a0de \u00a0los Centros Penitenciarios de Sogamoso, \u00a0Duitama \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Rosa de Viterbo, para exigirles el pago de dinero a cambio de \u00a0conseguir \u00a0beneficios \u00a0como \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, libertad condicional, entre \u00a0otros, \u00a0actuar \u00a0que se present\u00f3 durante el periodo comprendido entre septiembre \u00a0de 2006 y junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe acuerdo con \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0dentro de la organizaci\u00f3n criminal se formaron peque\u00f1os \u00a0grupos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales exist\u00eda repartici\u00f3n (sic) del producido. En el \u00a0caso \u00a0de \u00a0HANSEL IVAN GUSTAVO CAMARGO LEAL, \u00a0como abogado litigante y amigo del juez ejecutor, buscaba en los \u00a0reclusorios \u00a0a \u00a0las \u00a0posibles \u00a0personas \u00a0interesadas \u00a0en obtener las concesiones \u00a0penales \u00a0 a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0un \u00a0pago \u00a0irregular \u00a0que \u00a0otorgaba \u00a0privilegios, \u00a0estos \u00a0beneficios \u00a0los ordenaba el juez cuando el sentenciado no llenaba los requisitos \u00a0legales, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0cumpl\u00eda los mismos y por ende ten\u00eda derecho a ellos; para \u00a0proferir \u00a0las providencias sin levantar sospechas utilizaban documentos falsos y \u00a0evitaban efectuar la debida notificaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLas conductas \u00a0descritas \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0260 procesos, de los cuales tuvo manejo \u00a0total \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, y parcial los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes grupos organizados alrededor de la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 il\u00edcitos\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo anterior, el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo ante el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0Viterbo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0en la que legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0de \u00a0HANSEL \u00a0 IVAN \u00a0 GUSTAVO \u00a0 CAMARGO \u00a0 LEAL, \u00a0 la \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 evidencias \u00a0halladas \u00a0en la residencia y oficina de \u00e9ste, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0\u201c\u2026los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por Acci\u00f3n Agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0(art. \u00a0413 \u00a0y \u00a0415 C. P.); Concierto para Delinquir, en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 (Art. \u00a0340 C.P.); Concusi\u00f3n, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo (Art. \u00a0404 \u00a0C.P.); \u00a0Falsedad \u00a0Ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0Documento P\u00fablico Agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sucesivo \u00a0 \u00a0 (Art. \u00a0 \u00a0 286 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 290 \u00a0 \u00a0C.P.)\u2026\u201d, \u00a0cargos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 y en relaci\u00f3n con los cuales, \u00a0a \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0instructor, \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sustituida \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aprobados \u00a0 \u00a0 \u00a0 preacuerdos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 celebrados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0con \u00a0CAMARGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEAL, \u00a0 el \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Duitama \u00a0conden\u00f3 a \u00e9ste \u00a0como \u00a0\u201c\u2026interviniente \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0requieren \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0restantes \u00a0como \u00a0coautor, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0CONCUSI\u00d3N previsto en el \u00a0Art. \u00a0 404 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0 PREVARICATO \u00a0POR \u00a0ACCION \u00a0AGRAVADO, \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0413, \u00a0 \u00a0 \u00a0FALSEDAD \u00a0 \u00a0 IDEOL\u00d3GICA \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0DOCUMENTO \u00a0 \u00a0PUBLICO, \u00a0Art. \u00a0286 \u00a0del C.P., agravado seg\u00fan el Art. 290 de la misma, y \u00a0CONCIERTO PARA DELINQUIR, \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 340 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C.P.\u201d \u00a0 \u00a0 \u2014conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo\u2014, \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0\u201c66 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c61.09 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c4.58 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin embargo, al conocer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0esa decisi\u00f3n, el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo, en Sala Penal de Conjueces, el 11 de diciembre de 2008, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la diligencia de \u00a0aprobaci\u00f3n de los preacuerdos, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento hab\u00eda cumplido la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0asunto, y en consecuencia orden\u00f3 remitir el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sogamoso para rehacer el tr\u00e1mite4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 vicisitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Santa Rosa de Viterbo para conformar la Sala \u00a0de \u00a0Conjueces que deb\u00eda conocer \u00a0de \u00a0apelaciones \u00a0frente a \u00a0distintas \u00a0 decisiones \u00a0adoptadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0finalmente \u00a0el \u00a011 \u00a0de octubre de 2011 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y HANSEL IVAN GUSTAVO CAMARGO \u00a0LEAL \u00a0 suscribieron \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0 acusado \u00a0 acepta \u00a0los \u00a0cargos \u00a0inferidos \u00a0de \u00a0CONCUSI\u00d3N \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 404 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P., \u00a0 PREVARICATO \u00a0POR \u00a0ACCI\u00d3N agravado, en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 sucesivo, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0 C.P., \u00a0 FALSEDAD \u00a0 IDEOL\u00d3GICA \u00a0 EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO en concurso homog\u00e9neo y sucesivo art\u00edculo \u00a0286 \u00a0C.P., \u00a0agravado \u00a0conforme al art\u00edculo 290 de la misma obra, y CONCIERTO \u00a0 PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0Art. \u00a0340 \u00a0C.P., \u00a0 delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0copart\u00edcipe \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos penales que requieren sujeto activo cualificado de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de Concierto para Delinquir de coautor, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el Art. 30 del C.P., y por tal acepta su responsabilidad en \u00a0los \u00a0hechos e imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y pide se le profiera la respectiva sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El aludido \u00a0acuerdo \u00a0fue \u00a0convalidado \u00a0sin \u00a0objeciones por las partes en audiencia celebrada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0titular del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Sogamoso, \u00a0y con base en el mismo el 21 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 siguiente \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0CAMARGO \u00a0LEAL \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0especificadas en el se\u00f1alado \u00a0pacto. \u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 pre-acordada \u00a0en \u00a0una \u00a0magnitud de cincuenta y cuatro (54) \u00a0meses, \u00a0y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0otorgada en el preacuerdo, fij\u00f3 la pena principal de multa en \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0coma \u00a0cinco \u00a0(37,5) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0la \u00a0infligi\u00f3 \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual a la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, y le neg\u00f3 los subrogados penales por ausencia de los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 subjetivos6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De \u00a0la \u00a0expresada \u00a0providencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la negaci\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0intramural, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en Sala Penal de \u00a0Conjueces, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0fallo de segundo grado contra el \u00a0cual \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajustada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0DEMANDA Y \u00a0AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0LEAL, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0debidamente \u00a0habilitado \u00a0para ejercer su defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 exponer \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oral \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 formulado \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo escrito, en el \u00a0que \u00a0con \u00a0sustento en la \u00a0causal \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo 181-2), \u00a0asegura \u00a0que la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0 contra \u00a0\u00e9l en segunda instancia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad, como quiera que antes de la fecha en \u00a0que \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0esa decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico se encontraba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0lesiva \u00a0de la fe p\u00fablica, el fen\u00f3meno extintivo que reclama \u00a0se \u00a0 configura \u00a0 al \u00a0 excluir \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 deducida \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no fue considerada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n, y por el contrario \u00a0en \u00a0 el \u00a0preacuerdo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0con \u00a0la inclusi\u00f3n de la \u00a0misma, sin aportar prueba sobreviniente para su aducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo reproche sostiene que la pena \u00a0accesoria \u00a0de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 prevaricato \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de la sentencia \u00a0confutada, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0considera \u00a0igualmente \u00a0determinante \u00a0de la nulidad que \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior sostiene que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente la ley sustancial por exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de los art\u00edculos 83 y 86, inciso primero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, el 6\u00ba de la Ley 890 de 2004, 292 de la Ley 906 de 2004 \u00a0y \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, lo cual llev\u00f3 a \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 286 \u00a0 y \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0recurrentes, asistieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegados \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, funcionarios que \u00a0coincidieron en solicitar la prosperidad parcial del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierten que en efecto respecto del delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal luego de la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se profiriera la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al delito de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0destacan c\u00f3mo no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 registros, \u00a0en \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n s\u00ed \u00a0le \u00a0fue deducida la circunstancia de agravaci\u00f3n del art\u00edculo 290 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0agregan \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de lo anterior lo relevante para \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fracaso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0dicha conducta punible se produjo con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0un preacuerdo posterior celebrado por el acusado con la Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0el que se le puso de presente y conoci\u00f3 la concurrencia de esa causal, y al \u00a0ser \u00a0 interrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0ese \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0ninguna objeci\u00f3n manifest\u00f3 por los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0definida la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las conductas \u00a0punibles, \u00a0frente \u00a0a las \u00a0cuales de manera libre y consciente acept\u00f3 responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, acerca de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0resaltan \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n del censor, pues el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones, \u00a0de acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 89 del C\u00f3digo Penal, empieza a contarse \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0que \u00a0son impuestas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que en este caso no ha ocurrido, dado que justamente est\u00e1 pendiente \u00a0de resolver el presente recurso de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior solicitan casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, para declarar la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0del delito de concierto para delinquir, y \u00a0redosificar la pena que corresponda al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Acerca del fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tiene \u00a0precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) \u00a0con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 as\u00ed \u00a0 sucede, \u00a0 es \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o \u00a0de la Corte si el fen\u00f3meno se \u00a0produce \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cumpla el t\u00e9rmino prescriptivo, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se advierte la circunstancia y la sentencia \u00a0alcanza \u00a0la categor\u00eda de cosa juzgada, la \u00fanica forma de remover sus efectos e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0(CSJ \u00a0SP. \u00a030 jun. 2004, rad. 18368 y AP. 8 sep. 2004, \u00a0rad. 22588). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 como \u00a0 norte \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros, en reciente decisi\u00f3n la Sala puntualiz\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n opera despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, se debe decretar directamente y cesar \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del contenido de la demanda (se prescinde del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad), \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado el fallo en forma v\u00e1lida, en \u00a0cuanto se hallaba vigente la facultad sancionadora del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Cosa \u00a0 diferente \u00a0 ocurre \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0opera \u00a0antes \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, evento en el \u00a0cual \u00a0la potestad sancionadora del Estado hab\u00eda deca\u00eddo y, en consecuencia, el \u00a0fallo \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0validez \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0primer \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0debe \u00a0aclararse, la p\u00e9rdida de esa \u00a0potestad \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0haya \u00a0sido dictado por un juez o tribunal \u00a0carente \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0toda vez que la prescripci\u00f3n no constituye un factor \u00a0conclusivo \u00a0o \u00a0extintivo \u00a0de la competencia, sino de la acci\u00f3n penal, seg\u00fan ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de precisarlo la jurisprudencia de la Corte de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 partiendo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de que hubiera prescrito la acci\u00f3n penal\u2026 no puede decirse que \u00a0el \u00a0juez \u00a0que act\u00faa despu\u00e9s de haberse enervado, por el transcurso del tiempo, \u00a0la pretensi\u00f3n punitiva del Estado obra sin competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0la competencia es la forma como se distribuye la jurisdicci\u00f3n. Por \u00a0eso, \u00a0no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1l \u00a0sea \u00a0el concepto sobre lo que es \u00e9sta, ya se la tenga \u00a0como \u00a0\u2018la \u00a0potestad de \u00a0resolver \u00a0mediante decisi\u00f3n motivada el conflicto entre el derecho punitivo del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0imputado, de conformidad con la norma \u00a0penal\u2019 \u00a0como lo quiere \u00a0Leone. \u00a0[La] competencia \u00a0presupone \u00a0una capacidad decisoria del \u00f3rgano para actuar la norma legal o para \u00a0abstenerse de hacerlo, en casos previamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0las \u00a0competencias, \u00a0entendida \u00a0en \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0que \u00a0se \u00a0dejan \u00a0expresados, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que un Juez a quien se le ha asignado el conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para adelantarlo, lo haga \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal, ya que de todos modos es el se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0o \u00a0para \u00a0manifestar que ha prescrito la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del Estado.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, se insiste, s\u00f3lo resulta \u00a0acertado \u00a0hablar de incompetencia cuando la actuaci\u00f3n ha sido adelantada por un \u00a0funcionario \u00a0distinto del legalmente designado para conocer y decidir el asunto, \u00a0no \u00a0cuando \u00a0lo ha conocido el llamado a hacerlo as\u00ed la pretensi\u00f3n punitiva del \u00a0Estado \u00a0haya \u00a0deca\u00eddo \u00a0por el paso del tiempo. (CSJ. \u00a0SP. 21, agt. 2013, rad. 40587). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que desde hace tiempo tiene dicho la \u00a0Corte \u00a0 (CSJ. \u00a0 SP. \u00a013 \u00a0oct. \u00a01994, \u00a0rad. \u00a0N\u00ba \u00a08690) \u00a0que \u00a0adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0de un ciudadano luego de que el Estado ha perdido por extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0comportamiento t\u00edpico, \u00a0constituye \u00a0transgresi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales sobre legalidad del \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho de defensa, pues \u00a0ocurrido \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno por el transcurso ininterrumpido del t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual deriva \u00a0para \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 imputada \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva \u00a0es \u00a0 \u00a0 claro \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0materializarse \u00a0 en \u00a0un \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0es \u00a0inherente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que por virtud del mero transcurso del tiempo perdi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0 facultad, \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0momento \u00a0agotada \u00a0 con \u00a0tal \u00a0finalidad \u00a0deviene \u00a0ineficaz. En el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u2014como ahora se expondr\u00e1\u2014 resulta \u00a0parcialmente \u00a0 inv\u00e1lida \u00a0la \u00a0surtida \u00a0en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0el ad-quem no \u00a0pod\u00eda \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0frente a ese comportamiento se extingui\u00f3 \u00a0la \u00a0potestad \u00a0conferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la Ley para decidir el asunto \u00a0sometido a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0irregularidad tiene sendero apropiado \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n en el art\u00edculo 181, numeral 2, de la Ley 906 de 2004, esto es, \u00a0por \u00a0 constituir, \u00a0 como \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 se \u00a0indic\u00f3, \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 (Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0y \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a06), \u00a0ya \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0decaimiento de la \u00a0facultad \u00a0 sancionadora \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0292 \u00a0del \u00a0citado estatuto, 83 y 86 de la Ley 599 de 2000, normas que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar el juez de segunda instancia, lo jur\u00eddicamente imponible era \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 332, numeral 1, de la Codificaci\u00f3n \u00a0Penal Adjetiva que gobern\u00f3 el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Tal y como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0expusieron el Delegado de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0la \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, la irregularidad denunciada por el actor se \u00a0configura \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de los que se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0este \u00a0proceso, a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0por lo que el vicio s\u00f3lo afecta en \u00a0parte \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, no siendo necesario para su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad que reclama \u00a0el \u00a0censor a partir de tal pronunciamiento, sino que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0la Sala casar parcialmente la referida sentencia en lo que respecta \u00a0a \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ordenar la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0y \u00a0proceder \u00a0en consecuencia a fijar la pena que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0es preciso recordar que \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en la Ley 599 de 2000, art\u00edculo \u00a083 \u00a0 \u00a0(de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0texto vigente al \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos), \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley si es privativa de la libertad, previa consideraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 sustanciales \u00a0 que \u00a0 modifican \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos, \u00a0pero \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 exceder \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20), \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0 admite \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Legislaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0Sustantiva, \u00a0modificado en su inciso primero por el art\u00edculo 6 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0del \u00a0plazo para la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0 con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0ocurrida \u00a0esa \u00a0circunstancia, de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en el inciso segundo del art\u00edculo 292 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0\u201c\u2026comenzar\u00e1 a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal. En este \u00a0evento \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tres \u00a0 (3) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de la pena le \u00a0introdujo \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, se encuentra reprimido con una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima de nueve (9) \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 igual, \u00a0 ciento \u00a0ocho \u00a0(108) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0respecto \u00a0de esa conducta \u00a0punible \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configurara la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0posterioridad a la audiencia de imputaci\u00f3n, celebrada el 8 de junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0era de cincuenta y cuatro (54) \u00a0meses, \u00a0plazo que se cumpli\u00f3 el 8 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, antes de la sentencia de segunda \u00a0instancia, proferida el 30 de octubre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0bien \u00a0diferente \u00a0acerca del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, agravado por virtud de la \u00a0circunstancia prevista en el art\u00edculo 290 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0carencia \u00a0de fundamento de la r\u00e9plica \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0parte de un supuesto que \u00a0distorsiona \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, cual es reclamar \u00a0de \u00a0manera \u00a0t\u00e1cita \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0inherente \u00a0a la aducci\u00f3n en este \u00faltimo acto de la citada \u00a0causal \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revelan \u00a0los registros de \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0ese \u00a0primer \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n penal del Estado al justiciable, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0ese concreto aspecto fue desestimado en segunda instancia frente a \u00a0otros \u00a0preacuerdos \u00a0anulados \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0bien diferentes, e igualmente \u00a0rechazado despu\u00e9s por el \u00a0a-quo, \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0bien \u00a0puede \u00a0constatarse \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008 emitido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a011 \u00a0de marzo de 2009 proferida por el \u00a0a-quo, \u00a0y en la confirmaci\u00f3n de tal pronunciamiento impartida en providencia de \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero independientemente de lo anterior, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0resulta trascendente para desestimar el cargo es que la condena \u00a0por \u00a0la conducta punible en cuesti\u00f3n, con la que ahora se muestra inconforme el \u00a0actor, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de un preacuerdo libre y \u00a0voluntariamente \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0con \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0en \u00a0el cual \u00a0expresamente \u00a0 se \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0\u2014como \u00a0hab\u00eda ocurrido \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0anteriores preacuerdos\u2014 \u00a0que \u00a0ahora rechaza, posici\u00f3n que se traduce simple y llanamente \u00a0en \u00a0una \u00a0velada e inadmisible retractaci\u00f3n, lo cual condena al fracaso la queja \u00a0por ausencia de inter\u00e9s del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0presupuesto para recurrir la decisi\u00f3n judicial que el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0haya \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0perjuicio en su situaci\u00f3n jur\u00eddica con la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si al procesado se le han atendido sus pretensiones, como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dicta \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0mediante el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0cualquiera de las oportunidades que este puede \u00a0presentarse \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0realizados \u00a0en la llamada justicia consensuada, no es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0cuestione \u00a0los aspectos de tipicidad y responsabilidad penal que \u00a0de manera libre y voluntaria acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0uno de los fines sociales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en \u00a0las decisiones que los \u00a0afectan, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el marco de la Ley 906 de 2004 varios \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n extraordinaria del proceso, como cuando el imputado \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0estadios \u00a0posteriores, \u00a0o \u00a0llega \u00a0a \u00a0acuerdos y negociaciones con la Fiscal\u00eda, eventos en \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 renuncia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y a la realizaci\u00f3n de un juicio oral, p\u00fablico, concentrado \u00a0con \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0controversia \u00a0probatorias, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0obtener \u00a0considerables rebajas punitivas, la modificaci\u00f3n favorable \u00a0\u2014sin \u00a0vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de legalidad\u2014 \u00a0de los cargos atribuidos, o la concesi\u00f3n de subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0pactos han de ser \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0un \u00a0halo \u00a0de seriedad de conformidad con el principio de lealtad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0deben \u00a0observar \u00a0las \u00a0partes, \u00a0y \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0no s\u00f3lo de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0los \u00a0informan \u00a0de humanizar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, \u00a0obtener \u00a0una pronta y cumplida justicia, dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y elevar el \u00a0prestigio de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0el juez de \u00a0conocimiento \u00a0examina que el acuerdo celebrado entre el procesado y la Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0y \u00a0procede a aceptarlo, a partir de ese \u00a0momento no es posible alguna retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0al \u00a0constatar su conformidad con el texto \u00a0superior \u00a0, \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0rodeada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos y negociaciones que puede realizar el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas relacionadas con el respeto a la autonom\u00eda de su \u00a0voluntad, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0injerencia, \u00a0sea \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0asistencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no es razonable que se permita su retractaci\u00f3n en \u00a0detrimento de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, dado el efecto vinculante \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0o del acuerdo, el inter\u00e9s del defensor y del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo sufre una restricci\u00f3n ante el principio de \u00a0irretractabilidad, \u00a0sea \u00a0expresa por desconocer el convenio celebrado, o t\u00e1cita \u00a0cuando discute alguno de sus t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0lo referente a la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal frente al delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 censura \u00a0no \u00a0 tiene \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 conducta \u00a0 impartida \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trece \u00a0 \u00a0(13) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses, o lo que es igual, ciento sesenta y \u00a0dos \u00a0 \u00a0(162) \u00a0 meses, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0un (81) meses, \u00a0plazo \u00a0 que \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0consolidarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0sobra \u00a0 \u00a0advertir, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el cargo, que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y prevaricato agravado, atendidas las \u00a0normas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se adecuan esos comportamientos seg\u00fan el preacuerdo, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0interviniente deducida al acusado, la pena de prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0es de ciento treinta y cinco (135) \u00a0y \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(144) \u00a0 \u00a0 meses, \u00a0respectivamente, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que entre la fecha de la imputaci\u00f3n \u00a0(8 de junio de 2007) y la \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0(30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012) \u00a0no \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual o superior a la mitad de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los citados guarismos, condici\u00f3n necesaria para poder predicar el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Resta por \u00a0analizar \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0actor atinente a la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los delitos de concusi\u00f3n y prevaricato agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0reglada \u00a0en los art\u00edculos 82 a 85 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0igualmente regulada en los art\u00edculos 88 a 92 \u00a0del \u00a0 ese \u00a0 estatuto. \u00a0 En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0primer \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0determina la ley, de una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n al m\u00e1ximo de la pena cuando la misma es privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83 de la obra en \u00a0cuesti\u00f3n; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0origina la acci\u00f3n no est\u00e1 \u00a0reprimida \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0especie \u00a0 \u00a0de \u00a0 pena, \u00a0 lo \u00a0 fija \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0cinco \u00a0 (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0o \u00a0juzgados en un mismo proceso, la acci\u00f3n penal para cada uno de \u00a0ellos \u00a0prescribe \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente de conformidad con la anterior regla \u00a0(Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 84, \u00a0 inciso \u00a0final). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que resulta inadmisible, por contrariar \u00a0las \u00a0anteriores normas, como al parecer lo entiende el actor, es que respecto de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0reprimida con varias sanciones principales, por ejemplo, \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0multa, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0establezca \u00a0a capricho del interesado \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0resulte \u00a0m\u00e1s favorable para predicar la configuraci\u00f3n del \u00a0aludido fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advertir, que \u00a0para \u00a0 discurrir \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales, \u00a0 es \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0vigente \u00a0y que en desarrollo de la \u00a0misma \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0sentencia en \u00a0 firme \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0determinada se le impongan, \u00a0por una \u00a0conducta \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 que le apareja la normatividad penal sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 regla \u00a0general \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerce \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0 efectiva \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 prescriben. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0respecto de la pena de prisi\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0es \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la ley para tal efecto, mientras el sujeto pasible de la misma no \u00a0se \u00a0halle \u00a0privado de la libertad, corre el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 89, inciso primero, del C\u00f3digo \u00a0Penal, en armon\u00eda con el 90 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose de penas no privativas de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a043 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0 y \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0 de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0bien \u00a0sea que se \u00a0imponga \u00a0como \u00a0principal \u00a0o \u00a0como \u00a0accesoria, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0adjetivo \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0462-2) \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme la correspondiente \u00a0sentencia, \u00a0debe \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Registradur\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0Civil \u00a0y \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 quiere \u00a0 decir \u00a0que \u00a0esa \u00a0especie \u00a0de sanci\u00f3n empieza \u00a0cumplirse a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0por lo tanto el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, se configurar\u00eda si el funcionario \u00a0competente \u00a0 omite \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 librar \u00a0 las \u00a0 comunicaciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el presente asunto la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0s\u00f3lo quedar\u00e1 en firme con el proferimiento del presente fallo, a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0empezar\u00eda \u00a0a computarse el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la inhabilidad para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, si \u00a0es \u00a0que el a-quo no cumple con la obligaci\u00f3n legal atr\u00e1s se\u00f1alada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0deviene \u00a0infructuosa \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0prosperidad parcial del cargo en lo concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente al delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal fin se \u00a0acoger\u00e1n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0preacordados \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el procesado, y refrendados por el fallador \u00a0de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 293, inciso segundo, de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El instructor y el acusado, de las cuatro \u00a0conductas \u00a0 \u00a0concursales, \u00a0 \u00a0tomaron \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0gradaci\u00f3n \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista para el delito de concusi\u00f3n, por ser la \u00a0m\u00e1s \u00a0 grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0noventa \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0(96) \u00a0meses; \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 guarismo \u00a0 le \u00a0incrementaron \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0las \u00a0otras \u00a0tres conductas punibles, a la cantidad resultante \u00a0(144 \u00a0meses) le restaron \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de interviniente del enjuiciado, y a ese \u00a0resultado \u00a0(108 meses), le \u00a0descontaron \u00a0el \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0por \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0para obtener as\u00ed \u00a0finalmente \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0y cuatro (54) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n infligidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0entonces \u00a0esos derroteros, del \u00a0incremento \u00a0 de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0debe \u00a0restarse \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, es decir, diecis\u00e9is \u00a0(16) meses al desaparecer \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tal \u00a0aumento \u00a0(el \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir); \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0arroja \u00a0 \u00a0esa \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 (32 \u00a0meses) \u00a0se \u00a0suma \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0 fue \u00a0 fijada \u00a0 de \u00a0 base \u00a0(96 \u00a0 meses); \u00a0al \u00a0resultado \u00a0obtenido \u00a0(128 \u00a0 meses) \u00a0 se \u00a0le \u00a0descuenta \u00a0una cuarta parte por la condici\u00f3n de interviniente del enjuiciado, y \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0cantidad \u00a0(96 \u00a0meses), \u00a0se le deduce el cincuenta por ciento por virtud de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anormal del proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0pena principal definitiva por imponer de CUARENTA \u00a0 Y \u00a0 OCHO \u00a0 (48) MESES DE PRISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese mismo lapso se ajustar\u00e1 la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, pero con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de que esta procede como principal, pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n se halla consagrada para cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que quedan vigentes, precisi\u00f3n que no entra\u00f1a desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0como de \u00a0manera pac\u00edfica lo tiene decantado la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de multa y dem\u00e1s decisiones \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, avalada en segunda instancia, se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes, sin que sobre advertir que no hay lugar a la aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 favorabilidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02004 \u00a0frente \u00a0a \u00a0los requisitos \u00a0para \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0ley, \u00a0modificatorio \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 B \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 tales \u00a0subrogados \u00a0est\u00e1n taxativamente \u00a0prohibidos para quienes \u00a0sean \u00a0condenados, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por delitos dolosos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0son \u00a0lesivos \u00a0justamente \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n y el prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0PACIALMENTE, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del cargo propuesto en la demanda presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HANSEL \u00a0 IVAN \u00a0 GUSTAVO \u00a0 CAMARGO \u00a0LEAL, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2012 \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a la condena por el delito de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0originada \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de concierto para \u00a0delinquir \u00a0y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CESAR \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el referido delito en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 FIJAR, \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 como \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 para \u00a0 HANSEL \u00a0 IVAN \u00a0GUSTAVO \u00a0CAMARGO \u00a0LEAL, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de interviniente penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico \u00a0agravado, \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0agravado, \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda equivalente a \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0coma \u00a0cinco \u00a0(37,5) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0DISPONER \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realicen \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anotaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Situaci\u00f3n f\u00e1ctica tomada del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Carpeta original # 1, folios 8-15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Carpetas \u00a0# \u00a03 \u00a0folios \u00a048, \u00a049, -63-66 y 72-94. Carpeta # 4, folios 1-4, 66-77y \u00a082-104, y Carpeta # 5, folios 1-13, 60-63 y 71-92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Carpeta # 2, folios 91-113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Carpeta \u00a0# 6, folios 7-10, 58-63, 67-71 y 80-300. Carpeta # 7, folios 25-28, 30, \u00a034, 48, 52-54, 65-77, 104- 130, 132, 143 y 158-166. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Carpeta # 7, folios 205-208 y 212-241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Carpeta \u00a0 # \u00a0 7, \u00a0 folios \u00a0 245-247. \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folios \u00a049-62 \u00a0y \u00a067-75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 07-10-99 Rad. 15490, decisi\u00f3n que retoma lo que al \u00a0respecto \u00a0 hab\u00eda \u00a0 expresado \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0del \u00a019-08-82 \u00a0y \u00a0del \u00a015-08-89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Carpeta \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a094-113. \u00a0Carpeta \u00a0# 6, folios 7-10 y Primer Cuaderno del \u00a0Tribunal, folios 46-53. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SP7372-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a041180 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba181 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}