\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP6955-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 42737 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0169) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro \u00a0(04) de junio de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficiosamente \u00a0a \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de determinar si en este asunto se vulneraron las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Juan \u00a0Donaldo \u00a0Isairias \u00a0L\u00f3pez, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo resuelto al inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0apoderado del perjudicado Jos\u00e9 Gerardo Gordillo Torres, contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, confirmatorio del dictado por el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, que conden\u00f3 al primero como autor del \u00a0concurso \u00a0de delitos de fraude procesal, falsedad en documento p\u00fablico agravada \u00a0por el uso y estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En pret\u00e9rita ocasi\u00f3n estos aspectos fueron \u00a0compendiados por la Sala como se expresa enseguida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0ad quem de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0CASTRO \u00a0ROJAS, \u00a0quien \u00a0da \u00a0cuenta que es el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0lote ubicado en la carrera 83 # 13C-34 de Bogot\u00e1, este predio \u00a0estuvo \u00a0embargado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a055 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la ciudad, siendo \u00a0demandante NOHEMY RIVERA RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizado el desembargo, BENJAM\u00cdN \u00a0CASTRO \u00a0ROJAS \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta que en el lote se levantaba una construcci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0motiv\u00f3 \u00a0a \u00a0verificar \u00a0en el certificado de tradici\u00f3n del inmueble con \u00a0matr\u00edcula \u00a050C-1247284 \u00a0que \u00a0el predio se hab\u00eda vendido a su nombre a favor de \u00a0JUAN \u00a0 DONALDO \u00a0 ISAIRIAS \u00a0 L\u00d3PEZ, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0# \u00a05, \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0formalizada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 mediante escritura p\u00fablica 3405 en la \u00a0Notar\u00eda \u00a057 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, acto en el que se suplant\u00f3 su huella y se falsific\u00f3 \u00a0su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el Notario 57 de Bogot\u00e1 se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a03405 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0protocolizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0matrimonio civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de la venta registrada a nombre de \u00a0JUAN \u00a0DONALDO \u00a0ISAIRIAS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0existen \u00a0otras \u00a0trasferencias \u00a0que \u00a0se hicieron \u00a0derivar \u00a0del \u00a0referido \u00a0en el p\u00e1rrafo anterior y que conforme a las anotaciones \u00a0que \u00a0figuran \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y tradici\u00f3n corresponden a las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotaci\u00f3n # 6 de 21 de enero de 2008. Juan \u00a0Donaldo \u00a0Isairias \u00a0L\u00f3pez vende a Salvador Vargas Pulido con escritura 063 de la \u00a0Notar\u00eda 68 de Bogot\u00e1 de 14-01-08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotaci\u00f3n \u00a0# \u00a07 \u00a0de 22 de febrero de 2008. \u00a0Compradora \u00a0Denny \u00a0Lorena \u00a0Murcia \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0vendedor \u00a0Salvador Vargas Pulido, \u00a0seg\u00fan escritura 196 de la Notar\u00eda 70 de Bogot\u00e1 de 16-02-08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotaci\u00f3n \u00a0# \u00a08 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo de 2008. \u00a0Comprador \u00a0Jos\u00e9 Gerardo Gordillo Torres, vendedora Denny Lorena Murcia Pinz\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0escritura \u00a0704 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a070 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a023-05-08.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0representante de la Fiscal\u00eda con la finalidad de \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0el \u00a0emplazamiento mediante edicto del indiciado, concurrieron \u00a0Salvador \u00a0Vargas \u00a0Pulido \u00a0y Denny Lorena Murcia Pinz\u00f3n, a quienes el Juzgado 53 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0para \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 y \u00a0 otorgaron \u00a0 poder \u00a0 a \u00a0 un \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a026 de enero de 2011 en la audiencia \u00a0donde \u00a0se dispuso la suspensi\u00f3n del poder dispositivo del bien inmueble anejo a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a055 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Castro \u00a0Rojas \u00a0personer\u00eda \u00a0para actuar en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0estuvo \u00a0representado \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ante \u00a0el Juzgado 30 Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de esta capital, en audiencia celebrada el 14 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0por orden escrita librada contra \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Donaldo \u00a0 \u00a0Isairias \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0(arts. \u00a0287 \u00a0y \u00a0290 del C.P.), fraude procesal (art. 453 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0(arts. \u00a0246 \u00a0y \u00a0267-1 \u00a0ejusdem); \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0allan\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la oportunidad indicada, el implicado fue \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico de la imputaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a011 \u00a0de julio de 2012 el Juzgado 7\u00ba \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Conocimiento, \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y sentencia, tuvo como perjudicado por el delito a \u00a0Jos\u00e9 Gerardo Gordillo Torres, quien concedi\u00f3 poder a un letrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial declar\u00f3 la nulidad de lo actuado desde la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 en ese acto de parte, \u00a0disponiendo \u00a0la libertad inmediata del acusado; decisi\u00f3n que fue apelada por la \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0adiado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El 28 de febrero de 2013 se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y el 2 de abril siguiente se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en la que se conden\u00f3 al procesado Isairias \u00a0L\u00f3pez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0115 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, como autor del concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0allan\u00f3, \u00a0neg\u00e1ndosele \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el mecanismo sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por lo que se libr\u00f3 en su contra orden de captura para \u00a0el cumplimiento de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de las ventas realizadas respecto del inmueble \u00a0con \u00a0matr\u00edcula No. 50C-1247284, que aparecen en las anotaciones 5, 6, 7, 8 y 11 \u00a0del \u00a0respectivo folio, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 101 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Apelado el fallo por el representante de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gerardo \u00a0Gordillo \u00a0Torres, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0adiada \u00a0el 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0perjudicado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0adiado \u00a011 \u00a0de diciembre de 2013, esta Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y a su vez dispuso que agotado el eventual tr\u00e1mite del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0volviera \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Despacho del Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0al \u00a0aludido medio acudi\u00f3 el recurrente Jos\u00e9 Gerardo \u00a0Gordillo \u00a0Torres \u00a0en \u00a0orden \u00a0a insistir en la admisi\u00f3n de la demanda, solicitud \u00a0frente \u00a0a \u00a0la cual la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, el 4 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0hoga\u00f1o emiti\u00f3 respuesta en la que consider\u00f3 que en el asunto de la \u00a0especie \u00a0no \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0hacer uso de la facultad de insistencia ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0perjudicado Gordillo Torres, a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0\u00e9ste se agot\u00f3 el mecanismo de insistencia ante la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, cuya Delegada se abstuvo de hacer uso del mismo, procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar si los juzgadores de instancia observaron el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n, al imponerle al acusado Juan Donaldo Isairias L\u00f3pez \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal y a la vez accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el art\u00edculo \u00a06\u00ba, \u00a0tanto \u00a0del C\u00f3digo Penal como de la Ley 906 de 2004, consagra el principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual \u00abNadie podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, \u00a0ante \u00a0juez \u00a0o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas \u00a0propias de cada juicio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido de este postulado se concreta \u00a0en \u00a0(i) \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los delitos, pues a nadie se le puede juzgar por una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0previamente \u00a0no \u00a0se \u00a0haya establecido como tal en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0agotamiento del tr\u00e1mite respectivo debe estar previamente \u00a0definido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el o los funcionarios encargados de adelantarlo; y, (iii) \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0antes de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0a \u00a0efectos de que sea posible imponerla a quien \u00a0resulte declarado responsable en el juicio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, conviene \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0solo \u00a0involucra \u00a0las \u00a0penas \u00a0\u00abprincipales\u00bb \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0y \u00a0\u00ablas dem\u00e1s privativas de otros \u00a0derechos \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0 se \u00a0consagren \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial\u00bb \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, seg\u00fan lo dispone su art\u00edculo 35, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0abarca \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00abaccesorias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Isairias \u00a0L\u00f3pez se allan\u00f3 a los cargos imputados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0preliminar, valga decir, al \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0(arts. \u00a0287 y 290 del C.P.), fraude \u00a0procesal \u00a0 (art. \u00a0 453 \u00a0 ib\u00eddem) \u00a0 y \u00a0 estafa \u00a0 agravada \u00a0(arts. \u00a0246 \u00a0y \u00a0267-1 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Congruente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de primer grado \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0condena, \u00a0y \u00a0al momento de individualizar la pena, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 31 del Estatuto Punitivo, tom\u00f3 como \u00a0base \u00a0el \u00a0delito que prev\u00e9 la sanci\u00f3n m\u00e1s grave, es decir, el fraude procesal \u00a0que \u00a0consagra \u00a0como \u00a0penas principales las siguientes: prisi\u00f3n de 6 a 12 a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0200 \u00a0a \u00a01.000 SMLMV e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de 5 a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00e1mbito punitivo de movilidad y atendiendo los criterios se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, el a quo impuso para la \u00a0conducta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a080 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 210 \u00a0SMLMV. \u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso y estafa agravada, increment\u00f3 en 40 \u00a0meses \u00a0y \u00a0en \u00a020 \u00a0SMLMV \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0privativa \u00a0de la libertad y pecuniaria, \u00a0respectivamente, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de 120 meses de prisi\u00f3n y 230 SMLMV de multa, \u00a0sin \u00a0que en ese momento dijera nada sobre la pena principal y a la vez accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0los cargos por parte del acusado en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 351 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0un \u00a0descuento \u00a0del 50% a las penas principales de prisi\u00f3n y \u00a0multa, \u00a0quedando \u00a0en \u00a060 \u00a0meses \u00a0y \u00a0115 \u00a0SMLMV, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden; y en cuanto a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0impondr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0principal por un t\u00e9rmino igual al de la \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individualizada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a060 \u00a0meses, \u00a0omitiendo \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza que concurre como accesoria en \u00a0relaci\u00f3n con los delitos de falsedad y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al confirmar integralmente la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 mantuvo \u00a0 inalterable \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, no obstante se dej\u00f3 de fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0como \u00a0accesoria comportan los delitos de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0estafa, \u00a0surge patente que al no haberse \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0sistema de cuartos para la conducta punible de fraude \u00a0procesal, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establece el canon 61 de la Ley 599 de 2000, y en su lugar \u00a0atarse \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad una vez \u00a0dosificada, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0\u00abaccesoria\u00bb, \u00a0 se \u00a0 termin\u00f3 \u00a0por \u00a0imponer \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0por \u00a0concepto de la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y, por contera, se desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, garant\u00eda fundamental que por consiguiente debe ser \u00a0restablecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene se\u00f1alar que en reciente decisi\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a019 \u00a0Mar. 2014, Rad. 38793), la Sala estableci\u00f3 que en los eventos de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0los cuales la sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0concurre \u00a0como \u00a0principal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos delitos y como \u00a0accesoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otro \u00a0u \u00a0otros, en orden a individualizarla corresponde \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0reglas se\u00f1aladas para la dosificaci\u00f3n de la pena establecidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 de Estatuto Punitivo, pues en \u00faltimas se trata de un concurso \u00a0de \u00a0penas accesorias, del mismo modo que cuando convergen pluralidad de penas de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Corporaci\u00f3n expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado \u00a0la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser impuesta bajo dos modalidades: como principal, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0\u2014seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 rese\u00f1ada\u2014 \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0 y \u00a0como \u00a0accesoria, \u00a0por \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a051 \u00a0y \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, frente al \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida por los cuales se le hall\u00f3 \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0entonces de una misma sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en diferente grado y magnitud en los delitos concurrentes, \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0tasaci\u00f3n debe acudirse a las reglas de dosificaci\u00f3n en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso de conductas punibles (Ley 599 de 2000, art\u00edculo 31), y con \u00a0base \u00a0en \u00a0esos \u00a0criterios, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales el sujeto agente queda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0\u201cestablezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s grave seg\u00fan su \u00a0naturaleza, \u00a0 aumentada \u00a0 hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0preferirse \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas en \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0principal, \u00a0 por \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0incrementada \u00a0 \u2014por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 consagran \u00a0 como \u00a0 accesoria\u2014 en otra cantidad igual, para un gran \u00a0total de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas como legalmente corresponde en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, esto es, por el sistema de cuartos, a la que luego \u00a0har\u00e1 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0incremento \u00a0por \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u00eddem \u00a0que \u00a0como accesoria \u00a0comportan \u00a0 los \u00a0reatos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0enunciados, \u00a0sin \u00a0desconocer desde luego el correspondiente descuento por raz\u00f3n \u00a0de la aceptaci\u00f3n de cargos en la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0quiera que en la sentencia el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0dos \u00a0criterios \u00a0distintos para la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0respecto del delito de fraude procesal, pues el \u00a0incremento \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a la pena privativa de la libertad ascendi\u00f3 al 44.44 \u00a0%, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0la \u00a0de multa tan solo fue del 5%, la Corte \u00a0preferir\u00e1 \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable al procesado, \u00a0acogiendo \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0expuesto por la Sala en un caso similar (CSJ SP, 26 \u00a0Feb. 2014, Rad. 40510). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 453 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 punitivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0oscilan \u00a0entre \u00a05 \u00a0y \u00a0ocho 8 a\u00f1os, que en \u00a0meses \u00a0equivalen \u00a0a \u00a060 \u00a0y \u00a096 \u00a0meses, respectivamente, y dividido en cuartos el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 punibilidad \u00a0 se \u00a0 tiene: \u00a0 un \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 60 \u00a0 a \u00a069 \u00a0meses, \u00a0dos \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0de 69 meses y un d\u00eda a \u00a087 \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00e1ximo de 87 meses y un d\u00eda a 96 meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del a quo, la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0se determinar\u00e1 en el cuarto m\u00ednimo en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0esto es, entre 60 y 69 meses, increment\u00e1ndose la sanci\u00f3n m\u00ednima \u00a0en \u00a014 \u00a0d\u00edas, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0un \u00a05% \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo de movilidad del \u00a0respectivo \u00a0cuarto, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n en que el fallador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0aument\u00f3 la pena de multa del delito base dada la gravedad y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0operaci\u00f3n \u00a0que \u00a0arroja \u00a0un monto de 60 meses y 14 \u00a0d\u00edas, \u00a0 que \u00a0 disminuido \u00a0en \u00a0un \u00a050% \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, queda en definitiva su duraci\u00f3n en \u00a030 meses y 7 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo relativo a la sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas que los dem\u00e1s comportamientos \u00a0consagran \u00a0como \u00a0accesoria, \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0a \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n en que el a quo \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n por raz\u00f3n del concurso de delitos, que en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a040 meses, esto es, el 50% de la que determin\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de fraude procesal, guarismo al cual aplic\u00f3 el descuento de la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral de cargos en la imputaci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0entonces \u00a0el \u00a0aumento \u00a0efectivo \u00a0en \u00a020 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el inciso final del art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal, es el monto \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0incrementarse \u00a0la \u00a0referida sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n, como que \u00a0\u00e9sta \u00a0accede \u00a0a \u00a0aquella.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en los casos de concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, fijada en 30 meses y 7 \u00a0d\u00edas \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude procesal, se aumentar\u00e1 en 20 meses por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las conductas punibles de falsedad en documento p\u00fablico agravada por \u00a0el \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0y \u00a0 estafa \u00a0 agravada \u00a0 \u2013acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del juzgador de primer grado\u2013, para un monto total de 50 meses y 7 \u00a0d\u00edas; salvaguard\u00e1ndose de esa manera el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0conviene precisar que salvo lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido, \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 determinaciones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0fijar la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0cincuenta \u00a0(50) meses y siete (7) d\u00edas al procesado Juan Donaldo \u00a0Isairias L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. PRECISAR que en \u00a0lo dem\u00e1s el fallo se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SP6955-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 42737 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0169) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro \u00a0(04) de junio de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oficiosamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}