\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP6700-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a040105 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 LORENZO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cartagena, que confirm\u00f3 la emitida en el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Momp\u00f3s \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0por \u00a0la cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego, \u00a0 ambos \u00a0 en \u00a0modalidad \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0SINTESIS PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0registros, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 Momp\u00f3s \u00a0 \u00a0 (Bol\u00edvar), el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 00:10 a.m., \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional Gustavo Andr\u00e9s \u00a0Ballesta \u00a0 Angulo \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Albeiro \u00a0Higuita \u00a0Caro, \u00a0quienes \u00a0patrullaban \u00a0en \u00a0motocicleta \u00a0a las afueras \u00a0del \u00a0municipio \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce a Talaigua \u00a0Nuevo, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0escuchar \u00a0 unas \u00a0 detonaciones \u00a0 se \u00a0dirigieron \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proven\u00edan, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cbailadero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0\u00d1on\u201d, \u00a0donde \u00a0 observaron \u00a0una \u00a0multitud de entre la cual \u00a0alguien \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0capturaran \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLorenzo\u201d \u00a0porque \u00a0acababa \u00a0de \u00a0dispararle \u00a0a una persona, al tiempo que \u00a0se\u00f1alaba \u00a0el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 hu\u00eda, \u00a0semejante \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emprendiendo \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0uniformados \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 lograr \u00a0 aprehender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 dos \u00a0ocupantes, \u00a0pues \u00a0\u00e9stos \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a la finca San \u00a0Ignacio, \u00a0previo \u00a0un \u00a0intercambio \u00a0de disparos con los gendarmes, abandonaron el \u00a0rodante \u00a0y se internaron \u00a0por la zona boscosa de ese paraje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Miembros de Polic\u00eda Judicial a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0report\u00f3 \u00a0el \u00a0suceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llegaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 luego \u00a0al \u00a0\u201cbailadero \u00a0 \u00a0El \u00a0\u00d1on\u201d \u00a0y \u00a0encontraron \u00a0en la v\u00eda p\u00fablica, sobre \u00a0el \u00a0asfalto, \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin vida de un hombre, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 presentaba \u00a0 varias \u00a0 heridas \u00a0 identificadas \u00a0por \u00a0ellos como \u00a0 \u00a0 ocasionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0arma \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0les inform\u00f3 que en vida respond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 Luis \u00a0Alfredo Rovira Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ballesta \u00a0 Angulo \u00a0e \u00a0Higuita \u00a0Caro, \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0tomada \u00a0por los detectives, indicaron que \u00a0el \u00a0parrillero \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0 que \u00a0 persiguieron \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00edan visto, la \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0practicado \u00a0 \u00a0 con \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0fue \u00a0individualizada \u00a0e identificada \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0LORENZO \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0 \u00a0 JULIO, \u00a0quien \u00a0 d\u00edas \u00a0antes estuvo en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Momp\u00f3s \u00a0reclamando \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 motocicleta \u00a0 \u00a0hurtada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u2014distinta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empleada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 homicidio\u2014, \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteraron \u00a0 en \u00a0reconocimiento \u00a0 en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en esos sucesos, \u00a0y \u00a0 tras \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Control \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero de 2011 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra LORENZO \u00a0Y\u00c1NEZ JULIO \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0tambi\u00e9n agravado, de conformidad con los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, 104, numeral 7, y 365, numeral 1, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones que respecto de la pena fueron \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la Ley 890 de 2004, pliego de cargos formalizado en audiencia \u00a0p\u00fablica celebrada el 22 de febrero siguiente, en el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de Momp\u00f3s2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el juicio, el funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el \u00a030 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0en \u00a0el pliego de cargos, \u00a0y en tal virtud le impuso como \u00a0pena principal cuarenta y \u00a0dos \u00a0 \u00a0(42) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechosa y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 subrogados \u00a0penales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la \u00a0expresada providencia apel\u00f3 \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a014 de \u00a0junio de 2012 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de confirmar la decisi\u00f3n, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0parte \u00a0mediante el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0 demanda \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0ley4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0DEMANDA \u00a0Y \u00a0AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0actor \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 exponer \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0oral \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 remit\u00eda \u00a0 al \u00a0planteamiento consignado en el respectivo libelo, en \u00a0el \u00a0que \u00a0propuso \u00a0un solo cargo, cuyos fundamentos se \u00a0resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0denuncia \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad\u201d \u00a0respecto de \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0 cargo \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de su \u00a0defendido en los delitos atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0porque los juzgadores distorsionaron o tergiversaron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0practicados, \u00a0en \u00a0particular \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Gustavo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Ballesta \u00a0 \u00a0Angulo \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Albeiro \u00a0 Higuita \u00a0 Caro, \u00a0los \u00a0que \u00a0al \u00a0no ser valorados con total y fidedigno apego a su \u00a0contenido \u00a0les \u00a0permitieron extraer el grado de certeza necesario para condenar, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0 no \u00a0constituyen \u00a0prueba \u00a0fehaciente \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido haya sido el protagonista de los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0los \u00a0referidos \u00a0uniformados \u00a0se\u00f1alaron, \u00a0 \u00a0como \u00a0termin\u00f3 por reconocerlo \u00a0el ad-quem, que no vieron al acusado disparar contra \u00a0la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0circunstancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Ballesta \u00a0Angulo \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0oscuridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0los sucesos no \u00a0permit\u00edan \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0certera \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0persiguieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0era necesario contar con el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0presenciaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 para \u00a0 que \u00a0confirmaran \u00a0 \u00a0 si \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YANEZ JULIO, \u00a0pues \u00a0 tampoco \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0quienes \u00a0iban \u00a0en \u00a0la \u00a0moto \u00a0seguida \u00a0por los uniformados fueron los \u00a0mismos sujetos que cometieron el delito de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0vulneradas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 dislate \u00a0 \u00a0 alegado \u00a0 \u00a0cita \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104-7 y \u00a0365-1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, por indebida aplicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 normado \u00a0 en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 381, \u00a0382, \u00a0402 \u00a0y \u00a0404 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y en su lugar proferir \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 recurrente, \u00a0\u00fanicamente \u00a0 asisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Noveno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 sostuvo \u00a0 la \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0con base en que el censor no demostr\u00f3 el espec\u00edfico \u00a0vicio \u00a0alegado de conformidad con las exigencias decantadas por la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el particular, y en su lugar se conform\u00f3 con destacar el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0otorgado a las declaraciones criticadas con la pretensi\u00f3n de \u00a0imponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio, fin para el que no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0segundo grado los respectivos elementos de \u00a0conocimiento \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0y \u00a0fidelidad a su contenido, \u00a0y \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0lee \u00a0unos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segundo grado \u00a0(folios \u00a0 \u00a0304 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0305 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0 principal), \u00a0 para \u00a0concluir \u00a0luego \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0los testimonios de los agentes de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0reiterando \u00a0 as\u00ed \u00a0 su \u00a0solicitud de no casar el fallo confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Es \u00a0criterio \u00a0de la Sala que una vez \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0de fondo a las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de los yerros de t\u00e9cnica que \u00a0evidencie \u00a0 su \u00a0queja, \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0adentrar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0la \u00a0expresa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0contraste \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0condena del procesado permite a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advertir que, en \u00a0efecto, los juzgadores no \u00a0apreciaron \u00a0 \u00a0esos \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0con \u00a0absoluta exactitud a \u00a0su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esa percepci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0del \u00a0tenor \u00a0de \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio, \u00a0 labor \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0se \u00a0apartaron \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 404 de la Ley 906 de 2004, se obtuvo un \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con el que se derivar\u00eda de la \u00a0objetiva \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0oportuno \u00a0entonces recordar \u00a0que \u00a0la causal de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, alude a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia del \u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 fundado \u00a0 la \u00a0 sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos \u00a0de \u00a0esa \u00a0senda \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0agrupan en errores de derecho y errores de hecho. Los primeros \u00a0se \u00a0subdividen \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad y falso juicio de convicci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0segundos \u00a0comprenden tres modalidades, a saber: falso juicio de \u00a0existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0(especie \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho), dislate \u00a0que \u00a0suele \u00a0ocurrir cuando los juzgadores no aprecian \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la respectiva prueba \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0a \u00a0su \u00a0tenor \u00a0le agregan \u00a0aspectos \u00a0trascendentes ajenos al mismo (falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), o cuando le otorgan al \u00a0texto \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 literalidad \u00a0 (falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para acreditar cualquiera de esas formas de \u00a0incurrir \u00a0 en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0compararse \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 literal \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0con \u00a0los aspectos que \u00a0acerca \u00a0de su contenido fueron destacados en los fallos, en procura de descubrir \u00a0si \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0decir \u00a0algo \u00a0distinto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0revela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose de la prueba testimonial, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para hacer una apreciaci\u00f3n objetiva de los aspectos incorporados al \u00a0debate \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ese \u00a0medio \u00a0de conocimiento, el funcionario debe activar los par\u00e1metros establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0402 \u00a0y 404 de la Ley 906 de 2004, normas de acuerdo con las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0que el testigo narre de un hecho determinado \u00a0debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0tamizado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0cient\u00edficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0forma general ilustran sobre los procesos de percepci\u00f3n \u00a0y \u00a0memoria, en funci\u00f3n de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0o \u00a0situaci\u00f3n \u00a0rememorada \u00a0y \u00a0las circunstancias de \u00a0lugar, \u00a0tiempo y modo en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo la percepci\u00f3n, as\u00ed como la sanidad del sentido o sentidos por \u00a0los \u00a0 que \u00a0 obtuvo \u00a0 la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acontecimiento, \u00a0aspectos \u00a0todos \u00a0estos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0asuma \u00a0el testigo al \u00a0responder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0preguntas \u00a0 \u00a0formuladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 interrogatorio \u00a0 y \u00a0contrainterrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0practicada \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debate \u00a0 \u00a0 oral \u00a0 \u00a0 y \u00a0p\u00fablico \u00a0acerca del compromiso penal del acusado en \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 atribuidos \u00a0 se \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0En \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0indica que \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 autor\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0 del \u00a0 enjuiciado \u00a0obraban \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0Gustavo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ballesta \u00a0Angulo y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Albeiro \u00a0Higuita Caro, a trav\u00e9s de los cuales \u00a0fueron \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0las \u00a0entrevistas que esos funcionarios \u00a0rindieron \u00a0 \u00a0 ante \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0de Polic\u00eda Judicial, as\u00ed como las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico y en fila de personas efectuados \u00a0con su concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0circunstancias \u00a0que el a-quo extrajo como indicativas \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de las referidas pruebas son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0uniformados \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora \u00a0de los hechos, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje, \u00a0escucharon unos disparos de arma de \u00a0fuego \u00a0 y \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0proven\u00edan, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aglomerada, \u00a0 \u201cla \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Lorenzo \u00a0como \u00a0el \u00a0victimario que hu\u00eda \u00a0moviliz\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 parrillero \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0motocicleta\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0 percibir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0distancia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 rodante, \u00a0 emprendieron \u00a0 su \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 lograr \u00a0interceptar \u00a0a \u00a0sus ocupantes, quienes al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0paraje \u00a0boscoso, \u00a0previo \u00a0un \u00a0intercambio de disparos, lo dejaron \u00a0abandonado \u00a0 \u00a0 intern\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0vegetaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 sin \u00a0 poder \u00a0ser \u00a0capturados, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En el momento en que los perseguidos \u00a0se \u00a0adentraban \u00a0en \u00a0la mara\u00f1a, \u201clos reflejos de la \u00a0luz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 motocicleta\u201d \u00a0permitieron \u00a0a \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0observar \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0parrillero\u201d era \u00a0una \u00a0persona \u00a0\u201cdelgada \u00a0o \u00a0flaca, \u00a0vest\u00eda su\u00e9ter \u00a0color \u00a0blanco \u00a0y \u00a0un \u00a0pantal\u00f3n jean\u201d, gracias a lo \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0\u201cal \u00a0realizar los reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0y \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0identificaron \u00a0al \u00a0enjuiciado como la \u00a0persona \u00a0 que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0como \u00a0parrillero \u00a0en \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0disparaba\u201d, \u00a0 \u00a0 individuo \u00a0 \u00a0 a \u00a0quien los \u00a0gendarmes \u00a0 \u00a0 \u00a0dijeron \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0visto \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0una \u00a0vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctodas \u00a0estas declaraciones y dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0allegadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 juicio, \u00a0 muestran \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 conjunto\u201d \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0endilgados5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0cabal \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito6, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de responsabilidad por estar sustentada en prueba \u00a0de \u00a0 \u00a0 referencia, \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0parte de la inconformidad, tras citar decisiones de \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. \u00a0SP \u00a06 \u00a0mar. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a027477, \u00a0y \u00a0AP \u00a06 \u00a0jul. 2011, rad. \u00a035250) \u00a0 inherentes \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0controversia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se\u00f1al\u00f37: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0los testigos Ballesta \u00a0 \u00a0Angulo \u00a0 e \u00a0 Higuita \u00a0Caro \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no \u00a0presenciaron el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0dispar\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 contra \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0\u201cno \u00a0pueden ser consideradas como simples testigos de o\u00eddas o como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0ya \u00a0que los mismos, pese a la anterior afirmaci\u00f3n, son \u00a0testigos \u00a0 \u00a0 directos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0f\u00e1cticas\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Tales \u00a0 aspectos \u00a0 son: \u00a0 \u201cel \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0del procesado hicieron las personas que se encontraban en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0huida \u00a0del se\u00f1or Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO y la posterior e inmediata persecuci\u00f3n que le \u00a0hicieran \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0testigos, el enfrentamiento armado y cruce de disparos \u00a0que \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0violenta del se\u00f1or Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO \u00a0frente \u00a0al \u00a0seguimiento \u00a0policiaco, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0reconocimiento fotogr\u00e1fico y en fila de personas \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0como \u00a0la \u00a0persona que se \u00a0movilizaba \u00a0como \u00a0parrillero \u00a0en \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0objeto \u00a0de persecuci\u00f3n y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0les disparaba\u201d; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Con base en \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0no existe un testigo que haya percibido \u00a0el \u00a0 momento \u00a0 exacto \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 LORENZO \u00a0 Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0invocada \u00a0 ocasion\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte\u201d, \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0puede \u00a0ver \u00a0sin \u00a0lugar a dudas su autor\u00eda, pues nada distinto \u00a0podr\u00eda \u00a0inferirse \u00a0del \u00a0hecho de que el procesado huyera de forma inmediata del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 la conducta punible y respondiera en forma violenta \u00a0disparando \u00a0contra \u00a0los \u00a0oficiales de polic\u00eda que iniciaron su persecuci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0esa \u00a0es \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que \u00a0con mayor frecuencia \u00a0asumen \u00a0 los \u00a0 criminales \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0delictiva, una vez son descubiertos por las \u00a0autoridades y temen ser capturados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Pues \u00a0bien, \u00a0la reconstrucci\u00f3n de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero y segundo grado, permite advertir que, \u00a0vistos \u00a0estos \u00a0como unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0inescindible, \u00a0 se \u00a0 apoyan \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0aspectos: \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que los referidos agentes \u00a0reconocieron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 e \u00a0 irrefutable \u00a0 a \u00a0 LORENZO \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO como la persona \u00a0que \u00a0en la noche de los hechos persiguieron cuando hu\u00eda del lugar de los mismos \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0viajaba \u00a0como \u00a0parrillero, y de otra, que esa \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0(el \u00a0acusado) \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0\u201cLorenzo\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201calguien\u201d \u00a0en el \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos se\u00f1al\u00f3 \u00a0como autor de los disparos efectuados contra Luis Alfredo Rovira \u00a0Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0expondr\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0primera \u00a0de las aludidas conclusiones desconoce el completo y \u00a0objetivo \u00a0contenido de las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vertidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Ballesta \u00a0 Angulo \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Albeiro \u00a0 Higuita \u00a0 Caro, \u00a0 incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0el \u00a0vicio \u00a0endilgado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0y \u00a0dado que por virtud de \u00a0la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0dislate \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 queda \u00a0 habilitada \u00a0 para \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0esgrimidas en los \u00a0fallos \u00a0en aras de determinar la remoci\u00f3n o no de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 impugnada, \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 ejercicio \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que vicios de la \u00a0misma \u00a0 estirpe \u00a0 cometieron \u00a0 los \u00a0 funcionarios, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 robustecen \u00a0la petici\u00f3n de quebrar la \u00a0doble \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 acierto \u00a0 que \u00a0 ampara \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0luego \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0registr\u00f3 \u00a0de audio del testimonio de Ballesta Angulo, primer \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0 \u00a0aprecia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9ste, \u00a0en \u00a0 un \u00a0relato \u00a0fluido \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0 fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0referir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0desarrollo de la persecuci\u00f3n de la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0marras \u00a0\u2013\u00e9l \u00a0era el conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0moto \u00a0patrulla\u2014, \u00a0la \u00a0oscuridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0apenas \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0distinguir la \u201csilueta\u201d \u00a0del \u00a0parrillero, \u00a0la \u00a0cual \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpersona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delgada, \u00a0de \u00a0tex \u00a0morena\u201d \u00a0 que \u00a0 vest\u00eda \u00a0\u201cgorra \u00a0blanca, \u00a0su\u00e9ter \u00a0blanco, \u00a0pantal\u00f3n \u00a0jean\u201d, \u00a0y \u00a0que en ese \u00a0momento \u00a0 \u201cno \u00a0 supe \u00a0qui\u00e9n \u00a0era\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa narraci\u00f3n que de manera reiterada hizo \u00a0dicho \u00a0declarante, \u00a0incluso ante preguntas sugestivas y capciosas formuladas por \u00a0el \u00a0Fiscal, hizo que \u00e9ste \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0calificara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ctestigo \u00a0hostil\u201d, y al ser confrontado por el regente de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0en las \u00a0actas \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la entrevista rendida \u00a0ante \u00a0funcionarios \u00a0de Polic\u00eda Judicial \u2014las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0exhibi\u00f3 y le hizo \u00a0leer \u00a0 \u00a0fragmentos\u2014 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0identific\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0como \u00a0\u201cLorenzo\u201d persona que \u00a0hab\u00eda \u00a0 visto \u00a0 con \u00a0 anterioridad, \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed, \u00a0sino \u00a0que despu\u00e9s de esto, con los compa\u00f1eros de la \u00a0SIJIN \u00a0 hab\u00eda \u00a0unas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0lo \u00a0reconoc\u00ed, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0similares \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 se\u00f1or \u00a0[el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parrillero]; \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0realizando el informe, lo reconoc\u00ed porque si me acuerdo que una \u00a0vez \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0buscar \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0que en d\u00edas anteriores le \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hurtado\u2026\u201d; \u00a0 \u00a0aclara \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0entabl\u00f3 \u00a0conversaci\u00f3n con el referido, \u00a0sino \u00a0que simplemente \u201c\u2026lo vi entrar y hablar con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0SIJIN\u2026\u201d; \u00a0y al ser nuevamente confrontado por \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0aspecto \u00a0explica \u00a0que \u00a0\u201c\u2026se\u00f1or \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0que \u00a0como \u00a0yo \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0(Lorenzo) \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 visto \u00a0 s\u00f3lo \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0tantas personas que entran a la Estaci\u00f3n, en el \u00a0momento \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 reconoc\u00ed, \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 cuando \u00a0 me \u00a0 mostraron \u00a0 las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0 \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0de la silueta que se estaba volando la cerca eran \u00a0muy \u00a0similares \u00a0a las de \u00e9l\u2026 cuando yo vi las fotograf\u00edas, cuando redactamos \u00a0el \u00a0informe \u00a0mostraron las fotograf\u00edas, las caracter\u00edsticas eran las mismas de \u00a0\u00e9l\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201d; \u00a0\u201c\u2026vuelvo \u00a0y repito se\u00f1or fiscal yo lo conoc\u00ed a \u00a0\u00e9l \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0mas \u00a0nunca supe el nombre de \u00e9l sino despu\u00e9s que se dieron \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 cosas; \u00a0me \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0Lorenzo \u00a0iba \u00a0en \u00a0la \u00a0moto, \u00a0pero \u00a0en si yo no s\u00e9 qui\u00e9n \u00a0era Lorenzo en el momento, cuando \u00a0identificamos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0con \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0muy \u00a0similares \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0me \u00a0mostraron \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0la foto ah\u00ed fue donde me di cuenta que el nombre de \u00e9l era \u00a0Lorenzo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 al \u00a0ser \u00a0contrainterrogado por la defensa acerca de si pod\u00eda \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 parrillero \u00a0 de \u00a0la \u00a0moto \u00a0que \u00a0persiguieron \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026bueno \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0eran \u00a0muy similares a las de \u00e9l, \u00a0como \u00a0repito, \u00a0delgado, \u00a0moreno, y m\u00e1s lo que la gente hab\u00eda manifestado en el \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos\u2026\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0En \u00a0cuanto a \u00a0la declaraci\u00f3n recibida en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0al \u00a0agente \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Albeiro \u00a0 \u00a0 \u00a0Higuita \u00a0 \u00a0 Caro, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, as\u00ed como las actas de los \u00a0posteriores \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas en los que \u00a0intervino \u2014documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 orden\u00f3 \u00a0leer\u2014, impera destacar \u00a0que seg\u00fan lo manifestado \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 en \u00a0esa \u00a0primera \u00a0oportunidad, \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0adujo \u00a0que \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0parrillero de la motocicleta por haberlo visto antes, \u00a0ni \u00a0conocer \u00a0su nombre, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se limit\u00f3 a suministrar \u00a0sus \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0 y \u00a0 prendas \u00a0 de \u00a0 vestir \u00a0 \u2014las mismas que aport\u00f3 el \u00a0 otro \u00a0 declarante\u2014, \u00a0con base en las cuales afirm\u00f3 estar en condiciones de hacer el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 fotogr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0\u00e9sta en la que, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 referir que \u00a0tal \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 la \u00a0capt\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0los \u00a0perseguidos \u00a0saltaron \u00a0una \u00a0cerca \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0evadieron \u00a0 el \u00a0 hostigamiento, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0 fotograf\u00eda \u00a0 \u201cperteneciente \u00a0 a \u00a0Lorenzo \u00a0Y\u00e1nez \u00a0Julio\u201d \u00a0de entre las que le fueron exhibidas \u00a0y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0base \u00a0de \u00a0datos de la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0meses \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, en \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0reconocimiento \u00a0 en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0 que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0no \u00a0 el \u00a0testigo, dej\u00f3 constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el declarante \u00a0\u201cde \u00a0igual \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0conocerlo \u00a0con \u00a0el nombre de Lorenzo Y\u00e1nez Julio porque el d\u00eda antes lo \u00a0hab\u00eda \u00a0observado \u00a0conduciendo la motocicleta suzuki AX 115 cuando me encontraba \u00a0patrullando \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 correspondiente\u2026\u201d, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0Higuita \u00a0Caro \u00a0durante su \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el juicio, en el cual, luego de narrar las circunstancias en que \u00a0escucharon \u00a0los \u00a0disparos \u00a0y \u00a0los resultados de la persecuci\u00f3n, fue interrogado \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal: \u00a0 \u00a0\u201c\u2026Porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 usted \u00a0pudo \u00a0distinguir \u00a0a Lorenzo Y\u00e1nez Julio como el parrillero \u00a0que \u00a0 se \u00a0 desplazaba \u00a0 en \u00a0la \u00a0moto \u00a0que \u00a0se \u00a0fugaba, \u00a0por \u00a0qu\u00e9\/ \u00a0Es \u00a0que \u00a0yo \u00a0ya \u00a0d\u00edas antes lo hab\u00eda \u00a0observado \u00a0 \u00a0 \u00a0 manejando \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 moto, \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0donde \u00a0 lo \u00a0 observ\u00f3\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0 en \u00a0 Momp\u00f3s\/ \u00a0 En qu\u00e9 parte de Momp\u00f3s\/ Aqu\u00ed \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0del \u00a0medio\/ \u00a0Qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0hac\u00eda\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9l manejaba esa moto, uno simplemente \u00a0lo \u00a0ve\u00eda \u00a0y \u00a0\u00e9l manejaba esa moto\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0al \u00a0ser \u00a0contrainterrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0a \u00a0 \u00a0ra\u00edz \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0 se \u00a0enter\u00f3 \u00a0o \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el nombre del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0testigo respondi\u00f3 \u201c\u2026No, \u00a0 no \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda\u2026\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de Jos\u00e9 Jhon Jairo Le\u00f3n Mavisoy, \u00a0investigador \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0valorada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0s\u00f3lo \u00a0en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0quien adelant\u00f3 la diligencia de inspecci\u00f3n t\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0(relato \u00a0con \u00a0el que en ambas sedes se tuvo por acreditado el \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio); \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0cercenados, \u00a0pese \u00a0a su \u00a0importancia \u00a0 para \u00a0dilucidar \u00a0el origen de \u00a0la \u00a0foto \u00a0del \u00a0acusado \u00a0empleada en los reconocimientos fotogr\u00e1ficos y la desprevenci\u00f3n de \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 ser \u00a0interrogado sobre el particular indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Se\u00f1or \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0ustedes \u00a0 \u00a0la \u00a0foto \u00a0del \u00a0se\u00f1or Lorenzo Y\u00e1nez \u00a0Julio que fue utilizada \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico\/ \u00a0 Esta \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0base de \u00a0datos \u00a0que \u00a0tiene la unidad, la cual estaba investigando a bandas criminales que \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n\u2026\/ \u00a0 \u00a0 Usted \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0a \u00a0Lorenzo Y\u00e1nez Julio d\u00edas antes de los hechos\/ \u00a0Si se\u00f1or\/ A \u00a0 \u00a0 \u00a0donde\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Momp\u00f3s\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haciendo \u00a0 \u00a0qu\u00e9\/ \u00a0 \u00a0\u00c9l \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 reclamando \u00a0 una \u00a0 motocicleta \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 sus \u00a0manifestaciones \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0la \u00a0hab\u00edan \u00a0hurtado, \u00a0no \u00a0era \u00a0la misma \u00a0motocicleta \u00a0era \u00a0otra \u00a0motocicleta la que \u00e9l estaba reclamando en la Unidad de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Criminal\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0Usted \u00a0recuerda \u00a0si \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento que el se\u00f1or Lorenzo estuvo \u00a0reclamando \u00a0esa \u00a0moto, \u00a0estaban \u00a0en el Comando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Gustavo \u00a0Ballestas \u00a0y \u00a0Caro \u00a0Higuita, \u00a0si \u00a0recuerda\/ \u00a0 Si \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal, \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 guardia\/ \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 \u00a0 \u00a0usted \u00a0 \u00a0 \u00a0eso\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0Porque \u00a0 \u00a0 nosotros \u00a0 \u00a0est\u00e1bamos \u00a0comentando \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0compa\u00f1eros \u00a0que \u00a0ten\u00edamos que tener en cuenta al \u00a0se\u00f1or \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 seguimientos \u00a0que \u00a0est\u00e1bamos \u00a0haciendo\/ \u00a0 \u00a0A \u00a0 que \u00a0seguimientos \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 usted\/ \u00a0Porque \u00a0ya lo hab\u00edamos mirado con anterioridad y el se\u00f1or no era \u00a0conocido \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n y siempre ten\u00edamos en cuenta a las personas nuevas que \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0llegando \u00a0 por \u00a0 ac\u00e1 \u00a0 y \u00a0 nos \u00a0 parecen \u00a0 sospechosas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0al \u00a0ser contrainterrogado por la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0que \u00a0explicara \u00a0mejor \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron los \u201cseguimientos\u201d \u00a0 \u00a0 realizados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 presunta \u00a0pertenencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cbandas \u00a0criminales\u201d, \u00a0 el \u00a0detective respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNosotros \u00a0simplemente \u00a0llevamos \u00a0control \u00a0de las personas que est\u00e1n por la poblaci\u00f3n, si \u00a0en \u00a0tal \u00a0parte \u00a0se \u00a0encontraba cierto se\u00f1or nosotros comunic\u00e1bamos, no hay que \u00a0estar \u00a0en \u00a0la \u00a0juega \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0parte \u00a0andan \u00a0los 9:16, o sospechosos que \u00a0com\u00fanmente \u00a0denomin\u00e1bamos, \u00a0simplemente cuando pas\u00e1bamos los mir\u00e1bamos y ese \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 haciendo\/ \u00a0 \u00a0 Usted \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Lorenzo \u00a0pertenece \u00a0a alguna banda criminal\/ No\/ \u00a0Se\u00f1or \u00a0patrullero, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0que \u00a0aparece \u00a0y \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ha \u00a0tratado de introducir mediante el reconocimiento fotogr\u00e1fico\/ La \u00a0fotograf\u00eda \u00a0yo \u00a0la \u00a0encuentro en la base de datos que se encuentra en la Unidad \u00a0de \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 llegar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00e1\u2026\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.4. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba injustificadamente \u00a0mutilados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0 a-quo \u00a0 como \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0apreciaron \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Urieles \u00a0Araujo \u00a0(prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0descargo \u00a0 \u00a0practicada \u00a0 \u00a0a \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa) \u00a0para \u00a0 \u00a0robustecer \u00a0 \u00a0y \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0material del delito de \u00a0homicidio, \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0una parte de su \u00a0relato \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0apreci\u00f3 a la v\u00edctima cuando, \u00a0luego \u00a0de \u00a0recibir \u00a0los \u00a0impactos \u00a0de \u00a0 arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0intent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caminar herida \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0adentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u201cbailadero \u00a0 El \u00a0 \u00d1on\u201d11; \u00a0sin embargo, siendo el citado un testigo presencial \u00a0del \u00a0suceso \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le dio m\u00e9rito suasorio en \u00a0ese \u00a0 aspecto, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0apreciada \u00a0su \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0que \u00a0como \u00a0 \u00a0amigo \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0era \u00a0residente \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Momp\u00f3s \u00a0y \u00a0que \u00a0en la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 marras \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 vio \u00a0 hacer \u00a0 presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos12, \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0ninguna \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0recibieron \u00a0por \u00a0parte de los \u00a0falladores \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 descartadas \u00a0 \u00a0o \u00a0demeritadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.5. \u00a0Finalmente, \u00a0 impera \u00a0destacar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0acusado y de su compa\u00f1era permanente, Yazmary \u00a0D\u00e1vila \u00a0 \u00a0Navarro, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0apreciados \u00a0 en \u00a0 toda \u00a0 su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0 com\u00fan \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en \u00a0cuanto a \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora de los hechos se encontraban en su domicilio en Magangu\u00e9 \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0aspecto \u00a0 al \u00a0que \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0argumento \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0sus \u00a0 fuentes \u00a0 \u201ctienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0en su propio \u00a0beneficio\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0ninguna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0precitados \u00a0coincidieron con las \u00a0pruebas \u00a0de cargo en que, en efecto, el acusado d\u00edas antes de los hechos estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad Policial de Momp\u00f3s tramitando la solicitud de devoluci\u00f3n de una \u00a0motocicleta \u00a0 que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtada, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0omitieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0referirse \u00a0a lo afirmado por el enjuiciado bajo juramento, acerca de \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0esa c\u00e9lula policial fue porque, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0asalto, observ\u00f3 que el \u00a0respectivo \u00a0veh\u00edculo era conducido por efectivos de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0oficina, \u00a0de \u00a0 \u00a0quienes, \u00a0 al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0reclamar el \u00a0automotor, recibi\u00f3 un \u00a0trato \u00a0grosero y descomedido, adem\u00e1s que se negaron \u00a0a \u00a0recibirle la respectiva queja penal \u2014esto \u00a0\u00faltimo \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Le\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mavisoy\u2014, por lo que tuvo que dirigirse a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Guamal \u00a0a \u00a0formular \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0\u2014hecho \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0Fiscal\u00eda\u2014, \u00a0y \u00a0luego \u00a0por \u00a0conducto del Fiscal \u00a0Local \u00a0 Diecis\u00e9is \u00a0 de \u00a0 El \u00a0 Banco \u00a0(Magdalena), \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0automotor \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de \u00a0Momp\u00f3s, \u00a0documento \u00a0presentado \u00a0y \u00a0le\u00eddo \u00a0durante \u00a0su \u00a0 testimonio \u00a0 en \u00a0el juicio, a \u00a0cuya \u00a0introducci\u00f3n \u00a0se \u00a0opuso el Fiscal pretextando que no le \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0descubierto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.6. \u00a0Sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0libre apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 goza \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0valor \u00a0suasorio a determinados aspectos de \u00a0un \u00a0medio \u00a0concreto \u00a0de \u00a0conocimiento y para \u00a0neg\u00e1rselo \u00a0a \u00a0otros del mismo \u00a0instrumento, \u00a0empero, \u00a0en \u00a0todo caso, est\u00e1 en el deber de exponer racionalmente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0apartes \u00a0trascendentales de la prueba no le merecen credibilidad, sin \u00a0que \u00a0le \u00a0asista \u00a0licencia \u00a0v\u00e1lida \u00a0de \u00a0simplemente omitirlos y guardar silencio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la incidencia de esas circunstancias, pues un ejercicio semejante se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la realidad que se pretende desvelar con la \u00a0correspondiente prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0articulada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conjunta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 recapitulas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0rigor \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido, \u00a0omitidos \u00a0por los falladores, no permiten asegurar como certero \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que, \u00a0con \u00a0base en los testimonios de los \u00a0patrulleros \u00a0 \u00a0 \u00a0Ballesta \u00a0 \u00a0 Angulo \u00a0 \u00a0e \u00a0 Higuita \u00a0 Caro, \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 huy\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar en que ocurrieron, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto, y ante la persecuci\u00f3n de los uniformados accion\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0para oponerse a su interceptaci\u00f3n, pues de acuerdo con los \u00a0mismos \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 hay \u00a0 una \u00a0 considerable \u00a0 e \u00a0indesconocible probabilidad de que \u00a0esa \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0espont\u00e1nea \u00a0o \u00a0desprevenida, \u00a0sino, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, \u00a0fincada \u00a0en \u00a0la \u00a0anticipada y \u00a0prejuiciosa \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de esos \u00a0funcionarios, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores de Polic\u00eda Judicial, que al \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0al procesado como \u00a0residente \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Momp\u00f3s, \u00a0 lo \u00a0 ten\u00edan \u00a0 etiquetado \u00a0o \u00a0rotulado \u00a0como \u00a0\u201csospechoso\u201d \u00a0 de \u00a0 pertenecer \u00a0 a \u00a0\u201cbandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminales\u201d, sin \u00a0contar \u00a0 con \u00a0 evidencias \u00a0 serias, \u00a0racionales \u00a0y \u00a0verificables \u00a0de \u00a0tan \u00a0grave \u00a0sindicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0alegado \u00a0 \u00a0como \u00a0 fundamento \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0estudiado, \u00a0 considera \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0necesario \u00a0referirse \u00a0al \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0esgrimido \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 como \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0dilucidados, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Ballesta \u00a0 \u00a0Angulo \u00a0e \u00a0 \u00a0 Higuita \u00a0 \u00a0 Caro \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0\u201ctestigos \u00a0 \u00a0 \u00a0directos\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0\u201cse\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hicieron las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0afirmaci\u00f3n envuelve dos desatinos: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 (faso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad) \u00a0 de \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0aspecto, dado que los aludidos uniformados, \u00a0como \u00a0puede \u00a0constatarse \u00a0en \u00a0 los \u00a0 audios, \u00a0 refirieron \u00a0 que \u00a0al \u00a0 llegar \u00a0 al \u00a0 \u201cbailadero \u00a0El \u00a0\u00d1on\u201d, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aglomeraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguien, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0personas, \u00a0 \u00a0 \u00a0dijeron \u00a0 \u00a0 \u201ccojan \u00a0 a \u00a0 Lorenzo\u201d \u00a0 que \u00a0 acaba \u00a0 de \u00a0 dispararle \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicando \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0en que escapaba en \u00a0una \u00a0 \u00a0 motocicleta, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 los \u00a0presentes \u00a0en el sitio \u00a0jam\u00e1s \u00a0se\u00f1alaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca a LORENZO \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 suceso \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0al \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0el car\u00e1cter \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 espec\u00edficas \u00a0manifestaciones \u00a0rememoradas por los \u00a0gendarmes, \u00a0 \u00a0como \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0o \u00a0peso \u00a0demostrativo se \u00a0desmorona \u00a0al \u00a0contrastarlo con lo que informan los medios de \u00a0prueba \u00a0 estudiados \u00a0 en \u00a0precedencia, \u00a0pues \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0estos \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 no \u00a0resid\u00eda \u00a0ni \u00a0era \u00a0conocido en el \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Momp\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u2014por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consideraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csospechoso\u201d\u2014, \u00a0 \u00a0existe \u00a0 la \u00a0 probabilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cLorenzo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado \u00a0y se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201ccomunidad\u201d \u00a0 de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0sea \u00a0el procesado \u00a0LORENZO \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0a \u00a0lo anterior, \u00a0 \u00a0en \u00a0 segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 por \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0testigos \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 directa \u00a0 del \u00a0 exacto \u00a0 y \u00a0 fidedigno \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 escuchado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201ccomunidad\u201d, \u00a0ello \u00a0no \u00a0le resta a esa parte del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0en \u00a0ese concreto \u00a0particular, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0referencia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata, ni m\u00e1s ni menos, que \u00a0de \u00a0la reproducci\u00f3n de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por un tercero \u00a0fuera del juicio, en contra de otra \u00a0persona \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0probable \u00a0 autora \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0(art\u00edculo \u00a0437 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0ya se encuentra pac\u00edficamente \u00a0decantado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, abordado y analizado en \u00a0recientes \u00a0decisiones \u00a0(CSJ \u00a0SP, 27 feb. \u00a0 2013, \u00a0 rad, \u00a038773 \u00a0 y \u00a0 SP, \u00a0 9 \u00a0 oct. \u00a0 2013, \u00a0rad. \u00a036518), \u00a0 a \u00a0 cuyas \u00a0consideraciones \u00a0 se \u00a0 remite \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0con \u00a0base \u00a0en las mismas puede afirmarse \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en los que \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes \u00a0 \u00a0 \u2014o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0intervinientes\u2014 en el \u00a0juicio \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 incorporar, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0introducen \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva, \u00a0manifestaciones \u00a0 o \u00a0declaraciones \u00a0extraprocesales \u00a0relacionadas \u00a0con un determinado suceso o hecho con \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el debate, mediante una fuente distinta de la que en \u00a0forma \u00a0personal y directa lo percibi\u00f3, con el prop\u00f3sito de que la fuente \u00a0indirecta \u00a0sea estimada como \u00a0prueba \u00a0 de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0indefectiblemente ante prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 agentes \u00a0 \u00a0Ballesta \u00a0Angulo \u00a0e Higuita Caro \u00a0fue \u00a0l\u00edcitamente \u00a0decretado \u00a0con \u00a0el fin de llevar \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0y \u00a0personal presenciaron \u00a0ellos, inherentes a la \u00a0huida \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los probables autores de los disparos que instantes antes \u00a0hab\u00edan \u00a0escuchado, as\u00ed como su persecuci\u00f3n y las circunstancias determinantes \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 frustrada \u00a0captura; \u00a0pero \u00a0en cuanto al otro aspecto resaltado \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0era \u00a0admisible \u00a0como prueba de \u00a0referencia \u00a0v\u00e1lida, \u00a0por \u00a0cuanto no se demostr\u00f3 por la Fiscal\u00eda alguno de los \u00a0supuestos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 438 de la Ley 906 de 2004 como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0entre \u00a0el \u00a0acerbo \u00a0probatorio \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de persuasi\u00f3n de \u00a0esas caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que a este respecto importa destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, ni los testigos de cargo, explicaron la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0identificaron \u00a0e \u00a0individualizaron \u00a0a \u00a0los potenciales testigos de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 hacerlos \u00a0 \u00a0comparecer \u00a0 \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0obstante que al lugar de los mismos en \u00a0forma \u00a0 casi \u00a0 concomitante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0partida \u00a0de \u00a0Ballesta \u00a0 \u00a0Angulo \u00a0e \u00a0 Higuita \u00a0Caro \u00a0en \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0autores, tambi\u00e9n \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0los \u00a0investigadores de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Mavisoy y Eric \u00a0Erlin \u00a0Verdugo \u00a0Barrios, quienes adelantaron los actos urgentes, entre otros, la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 al \u00a0 cad\u00e1ver, \u00a0 diligencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0declaraciones, \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban presentes obtuvieron los \u00a0datos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0se \u00a0preocuparon \u00a0de \u00a0entrevistar para que refirieran el conocimiento que tuvieron de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0perentoriamente \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, a efectos de hacerlos comparecer en el \u00a0proceso como testigos de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En conclusi\u00f3n, una vez \u00a0corregidos los \u00a0vicios \u00a0facticos \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n de la prueba de cargo y de \u00a0descargo \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0juzgadores, la verdad objetiva \u00a0que \u00a0revelan esos elementos, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0concluido \u00a0en las instancias, no \u00a0conduce \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0estructurar \u00a0 \u00a0 un \u00a0conocimiento \u00a0un\u00edvoco \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0atribuidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prospera \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del encausado se impone \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0apotegma \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0lo tiene decantado de manera inveterada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0falta de \u00a0certeza \u00a0 probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0debe \u00a0activarse \u00a0 la \u00a0se\u00f1alada \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0prevenir \u00a0el \u00a0inaceptable riesgo de condenar a un inocente, \u00a0extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0disyuntiva \u00a0falladora \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0el \u00a0de absolver \u00a0a \u00a0un \u00a0eventual \u00a0responsable, \u00a0pues, \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 es \u00a0 humana \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0falible, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el acto soberano y \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0emitir \u00a0sentencia de condena tiene \u00a0que \u00a0 estar \u00a0 anclado \u00a0 firmemente \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0irrefutable \u00a0solidez; \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0no ocurre, se impone en nombre de esa misma \u00a0justicia, decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0449 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Adjetivo \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad inmediata \u00a0de \u00a0 LORENZO \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0impuestas \u00a0en su contra, \u00a0y \u00a0se \u00a0librar\u00e1n \u00a0al \u00a0efecto \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha expresado en casos semejantes, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0un \u00a0serio \u00a0llamado de atenci\u00f3n a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, con el objeto de \u00a0que \u00a0 los \u00a0 Fiscales \u00a0 Delegados \u00a0 y \u00a0el \u00a0personal \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0recapaciten \u00a0en \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0funcional \u00a0que \u00a0les asiste, y \u00a0no \u00a0incurran \u00a0en la negligencia y \u00a0desidia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 investigativa \u00a0deparada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0ninguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0conocer los deberes de \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 brindar \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0lograr \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0observe \u00a0 cumplido \u00a0 con \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0requerida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 delicada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misi\u00f3n \u00a0institucional \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0ese \u00a0organismo \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR, \u00a0en raz\u00f3n de la prosperidad del cargo formulado en la demanda, \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a030 de noviembre de 2011 en \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Momp\u00f3s, \u00a0contra \u00a0 \u00a0 LORENZO \u00a0 \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de homicidio y tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, ambos agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ABSOLVER, \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar, \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0 LORENZO \u00a0 Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO, \u00a0 de \u00a0 condiciones \u00a0 civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, de los cargos por los que se llam\u00f3 juicio dentro \u00a0del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ORDENAR, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 449 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 inmediata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LORENZO \u00a0 \u00a0Y\u00c1NEZ \u00a0JULIO, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0har\u00e1 efectivo siempre que el \u00a0citado \u00a0no \u00a0sea requerido por otra autoridad judicial, y el levantamiento de las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Sin \u00a0dilaci\u00f3n, \u00a0l\u00edbrense las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. COMUNICAR \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 correspondiente \u00a0 lo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 resuelto \u00a0 con \u00a0el fin de que sean canceladas las anotaciones que le gener\u00f3 \u00a0al citado ciudadano la iniciaci\u00f3n y tr\u00e1mite de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta \u00a0original, CD anexo a folio 176 que contiene la sesi\u00f3n del juicio de 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0registro de audio N\u00ba 2, minuto 27:10 a 33:37 y 01:34:39 a \u00a001:49:44; registro de audio N\u00ba 5, minuto 03:25 a 12:40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Carpeta original, folio 36, CD anexo a folio 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 237-255, CD anexo a folio 236. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a0162-184, 191-204 y 213-227. Cuaderno de la Corte, folios 5, 16 y \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno principal, folios 245-247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de defunci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ni \u00a0la necropsia en la que se determinara la causa de la muerte, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a aportar el informe t\u00e9cnico del levantamiento del cad\u00e1ver a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0intervinieron en esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno principal, folios 302-305. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Carpeta \u00a0original, CD anexo a folio 176 que contiene la sesi\u00f3n del juicio de 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2011, registro de audio N\u00ba 2, tiempos de grabaci\u00f3n: minuto 37:50 \u00a0a \u00a036:15; 52:49 a 53:20; 59:10 a 59:50; 01:01:49 a 01:0310; 01:08:25 a 01:08:48, \u00a0y 01:27:40 a 01:28:05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Carpeta \u00a0original, CD anexo a folio 176 que contiene la sesi\u00f3n del juicio de 29 \u00a0de \u00a0julio de 2011, registro de audio N\u00ba 2, minuto 01:34:39 a 01:39:00; 01:41:00 \u00a0a \u00a001:42:50; 01:52:37 a 01:56:36; registro de audio N\u00ba 3, minuto 01:04 a 06:20; \u00a0registro de audio N\u00ba 5, minuto 12:24 a 12:46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Carpeta \u00a0original, CD anexo a folio 176 que contiene la sesi\u00f3n del juicio de 29 \u00a0de \u00a0julio de 2011, registro de audio N\u00ba 5, minuto 23:57 a 25:00, 27:10 a 28:24, \u00a0y 46:46 a 47:55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Carpeta original, folios 245 y 307. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Carpeta \u00a0original, \u00a0CD anexo a folio 176, contentivo de la sesi\u00f3n del juicio de \u00a026 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0registro \u00a0de \u00a0audio \u00a0N\u00ba \u00a01, \u00a0minuto \u00a001:51:00 \u00a0a \u00a001:58:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Carpeta original, folio 247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Carpeta \u00a0original, \u00a0CD anexo a folio 176, contentivo de la sesi\u00f3n del juicio de \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0registro de audio N\u00ba 1, minuto 01:17:22 a 01:38:35 y \u00a001:40:35 a 01:50:00. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SP6700-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a040105 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba162 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}