\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP6699-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43524. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 162. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0STELLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 VARGAS, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia del 5 de \u00a0marzo \u00a0de 2014, por medio de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en favor de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, cometidos en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Juez \u00a0Quinta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0el \u00a0A \u00a0 \u00a0quo \u00a0 los \u00a0 sintetiza \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Quinta \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0la \u00a0doctora STELLA RAM\u00cdREZ VARGAS profiri\u00f3 \u00a06 \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0calendadas 9 de mayo, 10 de \u00a0mayo, \u00a06 \u00a0de septiembre, 11 de septiembre, y dos el 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0radicados \u00a02012-00015, 2012-00016, 2012-00043, 2012-00046, 2012-00053 y \u00a02012-00054, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0manifiestamente contrarias a la ley, \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0pensiones \u00a0y reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, sin que los accionantes NORELLA MERCEDES NOVOA GONZ\u00c1LEZ, JULIO \u00a0HERNANDO \u00a0 URBINA \u00a0\u00c1VILA, \u00a0MARCELA \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0BUITRAGO, \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0 REMOLINA \u00a0 VAR\u00d3N, \u00a0FLOR \u00a0MYRIAM \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0CASTEBLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0MELO \u00a0BECERRA, \u00a0tuvieran \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 l\u00edneas \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 esos \u00a0 temas \u00a0concretos \u00a0en materia de la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en pensiones ha \u00a0fijado la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 fallos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 tener \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0JULIO \u00a0HERNANDO URBINA \u00c1VILA. MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0REMOLINA \u00a0VAR\u00d3N \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0 MELO \u00a0 BECERRA \u00a0recibieran \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0$18\u2019097.615 \u00a0 pesos, \u00a0 $ \u00a0117\u2019088.404 \u00a0 pesos \u00a0 y \u00a0$531\u2019370.150 \u00a0 \u00a0 pesos, \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0entidades \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En audiencias preliminares llevadas a cabo el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2013 en el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 (Tolima), se legaliz\u00f3 la captura de STELLA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VARGAS1 y se aval\u00f3 la imputaci\u00f3n que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le formul\u00f3 por el concurso heterog\u00e9neo y homog\u00e9neo de conductas \u00a0punibles \u00a0de falsedad material en documento p\u00fablico, \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 (6), \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0(3), tipificadas en los art\u00edculos 287, 423, 405 y 397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0cometidas \u00a0con las circunstancias de menor \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 y de mayor punibilidad de los \u00a0ordinales 2, 9 y 10 del art\u00edculo 58, de esa codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La procesada, tras indicar que entend\u00eda los \u00a0cargos, manifest\u00f3 que no se allanaba a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicha \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, la cual se suspendi\u00f3 para \u00a0continuarla \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente; en la nueva sesi\u00f3n, el defensor de la imputada \u00a0(hoy \u00a0 apelante) \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0aceptar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0formulada la fecha anterior, correspondiente a \u00a0los \u00a0il\u00edcitos de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0poder acceder a la rebaja \u00a0punitiva de la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0dispuso \u00a0la ruptura de la unidad procesal y seguidamente asegur\u00f3 a \u00a0la incriminada con detenci\u00f3n preventiva en el lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento del proceso por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, tras resolver lo concerniente a \u00a0los \u00a0impedimentos expresados por varios magistrados de esa Corporaci\u00f3n, el 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias de verificaci\u00f3n de allanamiento e \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primera instancia fue dictado el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de la acusada \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VARGAS \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso delictual por ella aceptado, esto es, en tres \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0y \u00a0seis \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0su determinaci\u00f3n, la Sala \u00a0A \u00a0quo le impuso las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0262 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0el equivalente a 628,495 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y 10 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, y las sanciones accesorias de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico, \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0permanente, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Asimismo, le neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de la mencionada providencia, el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 enjuiciada \u00a0 interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0luego \u00a0de resumir los hechos, \u00a0identificar \u00a0a la acusada y repasar el decurso procesal, se refiere al instituto \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos, con el fin de anticipar que los elementos de juicio \u00a0recaudados \u00a0hasta el momento, son lo suficientemente id\u00f3neos para predicar, sin \u00a0duda, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 imputadas \u00a0 a \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, alude en primer t\u00e9rmino al \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico de los seis delitos de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n atribuidos, destacando que en cada caso la \u00a0jueza \u00a0investigada \u00a0desbord\u00f3 el alcance de las normas que regulan la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, al \u00a0reconocer \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0reun\u00edan \u00a0los requisitos \u00a0legales y en contrav\u00eda de lo decantado jurisprudencialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, realiza id\u00e9ntica labor en lo \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0 concluyendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u201cla \u00a0perfecta \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0a los tipos penales imputados y aceptados \u00a0por la procesada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinada \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada, \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo \u00a0anuncia \u00a0abordar \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, partiendo por \u00a0resumir \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0las partes e intervinientes en la \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0inicia \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0m\u00e1s grave es el de peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0tasa \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a060 \u00a0y 61 \u00a0Ibidem, teniendo en cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0fueron estructuradas una circunstancia de menor punibilidad y tres \u00a0de \u00a0 mayor \u00a0 agravaci\u00f3n, \u00a0 consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055-1 \u00a0y \u00a058-2-9-10 \u00a0Ejusdem, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las penas principales para esa \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado procedi\u00f3 a aplicar las reglas \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0fijando unos nuevos montos sobre los cuales reconoci\u00f3 la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0la mitad como consecuencia de la aceptaci\u00f3n de cargos, obteniendo \u00a0as\u00ed las sanciones finales anteriormente rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0explica \u00a0que \u00a0niega \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0penales \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por no cumplirse el requerimiento objetivo, respecto del \u00a0primero, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, como en este evento se adujo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de madre cabeza de familia de la acusada de cara a la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0beneficio, el fallador consigna una extensa disertaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo consagrado en las Leyes 906 de 2004 \u2013arts. 314-5 y 461- y 750 de 2002 y lo \u00a0decantado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como soporte para efectuar la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0hijo \u00a0menor de la implicada y los de la \u00a0justicia, \u00a0 defini\u00e9ndose \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0pues, \u00a0determina \u00a0que \u00a0la \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0no \u00a0es \u00a0tan \u00a0absoluta \u00a0y \u00a0que \u00a0en el domicilio no se \u00a0cumplir\u00eda con los fines de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el Tribunal dispone dejar sin \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tres actos administrativos que se emitieron con base en las \u00a0actuaciones ilegales de la jueza investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Anuncia el defensor apelante, que son dos los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0del fallo recurrido, correspondientes al proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la tasaci\u00f3n de la pena, la \u00a0primera \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el desconocimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al fallador a fijar de manera individual los cuartos medios, siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0acto \u00a0reglado \u00a0y \u00a0no \u00a0discrecional \u00a0o \u00a0potestativo. \u00a0Ello, \u00a0porque el \u00a0A \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0\u201camalgamar \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuartos \u00a0 medios\u201d, \u00a0 desconociendo \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, varios de los cuales cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0opina el memorialista, la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n parti\u00f3 de presupuestos errados, ya que la ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cuartos \u00a0estaba \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor y menor punibilidad, denominadas equivocadamente en la \u00a0sentencia como atenuantes y agravantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0 circunstancias, \u00a0 agrega, \u00a0 deben \u00a0endilgarse \u00a0expresa \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0desde \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo f\u00e1ctico como en lo jur\u00eddico, con el fin de facilitar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0posibilitar \u00a0que el inculpado haga las \u00a0manifestaciones \u00a0 pertinentes \u00a0 con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0procesales \u00a0que \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0tal como ha sido considerado doctrinal y \u00a0jurisprudencialmente, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 varias \u00a0 transcripciones \u00a0 que \u00a0 trae \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales presupuestos, el impugnante dice \u00a0que \u00a0verificar\u00e1 \u00a0lo \u00a0acontecido en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad se \u00a0agotaron \u00a0las exigencias legales y se atendieron las directrices de la Corte. Al \u00a0efecto, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0dicho acto se llev\u00f3 a cabo en dos sesiones diferentes, de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0trasunt\u00f3 \u00a0lo pertinente, haciendo saber que en la primera de ellas \u00a0se \u00a0 endilgaron \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, cometidas con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de menor punibilidad prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y las de \u201cmayor punibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58 en sus numerales 2\u00b0, 9\u00b0 y 10\u00b0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0que fue avalada por la jueza de garant\u00edas advirtiendo que se di\u00f3 a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0manera pormenorizada la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de cada comportamiento, \u00a0no fue aceptada por su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en la segunda sesi\u00f3n, celebrada \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, la defensa hizo conocer al despacho el deseo de la imputada \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0algunos \u00a0de los cargos \u201cque le hab\u00edan \u00a0sido \u00a0 enrostrados \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada\u201d, \u00a0lo \u00a0cual fue validado por las partes. \u00a0De \u00a0esta manera, tras precisarse que el allanamiento reca\u00eda sobre los il\u00edcitos \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0los cuales \u00a0reiter\u00f3 gen\u00e9ricamente la jueza, su prohijada los acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de lo anterior, el recurrente asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias de mayor punibilidad se hizo de manera \u00a0et\u00e9rea, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0e \u00a0imprecisa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la fiscal, pues, no indic\u00f3 su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ni \u00a0el componente f\u00e1ctico, impidiendo \u201cla \u00a0 controversia \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0que \u00a0debe \u00a0permear\u201d \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0tal \u00a0importancia. \u00a0Por ello, estima que la procesada \u00a0\u201cen \u00a0 ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hizo \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de las multicitadas circunstancias\u201d, las \u00a0cuales tampoco fueron mencionadas por el juzgado de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0asegura, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0determinar \u00a0si se est\u00e1 sancionando doblemente un mismo comportamiento, en clara \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante de que no se delimitaron los \u00a0cuartos \u00a0medios, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0A quo \u00a0dice \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0para \u00a0luego \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0exagerada, \u00a0\u201capuntalada sobre unas supuestas circunstancias de \u00a0mayor \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0apoyatura \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 en \u00a0 los \u00a0registros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tarea \u00a0dosim\u00e9trica, \u00a0 aunque \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0explicaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0confusa, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0censura la forma como se aplicaron las reglas del concurso, afirmando \u00a0no \u00a0estar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201c50% de las penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0restantes\u201d establecidas para cada conducta \u00a0punible, \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0 desatendi\u00e9ndose \u00a0 lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por consiguiente, que se modifique el \u00a0ordinal \u00a0segundo \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0estableciendo \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0 legales, \u00a0 excluyendo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0aplicando \u00a0 \u00a0correctamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cdosificaci\u00f3n \u00a0concursal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en lo que ata\u00f1e a la negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, insiste en que la tensi\u00f3n de derechos entre los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal y el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, en este caso el \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0de 7 a\u00f1os de edad, debe inclinarse indefectiblemente a \u00a0favor del \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En opini\u00f3n del censor, no son de recibo las \u00a0razones \u00a0que \u00a0esgrime \u00a0el \u00a0fallador \u00a0con relaci\u00f3n a la posibilidad de que otros \u00a0parientes \u00a0puedan \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0menor. \u00a0Lo \u00a0cuestiona, entonces, por no haber \u00a0analizado \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la defensa, encaminados a \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0manera \u00a0contundente \u00a0que \u00a0el joven se encuentra en una situaci\u00f3n \u00a0particularmente \u00a0especial \u00a0que \u00a0hace imperativo el acompa\u00f1amiento permanente de \u00a0la madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0dichos medios de \u00a0convicci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0psiquiatra \u00a0infantil \u00a0e \u00a0informe \u00a0psicol\u00f3gico-, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0no fueron objeto de examen juicioso y detallado por la judicatura, \u00a0\u201ca \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar, \u00a0como \u00a0erradamente lo \u00a0concluy\u00f3, \u00a0que \u00a0prevalec\u00eda \u00a0el \u00a0inter\u00e9s punitivo del estado sobre el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0 del \u00a0 menor\u201d, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0especial\u00edsima \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que de acuerdo a los conceptos emitidos, es \u00a0innegable \u00a0 e \u00a0irremplazable \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0para \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0psicosocial, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0punto \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 encarcelamiento \u00a0 lo \u00a0 afectar\u00eda \u00a0gravemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0citados \u00a0por el juzgador no se avienen al presente asunto, insiste en c\u00f3mo debe \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de intereses, denuncia la violaci\u00f3n del art\u00edculo 44 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cita precedente constitucional sobre la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0aboga \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del favor \u00a0rei, \u00a0y \u00a0pide \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0restablecida la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendida, \u00a0se \u00a0\u201csustituya \u00a0el \u00a0encerramiento \u00a0 intramural \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 penitenciario \u00a0 por \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria que prev\u00e9 la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a los no \u00a0apelantes, \u00a0se pronunciaron, en el orden que se indica, los representantes de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0afectadas y del Ministerio P\u00fablico, en \u00a0estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a0Cuarta delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la defensa carecen de fundamento f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0a las \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0transcribe la parte pertinente de la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de destacar que ninguna irregularidad advierte en la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios, \u00a0la \u00a0cual \u00a0asoma \u00a0legal, debido a que a la \u00a0imputada \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgaron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0y mayor punibilidad que \u00a0fueron aceptadas por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0asegura \u00a0que no es cierto que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0no hayan sido rese\u00f1adas f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, la cual es \u00a0citada \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0el apelante, pues, consta en los registros que s\u00ed se \u00a0hizo, \u00a0al punto tal que cuando la jueza de garant\u00edas pregunt\u00f3 a la incriminada \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0entendido \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara los hechos atribuidos por la Fiscal\u00eda, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0afirmativamente, \u00a0lo cual era de esperarse si se tiene en cuenta que \u00a0es abogada penalista y por a\u00f1os fungi\u00f3 como juez penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 estima \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n en tales t\u00e9rminos, la fijaci\u00f3n de la \u00a0pena proced\u00eda en los cuartos medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los reparos que formula el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las reglas del concurso, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0no \u00a0har\u00e1 \u00a0mayores \u00a0comentarios, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque no se \u00a0sustent\u00f3 la postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0reproche \u00a0alusivo \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa de la prisi\u00f3n domiciliaria, sostiene que los elementos \u00a0de \u00a0juicio cuyo examen echa de menos el censor, carecen de vocaci\u00f3n probatoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no se acredit\u00f3 la idoneidad t\u00e9cnico-cient\u00edfica de los peritos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0defensor no demostr\u00f3 debidamente la condici\u00f3n de madre cabeza de \u00a0familia \u00a0de \u00a0su representada y frente a la forma en que el fallador resolvi\u00f3 la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0y \u00a0los fines de la pena \u2013t\u00f3pico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 diserta \u00a0ampliamente-, \u00a0considera \u00a0acertado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0inclinado \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos, amparado en varios precedentes jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Instituto del Seguro Social. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Seguro Social parte por \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmado por el recurrente, en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0se hizo una completa y clara rese\u00f1a f\u00e1ctico-jur\u00eddica, en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0las circunstancias de mayor punibilidad que posteriormente \u00a0fueron \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0la \u00a0investigada \u00a0y \u00a0que \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0pena se \u00a0estableciera \u00a0en \u00a0los cuartos medios de movilidad punitiva. Adem\u00e1s, le llama la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0la defensa que intervino en dicha diligencia, en ning\u00fan momento \u00a0pidi\u00f3 \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n o modificaci\u00f3n alguna con relaci\u00f3n a los hechos \u00a0y aspectos jur\u00eddicos all\u00ed esbozados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0dosificadora, \u00a0asegura \u00a0el libelista que el juzgador s\u00ed aludi\u00f3 a la existencia de dos cuartos \u00a0medios \u00a0y \u00a0determin\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0y \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0acatando \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la naturaleza de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0defiende las razones que esgrimi\u00f3 el Tribunal para \u00a0incrementar \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las conductas y la \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0da\u00f1o causado, y avala la forma en que se aplicaron las reglas de \u00a0concurso, \u00a0siendo \u00a0claro que el fallador s\u00ed diferenci\u00f3 cada uno de los delitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en lo que corresponde a los reparos del \u00a0defensor \u00a0frente \u00a0a \u00a0la denegaci\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, aduce que parte \u00a0de \u00a0una premisa errada al suponer que se demostr\u00f3 la condici\u00f3n de madre cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0circunstancia no fue reconocida en el \u00a0fallo, \u00a0ni se aviene al concepto establecido en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 82 de \u00a01993, \u00a0el \u00a0cual analiza exhaustivamente, para al final concluir, como lo hizo el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0no solo que no se \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0id\u00f3nea sobre el particular, sino tambi\u00e9n que el menor hijo de \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 puede \u00a0quedar \u00a0bajo \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0mayor \u00a0o \u00a0sus \u00a0abuelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0opina \u00a0que la imputada no \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0refuerza trayendo a colaci\u00f3n m\u00faltiples citas jurisprudenciales sobre \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que deben ser tenidos en cuenta al momento de resolver el juicio \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del menor y los principios de justicia e \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0\u201cque \u00a0entre \u00a0otros \u00a0se \u00a0vieron \u00a0menoscabados \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como mandato el proteger \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0recta \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la Administradora Colombiana \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se desestimen los argumentos del recurrente y, por \u00a0consiguiente, se confirme la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0empieza \u00a0por \u00a0realizar extensa \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los criterios para fijar la \u00a0punibilidad, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0tarea \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0claro \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0legal y jurisprudencialmente, se ubic\u00f3 en los \u00a0cuartos \u00a0 \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201capropiada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, rechaza las cr\u00edticas que \u00a0hace \u00a0el apelante con respecto a la indeterminaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde a las circunstancias de mayor punibilidad, dado que, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0s\u00ed \u00a0las formul\u00f3. Por ello, lamenta que la defensa no haya ilustrado \u00a0debidamente \u00a0a \u00a0la procesada, pretendiendo ahora desplazar al juez de garant\u00edas \u00a0cargas \u00a0que no le conciernen, pues, su labor se centra en verificar la legalidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0y \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0libertad del imputado en la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 previamente \u00a0 asesorado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, sostiene que el impugnante no \u00a0acierta \u00a0explicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio del non \u00a0bis in idem, ya que le da un alcance \u00a0que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0enuncia \u00a0la normatividad que \u00a0regula \u00a0los subrogados penales, para resaltar que en este caso est\u00e1n prohibidos \u00a0expresamente. \u00a0Adicionalmente, \u00a0cita \u00a0prove\u00eddo \u00a0de la Corporaci\u00f3n para indicar \u00a0que \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria tampoco basta con demostrar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de hogar, sino que deben valorarse igualmente \u00a0otros \u00a0criterios, \u00a0como lo hizo el fallador, al considerar que otros miembros de \u00a0la familia pod\u00edan ocuparse del hijo menor de la implicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dice \u00a0oponerse de \u00a0manera \u00a0vehemente \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l beneficio, en tanto, la ley y la \u00a0jurisprudencia \u00a0exigen \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0presupuesto para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, el Procurador 104 Judicial Penal II de Ibagu\u00e9 \u00a0rechaza \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el Tribunal s\u00ed acat\u00f3 los criterios del art\u00edculo 61 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la medida en que defini\u00f3 la conducta m\u00e1s grave y posteriormente \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0los cuartos medios, en atenci\u00f3n a las circunstancias de menor y \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0dedujo \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0el fiscal y fueron \u00a0aceptadas por la investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0 quien \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 es \u00a0 abogada \u00a0 especializada \u00a0 y \u00a0 ex\u2013juez \u00a0 penal, \u00a0 s\u00ed \u00a0 ten\u00eda \u00a0 pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0\u201ccon \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una de las conductas punibles y con sus respectivos agravantes y \u00a0atenuantes\u201d. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que al d\u00eda siguiente, cuando \u00a0en \u00a0la segunda sesi\u00f3n decidi\u00f3 aceptar parcialmente los cargos formulados en la \u00a0primera, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0una nueva imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica, como equivocadamente lo pretende la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya con relaci\u00f3n a las reglas del concurso, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad que se aplicaron correctamente, y que \u00a0incluso \u00a0el \u00a0juzgador se mostr\u00f3 ben\u00e9volo al tomar como base el 50% del m\u00ednimo \u00a0de cada una de las penas a imponer por los restantes il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0su \u00a0momento dej\u00f3 a consideraci\u00f3n del \u00a0A \u00a0quo \u00a0la concesi\u00f3n o no \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0estima \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0hace necesario realizar un \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas del hijo \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputada, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0estudio \u00a0pormenorizado \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0gravedad de los \u00a0delitos, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser el \u00fanico factor a tener en cuenta, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0intereses \u00a0y la protecci\u00f3n del menor, tal como lo ha considerado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades. \u00a0Por \u00a0\u00e9sta raz\u00f3n, no comparte el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0-del \u00a0que \u00a0consigna un resumen-, pues, por el af\u00e1n de \u00a0enviarle \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0negativo \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0funcionarios judiciales, atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0y \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0su hijo, los cuales enuncia a continuaci\u00f3n, para resaltar \u00a0que \u00a0el encarcelamiento de la madre lo privar\u00eda de ellas, ya que quedar\u00eda solo \u00a0y \u00a0abandonado, \u00a0pues, \u00a0solo \u00a0su progenitora puede acompa\u00f1arlo en su tratamiento \u00a0farmacol\u00f3gico \u00a0y \u00a0terap\u00e9utico, \u00a0asi \u00a0como \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona que lo \u00a0comprende y orienta en su dif\u00edcil patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados \u00a0por el defensor acreditan la condici\u00f3n de madre cabeza de familia la \u00a0acusada, \u00a0asi \u00a0como \u00a0que \u00a0los dem\u00e1s parientes no est\u00e1n en condiciones de velar \u00a0por \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. \u00a0Adicional \u00a0a ello, el informe psicol\u00f3gico y la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica del joven establecen la especial relaci\u00f3n de dependencia que \u00a0tiene \u00a0con \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta que otro pariente pueda hacerse \u00a0cargo de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0en \u00a0la ponderaci\u00f3n de derechos, \u00a0estima \u00a0que \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0sociales en el cumplimiento de las \u00a0penas, \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior de proteger los derechos del ni\u00f1o, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Pide, por tanto, que se \u00a0analice \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de familia de la implicada, pues, el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0edifica \u00a0la decisi\u00f3n negativa de conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con base en la gravedad y modalidad del hecho, sin tener en cuenta \u00a0ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Juez \u00a0 Quinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Tolima) que \u00a0desempe\u00f1aba la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0STELLA \u00a0RAM\u00cdREZ VARGAS \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos y de la relaci\u00f3n inmanente de \u00a0estos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 asignada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma, \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0esa \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, bajo cuya \u00a0ritualidad \u00a0se \u00a0ha venido adelantando el presente \u00a0tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0debe \u00a0 \u00a0recordarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 incriminada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 VARGAS \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0por \u00a0haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 valido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0varias \u00a0sentencias de \u00a0tutela \u00a0tildadas de ilegales, a trav\u00e9s de las cuales \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0diversas \u00a0entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pagar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 millonarias \u00a0 cantidades \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0pensionales, \u00a0desatendiendo \u00a0la \u00a0normatividad vigente y la prol\u00edfica jurisprudencia que se ha \u00a0proferido sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0jueza \u00a0 \u00a0investigada \u00a0se \u00a0 \u00a0 realizaron \u00a0en \u00a0 seis \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0tutela adelantados en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02012, \u00a0con los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0favorecidos Julio Hernando \u00a0Urbina \u00a0\u00c1vila, Mar\u00eda Cristina Remolina Var\u00f3n y Luis Francisco Melo Becerra, a \u00a0los \u00a0que el Instituto del \u00a0Seguro \u00a0 \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0 \u00a0cancel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $18\u2019097.615.oo, \u00a0 \u00a0 $117\u2019088.404.oo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$531.370.150.oo, respectivamente; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0las seis decisiones \u00a0prevaricadoras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimas \u00a0lograron ejecutarse tres \u00a0de ellas, en claro detrimento del \u00a0patrimonio estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro est\u00e1, si bien los hechos anteriores \u00a0dieron \u00a0lugar a que a la \u00a0acusada \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 imputaran \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cohecho \u00a0 \u00a0 \u00a0propio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 (6) \u00a0 y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0(3), \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que \u00a0finalmente \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0allan\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0\u00faltimos, propiciando as\u00ed la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 \u00a0 evidenciado \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento la implicada acept\u00f3 su responsabilidad en \u00a0aquellos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue avalado por el juez de garant\u00edas y el Tribunal de conocimiento, es de \u00a0esperarse \u00a0que el defensor \u00a0recurrente \u00a0dirija \u00a0todos \u00a0sus esfuerzos a tratar de \u00a0contrarrestar \u00a0lo decidido por el \u00faltimo en torno a \u00a0las \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0marginando \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba sobre la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0cuestiona, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, denunciando que (i) \u00a0no \u00a0se \u00a0delimitaron \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0de movilidad, (ii) \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0unas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0que no se imputaron \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicamente, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0se aplicaron equivocadamente las reglas del concurso de delitos. \u00a0Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se haya reconocido a su representada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de madre \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0familia, \u00a0 \u00a0neg\u00e1ndosele, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0sustitutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidos \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ejes \u00a0 \u00a0tem\u00e1ticos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 responder\u00e1 \u00a0 en \u00a0el \u00a0orden \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Las \u00a0cr\u00edticas al proceso de dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0denuncia \u00a0tres \u00a0irregularidades \u00a0en que incurri\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 al \u00a0momento de la delimitaci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n2; \u00a0 \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 asegura \u00a0que \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0determinaron \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0de movilidad \u00a0punitiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0se dedujeron unas circunstancias \u00a0de \u00a0 mayor \u00a0 punibilidad \u00a0 que \u00a0sorprendieron \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada, \u00a0 \u00a0en \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputadas \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iii) se aplicaron equivocadamente las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0dichos \u00a0yerros \u00a0condujeron a que se \u00a0estableciera \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0fuera de los l\u00edmites \u00a0legales, \u00a0solicita que se corrijan los mismos, aplicando correctamente lo que la \u00a0ley y la jurisprudencia se\u00f1alan frente a \u00e9ste t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las partes e intervinientes no recurrentes \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0conocer \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0al un\u00edsono estimaron que en ning\u00fan yerro \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0Tribunal en el proceso de tasaci\u00f3n de las penas, pues, contrario \u00a0a \u00a0lo aseverado por el impugnante, se acat\u00f3 lo que legal y jurisprudencialmente \u00a0se ha dicho sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0resoluci\u00f3n del asunto \u00a0responder\u00e1 \u00a0dichos \u00a0cuestionamientos \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0separados, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios de movilidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0contestar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0inquietud \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0a continuaci\u00f3n la Sala repasar\u00e1 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0esbozado \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0denunciados \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0afirmativo, \u00a0proceder \u00a0a adoptar los correctivos del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste orden de ideas, se tiene que en \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 el 5 de marzo \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0 parte \u00a0por \u00a0recordar \u00a0que \u00a0los il\u00edcitos \u00a0\u201cimputados y aceptados\u201d \u00a0por \u00a0la procesada STELLA RAM\u00cdREZ \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0seis \u00a0constitutivos \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0esa medida, verifica que mientras \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n para \u00a0la \u00a0 primera \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0 oscila \u00a0 entre \u00a0 44 \u00a0 y \u00a0 148 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0413 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.), \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0esos \u00a0topes \u00a0dependen \u00a0de la cuant\u00eda y como aqu\u00ed en uno de los hechos la misma \u00a0super\u00f3 \u00a0los 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 2012, \u00a0determina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0va de 96 a 405 meses (art. \u00a0397 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0Ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anticipando \u00a0 aplicar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00a0de una vez el Tribunal selecciona la \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0mencionada, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la penalidad m\u00e1s \u00a0gravosa, \u00a0oscilante, \u00a0como se anot\u00f3, entre 96 y 405 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0recurrir a las directrices \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 de la citada normatividad, a efectos de determinar los cuartos \u00a0de movilidad punitiva, lo cual hace en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0cuarto \u00a0(1\/4) m\u00ednimo: de 96 meses a 173 meses y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos cuartos (2\/4) medios: de 173 meses y 8 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n a 327 meses y 22 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un cuarto (1\/4) m\u00e1ximo: de 327 meses y 23 \u00a0d\u00edas a 405 meses de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 referida \u00a0indica \u00a0que \u00a0el sentenciador \u00a0podr\u00e1 \u00a0moverse \u00a0\u201cdentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0cuando \u00a0 \u00a0concurran \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0procede \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 imputada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 punibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 55 del C\u00f3digo \u00a0Penal al no contar la procesada \u00a0con \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0(art. 55-1, C.P.), y las de mayor punibilidad de los \u00a0numerales \u00a0 \u00a0 2, \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a059 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0por \u00a0haber realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0esperando \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0 nombramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada, \u00a0por ocupar un cargo \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 dignidad \u00a0 en \u00a0la justicia Colombiana y \u00a0por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 obrado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo expone ampliamente las razones por las cuales se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo \u00a0-lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0discutido \u00a0por \u00a0el apelante-, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0y la magnitud del da\u00f1o \u00a0causado, \u00a0 para \u00a0fijar \u00a0en \u00a0300 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0pena \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0grave \u00a0 de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de que esa es la penalidad m\u00e1s gravosa, a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0ocho il\u00edcitos restantes, respecto de los \u00a0cuales \u00a0 anuncia \u00a0 que \u00a0\u201cimputar\u00e1 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 50% \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0m\u00ednimas\u201d, \u00a0 \u00a0 generando \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 aumentos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a048 y 32 meses para los otros dos peculados, y 24 meses para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los seis prevaricatos, esto es, sobre la pena de 300 meses hace un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0224 meses, para un resultado parcial de 524 meses, al que deduce \u00a0el \u00a050% \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0conduciendo \u00a0ello \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de 262 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0constatar si le asiste la raz\u00f3n o no al recurrente, la Sala \u00a0traer\u00e1 \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n lo que pac\u00edfica y reiteradamente ha sostenido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0las normas que regulan las diferentes etapas \u00a0que \u00a0debe \u00a0agotar \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor \u00a0(CSJ SP, 30 nov. 2006, Rad. 26227; CSJ AP, 29 \u00a0sept. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a034939; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a09 \u00a0oct. \u00a02013, \u00a0Rad. 39462, entre otros \u00a0pronunciamientos): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026[l]o \u00a0primero \u00a0que ha de hacer el juez es fijar los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos de la \u00a0pena, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que se procede, disminuidos y \u00a0aumentados \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0concurrentes, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican con base a las reglas que prescribe el art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conform\u00e1ndose \u00a0de esta manera el llamado marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 procede \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 punitivo \u00a0 de \u00a0 movilidad, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0dividir \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo en cuatro \u00a0cuartos, \u00a0determinados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0no modificadores de los \u00a0extremos \u00a0punitivos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las circunstancias de menor y mayor punibilidad \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 55 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 58 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, \u00a0\u00e1mbito \u00a0que viene a servir de \u00a0barrera \u00a0de \u00a0contenci\u00f3n para limitar la discrecionalidad judicial, pues el juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer su arbitrio en la dosificaci\u00f3n dentro del tracto formado \u00a0por los respectivos cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo para \u00a0obtener \u00a0el \u00e1mbito punitivo de movilidad \u00a0ordena \u00a0dividir \u00a0el marco punitivo en cuatro cuartos, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0s\u00f3lo \u00a0existen \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0\u00e1mbitos de \u00a0movilidad: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0conformado \u00a0con el cuarto m\u00ednimo, \u201ccuando no existan atenuantes ni agravantes \u00a0o \u00a0concurran \u00fanicamente circunstancias de atenuaci\u00f3n punitiva\u201d, el \u00a0segundo, con los dos cuartos medios \u00a0\u201ccuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n punitiva\u201d y, \u00a0el tercero, con el cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u201ccuando \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 concurran \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenidos \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 tres \u00a0tractos \u00a0de movilidad, el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 61 \u00eddem dispone que el juzgador impondr\u00e1 la pena dentro del \u00a0cuarto \u00a0o \u00a0cuartos \u00a0que \u00a0corresponda, ponderando la mayor o menor gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real o potencial creado, la naturaleza de las causales que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n que ella ha de \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0el caso concreto. Adem\u00e1s, en los casos de tentativa, se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de aproximaci\u00f3n al momento consumativo y en la \u00a0complicidad \u00a0 el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0ayuda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0contest\u00e1rsele \u00a0al impugnante es que no es \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0haya \u00a0 omitido \u00a0delimitar \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitiva, \u00a0dentro de los cuales finalmente dosific\u00f3 las penas que le \u00a0impuso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acusada \u00a0RAM\u00cdREZ VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0acatar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 adecuadamente \u00a0la \u00a0labor \u00a0dosificadora, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el art\u00edculo 60 \u00a0del C\u00f3digo Penal alude a \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0en cuatro cuartos: \u201cuno m\u00ednimo, dos \u00a0medios \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0precedente \u00a0citado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0estrictamente \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0existen \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 de \u00a0 movilidad\u201d, \u00a0en \u00a0 referencia \u00a0 al \u00a0 primero \u00a0 o \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0 al \u00a0segundo \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0dos \u00a0medios y al tercero \u00a0o m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0si \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0determin\u00f3 \u00a0\u201cUn cuarto (1\/4) m\u00ednimo: \u00a0de \u00a096 \u00a0meses \u00a0a \u00a0173 \u00a0meses \u00a0y \u00a07 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0Dos \u00a0cuartos (2\/4) medios: de 173 meses y 8 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0327 \u00a0meses \u00a0y \u00a022 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Un \u00a0cuarto \u00a0(1\/4) m\u00e1ximo: de 327 meses y 23 d\u00edas a \u00a0405 meses de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0lo \u00a0ideal \u00a0es que en estos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0hay \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0y menor \u00a0punibilidad, \u00a0se especifiquen los cuartos medios, puesto que si la ubicaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0depende \u00a0del \u00a0concurso de esas situaciones, habr\u00e1 de sopesarse si, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0en \u00a0cantidad, \u00a0unas priman sobre otras, por manera que si las de \u00a0menor \u00a0agravaci\u00f3n superan \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0mayor, lo justo es que la sanci\u00f3n se establezca en el primer cuarto \u00a0medio \u00a0y \u00a0si \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0contrario, que las de mayor \u00a0punibilidad \u00a0 sean \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presenten \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0n\u00famero, \u00a0opere \u00a0ello en el segundo \u00a0cuarto medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata, entonces, de una actuaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0el juez decide \u00a0si \u00a0aplica o no el m\u00ednimo punitivo, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0\u00e9ste caso su intervenci\u00f3n se limita a verificar si en la acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incluyeron circunstancias de menor y mayor \u00a0 \u00a0punibilidad, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0luego \u00a0 seleccionar \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0as\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0explicarse \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0 al \u00a0 determinar \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 legales \u00a0de \u00a0punici\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0fijadas \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sanciones \u00a0 m\u00ednima \u00a0 y \u00a0m\u00e1xima, \u00a0hable de cuartos medios y no \u00a0de \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0intermedio, precisamente buscando que por criterios objetivos se \u00a0determine \u00a0cu\u00e1l \u00a0de esos cuartos medios es el que corresponde al caso concreto. \u00a0De \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 es \u00a0el \u00a0simple \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0que de manera indiscriminada le permite moverse en el cuarto \u00a0intermedio \u00a0y ninguna raz\u00f3n advertir\u00eda entonces la necesidad de separarlo a su \u00a0vez en dos baremos diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 sentido, \u00a0siguiendo \u00a0con \u00a0el criterio del \u00a0legislador y la finalidad que anim\u00f3 la necesidad de \u00a0determinar \u00a0 objetivamente \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitiva, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0 \u00a0 alto \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 adscribir la pena en el escenario \u00a0del \u00a0cuarto m\u00ednimo, claramente \u00a0se \u00a0 remite \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 \u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de menor punibilidad; y respecto del \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0par\u00e1metro \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0materialicen \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad; \u00a0de \u00a0lo que se sigue que la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios ha de ser el aplicable \u00a0a un caso concreto surge \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0criterio \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 combinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuantitativa \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de mayor y \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00e9ste orden de ideas, si en el presente \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0deducidas \u00a0una \u00a0circunstancia de menor punibilidad y tres de mayor \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0determina \u00a0no \u00a0solo \u00a0que la pena debe tasarse en los cuartos \u00a0medios \u00a0de \u00a0movilidad punitiva, sino tambi\u00e9n que espec\u00edficamente procede en el \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0intermedio, debido a que las \u00faltimas superan en cantidad a las \u00a0de menor agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0cuartos \u00a0medios, la Sala, actuando como \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia, proceder\u00e1 a delimitarlos a fin de verificar si la pena \u00a0se ubic\u00f3 o no en el marco correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como \u00a0la \u00a0pena b\u00e1sica va de 96 a 405 meses de prisi\u00f3n y cada cuarto es de 77 meses y \u00a07 \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 A \u00a0quo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que los dos cuartos medios oscilan \u00a0entre \u00a0173 \u00a0meses y 8 d\u00edas de prisi\u00f3n y 327 meses y \u00a022 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0debidamente \u00a0diferenciados \u00a0son: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, de 173 meses y 8 d\u00edas a 250 meses y \u00a015 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0y, \u00a0 el \u00a0segundo, de este guarismo \u00a0a 327 meses y 22 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0aflictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0\u2013habiendo \u00a0previamente \u00a0determinado \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa- \u00a0en \u00a0300 \u00a0meses, la misma asoma legal, puesto que se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0acertadamente en \u00a0el \u00a0segundo cuarto medio, el cual ten\u00eda la obligaci\u00f3n de aplicar, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0se repite, se dedujeron tres circunstancias de mayor \u00a0punibilidad y solo una de menor agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la critica que hace el recurrente \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el juzgador aluda indistintamente a las circunstancias de \u00a0mayor \u00a0y \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0como \u00a0atenuantes \u00a0y \u00a0agravantes, \u00a0no tiene sentido \u00a0alguno, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0no est\u00e1 planteando un problema jur\u00eddico que merezca \u00a0acaparar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, sino porque es el mismo legislador el que \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0indiferente \u00a0 \u00a0 utiliza \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0terminolog\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0primeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ya \u00a0 citado \u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 61 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 se alude de manera indiscriminada a las \u00a0\u201catenuantes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0agravantes\u201d \u00a0 y \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva\u201d, \u00a0 para \u00a0referirse \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa a las \u201ccircunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0y \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u201d descritas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a055 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a058 \u00a0 \u00a0Ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que ninguna confusi\u00f3n genera que \u00a0se \u00a0 \u00a0llamen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0 manera, \u00a0 pues, \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0que nada tienen que ver con las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras de la punibilidad, atenuantes o agravantes, que se \u00a0tienen \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0un \u00a0momento \u00a0diferente, \u00a0previo \u00a0al \u00a0de \u00a0definir \u00a0en \u00a0cu\u00e1l cuarto de movilidad \u00a0punitiva deben establecerse las sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La imputaci\u00f3n de las circunstancias \u00a0de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad no fueron objeto de imputaci\u00f3n y que, por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0defendida \u00a0no \u00a0las \u00a0conoc\u00eda \u00a0ni hizo manifestaciones de aceptaci\u00f3n \u00a0respecto de ellas, parte de una premisa falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0revisar las actas y registros para \u00a0establecer \u00a0que, \u00a0efectivamente, al llevarse a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0amplia \u00a0y \u00a0exhaustiva \u00a0rese\u00f1a \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 como \u00a0 pre\u00e1mbulo \u00a0 para \u00a0notificarle \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0STELLA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 VARGAS, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente, que deb\u00eda responder por el concurso heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de delitos \u00a0constitutivos \u00a0de falsedad \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0(6), \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 terceros \u00a0 (3), \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 287, 423, 405 y 397 \u00a0del C\u00f3digo Penal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apoyada \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 recuento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0fiscal dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estructuraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de menor agravaci\u00f3n del numeral \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a055 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0los ordinales 2, 9 y 10 del art\u00edculo \u00a058, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la anterior imputaci\u00f3n ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervino \u00a0en \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0(hoy \u00a0impugnante), \u00a0quien incluso al transcribir la parte pertinente de esa actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0memorial de apelaci\u00f3n, reconoce que en ese momento fueron deducidas las \u00a0tres \u00a0 \u00a0 mencionadas \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0punibilidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en esos t\u00e9rminos fue \u00a0avalada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jueza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0luego, al preguntarle a la implicada RAM\u00cdREZ \u00a0VARGAS \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0entendimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0m\u00faltiple \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0obtuvo \u00a0respuesta \u00a0afirmativa, \u00a0es decir, en el sentido de que s\u00ed \u00a0entend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0formulados4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 circunstancia \u00a0es \u00a0maliciosamente \u00a0ignorada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 en \u00a0 su \u00a0libelo \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0omite \u00a0transcribir all\u00ed la \u00a0parte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 representada \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 entender \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, limit\u00e1ndose a dar a \u00a0conocer \u00a0 simplemente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0con \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0aquella \u00a0diligencia, \u00a0se tiene que esa misma fecha \u00a0se instal\u00f3 la audiencia de solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, la cual \u00a0se \u00a0 suspendi\u00f3 \u00a0 para \u00a0continuarla \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de audiencias \u00a0 \u00a0 concentradas \u00a0 \u00a0 -las \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento-, \u00a0habida \u00a0cuenta que suelen \u00a0hacerse \u00a0de manera continua y sucesiva, es lo cierto que son tres diligencias de \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0con objetos \u00a0completamente diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 parece \u00a0 escapar \u00a0 al \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para referirse a la sesi\u00f3n en \u00a0la \u00a0que se continuaba tramitando lo atinente a la solicitud de \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0anota \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0segunda \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juzgado\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega: \u201cEn \u00a0dicha \u00a0audiencia \u00a0la \u00a0defensa \u00a0hizo \u00a0conocer \u00a0al \u00a0Despacho, a las partes y a los \u00a0intervinientes \u00a0el \u00a0deseo de la imputada de aceptar algunos de los cargos que le \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 enrostrados \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la primera sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia concentrada y ello \u00a0fue \u00a0 validado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0precis\u00e1rsele \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n del 21 de noviembre de 2013 no fue, como falazmente \u00a0indica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201csegunda \u00a0 \u00a0sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0momento, es menester aclararle \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n ya se hab\u00eda agotado, \u00a0cumpliendo \u00a0cabalmente \u00a0con \u00a0su objetivo de notificar a la indiciada cu\u00e1les son \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por las cuales la investiga la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0entendi\u00f3 \u00a0dicha formulaci\u00f3n de cargos y \u00a0que \u00a0 su \u00a0 deseo, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0menos \u00a0para \u00a0ese \u00a0instante, \u00a0era \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0medida \u00a0aseguramiento \u00a0el \u00a0defensor \u00a0haya \u00a0exteriorizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la voluntad \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0el d\u00eda anterior, no revive, \u00a0como \u00a0erradamente parece entenderlo, la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0ya culminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0diferente \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0jueza \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0con \u00a0la \u00a0aquiescencia de las partes e intervinientes, haya aceptado \u00a0verificar \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0propiciando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0informal \u00a0un \u00a0allanamiento a cargos en un \u00a0escenario \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0se estableci\u00f3 para ese efecto, pues, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 293, 356 y 367 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la aceptaci\u00f3n unilateral de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 procede \u00a0 en \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0preparatoria y juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0debe \u00a0advertir la Sala que \u00a0dicha \u00a0irregularidad \u00a0no amerita la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, toda vez que \u00a0no \u00a0fue \u00a0trascedente, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura del juicio, ni \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0intervinientes; \u00a0adicionalmente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 imputada \u00a0 se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0una \u00a0rebaja de pena \u00a0legal, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0procedente, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 estadio \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aclarado que la intenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0libre, \u00a0 \u00a0consciente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0voluntariamente, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 asesoramiento \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en favor \u00a0de \u00a0 terceros \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0endilgados \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0\u2013tal como lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0propio \u00a0defensor-, \u00a0la \u00a0jueza de garant\u00edas simplemente los enunci\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica, sin \u00a0aludir a los preceptos que los consagran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 precisamente, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vale \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para asegurar maliciosamente que \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0no \u00a0fueron \u00a0imputadas ni conocidas por su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0apelante \u00a0raya \u00a0con \u00a0la \u00a0temeridad \u00a0y la mala \u00a0fe, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0defendida \u00a0estaba dispuesta a aceptar parcialmente los cargos formulados el d\u00eda \u00a0anterior \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, debe entenderse que \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0y \u00a0peculado, \u00a0lo hac\u00eda de manera plena, \u00a0admitiendo \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0incluyendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0 punibilidad \u00a0 \u00a0 tenidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es, \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0afirma el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados fueron los que informalmente esboz\u00f3 la \u00a0jueza \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0avalar \u00a0el \u00a0querer \u00a0de \u00a0la acusada en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0solicitud de medida de aseguramiento, pues, como bien lo indican \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, esa es una funci\u00f3n que constitucional y legalmente le fue \u00a0asignada \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0quien \u00a0como \u00a0tal la hab\u00eda cumplido \u00a0adecuadamente el d\u00eda anterior en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0designada \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para \u00a0ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 286 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcepto. \u00a0 La \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0la procesada quiso aceptar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 peculados y \u00a0seis \u00a0 \u00a0prevaricatos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0cuestionamientos, \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a los que f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente lucubr\u00f3 la representante del ente \u00a0instructor \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia, \u00a0incluyendo, desde luego, las circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque \u00a0en ese acto, se repite, la investigada \u00a0dijo \u00a0entender \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0esperarse, \u00a0habida cuenta \u00a0de \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogada \u00a0 \u00a0 penalista \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ex-jueza penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que habiendo quedado clara la imputaci\u00f3n en lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no era necesario que al d\u00eda siguiente el \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 repitiera \u00a0 su \u00a0 discurso \u00a0 ni \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0volviera \u00a0a \u00a0citar \u00a0los \u00a0preceptos que contienen la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0siendo \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la \u00a0imputada \u00a0los \u00a0conoc\u00eda \u00a0y \u00a0aunque inicialmente dijo no allanarse a los \u00a0cargos, \u00a0posteriormente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0dos \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0endilgadas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0de \u00a0manera libre, consciente y \u00a0voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo que el defensor cuestiona es \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 haya \u00a0 quedado \u00a0 clarificado \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad, diciendo en su memorial de apelaci\u00f3n que \u00a0ello \u00a0se hizo de manera et\u00e9rea, gen\u00e9rica e imprecisa, llama la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0\u2013como tambi\u00e9n lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social- \u00a0que \u00a0siendo \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0quien \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0haya guardado \u00a0silencio \u00a0sobre el particular, sin solicitar que se aclarara el porqu\u00e9 de dicha \u00a0de incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peor \u00a0a\u00fan, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0ins\u00f3lito \u00a0que \u00a0si \u00a0consideraba \u00a0que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0estaba \u00a0viciada, \u00a0haya permitido que su defendida se allanase en esos t\u00e9rminos, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0al juzgado de garant\u00edas, su deseo era \u00a0aceptar \u00a0\u201calgunos de los cargos que le hab\u00edan sido \u00a0enrostrados \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0concentrada\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0verificada la fecha inmediatamente anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, es claro que si la defensa \u00a0opt\u00f3 \u00a0por guardar silencio frente a la incriminaci\u00f3n endilgada, no puede ahora \u00a0capitalizar \u00a0su \u00a0propia \u00a0negligencia \u00a0para \u00a0aducir que nunca se contextualizaron \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad, lo cual, valga decir, tampoco corresponde \u00a0a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n es \u00a0claro, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por el apelante, que \u00a0las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0s\u00ed \u00a0fueron debidamente \u00a0deducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0tanto en lo f\u00e1ctico \u00a0como en lo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ese motivo, no hay ninguna duda de que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VARGAS, al aceptar su responsabilidad en los delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, las conoc\u00eda \u00a0plenamente, \u00a0siendo \u00a0consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de las mismas tendr\u00eda \u00a0efectos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0al \u00a0determinarse \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en los cuartos medios de \u00a0movilidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sobradas \u00a0razones, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jueza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0como el Tribunal de conocimiento, \u00a0avalaron \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n y el posterior allanamiento a dos de \u00a0los cargos por parte de la investigada RAM\u00cdREZ VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas del \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la cr\u00edtica que trae a colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0apelante \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0poco \u00a0tiene que decir la Corte, pues, como lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 no \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0se \u00a0 \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0postura, sino tambi\u00e9n porque se advierte que la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva no presenta yerro alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el censor se limita a decir que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201c50% de las penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0restantes\u201d establecidas para cada una de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0\u2013en \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a08-, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0indicar \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concreto, \u00a0 fue \u00a0el \u00a0yerro \u00a0o \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 desechar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 planteamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0ratificar \u00a0que \u00a0conforme \u00a0se verific\u00f3 en anterior ac\u00e1pite (2.1), en ning\u00fan error incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0restrictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que una vez determin\u00f3 que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0\u2013habi\u00e9ndola \u00a0definido \u00a0previamente \u00a0como \u00a0 la \u00a0 m\u00e1s \u00a0 gravosa- \u00a0era \u00a0de \u00a0300 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0anuncio \u00a0imputar \u00a0\u201cel 50% de las \u00a0penas \u00a0m\u00ednimas\u201d por los \u00a0restantes \u00a0ocho \u00a0il\u00edcitos, \u00a0generando ello aumentos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a048 y 32 meses para los otros dos peculados, y 24 meses para \u00a0cada uno de los seis prevaricatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0forma, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0300 meses realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0224 \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un \u00a0resultado \u00a0parcial \u00a0de \u00a0524 \u00a0meses, \u00a0al \u00a0que dedujo \u00a0el \u00a050% como consecuencia del allanamiento a cargos, conduciendo \u00a0ello \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 finalmente \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal privativa de la \u00a0libertad en 262 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0 \u00a0 mirar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0para \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0punitivas \u00a0 previstas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0 art\u00edculo \u00a031 \u00a0del Estatuto Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0no solo porque el aumento aplicado \u00a0no \u00a0 supera \u00a0 la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0individualmente \u00a0 consideradas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dicha \u00a0proporci\u00f3n tampoco sobrepasa el tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cual puede moverse discrecionalmente el juzgador, \u00a0el \u00a0cual corresponder\u00eda a 600 meses, equivalente hasta el otro \u00a0tanto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a0300 \u00a0meses \u00a0ya dosificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, como se ha constatado que las reglas del concurso \u00a0fueron \u00a0 correctamente \u00a0aplicadas, \u00a0ello \u00a0descarta \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que denunci\u00f3 la defensa \u00a0apelante, \u00a0de manera apresurada y sin ning\u00fan tipo de \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a la negativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0conflicto de derechos \u00a0entre \u00a0los \u00a0fines de la sanci\u00f3n penal y el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, en este \u00a0caso \u00a0 el \u00a0 hijo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0debe \u00a0inclinarse \u00a0indefectiblemente \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0pues, \u00a0considera \u00a0que \u00a0sus otros parientes no est\u00e1n en condiciones de hacerse cargo de \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 especial \u00a0 patolog\u00eda que presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que tambi\u00e9n reprocha que el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 analizado \u00a0 \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 aportados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u2013en \u00a0 especial \u00a0 la \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0 y \u00a0el \u00a0informe \u00a0psicol\u00f3gico-, \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0demostrar de manera contundente que el joven se encuentra en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0que \u00a0hace imperativo el acompa\u00f1amiento permanente de la \u00a0madre, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mientras los representantes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0estiman \u00a0acertada \u00a0y \u00a0defienden \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0misma, \u00a0haciendo primar el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0ni\u00f1o \u00a0y \u00a0analizando la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0hogar \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 procesada, \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0edifica la decisi\u00f3n negativa de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la gravedad y modalidad del \u00a0hecho, sin tener en cuenta ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, lo primero que debe precisar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 conced\u00eda \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria por expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad de los comportamientos delictivos, \u00a0no \u00a0es cierto, como lo advera el Procurador delegado, que omiti\u00f3 analizar si la \u00a0sentenciada \u00a0ostentaba \u00a0o \u00a0no la condici\u00f3n de madre \u00a0cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0el \u00a0 A \u00a0quo \u00a0consign\u00f3 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0extensa \u00a0 \u00a0 \u00a0disertaci\u00f3n, \u00a0acompa\u00f1ada de m\u00faltiples citas jurisprudenciales, al final de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 determin\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 esa \u00a0 calidad, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada y los de la justicia, en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0inclinarse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0\u00faltima, \u00a0en tanto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 desprotecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0hijo \u00a0 no \u00a0 era \u00a0tan \u00a0absoluta \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 domicilio \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta varios \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0analizada \u00a0la \u00a0gravedad de la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0comportamientos (delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0perpetrados \u00a0por \u00a0servidores p\u00fablicos), se descarta la posibilidad de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural por la \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0denegatoria del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 empezar, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 desconocerse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0es \u00a0 \u00a0 completamente \u00a0 \u00a0v\u00e1lida, \u00a0 \u00a0habida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038B \u00a0y 68A del C\u00f3digo Penal, modificados por los art\u00edculos 23 y 32 \u00a0de la Ley 1709 de 2014, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera de las disposiciones citadas \u00a0se\u00f1ala \u00a0que uno de los requisitos para conceder la prisi\u00f3n domiciliaria apunta \u00a0a \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 2\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a068A \u00a0de la Ley 599 de 2000\u201d, \u00a0precepto que a su turno excluye la concesi\u00f3n de subrogados \u00a0y \u00a0 beneficios, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0 \u201cla \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n\u201d, \u00a0para \u00a0quienes \u00a0\u201chayan sido condenados por delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d, \u00a0situaci\u00f3n en la cual se encuentra incursa la acusada RAM\u00cdREZ \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0descart\u00f3 la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0la procesada, lo cual no fue \u00f3bice para que \u00a0explicara \u00a0 amplia \u00a0 y \u00a0profundamente \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo, haciendo especial \u00e9nfasis en la gravedad \u00a0de las conductas punibles investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por lo anterior que se convalidar\u00e1 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el A quo, \u00a0pues, \u00a0 debe \u00a0recordarse, \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0proscrito \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0obligado \u00a0en torno de la concesi\u00f3n de los subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la gravedad \u00a0del \u00a0 delito, \u00a0 su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de personalidad del sujeto activo y \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0respecto de institutos tales como la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria, ha sostenido \u00a0la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0indica que la ejecuci\u00f3n de la pena es \u00a0necesaria. \u00a0En efecto, el desvalor de acto y su lesividad no sugieren una simple \u00a0inobservancia \u00a0de los valores que los servidores p\u00fablicos est\u00e1n en el deber de \u00a0acatar \u00a0al \u00a0desempe\u00f1ar la funci\u00f3n p\u00fablica. Al contrario, lo que se destaca es \u00a0la \u00a0ruptura con esos fines, dirigidos, en este caso, a realizar materialmente el \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0vivienda \u00a0digna \u00a0(art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0menos \u00a0importante \u00a0de \u00a0generar \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0la igualdad sea real y efectiva \u00a0(art\u00edculo 13 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0lo \u00a0dicho no se constituye en un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta desde la perspectiva \u00e9tica, como no puede ser, sino \u00a0que \u00a0muestra \u00a0su \u00a0desvalor \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad para interferir nocivamente el bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0interacci\u00f3n social y material que \u00a0preexiste \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0que \u00a0esta valora, recoge y protege. En ese marco, es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado se impidi\u00f3 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la inversi\u00f3n social, que es tan importante que de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la carta Pol\u00edtica, tiene prioridad sobre cualquier \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0es \u00a0superlativa, \u00a0traduce \u00a0un \u00a0mayor grado de injusto y hace necesaria la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0proporcional \u00a0a \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena es inviable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n porque los antecedentes sociales \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0lo \u00a0impiden. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se suele pensar que solo a la llamada \u00a0delincuencia \u00a0com\u00fan \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0censurar \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0sociales \u00a0para \u00a0impedirles \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de beneficios punitivos, mas no a quienes ocupan una \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0en sociedad. Esa visi\u00f3n, por supuesto, corresponde a un \u00a0claro \u00a0proceso \u00a0de \u201cselecci\u00f3n positiva\u201d de los eventuales infractores de la \u00a0ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0alcalde, \u00a0que se traducen en su preparaci\u00f3n acad\u00e9mica, condiciones econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0destacada \u00a0posici\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0no \u00a0permiten esta clase de privilegios, pues \u00a0reflejan \u00a0mejores \u00a0opciones \u00a0de elecci\u00f3n a la hora de ejecutar la conducta, que \u00a0indican \u00a0que \u00a0si \u00a0de esas condiciones se abus\u00f3, el peligro para la comunidad es \u00a0latente6\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0claro, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, de cara a determinar el posible \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y la personalidad del \u00a0agente, \u00a0no \u00a0solo puede, sino que debe abordarse al \u00a0momento \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0para la concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0consagra el numeral segundo del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0SP; \u00a022 jun. 2011, Rad. 35943, en el que la Corte realiza un \u00a0minucioso \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 alcance \u00a0 otorgado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0314-5 \u00a0 \u00a0y \u00a0 461 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0y abogando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0ponderar las funciones de la pena y los fines de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0valores \u00a0o \u00a0principios \u00a0que est\u00e9n en juego, resaltando el caso \u00a0de \u00a0las \u00a0madres \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0hogar \u00a0y \u00a0los \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0que pueden resultar \u00a0afectados con la confinaci\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible desligar del an\u00e1lisis para la procedencia de la detenci\u00f3n en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia o de la prisi\u00f3n domiciliaria para el padre o madre cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0aquellas \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que permitan la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la medida de aseguramiento o de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0con las circunstancias del menor de edad que demuestren la relevancia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0su \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0mayor \u00a0\u00e9nfasis \u00a0o peso abstracto del \u00a0inter\u00e9s superior que le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en esa \u00a0ocasi\u00f3n, fue del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0su \u00a0parte, \u00a0 es \u00a0imposible \u00a0escindir \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0relativas \u00a0al \u00a0autor \u00a0del injusto (que en un sentido m\u00e1s amplio hacen parte del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0individual \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector de la categor\u00eda de la \u00a0culpabilidad) \u00a0son \u00a0necesarias a la hora de determinar judicialmente su efectiva \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es as\u00ed de acuerdo con el art\u00edculo \u00a04 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, norma rectora que en tanto tal prevalece sobre las dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0rige \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de todo el sistema. \u00a0Esta \u00a0norma \u00a0estatuye, a modo de \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, los de prevenci\u00f3n general, retribuci\u00f3n justa, protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y reinserci\u00f3n a la sociedad, siendo estas \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0\u201clas \u00a0que \u00a0operan \u00a0en el momento de la ejecuci\u00f3n de la pena de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala ha contemplado que, \u00a0para \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0constituyen \u00a0tanto \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0horizonte \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es deber del \u00a0funcionario \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0\u201cdesempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar o social del sentenciado\u201d, de que trata el art\u00edculo 38 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0imponer \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de las condiciones particulares del procesado (orientado \u00a0hacia \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0el primer caso, y en las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la pena, en el segundo) responde a valores, derechos y principios \u00a0constitucionales \u00a0que, por esa misma raz\u00f3n, no pueden ser obviados ni ignorados \u00a0por \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, so pretexto de la calidad de cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 podr\u00edan \u00a0verse \u00a0afectados, entre otros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La paz \u00a0como \u00a0valor supremo del Estado Social de Derecho (pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0as\u00ed como \u00a0derecho \u00a0 y \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 miembro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 22 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Los \u00a0fines \u00a0 esenciales \u00a0 de \u00a0 \u201cgarantizar \u00a0 los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a02) \u00a0y \u00a0de \u00a0\u201casegurar \u00a0la \u00a0convivencia pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo\u201d (ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0sobre \u00a0el particular, fundamento del Estado \u00a0Social de Derecho (art\u00edculo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0\u201cpor \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes\u201d (art\u00edculo 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 (v) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de todos los asociados de acceder a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, o derecho de tutela judicial efectiva, del cual se \u00a0derivan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de derechos \u00a0humanos, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0los responsables y aseguramiento de una \u00a0adecuada reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas (art\u00edculo 229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el lugar de residencia del procesado en raz\u00f3n de su condici\u00f3n de \u00a0padre \u00a0o \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0no puede en principio suscitar situaciones \u00a0intolerables \u00a0de \u00a0impunidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0derecho \u00a0reconocido \u00a0del \u00a0menor afecta de manera grave o desproporcionada la realizaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del proceso o del cumplimiento de las funciones propias \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, todo ello dentro del \u00e1mbito de los objetivos que el derecho penal \u00a0imponga por mandato constitucional en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, si el juez, por un lado, encuentra en determinado asunto \u00a0que \u00a0se re\u00fanen los requisitos de naturaleza legal y constitucional para imponer \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio de reclusi\u00f3n, o bien para decretar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la pena en un establecimiento carcelario, pero al mismo \u00a0tiempo \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0aras del derecho del hijo menor o incapacitado ser\u00eda \u00a0recomendable \u00a0no \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar, \u00a0est\u00e1 ante una colisi\u00f3n de \u00a0principios \u00a0que \u00a0pese \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0este \u00faltimo deber\u00e1 resolver \u00a0mediante el llamado juicio de ponderaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, cuando los fundamentos de dos \u00a0normas \u00a0o \u00a0disposiciones \u00a0llamadas \u00a0a resolver un mismo asunto son incompatibles \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0(pues \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0valores o principios que ri\u00f1en entre ellos), la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0para el juez en un Estado Social de Derecho consiste en establecer el \u00a0grado \u00a0de satisfacci\u00f3n de uno y el correlativo menoscabo del otro, y viceversa, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0cu\u00e1l \u00a0deber\u00e1 aplicar, en virtud de su mayor relevancia, seg\u00fan \u00a0las circunstancias particulares conocidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0para la Sala \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0en cada caso, de las \u00a0circunstancias \u00a0 constitutivas \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 superior \u00a0del \u00a0menor \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0en \u00a0el \u00a0imputado o autor del injusto que justifiquen la \u00a0procedencia \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva o de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que estas \u00faltimas manifiestan valores constitucionales opuestos \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de contar con un peso abstracto menor, no pueden ser \u00a0excluidos \u00a0de la sind\u00e9resis judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste orden de ideas, en el presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0puede \u00a0soslayarse \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de las conductas punibles que se le \u00a0imputaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada, \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0las cuales se le impuso una \u00a0pena de 262 meses de prisi\u00f3n, equivalentes a 21 a\u00f1os y 10 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento de dicha sanci\u00f3n en un \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0penitenciario \u00a0 \u00a0responde, \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 dudarlo, \u00a0 a \u00a0 \u00a0 valores, \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0presente \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 obviados \u00a0 ni \u00a0 ignorados \u00a0 por \u00a0la \u00a0 judicatura, \u00a0 so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0las \u00a0especiales \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0hijo menor de la \u00a0incriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 estas \u00a0 razones, \u00a0 reitera \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0A \u00a0quo, \u00a0a trav\u00e9s de la cual rehus\u00f3 conceder a la \u00a0acusada el beneficio sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0apelante \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva y a la negativa de conceder la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0tiene \u00a0eco, \u00a0la \u00a0Corte confirmar\u00e1 \u00edntegramente la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 de marzo de 2014, por medio de la cual la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 conden\u00f3 a la procesada STELLA RAM\u00cdREZ \u00a0VARGAS, \u00a0como \u00a0coautora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos constitutivos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 La \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ordenada \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0antes, \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero de esa \u00a0especialidad con sede en Neiva (Huila). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0hace, \u00a0conviene \u00a0precisar, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n de las \u00a0dem\u00e1s sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1ginas \u00a07 \u00a0a \u00a09 \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0folios \u00a0145 a 147 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Record \u00a02:26:40 \u00a0del \u00a0CD \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1gina 10 del escrito de argumentaci\u00f3n, folios 144 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Entre \u00a0otras, CSJ AP, 9 feb. 2006, Rad. 21620; CSJ AP, 30 mayo 2007, Rad. 26794; \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 29 \u00a0 sept. \u00a0 2010, \u00a0Rad. \u00a034.939, \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0nov. \u00a02012, \u00a0Rad \u00a040107. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP6699-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43524. \u00a0 Aprobado acta No. 162. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}