\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
SP6354-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n\u00a0 No. 43275 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la fiscal\u00eda y la v\u00edctima, contra la sentencia proferida el 13 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0TERESITA \u00a0BARRERA \u00a0MADERA, Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0a \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 d\u00eda \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02009, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0TERESITA \u00a0BARRERA \u00a0MADERA, para la \u00e9poca \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Zipaquir\u00e1, efectu\u00f3 la calificaci\u00f3n integral de \u00a0servicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 empleada \u00a0 Nataly \u00a0 Cu\u00e9llar \u00a0Arcila, \u00a0Citadora \u00a0Grado \u00a03 \u00a0de \u00a0ese \u00a0juzgado, \u00a0con un \u00a0puntaje \u00a0insatisfactorio \u00a0de \u00a048 \u00a0puntos, que implicaba el retiro del cargo y la \u00a0exclusi\u00f3n de la carrera judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0afectada \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en subsidio de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n, impugnaci\u00f3n que fue resuelta adversamente por \u00a0la \u00a0titular del despacho judicial, mediante resoluci\u00f3n 001 del 27 de febrero de \u00a02009, \u00a0raz\u00f3n por la cual le solicit\u00f3 a la subalterna, mediante oficio del 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0hiciera entrega de su puesto de trabajo junto con el \u00a0inventario \u00a0al \u00a0secretario \u00a0del \u00a0juzgado, lo cual efectivamente ocurri\u00f3 al d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo siguiente, la empleada interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida por la doctora BARRERA \u00a0MADERA ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que mediante sentencia del 2 de abril de \u00a02009, \u00a0ampar\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo, y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0a \u00a0su \u00a0puesto de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0un d\u00eda antes de que fuera \u00a0notificada \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la Juez complement\u00f3 la calificaci\u00f3n y dispuso \u00a0formalmente el retiro del cargo de la funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada del fallo de tutela, solicit\u00f3 la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0orden \u00a0alud\u00eda \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0y \u00a0al \u00a0reintegro \u00a0\u201cretroactivo\u201d \u00a0de \u00a0la empleada, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aclarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en decisi\u00f3n del d\u00eda 21 del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o, fecha en la cual la Juez ya hab\u00eda concluido el procedimiento \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0decid\u00eda \u00a0formalmente la desvinculaci\u00f3n de la funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0abril la Juez impugn\u00f3 el fallo, recurso que el Tribunal \u00a0deneg\u00f3 \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0requiri\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria que \u00a0informara \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento del fallo, toda vez que desde el 14 de abril \u00a0la \u00a0accionante le hab\u00eda informado al Juez de tutela que no hab\u00eda sido acatado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0a \u00a0la titular del juzgado en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0la impugnaci\u00f3n, la Juez interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio de queja, pretensiones que el Tribunal \u00a0neg\u00f3. \u00a0En consecuencia, el 20 de mayo de 2009, la funcionaria instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0amparo \u00a0que \u00a0le \u00a0fue negado el 4 de junio de 2009, en decisi\u00f3n confirmada el 25 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de 2009, Nataly Cu\u00e9llar \u00a0Arcila insisti\u00f3 en el incidente de desacato, debido a \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0orden impartida en defensa de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0favorablemente a sus intereses el \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0ordenando \u00a0la expedici\u00f3n de copias para investigar a la \u00a0Juez \u00a0por la probable comisi\u00f3n del delito de Fraude a Resoluci\u00f3n Judicial y el \u00a0arresto \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0por \u00a0un d\u00eda por haber incumplido la decisi\u00f3n del \u00a0Juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0dispuso \u00a0el reintegro de \u00a0Nataly \u00a0Cuellar \u00a0Arcila, al \u00a0cargo \u00a0de Citadora grado 3, verific\u00e1ndose su posesi\u00f3n el d\u00eda 20 del mismo mes \u00a0y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0minuciosa de la conducta, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que la doctora TERESITA BARRERA \u00a0MADERA, \u00a0 Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0nota \u00a0 \u00a0insatisfactoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Cu\u00e9llar \u00a0Arcila y orden\u00f3 su separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0hasta \u00a0cuando tard\u00edamente y luego de m\u00faltiples vicisitudes acat\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0que dispuso el reintegro de aqu\u00e9lla, el Tribunal concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0es \u00a0at\u00edpico, \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0reunir \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0elementos que permiten \u00a0predicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 a \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 454 de la Ley 599 de 2000 sanciona la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfraudulenta \u00a0 y \u00a0maliciosamente \u00a0decide \u00a0esquivar \u00a0los \u00a0perentorios \u00a0mandatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales\u201d, \u00a0perturbando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0comportamiento en el cual la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0incurri\u00f3, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201chubiese \u00a0hecho \u00a0uso de medios fraudulentos y en especial el tipo \u00a0subjetivo, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0haya \u00a0actuado con dolo\u201d, \u00a0debido a que acudi\u00f3 a los recursos legales con el fin \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0no \u00a0emple\u00f3 maniobras \u00a0dirigidas maliciosamente a desobedecer sus \u00f3rdenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia de la orden \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a02 \u00a0de abril de 2009 impartida por el Tribunal, \u00a0\u201cla \u00a0que a partir de su notificaci\u00f3n impon\u00eda a la \u00a0entonces \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0doctora \u00a0TERESITA \u00a0BARRERA \u00a0MADERA, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0obedecerla\u201d. Sin embargo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0sentencia, es evidente que el Tribunal incurri\u00f3 en un \u201clapsus \u00a0 \u00a0calami\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0impartirle \u00a0una orden perentoria a la Juez de Fusagasug\u00e1 y no a \u00a0la \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la aclaraci\u00f3n que la Juez solicit\u00f3 no se \u00a0puede considerar desleal ni fraudulenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 cronol\u00f3gicamente a los medios de defensa \u00a0judicial \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada; \u00a0a la apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez constitucional y a la petici\u00f3n de suspensi\u00f3n de la misma, \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0negadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal; \u00a0as\u00ed \u00a0como al posterior recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0queja. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0a la acci\u00f3n de tutela interpuesta el 20 de \u00a0mayo \u00a0de 2009 ante la Corte Suprema de Justicia, autoridad que el 4 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0deneg\u00f3, y recalc\u00f3 que mediante decisi\u00f3n del 29 de octubre de \u00a02009, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0fue \u00a0sancionada \u00a0por \u00a0desacato \u00a0con \u00a0un d\u00eda de arresto, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la Juez fue notificada de la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0desacato, le hizo saber al Tribunal que el hecho \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela se hab\u00eda superado, incluso antes de \u00a0dictarse \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de la sentencia, toda vez que mediante la resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0002 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, dispuso el retiro formal del cargo de \u00a0citadora \u00a0grado \u00a03 \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0la \u00a0empleada \u00a0Nataly \u00a0Cuellar \u00a0Arcila, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se conjuraba cualquier \u00a0posible \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el procedimiento que dio origen a la desvinculaci\u00f3n \u00a0de la empleada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base en esos elementos de juicio, destac\u00f3 que efectivamente el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u201cno fue cumplido en su \u00a0oportunidad \u00a0debida \u00a0(se hab\u00eda dispuesto que lo fuera en forma inmediata), sino \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0produjo \u00a0de \u00a0manera efectiva solo varios meses m\u00e1s tarde \u2026\u201d, \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que desde el punto de vista \u00a0penal, \u00a0pese a la incuestionable desobediencia de la juez a la orden de tutela y \u00a0a \u00a0lo \u00a0deplorable \u00a0que resulta el desacato a las decisiones judiciales por parte \u00a0de \u00a0un Juez, la procesada \u2013 \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u2013, \u00a0interpuso \u00a0los recursos y adelant\u00f3 las acciones constitucionales que consider\u00f3 \u00a0pertinentes, \u00a0sin que dicha conducta hubiese \u201cestado \u00a0dirigida \u00a0 en \u00a0forma \u00a0malintencionada, \u00a0fraudulenta \u00a0o \u00a0enga\u00f1osa \u00a0a \u00a0desatender \u00a0dolosamente \u00a0el \u00a0fallo que finalmente cumpli\u00f3 pero con tardanza.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0dice \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0ignorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0Botello, \u00a0Juez Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0le inform\u00f3 a la juez acerca de la procedencia de la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0le manifest\u00f3 su desconcierto por \u00a0haberle \u00a0negado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, de manera que por eso pudo conocer \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la orden no tuvo razones distintas a la jur\u00eddicas. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0si \u00a0la \u00a0Juez \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0\u201ccriterio \u00a0errado \u00a0de que al neg\u00e1rsele la impugnaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 por \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0se \u00a0le \u00a0estaban \u00a0vulnerando \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido proceso y \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0ello \u00a0fue reforzado por su colega, pudo afianzarse m\u00e1s en su mente \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0la llev\u00f3 incluso a dirigirse a la Sala de Selecci\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Corte Constitucional, para persistir en su postura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0medios fraudulentos y que el \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0at\u00edpico \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0conducta devino de una equivocada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de los recursos jur\u00eddicos a su alcance, lo cual denota que actu\u00f3 \u00a0sin dolo. En consecuencia, absolvi\u00f3 a la Juez acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS RECURSOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de hacer referencia a los argumentos \u00a0que \u00a0condujeron a la Sala mayoritaria del Tribunal a absolver a la acusada, bajo \u00a0la \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u201cpermeada \u00a0en forma constante por el error de creer que proced\u00eda \u00a0en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa\u201d, \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0Octava \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0solicita que se revoque la sentencia, pues los recursos judiciales \u00a0de \u00a0los que hizo uso la Juez revelan el abuso del derecho y se constituyen en un \u00a0medio \u00a0 \u00a0dirigido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0eludir \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, se demostraron todos los elementos del tipo penal, \u00a0empezando \u00a0por la vinculaci\u00f3n de la Juez al cargo en el cual decidi\u00f3 calificar \u00a0insatisfactoriamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Nataly \u00a0Cuellar \u00a0y \u00a0las \u00a0vicisitudes del tortuoso tr\u00e1mite que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0destituci\u00f3n. Asimismo, el recorrido judicial desde cuando la \u00a0se\u00f1ora \u00a0escribiente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0defender \u00a0sus derechos constitucionales mediante \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela que la procesada desconoci\u00f3, no con recursos jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0se \u00a0dice \u00a0en la sentencia, sino instrumentalizando el derecho para ponerlo \u00a0al servicio de su desobediencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, dice la apelante, solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n de un fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0se \u00a0le impart\u00eda a ella y no a otra \u00a0autoridad. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que la aclaraci\u00f3n proced\u00eda, no le quedaba \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0orden, \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la desatendi\u00f3, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se lo solicit\u00f3 expresamente en escrito del 14 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el fallo era de \u00a0cumplimiento \u00a0 inmediato \u00a0al \u00a0negarle \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tutel\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la trabajadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0recursos \u00a0de \u00a0los \u00a0que hizo uso e incluso una fracasada \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0revelan el designio de sustraerse a una decisi\u00f3n que como \u00a0Juez \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0imperioso \u00a0obedecer en forma inmediata. De manera que de \u00a0todas \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0infiere \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dolo, \u00a0 \u201ccomo \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad, \u00a0pues \u00a0bien \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a \u00a0el \u00a0salvamiento \u00a0de voto, a pesar de que en cada una de sus actuaciones \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0le \u00a0explic\u00f3 claramente el por qu\u00e9 no las acog\u00eda, subray\u00e1ndose \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que se ver\u00eda abocada, como su intenci\u00f3n iba dirigida a \u00a0desobedecer \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 capricho \u00a0 le \u00a0 indicaba \u00a0no \u00a0reintegrar \u00a0a \u00a0Nataly \u00a0Cu\u00e9llar, de ah\u00ed su obstinaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmersi\u00f3n \u00a0plena en el tipo penal por el que se acus\u00f3 y por el que debe ser \u00a0condenada, \u00a0pues \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de juez de la rep\u00fablica eleva el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 reproche \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 evidencia \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0proterva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0al \u00a0cual \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0el Tribunal y que excluir\u00eda la \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sustento, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0trat\u00e1ndose de una cadena de \u00a0yerros \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden excusar a una Juez que conoce la Ley y que actualiz\u00f3 en \u00a0cada \u00a0momento \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n inequ\u00edvoca de desconocer la orden judicial. En ese \u00a0orden, \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Henry \u00a0Botello \u00a0Aponte, \u00a0no puede ser un elemento valioso para admitir \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0la Juez, pues a\u00fan cuando critic\u00f3 las decisiones de tutela, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0nunca \u00a0le \u00a0expres\u00f3 \u00a0a \u00a0la funcionar\u00eda que pod\u00eda incumplir la \u00a0orden que se le hab\u00eda impartido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0es \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0constituyen un medio \u00a0fraudulento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0contexto \u00a0y en el \u00e1mbito de la situaci\u00f3n analizada, su \u00a0ejercicio \u00a0demuestra \u00a0el abuso del derecho y la plena conciencia de ejercerlos a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0abierta \u00a0improcedencia \u00a0con \u00a0el solo y \u00fanico fin de incumplir la \u00a0orden \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impartida \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de los derechos fundamentales de la \u00a0trabajadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0por lo tanto, la revocatoria de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La V\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustancialmente \u00a0recurre \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0similares a los expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0destaca que la resoluci\u00f3n proferida el 2 de abril de \u00a02009 \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0acusada, \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tutel\u00f3 \u00a0su derecho, \u00a0constituye \u00a0la prueba incontrastable de la utilizaci\u00f3n de recursos espurios con \u00a0el fin de eludir la decisi\u00f3n del Juez Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0no se hab\u00eda superado el hecho que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0el d\u00eda 13 de abril siguiente, es decir, tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0reintegro a su cargo, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0y no estaba sujeta a la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la funcionaria, de acuerdo a lo previsto en los art\u00edculos \u00a027 y 31 del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0dice, \u00a0\u201cc\u00f3mo \u00a0puede la Sala \u00a0Mayoritaria, \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0la trayectoria profesional de la \u00a0acusada, \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0 o \u00a0una \u00a0postura \u00a0errada, \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el hecho de que la se\u00f1ora \u00a0TERESITA \u00a0BARRERA \u00a0MADERA, \u00a0pisote\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0burl\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca\u2026\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0es evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0procesal que culmin\u00f3 con el fallo del 2 de abril de 2009, y \u00a0los \u00a0actos \u00a0posteriores a dicha decisi\u00f3n, demuestran su incondicional decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0el fallo, empleando argucias jur\u00eddicas de todo orden, con tal de \u00a0imponer su voluntad a la del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 dice, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0 \u201cmala \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 dolo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0actuar\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria y condenar a la procesada por \u00a0los cargos formulados por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero. \u00a0De \u00a0acuerdo con el numeral 3\u00ba, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las apelaciones contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las Salas de Decisi\u00f3n de los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0Le \u00a0corresponde, \u00a0en consecuencia, a la Sala decidir la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0En el tr\u00e1nsito del Estado demo \u00a0liberal \u00a0al \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201csocial\u201d m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n que le aporta un toque de filantrop\u00eda a la idea del Estado \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0se constituye en elemento sustancial de un nuevo paradigma que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0contenido y eficacia material a la idea del derecho y de justicia, \u00a0antes \u00a0cimentados \u00a0en \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0lo \u00a0que podr\u00eda llamarse la \u00a0teor\u00eda \u00a0de los derechos incompletos: derechos sin coerci\u00f3n; sin posibilidad de \u00a0ser cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con esa concepci\u00f3n material del derecho y la justicia, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como expresi\u00f3n de relaciones sociales prejur\u00eddicas y \u00a0dial\u00e9cticas \u00a0 esenciales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0en com\u00fan, se deben entender no como un elemento \u00a0para \u00a0la \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0conductas, \u00a0sino como presupuesto de la \u00a0antijuridicidad \u00a0material que le confiere contenido a la conducta desde un plano \u00a0valorativo y no simplemente f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0\u201cEficaz \u00a0y \u00a0recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0esencial \u00a0para \u00a0conferirle \u00a0sentido a la idea de justicia a partir de \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0lo justo; cimentada en la imperiosa necesidad de \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0decisiones judiciales como presupuesto de la validez y eficacia de \u00a0los \u00a0derechos. En consecuencia, en el marco de esa axiolog\u00eda, el incumplimiento \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0fractura \u00a0la idea inspiradora de la teor\u00eda de los \u00a0derechos fundamentales tan en la base del Estado Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el programa penal de la constituci\u00f3n tambi\u00e9n indica \u00a0que \u00a0en ese plexo de valoraciones, para el derecho penal no es suficiente con la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0meramente \u00a0descriptiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0sino \u00a0que es necesario demostrar que se obra con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n penal, y que se \u00a0quiere su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otras palabras, siempre ser\u00e1 una insensatez que un particular y \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0un \u00a0Juez, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a defender como garante los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0incumpla \u00a0una orden judicial, cualquiera que ella sea, \u00a0como \u00a0desde una perspectiva general lo ha considerado el legislador para definir \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de lo prohibido (criminalizaci\u00f3n primaria). Pero desde el punto de \u00a0vista \u00a0penal, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0exigibilidad \u00a0solo procede para quien incumple la \u00a0orden \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0medios \u00a0fraudulentos, pudiendo y debiendo hacerlo de manera \u00a0diferente (criminalizaci\u00f3n secundaria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0Corte analizar\u00e1, si, como lo afirma el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anotadas, \u00a0la \u00a0Juez obr\u00f3 con la convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0e \u00a0invencible de que no incurr\u00eda en el injusto por el cual se le acusa, \u00a0y \u00a0 si \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0confirmarse \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 454 de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 de 2011, \u201cel que por cualquier \u00a0medio \u00a0se \u00a0sustraiga \u00a0al \u00a0cumplimiento de la obligaci\u00f3n impuesta en resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa de polic\u00eda, incurre en prisi\u00f3n de uno (1) a cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 TERESITA \u00a0BARRERA \u00a0MADERA \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 impartida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0dispuso, \u00a0seg\u00fan se lee en la providencia proferida el 2 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Cundinamarca: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTutelar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo de Nataly \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0Arcila \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0retiro \u00a0del cargo de \u00a0Citadora \u00a0Grado \u00a003 \u00a0del \u00a0Juzgado penal del Circuito de Fusagasug\u00e1, por v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0quien, en consecuencia, \u00a0se \u00a0 ordena \u00a0 su \u00a0 inmediato \u00a0 reintegro \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 retroactivo.\u201d \u00a0(Resaltado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto. \u00a0Estipulaci\u00f3n probatoria 7) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0orden es perentoria, pues el Tribunal consider\u00f3 en la decisi\u00f3n \u00a0indicada, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n como acto jur\u00eddico no era objeto de \u00a0control \u00a0judicial \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, la v\u00eda de hecho en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la funcionaria al desvincular materialmente a la funcionaria, llevaba \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Tutela a amparar el derecho al debido proceso y por lo tanto, como \u00a0condici\u00f3n \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non, \u00a0a ordenar el reintegro de la funcionaria, seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3 en la providencia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con lo anterior, se tiene que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo adecuado para cuestionar la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0como medios de \u00a0manifestaci\u00f3n de la voluntad de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, situaci\u00f3n distinta ocurre \u00a0cuando \u00a0se \u00a0constata, \u00a0como \u00a0en el presente evento que el retiro del cargo de un \u00a0empleado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho, pues el mismo no fue dispuesto en el \u00a0acto \u00a0 administrativo \u00a0 que \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0insatisfactoria \u00a0de \u00a0servicios, debiendo haberlo sido por ser consecuencia de ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expresado se concluye lo siguiente: \u00a0primero, \u00a0que \u00a0el Juez Constitucional tutel\u00f3 el derecho al debido proceso de la \u00a0accionante, \u00a0y segundo, que como consecuencia de ello, la orden de reintegro era \u00a0ineludible, \u00a0pues \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0era \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0su \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0precisi\u00f3n es fundamental. En efecto, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0insistido en que la orden que le imparti\u00f3 el Juez de Tutela no \u00a0pod\u00eda \u00a0acatarse al haberse superado el hecho que le dio origen, toda vez que la \u00a0Juez, \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda en que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n de amparo, dict\u00f3 el acto \u00a0administrativo \u00a0ordenando la desvinculaci\u00f3n del cargo de la funcionaria, con lo \u00a0cual, en su sentir, se conjuraba la infracci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la estipulaci\u00f3n nueve, la \u00a0acusada, \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, dict\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero 002 de esa fecha en la cual dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero. \u00a0 Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0Ordenar \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0citadora \u00a0grado 03 de Nataly \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0Arcila, \u00a0identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 41.929.761 \u00a0expedida \u00a0en Armenia (Quind\u00edo), por calificaci\u00f3n insatisfactoria de servicios, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de marzo de dos mil nueve (2009), inclusive, por as\u00ed \u00a0disponerlo el art\u00edculo 173 de la Ley 270 de 1996.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0se analiza este supuesto, y los actos posteriores, tales como la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n de la sentencia, la interposici\u00f3n de recursos contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0e \u00a0incluso \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0desde \u00a0el punto de vista \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar sin ninguna duda que la Juez acusada no cumpli\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0en los t\u00e9rminos fijados por el Juez Constitucional, pese a que, en estos \u00a0casos, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 19911 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0dispone que la autoridad contra quien se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela debe cumplirlo, por tarde, dentro de las 48 horas \u00a0siguientes a haberse expedido la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0pese \u00a0a la gravedad que significa que en un modelo de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0el \u00a0garante \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, sea \u00a0precisamente \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0quien \u00a0incumple una orden de \u00a0amparo, \u00a0no \u00a0por \u00a0eso, \u00a0ni \u00a0por \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de la conducta, se \u00a0configura \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0fraude a resoluci\u00f3n judicial. En efecto, la lectura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0integra \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que sintetiza la conducta y determina el \u00a0injusto \u00a0como \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0a \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial mediante el empleo de \u00a0maniobras \u00a0 fraudulentas \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0ese \u00a0fin \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0mera \u00a0constataci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente en este sentido la Sala en CSJ \u00a0SP, rad. 40.006, del 10 de octubre de 2012, se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 podr\u00eda decirse que cuando la norma \u00a0alude \u00a0a \u00a0\u201ccualquier \u00a0medio\u201d, \u00a0en \u00a0principio \u00a0el simple incumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0conducir\u00eda \u00a0a predicar la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0Ello, \u00a0empero, \u00a0asoma \u00a0equivocado, \u00a0pues, aunque el tipo \u00a0examinado \u00a0no \u00a0alude \u00a0a \u00a0conducta \u00a0alguna \u00a0que \u00a0acompa\u00f1e ese incumplimiento, la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0la nominaci\u00f3n del mismo s\u00ed demanda de una particular conducta \u00a0que \u00a0es \u00a0menester acompa\u00f1e el incumplimiento, la cual, conforme se rotula en el \u00a0nomen iuris, deviene necesariamente fraudulenta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 fraude \u00a0 entonces, \u00a0\u2018entendido \u00a0en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0natural y \u00a0obvio, \u00a0como una forma de enga\u00f1o, se torna en elemento normativo del tipo y por \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una conducta de este tenor, para \u00a0perfeccionar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 encuadramiento \u00a0 \u00a0 t\u00edpico\u2019 \u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, desde luego que no se puede sostener, que por haber \u00a0empleado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de dilatar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica, pues como lo \u00a0afirman \u00a0las \u00a0recurrentes, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n se puede \u00a0convertir \u00a0en \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0dilatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser, \u00a0seg\u00fan \u00a0la teor\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pronta \u00a0e \u00a0inmediata, como en general se espera que lo \u00a0sean todas las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista f\u00e1ctico, la persistente \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0y \u00a0la sustracci\u00f3n a la obligaci\u00f3n impuesta en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0son apenas un elemento de la tipicidad, pues el injusto de \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial requiere, como se ha visto, que el acusado obre \u00a0con \u00a0conocimiento y voluntad de los hechos constitutivos de la infraccion penal, \u00a0elemento subjetivo del tipo que el Tribunal declar\u00f3 no probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto. \u00a0Est\u00e1 probado, y es un elemento \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0incide directamente en la decisi\u00f3n que se habr\u00e1 de tomar, \u00a0que \u00a0el 2 de abril de 2009, d\u00eda en que el Tribunal ampar\u00f3 el derecho al debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Nataly \u00a0 Cu\u00e9llar \u00a0Arcila, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0dict\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n judicial \u00a0n\u00famero \u00a0002 \u00a0de la misma fecha, con la cual culmin\u00f3 el tr\u00e1mite administrativo \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del servicio de la empleada de acuerdo con el debido \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0afirm\u00f3 que el hecho que dio origen a la \u00a0acci\u00f3n de tutela se hab\u00eda superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, la Juez profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n n\u00famero 002 de esa fecha, en la cual dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Ordenar el retiro del servicio del \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0Citadora \u00a0Grado \u00a0003 \u00a0de \u00a0Nataly \u00a0Cuellar \u00a0Arcila, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la \u00a0c.c. \u00a0No. \u00a041.929.761 \u00a0expedida \u00a0en Armenia (Quind\u00edo) por Calificaci\u00f3n Insatisfactoria de Servicios a \u00a0partir \u00a0del d\u00eda 6 de marzo de 2009, inclusive, por as\u00ed disponerlo el art\u00edculo \u00a0173 de la Ley 270 de 1996.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda 3 de abril la Juez fue notificada de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0y \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cuanto la orden se \u00a0impart\u00eda \u00a0al \u00a0Juez de Fusagasug\u00e1 y no a ella como Juez de Zipaquir\u00e1. Mientras \u00a0tanto, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0la \u00a0empleada \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n que \u00a0dispon\u00eda \u00a0su \u00a0retiro, \u00a0la cual impugn\u00f3, quedando en firme el d\u00eda 21 del mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o. Por lo tanto, el d\u00eda 22 de abril siguiente, cuando se le notific\u00f3 \u00a0a \u00a0la Juez la aclaraci\u00f3n del fallo de tutela, el tr\u00e1mite administrativo que se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 insatisfactoria \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Nataly \u00a0 \u00a0Cuellar \u00a0 \u00a0Ardila, \u00a0hab\u00eda \u00a0concluido \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0debido proceso antes de que la \u00a0Juez \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 notificada \u00a0 del \u00a0auto \u00a0que \u00a0aclaraba \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0secuencia \u00a0procesal \u00a0demuestra \u00a0lo siguiente: (i) que el d\u00eda \u00a0anterior \u00a0 a \u00a0 notificarse \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0con el cual se complementaba el proceso administrativo tendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0destituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nataly \u00a0Cuellar \u00a0Arcila, (ii) que los recursos contra esa decisi\u00f3n se \u00a0resolvieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 de abril de 2009, antes de que el Tribunal aclarara el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0tutelar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso de la se\u00f1ora \u00a0Nataly \u00a0Cuellar \u00a0Arcila, y \u00a0por \u00a0 eso \u00a0la \u00a0Juez \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0superado, y (iii) que la aclaraci\u00f3n de la sentencia \u00a0le \u00a0fue notificada a la Juez el d\u00eda 22 de abril, fecha en la cual entendi\u00f3 que \u00a0proced\u00edan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0contra la decisi\u00f3n, que efectivamente impugn\u00f3, pero \u00a0que le fueron negados por extempor\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, obs\u00e9rvese que de acuerdo con el \u00faltimo aparte del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0331 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 \u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se pida aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de una \u00a0providencia, \u00a0su \u00a0firmeza \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0producir\u00e1 \u00a0una vez ejecutoriada la que la \u00a0resuelva.\u201d\u00a0 \u00a0Si ese \u00a0enunciado \u00a0se entiende en su sentido natural y obvio, es perfectamente admisible \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0creyera, como el doctor Germ\u00e1n Enrique \u00a0Botello \u00a0se \u00a0lo \u00a0sugiri\u00f3, \u00a0que la decisi\u00f3n del Juez \u00a0Constitucional \u00a0era \u00a0vinculante \u00a0a \u00a0partir de su aclaraci\u00f3n y que por lo tanto, \u00a0para \u00a0esa fecha, el hecho se hab\u00eda superado, en el entendido que tal situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdurante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0sobreviene \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0demuestran que la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0ha \u00a0cesado. \u00a0(Sentencia \u00a0T 146- \u00a012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, si bien desde el plano objetivo se puede \u00a0hablar \u00a0 de \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0subjetivamente, \u00a0la \u00a0Juez obr\u00f3 con la convicci\u00f3n errada de que no incurr\u00eda en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a resoluci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, en la cual se \u00a0magnifica \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0procesal para conferirle a la conducta unos rasgos que \u00a0no ostenta, carece de todo fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0analiza \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0nuda \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0ontol\u00f3gica y a partir de la secuencia de actos posteriores a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez Constitucional, se puede caer en el riesgo de magnificar el \u00a0resultado \u00a0y encontrar en la faz objetiva del comportamiento la \u00fanica raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio que puede tener ribetes \u00e9ticos, pero no jur\u00eddicos. Pero si \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0parte \u00a0del supuesto de que el tipo penal \u00a0incluye \u00a0ingredientes normativos que deslindan el contenido del injusto a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0fraude, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no obra de conformidad con el tipo \u00a0subjetivo \u00a0quien \u00a0cree \u00a0erradamente, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias analizadas, que el \u00a0hecho que dio origen a la acci\u00f3n de tutela se hab\u00eda superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0argumentativamente admisible, el hecho de que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0hubiese \u00a0sido sancionada por desacato no incide en la decisi\u00f3n que se \u00a0habr\u00e1 \u00a0de proferir, pues como corresponde al criterio de progresiva protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0valora el injusto desde la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0(estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria 17), \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 discute, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0del \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, es posible que una mejor comprensi\u00f3n del tema por \u00a0parte \u00a0de la Juez, y una concepci\u00f3n material de los derechos fundamentales y de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0conlleve \u00a0a conclusiones diferentes en torno a la necesidad la \u00a0orden \u00a0del Juez de Tutela, imperativo que no se discute. Pero es precisamente el \u00a0criterio \u00a0errado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esa \u00a0cosmovisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0que \u00a0propicia \u00a0en este caso, el convencimiento errado que la \u00a0decisi\u00f3n, en las circunstancias anotadas, no pod\u00eda cumplirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 \u201cEl \u00a0 error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0obra \u00a0con \u00a0error \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0en \u00a0su \u00a0conducta \u00a0un hecho constitutivo de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 (CSJ \u00a0 AP, \u00a0 rad. \u00a0 37.613, \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 nov. \u00a0 de \u00a02011),\u00a0 \u00a0y al no estar prevista la conducta como \u00a0culposa, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias indicadas, es evidente que la Juez no realiz\u00f3 \u00a0subjetivamente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n, y por tal raz\u00f3n, se confirmar\u00e1, en \u00a0este sentido, la decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por Autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha y origen indicada, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca, absolvi\u00f3 a la \u00a0doctora \u00a0 \u00a0TERESITA \u00a0 \u00a0BARRERA \u00a0 MADERA del cargo por el cual fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 27 del decreto 2591 de 1991, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplimiento \u00a0 del \u00a0 fallo. \u00a0 Proferido \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0concede \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0responsable del agravio deber\u00e1 cumplirlo sin demora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no lo hiciere dentro de las cuarenta y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0el \u00a0juez se dirigir\u00e1 al superior del responsable y le \u00a0requerir\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga \u00a0cumplir y abra el correspondiente procedimiento \u00a0disciplinario \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Pasadas \u00a0otras \u00a0cuarenta y ocho horas, ordenar\u00e1 \u00a0abrir \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0el \u00a0superior \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0procedido \u00a0conforme a lo \u00a0ordenado \u00a0y \u00a0adoptar\u00e1 directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0El \u00a0juez podr\u00e1 sancionar por desacato al responsable y al superior \u00a0hasta que cumplan su sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 SP6354-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n\u00a0 No. 43275 \u00a0 Aprobado acta 153 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}