\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP5526-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.654 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 132 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 13 de julio de 2011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villanueva \u00a0(La \u00a0Guajira) declar\u00f3 a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 Heiber \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Brito \u00a0Picassa, \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Jainer \u00a0Enrique \u00a0Contreras \u00a0Moreno, Luis Carlos \u00a0Dulcey \u00a0 Angarita, \u00a0 Helber \u00a0Hersein \u00a0 \u00a0 \u00a0Gaviria \u00a0 \u00a0 \u00a0Cardona, \u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Guerra \u00a0Padilla \u00a0y \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Mercado \u00a0 \u00a0Requena \u00a0 coautores \u00a0penalmente responsables de un concurso de tres delitos de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les impuso 480 meses (40 a\u00f1os) de prisi\u00f3n y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue recurrido por el defensor de los \u00a0acusados \u00a0 Brito \u00a0 Picassa, \u00a0Guerra \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0 Moreno, \u00a0Dulcey \u00a0 \u00a0Angarita \u00a0 \u00a0y \u00a0Mercado \u00a0 \u00a0Requena \u00a0 \u00a0y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior de Riohacha el 17 de septiembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 apoderados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0interpusieron casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n de las demandas respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A mediados del a\u00f1o 2006, el subteniente del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Diego \u00a0Armando \u00a0Junco \u00a0Parra \u00a0reuni\u00f3 a un grupo de soldados bajo sus \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0se\u00f1alados, \u00a0y \u00a0les \u00a0mostr\u00f3 su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0porque \u00a0 sus \u00a0 superiores \u00a0 les \u00a0 estaban \u00a0 exigiendo \u00a0 mostrar \u00a0\u201cbajas\u201d \u00a0 del \u00a0enemigo \u00a0(guerrilleros) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera\u201d. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0sugiri\u00f3 que trajeran \u201ctipos\u201d \u00a0 para \u00a0matarlos \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0oficial \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0qui\u00e9n \u00a0se ofrec\u00eda para conseguir esas personas, el soldado \u00a0Adolfo \u00a0Guerrero \u00a0Camargo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que se trasladar\u00eda a Santa Marta para traer \u00a0varios hombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de julio de ese a\u00f1o Guerrero Camargo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0contact\u00f3 \u00a0a \u00a0Mario Alberto Camargo Barahona, Yeiner \u00a0P\u00e9rez \u00a0Arias \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Enrique Guti\u00e9rrez Arias, a quienes dijo contratar para \u00a0que, \u00a0previo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0suma generosa, trabajaran en una finca cerca de \u00a0Valledupar (Cesar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0oficial \u00a0reuni\u00f3 \u00a0a \u00a0los integrantes del \u00a0pelot\u00f3n, \u00a0los \u00a0condujo \u00a0a los alrededores de la finca La Bonanza, jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Varas Blancas en la Jagua del Pilar (La Guajira) y, repartiendo ubicaciones, \u00a0los \u00a0instruy\u00f3 para que simularan un combate y en la madrugada del d\u00eda 4 dieron \u00a0muerte a los enga\u00f1ados trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mentirosamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0informes oficiales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se describi\u00f3 la existencia de un combate entre el Ej\u00e9rcito y \u00a0la \u00a0 guerrilla, \u00a0 producto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 fueron \u00a0 dados \u00a0 de \u00a0 baja \u00a0 los \u00a0tres \u00a0subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 8 de septiembre de 2010 la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a los sindicados \u00a0como \u00a0coautores responsables del concurso de tres delitos de homicidio agravado, \u00a0previsto en los art\u00edculos 103 y 104.2.4.7 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0fueron \u00a0proferidos \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
(A) \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dulcey \u00a0Angarita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0 un \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de nulidad por \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0deficiente o incompleta de la sentencia, pues no permite comprender \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0desarrolla \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del \u00a0teniente \u00a0Junco \u00a0Parra no est\u00e1 acorde con la realidad, pues en unos casos se le \u00a0cree \u00a0y en otros no, esto es, se trat\u00f3 como un testimonio divisible y, respecto \u00a0de los soldados, no se crey\u00f3 al comandante del batall\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junco \u00a0Parra, \u00a0quien \u00a0se acogi\u00f3 a sentencia \u00a0anticipada, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0Mercado Requena, \u00a0Brito Picassa, \u00a0Guerra \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0fueron \u00a0relegados \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 Contreras \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Dulcey \u00a0 \u00a0Angarita \u00a0 fueron \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0que \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0plan \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0no \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0falsa \u00a0operaci\u00f3n. \u00a0Si se le cree en los \u00a0cargos, debe hacerse lo mismo sobre las exculpaciones que hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 hizo \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0debida respecto del silencio guardado por su acudido y los dem\u00e1s \u00a0soldados, \u00a0cuando \u00a0se les hizo la propuesta ilegal, de quienes el propio oficial \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0su error consisti\u00f3 en haber callado y no denunciarlo, actitud que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0encubrimiento \u00a0por \u00a0favorecimiento \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de denuncia, conductas por las cuales deben responder, \u00a0pues \u00a0no \u00a0concertaron \u00a0con Junco Parra causar las muertes y el silencio no puede \u00a0asimilarse \u00a0a \u00a0reparto \u00a0del \u00a0trabajo, pues pudo obedecer a la creencia de que al \u00a0callar \u00a0y \u00a0no \u00a0participar \u00a0no \u00a0se \u00a0comet\u00eda \u00a0il\u00edcito \u00a0alguno, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no fue \u00a0auscultado por el juzgador, como tampoco su personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal fue incompleto, muy \u00a0peregrino, \u00a0gaseoso \u00a0y \u00a0t\u00edmido \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0inadecuada imputaci\u00f3n que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo, \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 debidamente las pretensiones objeto de la alzada, \u00a0el \u00a0testimonio de Junco Parra y el silencio de su acudido. Tanto, que en algunos \u00a0apartes \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a que se \u201ctrat\u00f3 de encubrir lo \u00a0realmente \u00a0ocurrido\u201d, siendo esto el delito cometido, \u00a0seg\u00fan ha insistido la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0oficial \u00a0y \u00a0los \u00a0militares que dieron su \u00a0consentimiento \u00a0para cometer el hecho, que se sometieron a sentencia anticipada, \u00a0no \u00a0necesitaban \u00a0del \u00a0apoyo de su defendido para ejecutar el acto, quien, por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0ello \u00a0y\u00a0 \u00a0tanto este, como los otros acusados por \u00a0orden \u00a0del \u00a0teniente \u00a0estaban \u00a0lejos \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0pues no eran de \u00a0confianza de Junco Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0una \u00a0mayor \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0descociendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0testimonio \u00a0de Junco Parra, el Tribunal \u00a0dedujo \u00a0gaseosamente \u00a0que los acusados eran sabedores de los cr\u00edmenes, lo que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0constituye \u00a0reparto \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0lo cual no comporta una verdadera \u00a0valoraci\u00f3n probatoria de acuerdo con la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0dar respuesta a los \u00a0argumentos \u00a0de la apelaci\u00f3n relacionados con la ausencia de los elementos de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0y no los demostr\u00f3, sino que a partir de indicios, en cuya \u00a0construcci\u00f3n \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente, dedujo que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0preparatorios y ejecutivos de los \u00a0homicidios. \u00a0 Igual, \u00a0 hay \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 para \u00a0 imputar \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita: \u00a0(I) se reconozca la existencia de \u00a0serias \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0que su acudido (y los otros acusados) actuaron dolosamente \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0(II) se case, para anularlo, el fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que este exponga de manera suficiente las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0revocar\u00e1 o ratificar\u00e1 el de primera instancia, y (III) se case la \u00a0sentencia \u00a0y se dicte una de reemplazo que condene a los procesados por abuso de \u00a0autoridad por omisi\u00f3n y encubrimiento por favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(B) \u00a0Del apoderado de Brito Picassa, Guerra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Mercado \u00a0 \u00a0 Requena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 formula \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 desarrolla \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0raciocinio. \u00a0En el an\u00e1lisis de los testimonios los jueces incurren en profundas \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0dan \u00a0al traste con la argumentaci\u00f3n al momento de aplicar \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que se extrae de la \u00a0prueba \u00a0 testimonial \u00a0 surge \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0absueltos, \u00a0compuls\u00e1ndose \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0fuesen \u00a0investigados por favorecimiento, pues \u00a0indican \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el subteniente y un grupo de \u00a0militares \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza \u00a0y \u00a0que \u00a0de tal concertaci\u00f3n no hicieron parte sus \u00a0defendidos, \u00a0porque \u00a0todos \u00a0admitieron \u00a0saber lo que suceder\u00eda pero que en nada \u00a0intervinieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0aceptaron \u00a0conocer \u00a0que \u00a0se \u00a0cometer\u00edan \u00a0los \u00a0homicidios, el Tribunal dedujo su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ese \u00a0convenio \u00a0solo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0entre el oficial y los \u00a0militares \u00a0que \u00a0se \u00a0sometieron a sentencia anticipada (Diego Junco Parra, Adolfo \u00a0Guerrero \u00a0Camargo, \u00a0Helber \u00a0Gaviria \u00a0Cardona, \u00a0Domingo Barajas Camargo, Vladimir \u00a0Contreras \u00a0Meneses), \u00a0pero \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de aquellos, cuyos dichos se valoraron \u00a0infringiendo la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acusados, como parte del grupo militar, \u00a0fueron \u00a0enterados \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0hacer \u00a0y \u00a0si bien no manifestaron su \u00a0desacuerdo, \u00a0el \u00a0teniente \u00a0se \u00a0percat\u00f3 en forma t\u00e1cita de su cuestionamiento y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0tomar \u00a0unos \u00a0soldados \u00a0de \u00a0su confianza y ejecutar el hecho con ellos, \u00a0dejando \u00a0a los dem\u00e1s alejados del sitio del acto, lo cual el propio Junco Parra \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hac\u00eda responsables, no de las muertes, sino del hecho de no \u00a0haberlo denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0se \u00a0concertaran \u00a0con \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0del \u00a0hecho \u00a0ni \u00a0desplegaran \u00a0una divisi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0ni \u00a0realizaran un aporte efectivo al delito, sin que haberse encontrado \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0objetivo \u00a0pueda \u00a0interpretarse como una \u00a0contribuci\u00f3n al mismo, pues era su obligaci\u00f3n permanecer all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case el fallo y se emita uno de \u00a0reemplazo por encubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0Causal \u00a0primera, violaci\u00f3n directa de la ley sustancial producto \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de selecci\u00f3n. Los jueces dedujeron \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios, cuando la conducta que se debi\u00f3 atribuir es la \u00a0de encubrimiento por favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide se case la sentencia y se dicte una por \u00a0encubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PARTE NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda se pronunci\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0se admita la demanda del defensor de Dulcey \u00a0Angarita \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0argument\u00f3 \u00a0con suficiencia sobre los aspectos se\u00f1alados, es decir, no existi\u00f3 \u00a0el \u00a0error de motivaci\u00f3n deficiente o incompleta. El Tribunal no se apoy\u00f3 en el \u00a0silencio, \u00a0sino que se dedic\u00f3 a valorar el c\u00famulo de probanzas que demostraban \u00a0que participaron en el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0postula sobre la segunda \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0el defensor se limita a repetir, una y otra vez, sin\u00a0 mayor \u00a0claridad, \u00a0que los sindicados no son coautores de homicidio, sin demostrar error \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria, que, por otra parte, no existi\u00f3. No hubo \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0pues \u00a0las pruebas indican que los acusados \u00a0cometieron los homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0reclama que no se case el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0las demandas presentadas, por \u00a0cuanto \u00a0no re\u00fanen los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones, que en lo \u00a0sustancial comparten las de la Fiscal\u00eda, son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Dulcey \u00a0Angarita \u00a0postula \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n es deficiente o \u00a0incompleta \u00a0pues \u00a0no \u00a0permite comprender las razones por las cuales confirm\u00f3 la \u00a0condena de la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el desarrollo de la censura no solo no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0premisa, \u00a0sino que la niega en su totalidad, en tanto lo que hace \u00a0el \u00a0demandante, en forma repetitiva, es presentar su personal inteligencia sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que ha debido darse a las pruebas y la tipicidad que en su criterio \u00a0resultaba \u00a0acertada, \u00a0para \u00a0oponer \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0consistir la supuesta \u00a0deficiencia \u00a0argumentativa del fallo del Tribunal en sus personales conclusiones \u00a0probatorias, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0obviamente, \u00a0son \u00a0opuestas \u00a0a \u00a0las \u00a0de los jueces de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0cuestionamientos \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0 habla \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0incompleta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0forma diversa de apreciar los elementos probatorios, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n l\u00f3gica que la sentencia mal puede estar \u00a0viciada \u00a0de nulidad por la \u00fanica raz\u00f3n de haber hecho estimaciones probatorias \u00a0diversas de las del sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ese tipo de reproches no puede conducir a \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0En \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tenga \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0acertada \u00a0sea la suya, no la del Tribunal, la soluci\u00f3n \u00a0estar\u00eda \u00a0dada \u00a0por \u00a0lograr \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal supuesto, el camino a seguir en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda el de invocar los reparos al amparo de la segunda parte de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, \u00a0evento \u00a0en el cual el censor corr\u00eda con la carga, no satisfecha en este evento, \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0cada una de las pruebas apreciadas en forma equivocada y, respecto \u00a0de \u00a0cada una de ellas, se\u00f1alar y demostrar si los jueces cometieron un error de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, as\u00ed como el faso juicio en que habr\u00edan incurrido: si de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio \u00a0(en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0yerro \u00a0de hecho) o de \u00a0legalidad \u00a0 o \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 (en \u00a0 el \u00a0de \u00a0derecho), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0su \u00a0incidencia para resquebrajar la \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 hacerla \u00a0variar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el entendido de que un testimonio es \u00a0indivisible, \u00a0la \u00a0queja \u00a0principal del se\u00f1or apoderado apunta a que el Tribunal \u00a0ha \u00a0 debido \u00a0 creer \u00a0 en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0teniente \u00a0Junco \u00a0Parra, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acudido \u00a0del demandante y los otros \u00a0acusados \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0desacuerdo con el delito a cometer y no participaron \u00a0en el falso operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0pretensi\u00f3n, por exigir la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0tarifa, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el juzgador se encuentra \u00a0obligado \u00a0a \u00a0creer \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0dicho \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0en \u00a0modo alguno \u00a0constitu\u00eda \u00a0vicio \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por ausencia de motivaci\u00f3n, sino que ha debido \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta, esta vez como error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, siendo carga del recurrente se\u00f1alar \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 ese \u00a0 peso \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparo, por lo dem\u00e1s, carece de sentido, \u00a0como \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n judicial el funcionario tiene \u00a0libertad \u00a0para llegar a su convicci\u00f3n, independencia dentro de la cual es obvio \u00a0que \u00a0puede, y debe, concluir qu\u00e9 apartes del medio probatorio resultan eficaces \u00a0y \u00a0cu\u00e1les \u00a0no, \u00a0con la \u00fanica limitante de que al razonar respete los criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0As\u00ed lo ha dicho la Corte, como, por ejemplo, se lee en \u00a0auto del 14 de agosto de 2012 (radicado 36.981): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0un mismo testigo se le \u00a0puede \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0solo en parte de lo que narra. Ello es consecuencia de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las reglas de la sana cr\u00edtica y de la apreciaci\u00f3n conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que si, tal como ocurri\u00f3 en esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0los falladores tuvieron como ciertas algunas de las narraciones, pero \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0otras, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0incurren \u00a0en \u00a0yerro \u00a0alguno, \u00a0en \u00a0tanto las \u00a0inconsistencias \u00a0advertidas respecto de unas de sus atestaciones solo afectan en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0algo \u00a0de lo dicho, pero no la totalidad de la declaraci\u00f3n, dado \u00a0que las dem\u00e1s encuentran respaldo en las restantes pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente la valoraci\u00f3n del testimonio \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera aislada al resto del plexo probatorio, es preciso \u00a0confrontarlo \u00a0con las dem\u00e1s existentes para determinar el grado de credibilidad \u00a0y la fuerza demostrativa. Fue ese el proceder de los juzgadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para el impugnante, el Tribunal hizo una \u00a0indebida \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0al interpretar el silencio que guardaron los procesados \u00a0ante \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0oficial \u00a0de \u00a0que fingieran un operativo y causaran las \u00a0muertes \u00a0de indefensos ciudadanos para hacerlos aparecer como guerrilleros dados \u00a0de baja en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reparo \u00a0ser\u00e1 \u00a0analizado \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0formulado \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0por el apoderado de los restantes \u00a0acusados, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta, acude al \u00a0mismo cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la lectura de la sentencia demandada se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0se dedujo a partir de ese hecho. Por el \u00a0contrario, \u00a0se lee (hoja 44 y siguientes del fallo) que la actitud reprochada, a \u00a0modo \u00a0de \u00a0indicio, \u00a0consiste \u00a0en que en un comienzo los soldados explicaron a la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3 el combate, en desarrollo del cual se dio de baja a \u00a0tres \u00a0guerrilleros, \u00a0pero \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica admitieron\u00a0 lo realmente \u00a0acaecido \u00a0y \u00a0refirieron \u00a0que \u00a0eran \u00a0conocedores \u00a0del \u00a0falso \u00a0operativo \u00a0y de los \u00a0homicidios cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0soldados \u00a0callaron, decidieron participar en el acto, cumpliendo una espec\u00edfica \u00a0funci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de tareas, propia de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0 \u00a0 impropia. \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Brito \u00a0Picassa, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0 este \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 fue la de prestar guardia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0apoderado del demandante, Dulcey \u00a0 Angarita, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0dijo: \u00a0\u201caduce \u00a0que \u00a0prest\u00f3 seguridad como a 10 o 15 metros \u00a0del \u00a0cabo \u00a0Contreras, \u00a0tambi\u00e9n dijo que \u00e9l se encontr\u00f3 en la formaci\u00f3n donde \u00a0el \u00a0teniente \u00a0JUNCO \u00a0PARRA\u2026 \u00a0propuso \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0de mostrar resultados \u00a0operacionales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 Mercado \u00a0Requena, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0este \u00a0admiti\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00e9l se encontraba de \u00a0seguridad \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 camino \u00a0 de \u00a0 aproximaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese \u00a0que, \u00a0por oposici\u00f3n a la queja \u00a0defensiva, \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0simple \u00a0silencio \u00a0ante \u00a0la \u00a0propuesta ilegal, lo que el \u00a0Tribunal \u00a0 imput\u00f3, \u00a0 sino, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0dado \u00a0al \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0 tarea \u00a0 asignada, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Dulcey \u00a0 Angarita, \u00a0 seg\u00fan \u00a0sus \u00a0propias \u00a0palabras \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0prestar \u00a0seguridad en el \u00a0momento en que se comet\u00edan los homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Renglones \u00a0 adelante \u00a0 (hoja \u00a0 47 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia), \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0reitera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0silencio, sino que los militares \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026nada \u00a0hicieron \u00a0para \u00a0evitarlo, al contrario, colaboraron en \u00a0que \u00a0este \u00a0realmente \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0efectivo \u00a0ocupando \u00a0las posiciones que se les \u00a0hab\u00edan \u00a0asignado, \u00a0es decir, no se puede afirmar que \u00a0por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0no \u00a0haber \u00a0disparado \u00a0sus \u00a0armas, \u00a0est\u00e9n \u00a0exonerados \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0los \u00a0coautores \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la actividad delictiva por el \u00a0solo \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 conocido \u00a0 el \u00a0 plan \u00a0 a \u00a0 ejecutar, \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 tomado \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0designaci\u00f3n\u2026\u201d (Subraya \u00a0la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0se \u00a0imput\u00f3, \u00a0no el simple callar, sino la activa participaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0se concluy\u00f3 que consisti\u00f3 en haber ocupado el \u00a0puesto \u00a0(para \u00a0dar \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0prestar vigilancia) asignado en el momento del \u00a0faso \u00a0operativo. M\u00e1s adelante, el Tribunal reiter\u00f3 (hoja 52) que se descartaba \u00a0el \u00a0encubrimiento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los sindicados s\u00ed participaron en el homicidio \u00a0porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026sab\u00edan lo \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0hacer\u2026 \u00a0aceptaron \u00a0haberse \u00a0reunido \u00a0con sus superiores, quienes \u00a0les\u00a0 \u00a0 dieron \u00a0 a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0operativo \u00a0y \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0estos \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 asumieron \u00a0 su \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0part\u00edcipes \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0hechos\u201d (Lo resaltado es de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, hizo propias sus argumentaciones y \u00a0desde \u00a0esta \u00a0surgen \u00a0motivos adicionales para negar la raz\u00f3n al cargo de que se \u00a0dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0silencio \u00a0mostrado \u00a0por los soldados ante la \u00a0propuesta ilegal de su superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0folios \u00a08 y siguientes de su fallo, el a \u00a0quo \u00a0hizo una rese\u00f1a de los fundamentos de la acusaci\u00f3n, los que comparti\u00f3 en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales surge que los soldados no se limitaron a callar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0participaron \u00a0activamente \u00a0en \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0y ejecuci\u00f3n del plan \u00a0criminal, \u00a0al \u00a0punto que cada uno de ellos hizo un aporte en dinero, el cual era \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0traslado \u00a0y \u00a0tra\u00edda \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0todo en aras del \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lograr\u00edan \u00a0 \u00a0(felicitaciones, \u00a0 \u00a0est\u00edmulos, \u00a0 \u00a0permisos, \u00a0remuneraciones), \u00a0todos \u00a0admitieron \u00a0y asumieron las posiciones asignadas por el \u00a0oficial \u00a0y \u00a0se \u00a0comprometieron \u00a0a \u00a0rendir versiones mentirosas sobre el supuesto \u00a0combate, lo cual en principio cumplieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Respecto de la demanda del apoderado de \u00a0Brito \u00a0Picassa, Guerra \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 Contreras \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mercado \u00a0 Requena, \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0los \u00a0apartados \u00a0anteriores \u00a0agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0invoca \u00a0como \u00a0falso raciocinio supuestas \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias, \u00a0lo cual es extra\u00f1o a ese tipo de \u00a0reproches, \u00a0como \u00a0que \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0se \u00a0comete es sobre la estimaci\u00f3n probatoria \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El se\u00f1or defensor, al postular un falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0su \u00a0simple \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0que lo \u00a0acaecido \u00a0estructuraba, \u00a0no el delito de homicidio, sino el de encubrimiento por \u00a0favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya qued\u00f3 claro que los jueces de instancia \u00a0razonaron \u00a0con \u00a0tino \u00a0sobre la participaci\u00f3n, a t\u00edtulo de coautor\u00eda impropia, \u00a0de los sindicados en las ejecuciones ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el demandante no cumpli\u00f3 con \u00a0los \u00a0lineamientos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n requeridos cuando se acude \u00a0al \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las pruebas \u00a0valoradas \u00a0desatinadamente, \u00a0como tampoco enunci\u00f3 cu\u00e1l de los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0fue \u00a0desconocido: una ley de la ciencia, un principio l\u00f3gico, o \u00a0una m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0el cargo subsidiario, el recurrente \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dice \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0error de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0por cuanto ha debido tipificarse el encubrimiento, no el homicidio, \u00a0como se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n directa, por tratarse de una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0estricto derecho, exige demostrar que el Tribunal reconoci\u00f3 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica condensada en una disposici\u00f3n legal, pero dej\u00f3 de aplicar \u00a0la consecuencia en el derecho prevista por esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, y no pod\u00eda \u00a0hacerse, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0fueron \u00a0insistentes en \u00a0descartar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del encubrimiento y en dar por probada la coautor\u00eda en \u00a0los homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0supuesto \u00a0yerro \u00a0solo \u00a0cab\u00eda \u00a0denunciarlo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta y ya se vio que no se hizo \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 lineamientos \u00a0 reglados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los demandantes pretendieron cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria de los jueces, lo que correspond\u00eda hacer por v\u00eda de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, lo cual solo hizo uno de los \u00a0defensores, pues el segundo acudi\u00f3 a la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el anuncio se qued\u00f3 sin desarrollo ni \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0pues\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0presentar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0su censura en forma l\u00f3gica, de conformidad con los lineamientos \u00a0del \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0 hace \u00a0d\u00e9cadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 escritos \u00a0defensivos \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0exclusivamente \u00a0a presentar posturas personales y a cuestionar el alcance que el \u00a0Tribunal dio a las pruebas practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, es carga del impugnante, no cumplida en este \u00a0caso, \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prueba o pruebas valoradas err\u00f3neamente y, para cada una de \u00a0ellas, \u00a0precisar \u00a0si el yerro cometido fue de hecho o de derecho y la especie de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0en que se incurri\u00f3: si de existencia, identidad o raciocinio (en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho), o de legalidad o convicci\u00f3n (para el yerro de \u00a0derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cumplieron los \u00a0demandantes, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0hacer apreciaciones personales sobre la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0debido \u00a0concluir \u00a0y \u00a0a \u00a0reiterar que la \u00fanica \u00a0valoraci\u00f3n acertada era la suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Quien invoque la casaci\u00f3n, por tratarse \u00a0de \u00a0un recurso extraordinario, esto es, previsto por fuera de las dos instancias \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0un proceso como es debido, no puede \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0posturas \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0insistente \u00a0solamente quieran \u00a0presentar su particular forma de interpretar las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0constituye un \u00a0juicio \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0en \u00a0contra de la sentencia del Tribunal en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0forma \u00a0patente, manifiesta, hubiere contrariado la Constituci\u00f3n y\/o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0donde deriva como carga suya, necesaria, formular cargos en contra \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0los cuales deben seguir los lineamientos que desde hace lustros han \u00a0trazado la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0recurrentes \u00a0no \u00a0cumplieron con ellos, \u00a0porque \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0a \u00a0reiterar, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0que \u00a0la \u00fanica forma de \u00a0estimaci\u00f3n probatoria es la propuesta por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 Los \u00a0impugnantes \u00a0no \u00a0acataron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0fondo \u00a0para \u00a0presentar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto a lo que acudieron realmente fue a presentar su personal \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0inteligencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance que ha debido darse a las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0con el anhelo de que la Corte cumpla como una tercera instancia, que \u00a0no \u00a0lo es, y haga prevalecer sus posturas sobre las de los jueces, olvidando que \u00a0las \u00a0de \u00a0estos llegan precedidas de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0que \u00a0solamente \u00a0puede ser refutada a partir de la indicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de \u00a0precisos errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0censores \u00a0olvidaron \u00a0que la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se agota en la segunda instancia y que, por ende, \u00a0solamente \u00a0en esas dos fases se puede acudir a escritos de elaboraci\u00f3n libre, y \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, a la casaci\u00f3n, por constituir una sede extraordinaria, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar con alegatos gen\u00e9ricos que solamente buscan oponer, al de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0un \u00a0personal modo de valorar las pruebas, sino que es necesario se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0incurrieron \u00a0en errores precisos, que deben ser \u00a0verificados, \u00a0no \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0discursos \u00a0libres, sino desde la argumentaci\u00f3n \u00a0debida que de tiempo atr\u00e1s exigen la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte encuentra necesario intervenir \u00a0de \u00a0manera oficiosa en aras de restablecer garant\u00edas fundamentales vulneradas a \u00a0los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para hacerlo, debe reiterar su criterio, ya \u00a0decantado, \u00a0respecto de que el traslado obligatorio al Ministerio P\u00fablico, para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0concepto previo al proferimiento del fallo que resuelva el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, es de recibo \u00fanica y exclusivamente cuando la demanda \u00a0es \u00a0admitida en cuanto se concluye en el cumplimiento de las exigencias formales \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentido contrario, cuando quiera que la \u00a0Sala \u00a0inadmite \u00a0el \u00a0libelo, pero encuentra la necesidad de intervenir de oficio, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0tratada, porque esta se supedita a que sea la \u00a0demanda, \u00a0presentada \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0la \u00a0que habilite el pronunciamiento de \u00a0fondo. \u00a0La actuaci\u00f3n oficiosa no exige procedimiento previo y debe darse cuando \u00a0se observe la necesidad de restablecer los derechos vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. Las razones son \u00a0las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo, en decisi\u00f3n que fue ratificada integralmente por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados a 480 meses de prisi\u00f3n, esto es, a 40 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201caccesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato de los \u00a0art\u00edculos \u00a051 \u00a0y \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en virtud de los cuales la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0(que \u00a0no \u00a0interdicci\u00f3n) \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0puede \u00a0superar \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 20 a\u00f1os, \u00a0debiendo \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0dejar \u00a0el \u00a0tope \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Casar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficiosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2013 proferida por el Tribunal Superior de Riohacha, exclusivamente \u00a0para \u00a0dejar en 20 a\u00f1os la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas que deben cumplir los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 restante, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0permanece \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP5526-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.654 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 132 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 13 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}