\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP5420-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41350 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta por el representante de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y el apoderado de las v\u00edctimas contra el fallo de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0increment\u00f3 \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0cincuenta y seis \u00a0(556) \u00a0meses la pena de prisi\u00f3n que el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Lorica \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0le \u00a0impuso a CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0(en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo) y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mateo \u00a0Matamala \u00a0Neme \u00a0y \u00a0Margarita \u00a0Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez G\u00f3mez eran dos \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0biolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de Los Andes que estaban en San \u00a0Bernardo \u00a0del \u00a0Viento (C\u00f3rdoba) realizando un trabajo \u00a0de campo para sus tesis de grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de enero de 2011, fueron asesinados en \u00a0la \u00a0 vereda \u00a0Boca \u00a0Tinajones, \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0referido \u00a0municipio. \u00a0Los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0los ordenaron alias Nariz \u00a0y \u00a0Juli\u00e1n, dos \u00a0 \u00a0mandos \u00a0medios de la banda criminal \u00a0conocida \u00a0 como \u00a0Los \u00a0Urabe\u00f1os, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0no pertenec\u00edan a \u00a0la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0BRAVO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0busc\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sicarios \u00a0alias Blanquito y \u00a0Monito, \u00a0los \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a la residencia \u00a0en \u00a0donde \u00a0recibieron la orden \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0con \u00a0ellos \u00a0cuando \u00a0les \u00a0disparaban \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego a los estudiantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 (en \u00a0concurso homog\u00e9neo) y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a031, 103, 104, numerales 4 (\u00abmotivo \u00a0 \u00a0abyecto \u00a0 \u00a0o \u00a0 f\u00fatil\u00bb), \u00a0 7 \u00a0(\u00absituaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0inferioridad\u00bb) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 (\u00abcontra \u00a0 una \u00a0 mujer \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0mujer\u00bb), \u00a0y 365 de la Ley 599 de 2000, actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, 26 de la Ley \u00a01257 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011. \u00a0El \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y, \u00a0posteriormente, la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Lorica, \u00a0despacho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 CRISTIAN \u00a0 DAVID \u00a0 BRAVO \u00a0 N\u00da\u00d1EZ, \u00a0a t\u00edtulo de coautor de los delitos \u00a0a \u00a0 \u00e9l \u00a0 atribuidos, \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis (456) meses de prisi\u00f3n y veinte (20) a\u00f1os de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Recurrida \u00a0la decisi\u00f3n tanto por la defensa como por la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 2013, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0la \u00a0modific\u00f3 en el sentido de \u00a0(i) aumentar a quinientos \u00a0cincuenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (556) \u00a0 meses \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la agravante \u00a0contemplada en el numeral 11 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y el apoderado de las v\u00edctimas presentaron en forma \u00a0conjunta \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada a derecho la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, propusieron los \u00a0recurrentes \u00a0dos cargos, ambos por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0Fueron \u00a0formulados \u00a0y \u00a0desarrollados de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0hay \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0 punitivos \u00a0 para \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0no son de cuatrocientos (400) a seiscientos \u00a0(600) \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 cuatrocientos \u00a0 (400) \u00a0a \u00a0 setecientos \u00a0veinte \u00a0(720) \u00a0meses. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0alcanza \u00a0 los \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 y \u00a0no \u00a0los \u00a0cincuenta (50) a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al fijar los \u00a0cuartos \u00a0sin tener en cuenta el verdadero tope previsto para el delito base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al contrario de lo entendido por el cuerpo \u00a0colegiado \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0los apelantes jam\u00e1s solicitaron que la pena \u00a0para \u00a0el \u00a0comportamiento m\u00e1s grave fuera individualizada en sesenta (60) a\u00f1os, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00e1mbitos de movilidad de cada cuarto fuesen de ochenta (80) meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de cuatrocientos (400) meses, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cincuenta (50) \u00a0meses, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0l\u00edmite m\u00e1ximo alcanzara los \u00a0setecientos \u00a0veinte \u00a0(720) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n. Esta \u00a0postura \u00a0tiene \u00a0respaldo \u00a0en fallos de la Corte como \u00a0CSJ SP, 26 oct. 2011, rad. 36176. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0f\u00f3rmula \u00a0usada \u00a0por \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0produjo \u00a0\u00abunos \u00a0cuartos \u00a0artificialmente \u00a0bajos\u00bb \u00a0(folio \u00a0237, \u00a0carpeta \u00a0principal), \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que las penas objeto de concurso \u00a0fueron \u00a0\u00abrealmente ofensivas para la dignidad de las \u00a0v\u00edctimas\u00bb \u00a0(folio \u00a0237, \u00a0c. p.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hubo, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0un \u00a0error interpretativo de la norma \u00a0por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del inciso tercero del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la dosificaci\u00f3n punitiva, el ad quem no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 agravantes \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas \u00a0(dos \u00a0para \u00a0Mateo \u00a0y \u00a0tres \u00a0para \u00a0Margarita), sino adem\u00e1s una gen\u00e9rica: la coparticipaci\u00f3n criminal. Ello \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0 seleccionado. \u00a0Sin \u00a0embargo, acogi\u00f3 el criterio de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 inferior \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecer \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(482) meses por el delito m\u00e1s grave (el homicidio de Margarita \u00a0Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez), \u00a0que tan solo supera en dos meses el m\u00ednimo del cuarto \u00a0escogido, \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0cantidad de \u00a0agravantes, \u00a0ni \u00a0con \u00a0la \u00a0crueldad \u00a0y \u00a0sangre \u00a0fr\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ese \u00a0asesinato\u00bb \u00a0(folio 230). \u00a0Y \u00a0sumarle \u00a0a \u00a0tal \u00a0monto \u00a0cincuenta \u00a0(50) meses por el otro delito (el de Mateo \u00a0Matamala \u00a0 Neme) \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0 a \u00a0 \u00abla \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0ni a la \u00a0intensidad \u00a0del dolo demostrado, adem\u00e1s de constituir una afrenta a la dignidad \u00a0de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 familias\u00bb \u00a0(folio \u00a0230). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ponderaci\u00f3n por parte de los juzgadores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos para determinar \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 61 \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00abno \u00a0 les \u00a0da \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0los efectos de sus propios raciocinios, sino \u00a0que \u00a0los \u00a0debe \u00a0llevar a una conclusi\u00f3n [\u2026] \u00a0 l\u00f3gicamente \u00a0 comprensible, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0sustentable y \u00e9ticamente aceptable\u00bb \u00a0(folio 227). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal y condenar a CRISTIAN DAVID BRAVO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0 \u00aba \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0de concurso, de 60 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena prevista para los \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 concurso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0 medio, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 640 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00bb (folio 226). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0AUDIENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 SUSTENTACI\u00d3N \u00a0ORAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0segundo \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 El \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda antecedentes penales. Tal hecho fue estipulado por las partes. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0Tribunal no reconoci\u00f3 las consecuencias de \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0el juez a quo la extrajo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0privado. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0debi\u00f3 ubicar el \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0en \u00a0el \u00faltimo cuarto, es decir, entre \u00a0quinientos cincuenta (550) y seiscientos (600) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0No \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0escogido \u00a0el \u00a0cuarto el ad \u00a0quem \u00a0haya fijado la pena \u00a0agreg\u00e1ndole \u00a0 al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) meses. Debi\u00f3 \u00a0incrementarlo \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 en \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) meses, quedando \u00a0en \u00a0 quinientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0(598) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. El aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena del delito m\u00e1s grave en tan \u00a0 solo \u00a0 cincuenta \u00a0 (50) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el otro homicidio tampoco se compadece \u00a0con los criterios de ponderaci\u00f3n del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Lo acertado \u00a0habr\u00eda sido adicionarle por \u00a0lo \u00a0 menos \u00a0 noventa \u00a0 (90) \u00a0 meses. \u00a0 Por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incremento \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses debido \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, no hay \u00a0objeci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el delito m\u00e1s grave debi\u00f3 equivaler a quinientos \u00a0noventa \u00a0 y \u00a0ocho \u00a0(598) \u00a0meses, \u00a0aumentada \u00a0en \u00a0noventa (90) y en \u00a0 veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0por \u00a0los \u00a0concursos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0arroja como resultado \u00a0 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0setecientos \u00a0doce \u00a0(712) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0si la Corte no admite la tesis del cuarto m\u00e1ximo, la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0imponerse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0esto \u00a0es, en quinientos cuarenta y \u00a0ocho \u00a0 (548) \u00a0 meses, \u00a0e \u00a0incrementarle \u00a0ciento \u00a0catorce \u00a0(114) meses, para un \u00a0total \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0sesenta \u00a0y dos (662) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0primer cargo con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se deben \u00a0trazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claras en relaci\u00f3n con el tema del l\u00edmite \u00a0dosim\u00e9trico \u00a0 en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0haya \u00a0concurso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con la funci\u00f3n de la pena en cuanto al resarcimiento del \u00a0da\u00f1o causado a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido tema \u00a0pac\u00edfico \u00a0 ni \u00a0 uniforme \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0las \u00a0localidades \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 y \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0de los cuartos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 movilidad. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, la funci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0ante \u00a0los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0traducirse \u00a0en \u00a0penas \u00a0ajustadas \u00a0al \u00a0comportamiento y la \u00a0atrocidad \u00a0del acto criminal, sobre todo cuando \u00e9ste \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0emblem\u00e1tico \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0las \u00a0bandas \u00a0criminales \u00a0emergentes, en el cual el \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0dos personas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 solo \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0ser \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0extremo \u00a0violenta \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 poder \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 casar \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0aducir \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien los extremos de la pena del delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0oscilaban \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) y los seiscientos (600) \u00a0meses, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0escogido \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cuarto \u00a0medio \u00a0(es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 quinientos \u00a0-500- \u00a0 a \u00a0 quinientos \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-550- \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses), fijar la \u00a0pena \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 quinientos \u00a0 cincuenta \u00a0(550) \u00a0meses, \u00a0 \u00a0aumentarle \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(32) \u00a0 meses, \u00a0e \u00a0incrementarle \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de delitos cincuenta (50) \u00a0y \u00a0 veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 seiscientos \u00a0 cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(656) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ, luego de \u00a0mostrarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 hubo \u00a0 error \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n alguno \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y, por lo \u00a0tanto, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u00abdesatender \u00a0 la \u00a0demanda\u00bb1, \u00a0al igual \u00a0que \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de casar oficiosamente el fallo, debido a que el \u00a0acusado \u00a0\u00abtom\u00f3 un camino diferente al que llevaban \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0camino, \u00a0nadie \u00a0pudo \u00a0dar \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0se\u00f1or\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Precisiones iniciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0por \u00a0el \u00a0representante de la Fiscal\u00eda y el apoderado de las v\u00edctimas \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0desde un punto de vista formal ajustada a derecho, la Sala tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resolver de fondo los problemas jur\u00eddicos planteados en el \u00a0debate, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n de buscar la eficacia del \u00a0derecho \u00a0 material, \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0para \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 ello, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0desentra\u00f1ar, \u00a0en \u00a0aras del \u00a0eficaz \u00a0desarrollo \u00a0de la comunicaci\u00f3n establecida, lo correcto de las diversas \u00a0aserciones \u00a0empleadas \u00a0por \u00a0sus \u00a0interlocutores, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 atender\u00e1 \u00a0 cada \u00a0postura \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva jur\u00eddica m\u00e1s coherente y racional posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n que \u00a0deba \u00a0adoptarse, \u00a0por supuesto, tendr\u00e1 que sujetarse \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 problemas \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0analizados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derive \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal \u00a0que \u00a0haya \u00a0desconocido en forma \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0o los principios que las regulan, \u00a0la \u00a0Sala no podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0pues de lo contrario se constituir\u00eda en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia e \u00a0ir\u00eda en detrimento del orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 controversias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 planteadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0al proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad \u00a0dictada \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 CRISTIAN \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0BRAVO \u00a0N\u00da\u00d1EZ. \u00a0Por \u00a0un lado, los demandantes adujeron que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0debieron \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena para el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 grave \u00a0 \u00a0 \u00a0(homicidio \u00a0agravado) el de setecientos \u00a0veinte \u00a0(720) meses o sesenta (60) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0escogido \u00a0como \u00a0a la hora de incrementar la pena por \u00a0el \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 haber \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0guarismos \u00a0 \u00a0 superiores \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0fij\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte abordar\u00e1 tales propuestas en el \u00a0referido orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las atinentes \u00a0a \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 entre \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sentencia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, por el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Planteamiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0demandantes \u00a0sostuvieron \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 31 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 890 de 2004, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00ab[e]n ning\u00fan caso, en los eventos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad podr\u00e1 exceder de sesenta (60) \u00a0a\u00f1os\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los recurrentes, el Tribunal \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0establecido \u00a0como l\u00edmite m\u00e1ximo para la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) meses (o, lo que es lo mismo, cincuenta -50- a\u00f1os) \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sino una de setecientos veinte (720) \u00a0meses \u00a0(o \u00a0sesenta \u00a0-60- \u00a0a\u00f1os) \u00a0de prisi\u00f3n, es decir, lo previsto en la norma \u00a0para la dosificaci\u00f3n en casos de concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno de los cuartos \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0no \u00a0pod\u00eda corresponder a \u00a0 \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0 (50)3, \u00a0 sino \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 ochenta \u00a0(80) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Postura de \u00a0la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0criterio \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0compartido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0Inicialmente, \u00a0la Ley 599 de 2000 consagraba para la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de homicidio agravado una \u00a0pena \u00a0que \u00a0oscilaba de veinticinco (25) a cuarenta (40) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el incremento que para el tipo b\u00e1sico \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 dentro de los asuntos que se \u00a0rigen \u00a0por la Ley 906 de ese mismo a\u00f1o, dichos l\u00edmites punitivos tendr\u00edan que \u00a0haberse \u00a0incrementado \u00a0de \u00a0una tercera (1\/3) parte en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad (1\/2) en el m\u00e1ximo, lo que \u00a0arrojar\u00eda \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 una \u00a0pena \u00a0entre \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(33) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 (4) \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0(cuatrocientos \u00a0-400- \u00a0meses) y sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0(setecientos \u00a0veinte \u00a0-720- meses) de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a037 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la Ley 890 de 2004, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 37. La \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n se sujetar\u00e1 a las \u00a0siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. La \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para los tipos \u00a0penales \u00a0tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima de cincuenta (50) a\u00f1os, excepto en los \u00a0casos de concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualmente considerado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0unos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0punici\u00f3n \u00a0que \u00a0van de cuatrocientos (400) meses (o treinta y tres \u00a0-33- \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0-4- \u00a0meses) \u00a0a seiscientos (600) meses (o cincuenta -50- \u00a0a\u00f1os) \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 890 de 2004, se\u00f1ala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 31-. \u00a0 \u00a0 Concurso \u00a0de conductas punibles. El que \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o con varias acciones u omisiones infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, o varias veces la misma disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en otro tanto, sin que fuere superior a la suma aritm\u00e9tica de \u00a0las \u00a0 que \u00a0 correspondan \u00a0 a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 exceder de sesenta (60) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diversas \u00a0 tesis \u00a0jurisprudenciales \u00a0ha \u00a0extra\u00eddo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0partir de la interpretaci\u00f3n de esta norma. Una de ellas \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0dosificar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0individual, cada una de las penas relativas a los delitos \u00a0que \u00a0concurren. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a024 abr. 2003, rad. \u00a018856: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0debe \u00a0 efectuarse \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0detectar \u00a0cu\u00e1l es la que resulta m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corte en la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, 7 oct. 1998, rad. 10987, ratificada en providencias como CSJ \u00a0SP, \u00a010 \u00a0jul. 2001, rad. 12740, y CSJ SP, 25 mar. 2004, rad. 18654, entre muchas \u00a0otras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es la pena individualizada de cada uno de \u00a0los \u00a0delitos en concurso la que conduce a determinar la base de la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena total a imponer, sin importar para el caso las sanciones m\u00ednimas y \u00a0m\u00e1ximas previstas en abstracto por los respectivos tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0en fallos como CSJ SP, 24 abr. 2003, rad. \u00a018856, \u00a0que \u00a0la individualizaci\u00f3n de cada una de las \u00a0sanciones \u00a0concurrentes \u00a0tiene \u00a0que \u00a0obedecer \u00a0a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0sustantivo, \u00a0entre \u00a0otros, establecer el l\u00edmite m\u00e1ximo previsto por la ley \u00a0para cada uno de ellos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]s \u00a0 de \u00a0 tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0como para dosificar en el concurso de conductas punibles se \u00a0debe \u00a0concretar \u00a0la \u00a0que \u00a0individualmente \u00a0corresponda \u00a0a cada una de ellas para \u00a0encontrar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stica, \u00a0ese \u00a0proceso individualizador ha de hacerse con \u00a0arreglo \u00a0a la sistem\u00e1tica que se\u00f1ala el C\u00f3digo Penal para el efecto, esto es, \u00a0fijar \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos de los delitos en concurso dentro de los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0puede \u00a0mover \u00a0(art\u00edculo \u00a060); luego de determinado el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0cada \u00a0especie \u00a0concursal, \u00a0dividirlo \u00a0en cuartos, seleccionar aqu\u00e9l dentro del cual es posible \u00a0oscilar \u00a0seg\u00fan las circunstancias atenuantes o agravantes de la punibilidad que \u00a0se \u00a0actualizaron y fijar la pena concreta, todo esto siguiendo las orientaciones \u00a0y criterios del art\u00edculo 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0para \u00a0fijar la \u00a0pena \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno de los delitos que concurren, es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0respetar, \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos sometidos bajo la \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0individual \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0El \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) a\u00f1os de que trata el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, se predica solamente del aumento del \u00abhasta \u00a0otro \u00a0tanto\u00bb \u00a0que \u00a0efect\u00faa el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0grave \u00a0 \u00a0 \u00a0dosificada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el extremo superior de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 31 inciso 2\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0carece \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la hora de determinar la pena \u00a0individual \u00a0de \u00a0los delitos concurrentes. Tan solo la tiene cuando se incrementa \u00a0(hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0y \u00a0sin \u00a0superar la suma de las penas de los delitos que \u00a0concursan) \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0Y \u00a0esta \u00a0pena \u00a0m\u00e1s grave debe \u00a0dosificarse \u00a0debidamente, \u00a0entre otros aspectos, en raz\u00f3n de la prohibici\u00f3n de \u00a0exceder \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0para todos los tipos \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0tiene \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba (que modific\u00f3 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0prev\u00e9 \u00a0clara \u00a0y expresamente que, en cualquier caso, los \u00a0incrementos \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera (1\/3) parte en el m\u00ednimo y de la mitad (1\/2) en el \u00a0m\u00e1ximo no podr\u00e1n superar el referido extremo punitivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 2-. El numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a037 del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1-. La pena de prisi\u00f3n para los tipos \u00a0penales \u00a0tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima de cincuenta (50) a\u00f1os, excepto en los \u00a0casos de concurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 14-. Las penas previstas en los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0contenidos en la Parte Especial del C\u00f3digo Penal se aumentar\u00e1n \u00a0en \u00a0la tercera parte en el m\u00ednimo y en la mitad en el m\u00e1ximo. En todo caso, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0incremento \u00a0deber\u00e1 \u00a0respetar el tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad para los tipos penales de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 2\u00ba de la presente ley. Los art\u00edculos 230 \u00a0A, \u00a0442, \u00a0444, \u00a0444 \u00a0A, 453, 454 A, 454 B, y 454 C del C\u00f3digo Penal tendr\u00e1n la \u00a0pena indicada en esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0al \u00a0 abordar \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0cuando \u00a0regul\u00f3 los aumentos y l\u00edmites \u00a0introducidos \u00a0por \u00a0la Ley 890 de 2004, la Corte, en el fallo CSJ \u00a0SP, \u00a028 \u00a0may. \u00a02008, rad. 29341, no lleg\u00f3 a distinta \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del Decreto Ley 100 de \u00a01980 \u00a0establec\u00eda \u00a0en \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os el l\u00edmite para la pena de prisi\u00f3n, \u00a0mismo \u00a0rango \u00a0que \u00a0limitaba \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha sanci\u00f3n en los casos de \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0ib\u00eddem\u2013 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la Ley 40 de 2993, con la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0elevaron \u00a0dr\u00e1sticamente \u00a0las \u00a0penas \u00a0para \u00a0determinados \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0social, \u00a0como \u00a0por ejemplo para el secuestro y el homicidio, aument\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 el quantum m\u00e1ximo de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0fijarla \u00a0en \u00a0sesenta \u00a0(60) a\u00f1os, cifra que luego se mantuvo en el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador \u00a0con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0el de racionalizar las penas en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0derogada, elev\u00f3 los m\u00ednimos punitivos en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0redujo \u00a0los m\u00e1ximos; de ah\u00ed que el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 37 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 estableci\u00f3 la duraci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n en cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con lo normado para los casos de concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0al \u00a0prever \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 31 que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0podr\u00eda \u00a0exceder \u00a0de \u00a0cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 cabida \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0por \u00a0la necesidad de \u00a0ajustar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0ordinario \u00a0a \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de administrar justicia, se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, la cual, adem\u00e1s de regular aspectos relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en caso de negociaciones o \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0de \u00a0crear \u00a0nuevos \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0entre otras determinaciones, \u00a0dispuso \u00a0 un \u00a0 incremento \u00a0 generalizado \u00a0para \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0la parte especial del c\u00f3digo sustantivo \u00a0\u2013tercera \u00a0parte \u00a0en el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0la \u00a0mitad \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo\u2013, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 37 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0al prever que \u201c[l]a pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0los tipos penales tendr\u00e1 una duraci\u00f3n m\u00e1xima de cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os, \u00a0excepto \u00a0en los casos de concurso\u201d, y \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 31 al establecer que \u201c[e]n ning\u00fan caso, en los \u00a0eventos \u00a0de concurso, la pena privativa de la libertad podr\u00e1 exceder de sesenta \u00a0(60) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la exposici\u00f3n de motivos de esta ley \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, en relaci\u00f3n con la duraci\u00f3n \u00a0de la pena aflictiva de la libertad se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0los \u00a0 fundamentos \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0acusatorio, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preacuerdos, \u00a0en \u00a0claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0modificaron las penas y se dej\u00f3 como l\u00edmite la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de sesenta (60) a\u00f1os de prisi\u00f3n para los casos de concurso \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0 de \u00a0 cincuenta \u00a0 (50) \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0[Gaceta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0345 \u00a0 \u00a0de \u00a02003]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como justificaci\u00f3n del incremento del \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os en los casos de concurso, se \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0criminalidad \u00a0actual \u00a0requiere \u00a0un \u00a0endurecimiento \u00a0de \u00a0las penas, especialmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0concurso de delitos, pues en muchas ocasiones se infringe \u00a0varias \u00a0veces \u00a0una misma disposici\u00f3n penal que ya de \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0mira \u00a0unitariamente, \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0escala m\u00e1xima de pena \u00a0enervando \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del concurso\u201d [Ib\u00eddem]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya respecto del tope de los cincuenta (50) \u00a0a\u00f1os para los tipos penales, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario aumentar las penas frente a los \u00a0delitos \u00a0m\u00e1s \u00a0graves \u00a0que \u00a0han aumentado significativamente por la violencia de \u00a0grupos \u00a0 paramilitares, \u00a0 guerrilleros, \u00a0 narcotraficantes \u00a0 y \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0general\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Ib\u00eddem]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0teleolog\u00eda \u00a0se \u00a0observa en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo, pues [\u2026] \u00a0en \u00a0la ponencia para segundo debate de los proyectos \u00a0(251\/04 \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a001\/03 \u00a0Senado), \u00a0acerca \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de normas en el que se \u00a0encontraban los topes punitivos se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal de rebaja de penas y \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que le permitan un \u00a0adecuado \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de modo que las sanciones que \u00a0finalmente \u00a0 se \u00a0 impongan \u00a0 guarden \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d \u00a0[Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso n\u00famero 178 de 2004]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al promulgar la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201c[e]n \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, en los eventos de concurso, la pena privativa \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 exceder \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 a\u00f1os\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201c[l]a \u00a0pena de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales tendr\u00e1 una duraci\u00f3n m\u00e1xima de cincuenta (50) a\u00f1os, \u00a0excepto en los casos de concurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 sostuvo \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0las \u00a0penas previstas para los delitos de la parte especial del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de una tercera parte de su m\u00ednimo y la mitad de su m\u00e1ximo, con \u00a0la \u00a0 salvedad \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0incremento \u00a0\u201cdeb\u00eda \u00a0respetar \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad para los tipos \u00a0penales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de una interpretaci\u00f3n descontextualizada \u00a0del \u00a0 numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0(de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00ab[l]a \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0cincuenta (50) a\u00f1os, excepto \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 concurso\u00bb), \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 31 del actual C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00ab[e]n \u00a0 ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0en los eventos de concurso, la pena privativa \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 exceder \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 a\u00f1os\u00bb), \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse que, \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0por lo menos \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas corresponda al tipo de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0regidos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004 \u00a0deber\u00eda \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(esto es, en \u00a0veinte \u00a0-20- \u00a0a\u00f1os), \u00a0sin \u00a0atender \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0(50) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00abexcepto en \u00a0los \u00a0 \u00a0 casos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0concurso\u00bb \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 37 \u00a0 \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0permitir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 lectura, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0perspectiva de las garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0acarrear\u00eda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0comportamiento (seg\u00fan la cual si en la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio agravado ha \u00a0concurrido \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 otro \u00a0 delito, \u00a0 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0subir\u00e1 \u00a0de \u00a0cincuenta -50- a sesenta -60- a\u00f1os) que \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0expresa \u00a0como \u00a0tal \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0no s\u00f3lo \u00a0representar\u00eda \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y las penas, sino adem\u00e1s conllevar\u00eda un \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0desigual, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0id\u00e9ntica \u00a0acci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda un tope \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0juzgara \u00a0 \u00a0 individualmente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0uno \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrieran \u00a0otros resultados t\u00edpicos \u00a0iguales \u00a0o \u00a0diversos a la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la vida, circunstancia que en \u00a0\u00faltimas \u00a0 acarrear\u00eda \u00a0valoraciones \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el punto de vista de los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n en realidad no \u00a0protege \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0y \u00a0justicia, \u00a0 sino \u00a0puede \u00a0restringir \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0sustraer \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 efectos. \u00a0 \u00a0 Pi\u00e9nsese \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0individualizada \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo imponible. Si junto con ese \u00a0desvalor \u00a0del resultado concursa otro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 menoscaba \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 colectivo \u00a0(por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica), \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con otras de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00edndole \u00a0(y, por consiguiente, \u00a0 con \u00a0 pluralidad \u00a0 de \u00a0 v\u00edctimas), \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 igualmente \u00a0corresponder\u00eda a sesenta (60) a\u00f1os. \u00a0La \u00a0 concurrencia \u00a0 con \u00a0 otra \u00a0u \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0representar\u00eda \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la actual interpretaci\u00f3n de la Corte, \u00a0en \u00a0cambio, a la pena por \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave de cincuenta (50) a\u00f1os, en el \u00a0primer \u00a0caso, podr\u00eda increment\u00e1rsele, en raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0afect\u00f3 \u00a0derechos \u00a0personales, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 monto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0estime \u00a0 \u00a0acertado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 debidamente \u00a0 individualizadas \u00a0 \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 cuantos \u00a0 \u00a0meses). Y, en el segundo evento, \u00a0 el \u00a0 funcionario, \u00a0 siguiendo \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0 deber\u00eda \u00a0 \u00a0incrementarle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cincuenta \u00a0 (50) \u00a0 a\u00f1os \u00a0otros \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0imponible \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 podr\u00eda \u00a0advertirse \u00a0una \u00a0diferencia sustancial (de casi diez \u00a0-10- \u00a0a\u00f1os) entre la sanci\u00f3n a la cual se hizo acreedor quien mat\u00f3 a una sola \u00a0persona \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 asesin\u00f3 \u00a0 a \u00a0varias, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 repercute \u00a0 \u00a0 en \u00a0beneficio de los derechos \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0hace \u00a0visible \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0las reafirma y \u00a0deviene \u00a0en \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0distintos al m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0una \u00a0medida \u00a0 razonable \u00a0la \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0individualmente \u00a0considerado no \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 alcanzar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0tope \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 concurso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se estrechar\u00eda o incluso \u00a0eliminar\u00eda \u00a0el margen para asegurar la vigencia del \u00a0fin \u00a0de \u00a0retribuci\u00f3n justa previsto en el art\u00edculo \u00a04\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5. \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de su postura, los demandantes citaron el \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a026 oct. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a036176. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n, sin embargo, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la tesis seg\u00fan la cual el l\u00edmite \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00fanicamente se predica del \u00a0incremento \u00a0del \u00a0\u00abhasta \u00a0otro \u00a0tanto\u00bb en materia \u00a0de \u00a0 concurso, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0tope \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0tenerse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n de cada pena concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho asunto, la Corte cas\u00f3 de manera \u00a0oficiosa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0legalidad \u00a0de la pena, debido a que el juez hab\u00eda fijado los extremos punitivos \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta de homicidio agravado de \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) a setecientos \u00a0veinte \u00a0(720) \u00a0meses, \u00a0es \u00a0decir, por no aplicar el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0palabras de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0[numeral 1\u00ba del art\u00edculo 37 de la Ley 599 de 2000, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004] \u00a0establece \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los cuales se presenta \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 890, la pena podr\u00e1 \u00a0extenderse hasta sesenta (60) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0y \u00a0en \u00a0ello radic\u00f3 el yerro del \u00a0juzgador, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0cincuenta (50) a\u00f1os debe respetarse \u00a0durante \u00a0la \u00a0labor de tasaci\u00f3n de la pena aplicable al delito base, esto es, la \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n que contiene la sanci\u00f3n m\u00e1s grave, pues la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0incremento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0en cuyo caso la sanci\u00f3n puede ir hasta \u00a0sesenta (60) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0la comprensi\u00f3n que emerge de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica de los art\u00edculos 31 y 37 del C\u00f3digo Penal, pues si, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la segunda de esas disposiciones, en caso de concurso de hechos \u00a0punibles \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que el juzgador realice por \u00a0separado \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena correspondiente a cada una de las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas concursantes, para luego seleccionar la pena m\u00e1s alta y, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ella, \u00a0efectuar \u00a0un incremento de hasta otro tanto, es porque en ese \u00a0primer \u00a0procedimiento \u00a0ser\u00e1 \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0el \u00a0fallador \u00a0acatar el l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0que, \u00a0conforme al art\u00edculo 37 en menci\u00f3n, \u00a0opera para cada tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de transcribir en la demanda el \u00a0\u00faltimo \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0que \u00a0antecede \u00a0(folio 236, c. p.), \u00a0los \u00a0 recurrentes \u00a0 plasmaron \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tal \u00abfue precisamente el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y la representaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas\u00bb \u00a0(folio 236), \u00a0para \u00a0luego \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0fijarse \u00a0\u00abel \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 entre \u00a0 400 \u00a0 y \u00a0 720 \u00a0 meses\u00bb \u00a0 (folio \u00a0 236). \u00a0Su \u00a0disertaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0contradictoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese poco, la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0postura \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a028 \u00a0may. \u00a02008, rad. 29341, cuando consider\u00f3 procedente un \u00a0reproche \u00a0 por \u00a0 \u00abinterpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a037, numeral 1\u00ba, de la Ley 599 de 2000, en cuanto la pena de prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0exceder \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0 (50) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u00bb: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[P]ara \u00a0la \u00a0Corte no cabe duda alguna que \u00a0por \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0propio \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0incremento \u00a0para \u00a0las \u00a0penas \u00a0previstas en los tipos \u00a0penales \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0especial \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201c[e]n \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0incremento \u00a0deber\u00e1 respetar el tope m\u00e1ximo de la pena privativa de la libertad \u00a0para \u00a0los \u00a0tipos penales de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 2\u00ba de la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d, \u00a0 impide \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 franquee \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de los cincuenta (50) a\u00f1os de prisi\u00f3n para cada delito, aun en \u00a0el an\u00e1lisis de delitos concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de los cincuenta (50) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un criterio legal modificador del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0mayor \u00a0para los delitos que tras el aumento de la mitad de su \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, superen aquel \u00a0monto, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0por \u00a0ejemplo en los casos de homicidio agravado (art\u00edculo \u00a0103), \u00a0genocidio \u00a0(art\u00edculo \u00a0101), \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida (art\u00edculo \u00a0135), \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada \u00a0(art\u00edculo \u00a0166), \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0170), \u00a0pues todos ellos rebasan los 600 meses \u2013que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los cincuenta \u00a0(50) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n\u2013, \u00a0para \u00a0ubicarse en los 720 meses, esto es, en sesenta (60) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo que impone entonces ubicar el marco punitivo \u00fanicamente hasta \u00a0los 600 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] La Corte \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0frontera \u00a0de \u00a0los cincuenta (50) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0respetar \u00a0para efectuar el c\u00f3mputo de la pena para \u00a0cada \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate de il\u00edcitos concurrentes, esto es, al momento de \u00a0individualizar \u00a0 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0cada uno de ellos, en tanto que la limitante de los sesenta (60) \u00a0a\u00f1os \u00a0prevista \u00a0para \u00a0los \u00a0casos de concurso de hechos punibles tendr\u00e1 que ver \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 por \u00a0 tales \u00a0 il\u00edcitos \u00a0concursales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuantificada \u00a0que \u00a0exceda el m\u00e1ximo temporal de los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0desconoce \u00a0ese \u00a0l\u00edmite fijado por el legislador y da al \u00a0traste \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0constituirse \u00a0en una pena \u00a0ilegal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.6. \u00a0En la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia por parte de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0procurar \u00a0\u00abuna \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0defina un punto que no es [\u2026] \u00a0pac\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0uniforme \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0localidades\u00bb6. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destac\u00f3 la necesidad \u00a0de \u00a0\u00abhacer justicia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas\u00bb7, \u00a0porque la \u00abdignidad de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 violentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0logra a trav\u00e9s de \u00a0[\u2026] penas adecuadas a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0a la atrocidad del acto criminal que se ha \u00a0infligido \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas\u00bb8. En sustento de su postura, \u00a0explic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0caso \u00a0que motiva a esta casaci\u00f3n es \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 emblem\u00e1ticos \u00a0 de \u00a0 [\u2026] \u00a0las bandas criminales emergentes en Colombia en los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os, tal vez el m\u00e1s emblem\u00e1tico de todos, y se trata del asesinato \u00a0a \u00a0sangre \u00a0fr\u00eda de dos muchachos de la Universidad de los Andes que por ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0BACRIM \u00a0de \u00a0la \u00a0zona quer\u00eda hacer una afirmaci\u00f3n \u00a0violenta \u00a0de \u00a0su \u00a0poder \u00a0territorial \u00a0manda \u00a0a \u00a0eliminar \u00a0a \u00a0dos personas por el \u00a0sencillo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0eran \u00a0dos \u00a0personas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0la zona9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0les clarifique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0topes \u00a0 \u00a0punitivos \u00a0 en \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0concurso, la \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0ratifica \u00a0 \u00a0 lo \u00a0aducido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0fallos \u00a0como \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 28 \u00a0may. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a029341, \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0 SP, \u00a0 26 \u00a0 oct. \u00a0 2011, \u00a0 rad. \u00a0 36176, \u00a0citados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia \u00a0(2.2.5), \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cada \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0extremo \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os previsto en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pues el tope de sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0del inciso \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0 al \u00a0incremento \u00a0de la pena \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta en \u00a0otro \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 supere \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 aritm\u00e9tica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 concurrentes \u00a0debidamente dosificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0el sentido de que \u00a0su \u00a0dignidad s\u00f3lo se recupera imponiendo una pena proporcional \u00a0a \u00a0la \u00a0atrocidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0es \u00a0de \u00a0anotar, \u00a0en primer lugar, \u00a0que la delimitaci\u00f3n del tipo penal de homicidio \u00a0 agravado \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0podr\u00eda coartarlo \u00a0de \u00a0manera intolerable, como ya fue \u00a0anotado (2.2.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, aun en el caso de que \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de la conducta m\u00e1s grave con un l\u00edmite de sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0repercutiera \u00a0en beneficio de la justicia a nombre de la familia de \u00a0Mateo \u00a0Matamala \u00a0Neme y Margarita Mar\u00eda G\u00f3mez G\u00f3mez, dicha postura igualmente \u00a0re\u00f1ir\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 ponderar \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 en \u00a0 pugna \u00a0(los derechos de las v\u00edctimas, por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n al orden jur\u00eddico traducida en la imposici\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0el \u00a0otro), salta a la vista que el \u00faltimo siempre estar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0encima \u00a0 \u00a0 del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 lugar, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0no \u00a0ahond\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales la pena que efectivamente le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0BRAVO N\u00da\u00d1EZ, de \u00a0quinientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses \u00a0(esto es, de cuarenta y seis -46- a\u00f1os y \u00a0cuatro \u00a0 -4- \u00a0 meses) \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0retribuye \u00a0 \u00a0adecuadamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desplegada. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0s\u00f3lo present\u00f3 dos argumentos. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0criminal \u00a0a \u00a0la cual pertenec\u00eda el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0Mateo Matamala Neme y Margarita \u00a0Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00fanico hecho de no \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n. Dicha circunstancia, sin embargo, constituy\u00f3 una de \u00a0las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abmotivo \u00a0abyecto \u00a0o \u00a0f\u00fatil\u00bb \u00a0de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0para \u00a0efectos punitivos el paso de una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0doscientos ocho (208) y cuatrocientos cincuenta (450) \u00a0meses \u00a0(conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004) a una de cuatrocientos (400) a seiscientos \u00a0(600) \u00a0meses \u00a0(seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el segundo, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 caso \u00a0emblem\u00e1tico, \u00a0esto es, \u00a0\u00absignificativo\u00bb \u00a0o \u00a0\u00abrepresentativo\u00bb, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Real \u00a0 Academia \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua10. \u00a0 Si \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0el \u00a0demandante \u00a0quiso \u00a0decir \u00a0que \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0obedeci\u00f3 a que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0eran \u00abdos muchachos de la Universidad de \u00a0Los \u00a0 \u00a0 Andes\u00bb11, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0dos \u00a0estudiantes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 instituciones \u00a0educativas del interior \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0prestigiosas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds, \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0por \u00a0completo \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0efectos de la fijaci\u00f3n de la \u00a0pena, pues en virtud del principio de igualdad ante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0deber\u00eda \u00a0predicarse \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 homicidios \u00a0 se \u00a0 hubieren \u00a0cometido, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0circunstancias, \u00a0sobre \u00a0 sujetos \u00a0 con \u00a0inferior, \u00a0superior \u00a0o \u00a0distinto grado de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0por \u00a0medio de tales \u00a0aserciones \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 enfatiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0se deb\u00eda a que, en su \u00a0momento, \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0Mateo \u00a0Matamala Neme y \u00a0Margarita \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 cont\u00f3 \u00a0con \u00a0amplio \u00a0despliegue \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0en \u00a0todo caso es un factor que \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0repercutir \u00a0para la prosperidad del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0 \u00a0 pensarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 cobertura \u00a0medi\u00e1tica \u00a0relativa \u00a0a los asuntos \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 guardar\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que la pena ha de cumplir en el \u00a0caso \u00a0 concreto, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0contemplados por el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 61 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 para \u00a0imponerla, \u00a0en la \u00a0medida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0general \u00a0positiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0busca \u00a0 \u00a0 \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0reafirmando \u00a0por medio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0la \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 deposita \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0cumplimiento12. Esto, no obstante, es un \u00a0tema \u00a0 ajeno \u00a0al \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0l\u00edmites imponibles \u00a0para \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0en los eventos de concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desafortunadamente, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0masivos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n han intentado \u00a0interferir en los procesos la tarea \u00a0que \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0los jueces, tribunales y la Corte Suprema, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo que ata\u00f1e a la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0su \u00a0revocatoria y el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0Estas manifestaciones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desestimadas por los funcionarios en raz\u00f3n de sus efectos extra\u00f1os \u00a0y \u00a0nocivos \u00a0a \u00a0la funci\u00f3n de administrar justicia. Recu\u00e9rdese que en un Estado \u00a0Social \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0los \u00a0clamores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0 \u00a0 opiniones, \u00a0se debe propender por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0sustentarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0 medi\u00e1tica \u00a0 desproporcionada13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aseverar, \u00a0como lo hicieron los demandantes, que \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0 (400) \u00a0 a \u00a0 seiscientos \u00a0 (600) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) a \u00a0setecientos \u00a0veinte \u00a0(720) \u00a0meses, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0crearon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuartos \u00a0de movilidad \u00abartificialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajos\u00bb \u00a0(folio \u00a0 237), \u00a0ni \u00a0que \u00a0desconocieron \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0 derecho \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0 ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 consiguiente, est\u00e1 destinado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Planteamiento del problema \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito de demanda, los recurrentes \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte imponer a CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ la pena m\u00e1xima \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos de concurso de setecientos veinte (720) meses (o sesenta -60- \u00a0a\u00f1os) \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0una \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0cuarenta \u00a0(640) \u00a0meses, \u00a0que era el resultado de \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva para el delito m\u00e1s grave de homicidio \u00a0agravado en el tope de los \u00a0cuartos \u00a0intermedios, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los \u00e1mbitos de movilidad de ochenta \u00a0(80) \u00a0 meses, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 de \u00a0cincuenta \u00a0(50), \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Sala \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acoger\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 pretensiones \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0advierta \u00a0un yerro \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0deslegitimar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 rese\u00f1ar \u00a0 en \u00a0forma \u00a0detallada \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0 adoptaron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0primer \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 para, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0resolver \u00a0los \u00a0debates \u00a0que de all\u00ed se desprendan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actuaci\u00f3n relevante \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0En \u00a0el fallo de primera instancia, el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Lorica adujo que \u00a0CRISTIAN \u00a0 DAVID \u00a0 BRAVO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0era \u00a0\u00abla persona que fue a buscar a los \u00a0sicarios \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaran \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0en la que se orden\u00f3 el \u00a0homicidio, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0con \u00a0ellos \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio donde se llev\u00f3 a cabo la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del hecho punible\u00bb \u00a0 (folio \u00a0405 \u00a0c. \u00a0p.). \u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0era \u00a0responsable, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0de \u00a0un concurso de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 395). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0parti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0que oscilaba de \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0a \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(folio 394, c. \u00a0p.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0extremos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dividi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cuartos. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0(450) \u00a0meses. \u00a0El segundo, de \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0(450) meses y un (1) d\u00eda a quinientos (500) meses. El \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0(500) meses y un (1) d\u00eda a quinientos cincuenta (550) \u00a0meses. \u00a0Y \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0cincuenta \u00a0(550) \u00a0meses y un (1) d\u00eda a \u00a0seiscientos (600) meses (folio 394). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escogi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0mueve \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) y los cuatrocientos cincuenta (450) meses de prisi\u00f3n, tras \u00a0arg\u00fcir que concurri\u00f3 la circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abinciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal\u00bb \u00a0(folio \u00a0393), \u00a0pues \u00a0si bien el acusado \u00abacept\u00f3 cargos \u00a0en \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0estipulados \u00a0esos \u00a0antecedentes \u00a0penales\u00bb \u00a0(folio 393). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Individualiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0dos \u00a0 (432) \u00a0meses. \u00a0Fundament\u00f3 \u00a0esa \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alando \u00a0como \u00a0factores \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevantes \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de la \u00a0conducta, \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impacto \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0ocurrido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 caso, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta de homicidio agravado cometida por el acusado CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0BRAVO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0es \u00a0evidente, pues atent\u00f3 contra la vida, bien jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra en lo m\u00e1s alto de la c\u00faspide de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0al \u00a0causar \u00a0la muerte a unos j\u00f3venes con todo un \u00a0futuro \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0delante \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]. \u00a0[E]l \u00a0procesado particip\u00f3 en el asesinato a sangre \u00a0fr\u00eda \u00a0de \u00a0dos (2) j\u00f3venes estudiantes con una carrera profesional prometedora, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del sicariato que tanto \u00a0perjuicio \u00a0ha causado a la sociedad, adem\u00e1s una conducta como la desplegada por \u00a0el \u00a0 condenado \u00a0 produce \u00a0 un \u00a0 impacto \u00a0 negativo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0general \u00a0[folio 393]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0a dicho \u00a0guarismo \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0treinta y dos (432) meses, le aument\u00f3 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones, para una pena total de \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(456) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de las v\u00edctimas \u00a0apelaron \u00a0el \u00a0fallo de la primera instancia \u00a0arguyendo, \u00a0en \u00a0primer lugar, que el juez debi\u00f3 \u00abfijar \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0en \u00a0sesenta (60) \u00a0a\u00f1os \u00a0o setecientos veinte (720) meses\u00bb \u00a0en el tipo penal de homicidio \u00a0 agravado \u00a0(folio \u00a0445). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0fue \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abclaramente \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0diciendo que el se\u00f1or \u00a0BRAVO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0es \u00a0coautor \u00a0y eso implica coparticipaci\u00f3n criminal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044), \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0relativa a la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 antecedentes \u00a0 penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0escogido el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0para \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, seg\u00fan los factores del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a061 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 deb\u00eda \u00a0cuantificarse \u00a0en \u00a0el \u00a0tope de sesenta (60) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0El \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica descrita por el \u00a0juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 se \u00a0hall\u00f3 \u00a0 \u00abpresente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0dar muerte a los j\u00f3venes Mateo y Margarita\u00bb \u00a0 (folio \u00a0 482), \u00a0\u00able \u00a0correspondi\u00f3 llevar en la moto a quienes iban a dar muerte a \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0universitarios\u00bb (folio 481) y estuvo \u00a0\u00aben \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutaba \u00a0el \u00a0[…] \u00a0 \u00a0 \u00a0 crimen\u00bb (folio 481). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 descart\u00f3 \u00a0la \u00a0agravante \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 104 numeral 11 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, adicionado por el art\u00edculo 26 de la Ley 1257 de 2008 \u00a0(\u00ab[s]i \u00a0se \u00a0cometiere \u00a0contra una \u00a0mujer \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0mujer\u00bb), \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 que \u00a0\u00abno \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0impuesta por el \u00a0ente \u00a0acusador; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, porque Mateo Matamala es una persona de sexo \u00a0masculino; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, porque no existen en la carpeta elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0nos \u00a0hagan inferir razonablemente que a Margarita Mar\u00eda se le \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0por el solo hecho de ser mujer\u00bb (folio \u00a0480). \u00a0Sin embargo, precis\u00f3 que lo anterior no iba \u00a0a \u00a0incidir en la punibilidad, por cuanto \u00abno habr\u00e1 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n\u00bb (folio 480). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0que la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra la vida alcanzara sesenta (60) a\u00f1os (o setecientos \u00a0veinte \u00a0-720- \u00a0meses), \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cincuenta (50) a\u00f1os (o seiscientos -600- \u00a0meses) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00ablo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ense\u00f1an \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0citadas \u00a0 \u00a0[art\u00edculos \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a037 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal] \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0hasta \u00a0otro tanto no puede superar el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) a\u00f1os\u00bb (folios 479-480). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a \u00a0los \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abno se encuentra \u00a0legalmente \u00a0incorporada \u00a0una \u00a0evidencia \u00a0o \u00a0un \u00a0elemento material probatorio que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena\u00bb (folio \u00a0478). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0les \u00a0dio \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de mayor punibilidad de que trata el numeral 10 del art\u00edculo \u00a058 \u00a0del C\u00f3digo Penal (\u00ab[o]brar en coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal\u00bb). \u00a0Es decir, \u00a0que \u00a0 el \u00a0juez \u00a0debi\u00f3 \u00a0\u00abmoverse dentro del cuarto medio y no en el primer \u00a0cuarto\u00bb \u00a0 \u00a0(folio \u00a0476). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser de veinticuatro (24) meses como lo hizo el se\u00f1or \u00a0juez \u00a0 \u00a0singular, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0graves\u00bb \u00a0(folio 476) y \u00a0adujo \u00a0al \u00a0respecto que \u00e9ste olvid\u00f3 \u00abque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0dos homicidios \u00a0\u2013concurso \u00a0homog\u00e9neo\u2013 \u00a0e \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo\u00bb \u00a0(folio \u00a0476). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden \u00a0de \u00a0ideas, precis\u00f3 que \u00a0\u00ablo \u00a0correcto era partir del delito m\u00e1s grave, en \u00a0este \u00a0caso el homicidio, y luego hacer el aumento por el homicidio concurrente y \u00a0el porte ilegal de armas\u00bb (folio 475). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, procedi\u00f3 a dosificar de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0pena, \u00abpero \u00a0tomando \u00a0 como \u00a0 punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0los \u00a0criterios \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez\u00bb \u00a0(folio \u00a0476). Partiendo de unos extremos de \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) a seiscientos (600) meses de prisi\u00f3n para el tipo penal de \u00a0homicidio \u00a0 agravado, \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00abprimer cuarto medio que va de \u00a0cuatrocientos \u00a0 cincuenta \u00a0 (450) \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0meses\u00bb (folio 476). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Individualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 en \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0(482) meses, \u00abresultado que \u00a0se \u00a0obtiene del aumento de los mismos treinta y dos meses que aument\u00f3 el se\u00f1or \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo\u00bb \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 473). \u00a0 Y, \u00a0 \u00a0a \u00a0 dicha \u00a0 pena, \u00a0le \u00a0aument\u00f3 \u00a0otros cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses por el concurso \u00a0con \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00ablos veinticuatro (24) \u00a0meses \u00a0que \u00a0en la providencia de primera instancia se aumentaron por el concurso \u00a0con \u00a0 el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal\u00bb \u00a0(folio \u00a0473), suma que \u00a0 \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 quinientos \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0(556) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0incrementos \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfueron \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0homicidios\u00bb \u00a0 \u00a0 (folio \u00a0 \u00a0473) \u00a0 \u00a0y \u00a0\u00abque \u00a0los hechos fueron graves en \u00a0su \u00a0 modalidad \u00a0y \u00a0sus \u00a0circunstancias\u00bb (folio 473). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Posici\u00f3n de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra en la actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0por \u00a0los jueces de primer y segundo grado error alguno que repercuta en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas judiciales de las v\u00edctimas. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0En \u00a0vigencia \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980, anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n \u00a0estaban contemplados en los art\u00edculos 61 y 67 de dicho estatuto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 61-. \u00a0 \u00a0Criterios \u00a0para fijar la pena. Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0juez \u00a0aplicar\u00e1 la pena seg\u00fan la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, las \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0del \u00a0agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la pena en la tentativa se tendr\u00e1 en cuenta el mayor o menor \u00a0grado \u00a0de \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento consumativo; en la complicidad, la mayor o \u00a0menor \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0o ayuda; y en el concurso, el n\u00famero de \u00a0hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 67-. \u00a0 \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0m\u00e1ximos. \u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0imponerse \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de la pena cuando concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0sin perjuicio de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte interpretaba tales disposiciones \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reconocerle al juez, en palabras del fallo CSJ SP, 14 sept. \u00a02001, \u00a0rad. \u00a013241, una \u00abrazonable discrecionalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0otorga \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n penal\u00bb. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 la Sala en la \u00a0providencia \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 31 \u00a0 may. \u00a0 2001, \u00a0 rad. \u00a013765, \u00a0 reiterada \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0sep. \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 13241: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha precisado la Sala que \u00a0el \u00a0referido \u00a0art. \u00a061 \u00a0del C.P. contempla el derrotero general regulador de los \u00a0criterios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0comenzando \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0atender a los concretos l\u00edmites para dichos \u00a0efectos \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0describe \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias directamente \u00a0incidentes \u00a0en los tipos b\u00e1sicos o especiales y las agravantes \u00a0y atenuantes espec\u00edficas concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenido despu\u00e9s de dicha constataci\u00f3n \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0dentro \u00a0de los l\u00edmites que la incidencia de todos esos \u00a0factores \u00a0tienen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concreta \u00a0sanci\u00f3n a imponer, adquieren fundamental \u00a0importancia \u00a0los \u00a0elementos atinentes a la gravedad y modalidades del delito, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente, \u00a0cuya \u00a0deducci\u00f3n \u00a0es \u00a0auspiciada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la concesi\u00f3n al juez de un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los cuales \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 deducible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0ley no ha establecido en forma \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio matem\u00e1tico cu\u00e1l debe ser la proporci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0que puede incrementar el valor de la que en forma abstracta se ha obtenido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos objetivos que la afectan, debiendo fluctuar dicha \u00a0variable \u00a0\u00fanicamente entre los l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0correspondientes \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0su \u00a0concreta \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0existiendo \u00a0precisamente \u00a0un \u00a0espacio \u00a0y \u00a0margen \u00a0considerables de movilidad que \u00a0corresponde al juez concretar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0los extremos punitivos, \u00a0como \u00a0se sabe, est\u00e1n demarcados por el perentorio mandato de conformidad con el \u00a0cual \u00a0\u201c[s]\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 imponerse el m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva y el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0concurran \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0c\u00e1lculo de la pena, frente a la \u00a0presencia \u00a0de circunstancias como las referidas que son de privativa valoraci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0est\u00e9 \u00a0supeditado por f\u00f3rmula alguna ni \u00a0porcentajes previos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 correcto \u00a0entendimiento \u00a0de dicha norma indica \u201cque s\u00f3lo se \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que concurran solamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0pero ese solo hecho, la concurrencia exclusiva \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0no conlleva la obligaci\u00f3n para el juez de \u00a0imponer \u00a0el m\u00ednimo, porque el an\u00e1lisis del caso conforme al art\u00edculo 61 puede \u00a0hacer \u00a0aconsejable la aplicaci\u00f3n de pena mayor, tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018sin \u00a0perjuicio de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061\u2019 que \u00a0aparece \u00a0 al \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 comentada \u00a0 (art\u00edculo \u00a067)\u201d \u00a0(Cas. \u00a025 \u00a0de marzo de 1987), mojones a partir de los cuales \u00a0goza \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda \u00a0en la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, pues la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s factores incidentes le corresponde por mandato legal \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0no \u00a0ha establecido el ordenamiento sobre la materia una camisa de \u00a0fuerza \u00a0cuantitativa \u00a0exacta que por anticipado le indique los resultados de una \u00a0operaci\u00f3n semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0el \u00a0confuso planteamiento \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0supone \u00a0que \u00a0aun \u00a0para \u00a0deducir, conforme ha sucedido en este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0ingrediente intensificador punitivo, como lo es el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0el \u00a0juez debe hacerlo en un porcentaje tal que ante la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0factores la sanci\u00f3n no fuese a superar el tope m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0a \u00a0imponer. Desde luego, esta proposici\u00f3n es \u00a0errada, \u00a0pues \u00a0mientras el sentenciador respete los l\u00edmites de la pena y motive \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0elemento \u00a0que \u00a0lo lleva a incrementar el reproche punitivo, no \u00a0pueden \u00a0operar \u00a0como \u00a0factores incidentales negativos aquellas circunstancias no \u00a0predicables en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la entrada en vigencia de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n cambi\u00f3, pues el legislador regl\u00f3 y redujo el \u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del cual el juez pod\u00eda individualizar la pena en raz\u00f3n de los factores \u00a0discrecionales \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, adicionado por el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, regula lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 61-. \u00a0 \u00a0Fundamentos \u00a0para \u00a0la individualizaci\u00f3n de la pena. Efectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 [la \u00a0determinaci\u00f3n de los m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0aplicables], \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dividir\u00e1 \u00a0el \u00e1mbito punitivo de movilidad previsto en la ley \u00a0en cuartos: uno m\u00ednimo, dos medios y uno m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes o concurran \u00fanicamente circunstancias de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0cuando \u00a0concurran circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del cuarto m\u00e1ximo cuando \u00a0\u00fanicamente concurran circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0el \u00a0cuarto o cuartos dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinarse la pena, el sentenciador la impondr\u00e1 ponderando \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o \u00a0real \u00a0o \u00a0potencial \u00a0creado, la naturaleza de las causales que agraven o aten\u00faen \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en \u00a0el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de los fundamentos se\u00f1alados en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, en la \u00a0tentativa \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de aproximaci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0y \u00a0en la complicidad el mayor o menor grado de eficacia de \u00a0la contribuci\u00f3n o ayuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallos \u00a0como \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sept. \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a019948, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0explicado el proceso de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva previsto en el \u00a0 actual \u00a0 estatuto \u00a0 sustantivo \u00a0 de \u00a0esta \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[C]orresponde, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0establecer \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0dentro de los cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0mover \u00a0el \u00a0juzgador, extremos a los cuales se puede \u00a0acceder \u00a0en palabras de la Sala \u201cde manera directa \u00a0(consultando \u00a0el tipo violado) o como fruto de aplicaci\u00f3n de las circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0tales \u00a0l\u00edmites cuando \u00e9stas han hecho presencia\u201d \u00a0[CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0may. \u00a02004, rad. \u00a020642]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas circunstancias derivan en ocasiones \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0tal \u00a0y \u00a0en otras de las condiciones de ejecuci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la persona del sujeto activo del delito, entre tales cabe \u00a0mencionar \u00a0las \u00a0previstas en los art\u00edculos 27 (tentativa), 30 (complicidad), 32 \u00a0numeral \u00a07\u00ba inciso 2\u00ba (exceso en las causales de ausencia de responsabilidad), \u00a056 \u00a0(situaciones de marginalidad, ignorancia o pobreza extremas) y 57 (estado de \u00a0ira e intenso dolor). \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Una vez \u00a0determinados \u00a0los \u00a0mencionados extremos, el paso siguiente consiste en precisar, \u00a0como \u00a0 claramente \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(\u201c[e]fectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0anterior\u201d), \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0dividi\u00e9ndolo en cuartos: uno m\u00ednimo, dos medios y uno m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar esta \u00a0labor, \u00a0es posible descender a la cabal aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo, \u00a0que se traduce en seleccionar el cuarto o cuartos donde se \u00a0va \u00a0a \u00a0ubicar definitivamente el fallador, lo cual depende exclusivamente de las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0atenuantes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0se estimen probadas en la sentencia, \u00a0pero \u00a0necesariamente \u00a0deducidas \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0el cuarto con fundamento en \u00a0dichas \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0labor \u00a0del juzgador se concreta a individualizar la \u00a0pena \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0linderos, para lo cual deber\u00e1 tener en cuenta la mayor o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(desvalor \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n), \u00a0el da\u00f1o real o \u00a0potencial \u00a0creado \u00a0(desvalor \u00a0del \u00a0resultado), la naturaleza de las causales que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0responsabilidad, etc., en los t\u00e9rminos de los incisos \u00a03\u00ba y 4\u00ba del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0el juez gozaba de amplias \u00a0facultades \u00a0para \u00a0la individualizaci\u00f3n de la pena, pudiendo determinarla dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legales \u00a0en funci\u00f3n de par\u00e1metros como \u00a0\u00abla \u00a0gravedad \u00a0y modalidades del hecho punible, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n o agravaci\u00f3n y la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente\u00bb (art\u00edculo 61 inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0 anterior \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal); \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 puede \u00a0fijar de manera reglada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido \u00a0previamente \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 l\u00edmites \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 cuartos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0punibilidad, \u00a0y \u00a0con \u00a0ese \u00a0margen \u00a0restringido estimar para la concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en el asunto bajo juicio criterios como \u00a0\u00abla \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0la \u00a0naturaleza de las causales que agraven o \u00a0aten\u00faen \u00a0la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n o la culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 concreto\u00bb \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 61 \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 3\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0significa que, una vez escogido de \u00a0manera \u00a0debida \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0reducido \u00a0de punibilidad, el juez \u00a0en \u00a0la \u00a0actual legislaci\u00f3n pierda, \u00a0en \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a04 \u00a0abr. \u00a02002, \u00a0rad. \u00a011940, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00abfacultad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 confiere \u00a0 [el \u00a0legislador] \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0cada caso \u00a0valore \u00a0las circunstancias concretas que rodean el hecho espec\u00edfico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0ha \u00a0ratificado \u00a0dicha \u00a0postura \u00a0para \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de cuartos de la Ley 599 de 2000. \u00a0As\u00ed, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a0 30 \u00a0 nov. \u00a0 2006, \u00a0 rad. \u00a026227, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]o \u00a0primero que ha de hacer el juez es \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el tipo penal por el que se \u00a0procede, \u00a0disminuidos y aumentados en virtud de las circunstancias modificadoras \u00a0de \u00a0punibilidad concurrentes, que se aplican con base a las reglas que prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, conform\u00e1ndose de esta manera el llamado \u00a0marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida procede establecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 de \u00a0movilidad, \u00a0para \u00a0lo cual se ha de dividir el marco \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0cuartos, \u00a0determinados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos no \u00a0modificadores \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos punitivos, esto es, \u00a0las \u00a0circunstancias de menor y mayor punibilidad se\u00f1aladas en los art\u00edculos 55 \u00a0y \u00a058 \u00eddem, \u00e1mbito que \u00a0viene \u00a0a \u00a0servir \u00a0de \u00a0barrera \u00a0de \u00a0contenci\u00f3n \u00a0para limitar la discrecionalidad \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0su arbitrio dentro del tracto \u00a0formado por los respectivos cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0por la Corte mediante las sentencias CSJ \u00a0SP, \u00a029 \u00a0sep. \u00a02010, \u00a0rad. 34939, y CSJ SP, 9 oct. 2013, rad. 39462. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0fallo CSJ SP, 20 feb. 2008, rad. \u00a021731. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en la providencia CSJ SP, \u00a010 \u00a0jun. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a027618, \u00a0la Sala, frente a un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial debido a la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0(seg\u00fan \u00a0el cual los jueces no \u00a0pod\u00edan \u00a0aumentarle al m\u00ednimo del cuarto escogido diecis\u00e9is -16- meses, porque \u00a0\u00abal \u00a0valorar la intensidad del dolo lo hicieron de \u00a0forma \u00a0 \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 concreta\u00bb), \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0facultad \u00a0discrecional del juez (aunque \u00a0 regulada, \u00a0 razonable \u00a0 y \u00a0 motivada) \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0para la realizaci\u00f3n de cada tipo penal al contemplar la clase de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y fija a su turno los criterios que ha de atender el operador judicial \u00a0para \u00a0su \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0o grado a imponer, el proceso \u00a0dosim\u00e9trico \u00a0 debe \u00a0 descansar \u00a0 en \u00a0dos \u00a0pilares \u00a0fundamentales: \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0discrecionalidad \u00a0 reglada \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sustento \u00a0razonable, aspectos con los cuales se busca sembrar \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0proporcionalidad en la concreci\u00f3n de la sanci\u00f3n al tiempo que \u00a0permiten \u00a0controlar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial mediante el ejercicio del derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0criterios \u00a0plasmados \u00a0permitir\u00e1n su ataque igualmente \u00a0argumentado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aras \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0 correcta \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 59 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0toda \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita sobre los motivos de la determinaci\u00f3n cualitativa y \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0la pena, adem\u00e1s, el art\u00edculo 61 establece una restricci\u00f3n a \u00a0la \u00a0discrecionalidad del juez en el proceso de individualizaci\u00f3n de la misma al \u00a0indicar \u00a0la forma como debe dividir objetivamente el marco punitivo \u2013que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0 el \u00a0l\u00edmite \u00a0mayor \u00a0y \u00a0menor\u2013 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuartos: \u00a0 \u00a0m\u00ednimo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no concurrir \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0ni \u00a0atenuantes \u00a0o \u00a0s\u00f3lo presentarse estas \u00faltimas; \u00a0medios, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0 \u00a0concurran \u00a0 \u00a0 unas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otras; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo, \u00a0si \u00a0confluyen \u00a0\u00fanicamente \u00a0agravantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0determinaci\u00f3n del \u00e1mbito punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0es \u00a0subsiguiente \u00a0a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento, la \u00a0cual \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0los l\u00edmites previstos por el legislador, es decir, a \u00a0este \u00a0estadio \u00a0se \u00a0llegar\u00e1 siempre que el supuesto de hecho de la circunstancia \u00a0moduladora \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad no haya sido considerado como causal agravante o \u00a0atenuante \u00a0del \u00a0tipo b\u00e1sico ante la prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n y, una \u00a0vez \u00a0 determinado \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0 correspondiente, \u00a0 con \u00a0 claros \u00a0criterios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0se \u00a0debe \u00a0considerar la mayor o menor gravedad de la conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0la entidad de las causales que agravan o \u00a0aten\u00faan \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0as\u00ed como la necesidad y \u00a0funci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. \u00a0Aunque \u00a0el art\u00edculo 59 del C\u00f3digo Penal obliga al \u00a0juez \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0incluir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u00abuna \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa de la \u00a0pena\u00bb, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que tenga el deber de \u00a0analizar \u00a0de manera pormenorizada, en los asuntos sometidos bajo su conocimiento, \u00a0 \u00a0todos \u00a0 y \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los incisos \u00a03\u00ba y 4\u00ba del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0por \u00a0cuanto la cuantificaci\u00f3n de la pena dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 legalmente \u00a0 establecido \u00a0 debe \u00a0 sujetarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0cada \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0ya se precis\u00f3 (3.3.2), y el juez, al \u00a0motivarla, \u00a0puede por esas mismas circunstancias destacar la importancia de unos \u00a0criterios \u00a0por \u00a0encima \u00a0de otros. Por ejemplo, priorizar el grado de afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre la modalidad de imputaci\u00f3n subjetiva del tipo; o la \u00a0funci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0especial \u00a0de \u00a0la pena sobre los dem\u00e1s fines y factores de \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0hecho, los criterios orientadores \u00a0de \u00a0los incisos 3\u00ba y 4\u00ba del art\u00edculo 61 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0estar\u00e1n \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0 todas \u00a0 aquellas \u00a0 apreciaciones \u00a0atinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0 injusto \u00a0(desvalor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 del \u00a0 resultado, \u00a0atenuantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0 (entendida \u00a0como el reproche que se le efect\u00faa \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la realizaci\u00f3n de la acci\u00f3n). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ser\u00e1 suficiente la motivaci\u00f3n que \u00a0para \u00a0imponer un concreto monto punitivo conlleve, en esencia, la valoraci\u00f3n de \u00a0cualquiera de los aludidos par\u00e1metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.3.4. \u00a0 Desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0epistemol\u00f3gico, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la doctrina que dichos aspectos \u00a0de \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 eminentemente \u00a0valorativos, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0ni de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0ni \u00a0de cualquier otro tipo de control \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0del \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 motivar, \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ce\u00f1irse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0aceptada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ciertas \u00a0interpretaciones \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0la \u00a0verdad jur\u00eddica y f\u00e1ctica de una imputaci\u00f3n \u00a0dada, \u00a0\u00bfcu\u00e1les \u00a0son \u00a0los criterios pragm\u00e1ticos a \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0atenerse \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0sobre [\u2026] \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0[\u2026] de \u00a0la \u00a0 pena? \u00a0 [\u2026] \u00a0A \u00a0diferencia \u00a0de la denotaci\u00f3n, que permite una comprobaci\u00f3n emp\u00edrica apta para \u00a0fundar \u00a0decisiones sobre la verdad o sobre la falsedad, la connotaci\u00f3n requiere \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 inevitablemente, \u00a0 juicios \u00a0de \u00a0valor: \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0basados \u00a0en \u00a0referencias \u00a0 emp\u00edricas, \u00a0 en \u00a0 efecto, \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0\u201cgravedad\u201d \u00a0o \u00a0\u201clevedad\u201d \u00a0 de \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0suponen \u00a0siempre, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0valoraciones \u00a0subjetivas \u00a0no \u00a0verificables \u00a0ni \u00a0refutables. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0presiden \u00a0la connotaci\u00f3n y la comprensi\u00f3n son innumerables y \u00a0variados. \u00a0El art. 133 del c\u00f3digo penal italiano, por ejemplo, indica una larga \u00a0serie \u00a0de \u00a0\u00e9stos: \u00a0la naturaleza, la especie, los medios, el objeto, el tiempo, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y cualquier otra modalidad de la acci\u00f3n, la gravedad del da\u00f1o o del \u00a0peligro \u00a0ocasionado, \u00a0la intensidad del dolo o el grado de la culpa, los motivos \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el car\u00e1cter del reo, sus antecedentes penales, sus modelos de \u00a0vida, \u00a0 sus \u00a0condiciones \u00a0individuales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0indicaciones \u00a0 sin \u00a0 duda \u00a0 \u00fatiles \u00a0para \u00a0orientar \u00a0al \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0Estos criterios, \u00a0aunque \u00a0numerosos \u00a0y \u00a0detallados, no son \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0exhaustivos: \u00a0por \u00a0su naturaleza, la connotaci\u00f3n \u00a0escapa \u00a0en \u00a0efecto a una completa predeterminaci\u00f3n legal. Y sobre todo, a causa \u00a0de \u00a0su \u00a0inevitable car\u00e1cter gen\u00e9rico y valorativo, carecen de condiciones para \u00a0vincular \u00a0al \u00a0juez, \u00a0al \u00a0que sin embargo se remiten siempre los juicios de valor \u00a0sugeridos por aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos juicios de valor los que forman \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Sobre ellos \u00a0ser\u00eda \u00a0vano \u00a0pretender \u00a0controles \u00a0ciertos y objetivos. S\u00f3lo se pueden avanzar \u00a0dos \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de indicaciones, en el m\u00e9todo y en el contenido. En el plano del \u00a0m\u00e9todo \u00a0se puede y se \u00a0debe \u00a0pretender \u00a0que \u00a0los \u00a0juicios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n no sean \u00a0sobreentendidos, \u00a0sino \u00a0expl\u00edcitos \u00a0y motivados con argumentaciones pertinentes \u00a0que \u00a0evidencien \u00a0las \u00a0inevitables \u00a0premisas \u00a0valorativas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. Entre \u00a0\u00e9stas, \u00a0 en \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0como \u00a0el \u00a0italiano, \u00a0informado \u00a0constitucionalmente \u00a0por el respeto de la persona y el reconocimiento \u00a0de \u00a0su dignidad, est\u00e1 la del favor rei y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 exactamente, \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cindulgencia\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201csimpat\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0\u00ednsitas \u00a0en la epistemolog\u00eda de la comprensi\u00f3n \u00a0equitativa de todas las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y de su autor. De ello se sigue que el \u00a0juicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tan \u00a0avalorativo \u00a0en \u00a0la \u00a0denotaci\u00f3n \u00a0como \u00a0valorativo en la \u00a0connotaci\u00f3n; \u00a0tan imparcial y exclusivamente vinculado a la ley y a las pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n, como simpat\u00e9tico y abiertamente inspirado en los valores \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 contenido, \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0limitarse \u00a0al \u00a0hecho \u00a0enjuiciado y no extenderse a \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0extra\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior punto de vista fue adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en el fallo CSJ SP, 20 feb. 2008, rad. 21731, cuando resolvi\u00f3 un \u00a0cargo \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual \u00a0\u00abla \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0estaba \u00a0basada \u00a0en \u00a0juicios \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0y \u00a0en \u00a0calificaciones que no permiten conocer cu\u00e1l fue el \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la imposici\u00f3n de una pena de ciento ochenta (180) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n\u00bb. Para responder tal \u00a0 \u00a0 planteamiento, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[U]na \u00a0vez \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0individualizarse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena obedece a una \u00a0funci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0valorativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juez y, en consecuencia, su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 depender \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0 \u00a0tema \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ni \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha encontrado al \u00a0procesado responsable del delito que se le endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 le \u00a0resultar\u00eda \u00a0 imposible \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desarrollar \u00a0tesis jurisprudenciales \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 estricta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que los jueces impongan \u00a0pol\u00edticas \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0obedezcan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tendencias \u00a0punitivas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A modo de ejemplo, no podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aducirse \u00a0que cada vez que haya una conducta cometida con dolo directo de \u00a0primer \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0(que \u00a0 \u00a0equivale \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 intensidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo), \u00a0el juez tendr\u00eda que individualizar \u00a0una \u00a0 pena \u00a0 cercana \u00a0 al \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0 elegido, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0concurran \u00a0atenuantes \u00a0o \u00a0circunstancias de menor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0injusto \u00a0(por \u00a0ejemplo, un resultado \u00a0cercano \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0bagatela) \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 apuntar\u00edan \u00a0a \u00a0 \u00a0 reconocerle \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00ednimo. \u00a0 Ni \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se haya perpetrado con dolo eventual \u00a0(una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contigua \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 culpa \u00a0 con \u00a0representaci\u00f3n), \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0establecerse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0monto \u00a0 \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0 al \u00a0 l\u00edmite \u00a0 inferior, \u00a0pues el da\u00f1o producido \u00a0o \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0podr\u00edan \u00a0sugerirle \u00a0 \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0tope \u00a0superior dentro del \u00a0cuarto o cuartos seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0s\u00f3lo limitar\u00eda al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustraer\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, de hacer \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0concreto, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0afectar\u00eda \u00a0gravemente \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 y \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desprenden \u00a0 de \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0230 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.5. \u00a0Esta \u00a0discrecionalidad \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 y \u00a0razonada \u00a0 \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 para \u00a0 individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0a las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cada \u00a0asunto \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 debe \u00a0 extenderse, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento \u00a0a la pena m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio, \u00a0 el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, transcrito en \u00a0precedencia \u00a0(3.1.1), \u00a0se\u00f1alaba que, \u00abpara efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la pena [\u2026] en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concurso\u00bb, \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0tenerse \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0 \u00ab[a]dem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0anterior\u00bb \u00a0 \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0\u00abla gravedad y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho punible, el grado de culpabilidad, las circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 del \u00a0 agente\u00bb), \u00a0 \u00abel \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0punibles\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dicho \u00a0precepto, la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0fallos \u00a0como \u00a0CSJ SP, 7 oct. 1998, rad. 10987, CSJ SP, 24 abr. 2003, \u00a0rad. \u00a018556, \u00a0y \u00a0CSJ SP, 15 may. 2003, rad. 15868, entre otros, precisaba que la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0aumento depend\u00eda, adem\u00e1s de los factores cuantitativos \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 de \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 concurrentes \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0gravedad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0modalidades, de cada una de \u00e9stas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0fallador, \u00a0de \u00a0entre \u00a0los \u00a0varios \u00a0il\u00edcitos \u00a0concurrentes, debe seleccionar cu\u00e1l fue en concreto el hecho punible \u00a0que \u00a0ameritar\u00eda pena mayor, y para este efecto debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0las \u00a0distintas penas, con el fin de escoger la m\u00e1s \u00a0gravosa, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0decidir en cu\u00e1nto \u00a0la \u00a0incrementa, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos \u00a0concursantes, \u00a0su \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0sus \u00a0modalidades espec\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0El \u00a0problema \u00a0se \u00a0debe \u00a0resolver dosificando la pena de \u00a0cada \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0y escogiendo como punto de \u00a0partida \u00a0el \u00a0que \u00a0resulte con la mayor sanci\u00f3n; es sobre esta pena sobre la que \u00a0opera \u00a0el \u00a0incremento \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, y su \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0intensidad \u00a0depende del n\u00famero de infracciones y de su mayor o \u00a0menor gravedad individualmente consideradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la entrada en vigencia de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la remisi\u00f3n a los criterios de la mayor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0etc., as\u00ed como la consagraci\u00f3n del criterio alusivo a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0delitos concurrentes, para efectos de fijar el aumento \u00a0por el concurso de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo Penal, no fueron \u00a0incluidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0pertinente, \u00a0esto \u00a0es, en el \u00a0art\u00edculo 61 del actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de este cambio legislativo, la \u00a0Corte \u00a0 no \u00a0 abord\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0tema \u00a0con \u00a0profundidad. \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a06 \u00a0jun. 2012, rad. \u00a038353, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0observaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasada16, adujo al respecto que el \u00a0incremento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso depend\u00eda de los criterios de ponderaci\u00f3n \u00a0previstos en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento tambi\u00e9n est\u00e1 sujeta a \u00a0los \u00a0 criterios \u00a0 legales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980 contemplaba como criterios para fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u201cla \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades del hecho \u00a0punible, \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad del agente\u201d. Y el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento se\u00f1alaba que, para efectos de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el concurso, se deb\u00eda tener en cuenta adem\u00e1s \u00a0\u201cel \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0punibles\u201d. \u00a0 El \u00a0 actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0reprodujo \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el incremento punitivo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso de conductas punibles depende, en la actualidad, de los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena se\u00f1alados en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la \u00a0naturaleza \u00a0de las causales que agraven o aten\u00faen la punibilidad, la intensidad \u00a0del \u00a0dolo, la preterintenci\u00f3n o la culpa concurrentes, la necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el caso \u00a0concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0analizar \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0dicha \u00a0postura, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que no le faltan problemas. Por una parte, \u00a0sostener \u00a0en \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico contexto \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo por el concurso est\u00e1 sujeto a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los criterios obrantes en el art\u00edculo 61 inciso 3\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 normativo, \u00a0 sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0re\u00f1ir\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0volver \u00a0 \u00a0sobre \u00a0lo mismo dos veces, \u00a0ya que tales aspectos debieron ser \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0el juez a la hora de individualizar \u00a0la pena por cada comportamiento concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 afortunado \u00a0sugerir \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0no se \u00a0puede \u00a0 \u00a0apreciar \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0que convergen, \u00a0 pues \u00a0una \u00a0tal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0es \u00a0inherente \u00a0al \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la Ley 599 de 2000, en el cual la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abvarias \u00a0disposiciones \u00a0de la ley \u00a0penal \u00a0 o \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n\u00bb \u00a0suscita \u00a0 \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 \u00abque \u00a0 correspondan \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0debidamente \u00a0 dosificadas \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas\u00bb, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0no \u00a0exceder \u00a0su \u00a0\u00absuma \u00a0aritm\u00e9tica\u00bb. La cantidad de il\u00edcitos \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena se trata, por lo tanto, de un \u00a0factor que al funcionario no le es posible desconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0la \u00a0Sala, en el fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 12 \u00a0 mar. \u00a0 2014, \u00a0 rad. \u00a042623, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0incremento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0no \u00a0fue \u00a0motivado \u00a0por el juez, en el sentido \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0deb\u00eda valorar de nuevo \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0cualitativos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 \u00a0(que debi\u00f3 haber estimado durante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrente), \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0limitado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 aspectos \u00a0 cuantitativos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0ese \u00a0estatuto, \u00a0es decir, que el incremento no fuese m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 del \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0grave, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0convergentes, \u00a0ni \u00a0del tope m\u00e1ximo de sesenta (60) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0en \u00a0esa providencia, la Corte tambi\u00e9n dej\u00f3 abierta \u00a0la \u00a0posibilidad de que los funcionarios tuvieran en cuenta factores cualitativos \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0\u00e9stos. En \u00a0palabras de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[C]laramente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 regula de \u00a0manera \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0del incremento obligado de hacer por virtud del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0concursal, limitando el arbitrio del juez \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0 factores \u00a0 cuantitativos \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0pasible \u00a0de \u00a0agregar \u00a0al \u00a0delito \u00a0base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cu\u00e1nto \u00a0 es \u00a0 ese \u00a0 aumento \u00a0obligado \u00a0de \u00a0hacer \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de concurso de \u00a0delitos, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0inciden \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0 espec\u00edficos \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0ilicitudes \u00a0individualmente \u00a0consideradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 advirtiera \u00a0 necesaria \u00a0 una \u00a0objetivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena por el concurso de delitos, habr\u00eda que decir que ellos \u00a0remiten \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de delito concurrente y el n\u00famero de estos, por \u00a0un \u00a0elemental \u00a0criterio \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0impide \u00a0sanciones \u00a0irrisorias o inanes frente a delitos graves o un n\u00famero considerable \u00a0de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 unificar \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la Sala, en esta oportunidad, aclara que el incremento punitivo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso depende, adem\u00e1s de los \u00a0factores \u00a0cuantitativos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, de los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 criterios: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 conductas \u00a0 concurrentes \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0los \u00a0principios \u00a0de necesidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0 y \u00a0razonabilidad, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0gravedad, as\u00ed como las modalidades \u00a0espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 que \u00a0concursan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin embargo, no encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la Ley 599 de 2000, como equivocadamente lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la Corte en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, sino en la norma rectora consagrada \u00a0en el art\u00edculo 3\u00ba del c\u00f3digo sustantivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 3-. \u00a0 \u00a0 Principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0penales. \u00a0 \u00a0La \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0responder\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0necesidad, \u00a0 proporcionalidad \u00a0 y \u00a0razonabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del C\u00f3digo Penal, \u00a0equivale \u00a0a \u00abla esencia \u00a0y \u00a0 \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema\u00bb \u00a0en materia de imposici\u00f3n de penas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0sobre las dem\u00e1s normas \u00a0que \u00a0 contiene \u00a0 el \u00a0 estatuto, \u00a0 e \u00a0 incluso \u00a0 se \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada con la \u00a0aptitud \u00a0y eficacia de la sanci\u00f3n en la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 perseguidos. \u00a0 La \u00a0 proporcionalidad \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las circunstancias espec\u00edficas del caso a la \u00a0luz \u00a0 de \u00a0su \u00a0gravedad \u00a0e \u00a0importancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n no resulte \u00a0 \u00a0 \u00a0exagerada \u00a0 \u00a0 frente \u00a0a \u00a0su \u00a0concreta realizaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0razonabilidad \u00a0 \u00a0pretende \u00a0erradicar \u00a0todo \u00a0juicio \u00a0arbitrario \u00a0o criterio subjetivo en la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 ha \u00a0fijado las penas por cada delito \u00a0concurrente, \u00a0 \u00a0escoge \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0y \u00a0la \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concurso, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0num\u00e9ricos \u00a0como \u00a0el \u00a0hasta \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 puede \u00a0invocar \u00a0aspectos valorativos como la cantidad \u00a0de \u00a0conductas \u00a0y la mayor o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los comportamientos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 modalidades \u00a0bajo \u00a0las cuales fueron \u00a0ejecutadas \u00a0las \u00a0acciones, \u00a0en \u00a0aras de que el resultado guarde armon\u00eda con los \u00a0fines \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 amparar \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0evitar \u00a0 \u00a0 sanciones \u00a0 excesivas \u00a0e \u00a0impedir \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales el \u00a0subjetivismo o la irracionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 se \u00a0 somete \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0conserva \u00a0esa \u00a0facultad discrecional para determinar, con fundamento en las circunstancias \u00a0de cada asunto, el incremento punitivo en los casos de concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.6. \u00a0Frente \u00a0al tema de la individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0una \u00a0vez elegido el cuarto de punibilidad aplicable, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 casado \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0segunda instancia cuando \u00a0(i) \u00a0los jueces se han \u00a0valido \u00a0de \u00a0criterios \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal y \u00a0(ii) \u00a0 ello \u00a0 le \u00a0ha \u00a0representado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a018 \u00a0may. \u00a02005, \u00a0rad. 21649, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 cas\u00f3 \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, porque, \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abincremento \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0no pod\u00eda tener en cuenta, vale decir, \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0antecedentes\u00bb: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 poseer \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0no \u00a0es factor \u00a0constitutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0punibilidad. Basta leer \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del C\u00f3digo Penal para arribar a tal conclusi\u00f3n. Y no pueden \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0ense\u00f1a de una personalidad proclive al delito, porque la \u00a0personalidad \u00a0ya no es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0permitan fijar pena \u00a0(art \u00a061.3 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0y \u00a0tampoco es posible \u00a0inferir \u00a0contra \u00a0reo \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes es causal de menor \u00a0punibilidad \u00a0(art\u00edculo \u00a055 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0su \u00a0presencia \u00a0lo \u00a0sea \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0claridad \u00a0se \u00a0percibe, entonces, la \u00a0ruptura \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0o sea, la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 6\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0CSJ \u00a0 SP, \u00a0 20 \u00a0 feb. \u00a0 2008, \u00a0 rad. \u00a0 21731, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 cas\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 luego \u00a0de \u00a0hallar \u00a0\u00aben \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de determinaci\u00f3n de la pena por parte del ad \u00a0quem \u00a0[\u2026] la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de prohibici\u00f3n de exceso\u00bb, por cuanto \u00a0\u00abse vali\u00f3 de criterios ajenos al \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar la sanci\u00f3n, como tener en cuenta \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u00bb: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00faltimo quiere decir que el ad quem, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la motivaci\u00f3n del factor cuantitativo de la pena \u00a0manifest\u00f3 \u00a0atenerse a los criterios previstos en la ley para su determinaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0aspecto \u00a0relevante para la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0tan alt\u00edsima pena, adem\u00e1s de ciertas estimaciones generales y \u00a0abstractas \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0basada en la existencia de condenas anteriores por conductas punibles \u00a0en su contra [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal criterio no puede ser compartido por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que cuando cas\u00f3 el cargo formulado por el \u00a0demandante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n sostuvo que el funcionario judicial, en ejercicio \u00a0del \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 en \u00a0 la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0 ostenta \u00a0 una \u00a0notoria \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0 basada \u00a0en \u00a0valoraciones \u00a0tan \u00a0irrefutables \u00a0como \u00a0imposibles \u00a0de \u00a0verificar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0atenerse a criterios excluidos del \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 \u201cpersonalidad \u00a0del \u00a0agente\u201d del que \u00a0trataba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, ya que \u00e9ste no se \u00a0encuentra \u00a0previsto \u00a0en la Ley 599 de 2000 como par\u00e1metro de individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0\u00e9sta se \u00a0constituye \u00a0 en \u00a0 medida \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0se \u00a0ha \u00a0definido \u00a0como \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se le debe efectuar a \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que, \u00a0en un objeto de connotaci\u00f3n \u00a0orientado \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0cualquier estimaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0agente \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ajustarse de manera \u00a0directa \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0consideraciones \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanas \u00a0al derecho penal de \u00a0autor \u00a0que \u00a0a \u00a0otra \u00a0cosa, como sustentar una mayor \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el autor ostenta una \u00a0\u201cpersonalidad \u00a0 proclive \u00a0al \u00a0delito\u201d \u00a0o, en otras palabras, porque se trata de un delincuente, que \u00a0fue lo que en \u00faltimas adujo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0 que \u00a0 concita \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0como ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0(3.2), conden\u00f3 a CRISTIAN DAVID BRAVO \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones a la pena principal de \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis (456) meses o, lo que es lo mismo, a treinta y \u00a0ocho (38) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandantes \u00a0impugnaron \u00a0esa \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 aducir, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentaba \u00a0como \u00a0extremo \u00a0punitivo \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de sesenta (60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0dicho monto deb\u00eda ser \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0una \u00a0vez escogido \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0movilidad \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, les hall\u00f3 la raz\u00f3n a los recurrentes en ciertos temas \u00a0y \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0otros. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el cuarto \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 correcto \u00a0 era \u00a0establecerla \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto medio, luego de \u00a0aducir \u00a0que \u00a0concurr\u00eda \u00a0una \u00a0circunstancia de mayor punibilidad y, a \u00a0la \u00a0vez, una de menor. En cuanto a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0individualizar la pena en el tope \u00a0superior, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que los comportamientos eran \u00a0graves, \u00a0pero \u00a0decidi\u00f3 \u00a0respetar \u00a0el \u00a0criterio impositivo del a quo tanto en la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n del concurso \u00a0 le \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0del \u00a0cual \u00a0indic\u00f3 que la primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0aplicado \u00a0s\u00f3lo respecto del delito contra la \u00a0seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, el cuerpo colegiado de segunda \u00a0instancia, \u00a0ante \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pod\u00eda \u00a0atenerse a las individualizaciones e incrementos del juez de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0o \u00a0bien \u00a0asumir \u00a0otro \u00a0criterio y fijarlos en los topes m\u00e1ximos \u00a0sugeridos \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0o incluso en unos guarismos inferiores, pero que \u00a0considerase \u00a0ajustados a las circunstancias particulares del asunto. Decidi\u00f3 en \u00a0\u00faltimas \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0discrecionales en la \u00a0imposici\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 ah\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0considerado m\u00e1s grave (cualquiera de \u00a0los \u00a0homicidios) \u00a0en \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta y dos (482) meses, a los cuales les \u00a0sum\u00f3 \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0otro delito \u00a0contra \u00a0vida \u00a0(tras \u00a0estimar \u00a0que ese aumento hab\u00eda \u00a0sido \u00a0pretermitido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia) \u00a0y \u00a0los \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0que agreg\u00f3 el a quo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0por \u00a0el delito contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0Todo \u00a0lo anterior arroj\u00f3 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(556) meses, es decir, \u00a0de cuarenta y seis (46) \u00a0a\u00f1os y cuatro (4) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0los recurrentes pretenden con la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, aumente ese \u00a0guarismo al m\u00e1ximo de sesenta (60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, o bien a una pena en la cual la sanci\u00f3n por el delito m\u00e1s \u00a0grave \u00a0 \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0 fijada \u00a0 en \u00a0 seiscientos \u00a0 cuarenta \u00a0 (640) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0trajeron \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0giran \u00a0alrededor de la \u00a0gravedad \u00a0del injusto, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y la imputaci\u00f3n subjetiva del \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0(la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno se compadece con la cantidad de \u00a0agravantes, \u00a0ni \u00a0con \u00a0la \u00a0crueldad \u00a0y \u00a0sangre \u00a0fr\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ese \u00a0asesinato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u2026], \u00a0ni la \u00a0intensidad \u00a0del dolo demostrado, adem\u00e1s de constituir una afrenta a la dignidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0sus \u00a0familias\u00bb -folio 230). \u00a0En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0en \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0consagrados en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, al \u00a0respecto, \u00a0no encuentra \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, ni tampoco en la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0efectuada, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0ata\u00f1e. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0cierto que ni el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 ni \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0individualizaron \u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0cada uno de \u00a0los \u00a0delitos concurrentes. Sin embargo, no ri\u00f1e con \u00a0la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del otro delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0al \u00a0haber sido \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u2018m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 grave\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ostentar \u00a0id\u00e9ntica \u00a0pena, \u00a0a \u00a0menos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 explicase lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0 exceder \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0del tipo vigente para la \u00e9poca de los hechos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0365 \u00a0inciso 1\u00ba del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 38 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 1142 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007)17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y los incrementos que aplic\u00f3 \u00a0el ad quem, de cincuenta (50) meses \u00a0debido \u00a0al \u00a0delito contra la vida, por un lado, y de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0en raz\u00f3n del \u00a0comportamiento \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica, por el otro, no \u00a0superaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 hasta \u00a0 otro \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta y dos (482) meses de prisi\u00f3n \u00a0(la \u00a0pena \u00a0objetivamente \u00a0m\u00e1s \u00a0grave), \u00a0ni \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final \u00a0de \u00a0quinientos cincuenta y seis (556) \u00a0meses \u00a0 \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0que \u00a0arroja \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0concurrentes, \u00a0ni \u00a0fue \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 del \u00a0 l\u00edmite \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0 seleccionado \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0de cuatrocientos (400) a cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0 (450) \u00a0meses, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la pena para el delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0en cuatrocientos treinta y dos (432) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. Es decir, escogi\u00f3 un guarismo m\u00e1s cercano al l\u00edmite m\u00e1ximo que \u00a0al \u00a0m\u00ednimo. \u00a0Y \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0el caso concreto dicha imposici\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0coherente, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0invoc\u00f3 dos aspectos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal: la mayor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0injusto (\u00abla gravedad de la conducta \u00a0[\u2026] \u00a0 es \u00a0evidente, \u00a0[\u2026] \u00a0al \u00a0causar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0 a \u00a0 unos \u00a0 j\u00f3venes \u00a0 con \u00a0 todo \u00a0 un \u00a0futuro \u00a0por \u00a0delante\u00bb \u00a0 \u00a0 -folio \u00a0 \u00a0 393, c. p.) \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0positiva \u00a0de \u00a0la pena (\u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 desplegada \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0produce un impacto negativo en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad\u00bb \u00a0 \u00a0 -folio \u00a0 \u00a0 393). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El uso de la \u00a0facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0fue \u00a0razonable y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0yerro \u00a0alguno \u00a0 al \u00a0 aceptar \u00a0 que \u00a0 \u00ablos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0graves\u00bb (folio 476) y concluir que deb\u00eda respetar \u00a0el \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quo \u00a0al \u00a0fijar la \u00a0pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0seleccionado \u00a0(de \u00a0 cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0 -450- \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0 \u00a0-500- \u00a0 \u00a0 \u00a0meses), \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0proporci\u00f3n a la de \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 (treinta \u00a0 y \u00a0dos \u00a0-32- \u00a0meses), \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n m\u00e1s grave en \u00a0cuatrocientos ochenta y dos (482) \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0frente \u00a0al \u00a0concurso \u00a0por \u00a0el \u00a0otro \u00a0homicidio agravado y el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, le increment\u00f3 a \u00a0esa \u00a0pena \u00a0un \u00a0guarismo de cincuenta (50) y otro de \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0(24) \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0atinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 y \u00a0 gravedad \u00a0de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 concursantes \u00a0(\u00abfueron \u00a0 \u00a0dos \u00a0homicidios\u00bb \u00a0 \u00a0-folio \u00a0 \u00a0473- \u00a0 y \u00a0 \u00ablos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0graves \u00a0en su \u00a0modalidad \u00a0 y \u00a0sus \u00a0circunstancias\u00bb \u00a0-folio 473). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0de \u00a0segunda instancia, por consiguiente, \u00a0no \u00a0solo fue motivada frente a los \u00a0aspectos \u00a0 cualitativos \u00a0 y \u00a0cuantitativos \u00a0de \u00a0la \u00a0sanciones \u00a0privativas \u00a0de la libertad, sino adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00e9stas, \u00a0no \u00a0se \u00a0alej\u00f3 de los par\u00e1metros \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y la jurisprudencia a la \u00a0hora \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0final \u00a0de \u00a0quinientos cincuenta y seis (556) meses de prisi\u00f3n. En tal \u00a0sentido, la discrecionalidad de la cual \u00a0ostentaba \u00a0el juez plural para individualizarla fue \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0los \u00a0 \u00a0profesionales \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 partieron \u00a0 de \u00a0 presupuestos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos equivocados. \u00a0En \u00a0principio, \u00a0sostuvieron \u00a0que \u00a0el comportamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0hab\u00eda sido el que produjo la muerte de \u00a0Margarita \u00a0Mar\u00eda G\u00f3mez G\u00f3mez, ya que \u00a0 contaba \u00a0 \u00abcon \u00a0tres \u00a0agravantes \u00a0[\u2026] \u00a0(indefensi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0abyecto \u00a0o \u00a0f\u00fatil \u00a0y su calidad de mujer)\u00bb \u00a0(folio \u00a0 230), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0concurrente \u00a0(y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, el m\u00e1s \u00a0leve) \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abhomicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Mateo \u00a0 Matamala \u00a0 Neme\u00bb, \u00a0 porque \u00a0 ten\u00eda \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 dos \u00a0 agravantes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abindefensi\u00f3n \u00a0y \u00a0motivo \u00a0abyecto o \u00a0f\u00fatil\u00bb (folio 230). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0en la parte resolutiva del fallo, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0104 \u00a0 \u00a0numeral \u00a011 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0adicionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01257 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(\u00ab[s]i \u00a0se \u00a0cometiere \u00a0contra una \u00a0mujer \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0mujer\u00bb), \u00a0que \u00a0(como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 4.3) se \u00a0le \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 para \u00a0ambos homicidios, luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 arg\u00fcir, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0lado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abMateo \u00a0 \u00a0Matamala \u00a0 es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de sexo masculino\u00bb \u00a0(folio \u00a0480) y, por otro \u00a0lado, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n que \u00a0nos \u00a0hagan inferir razonablemente que a Margarita Mar\u00eda se le dio muerte por el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser mujer\u00bb (folio 480). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 refuta \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la pena ten\u00eda que incrementarse porque \u00a0\u00abse \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una conducta \u00a0grave \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 involucraba \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0homicidios \u00a0 \u00a0agravados \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 total \u00a0de \u00a0cinco \u00a0agravantes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0233). \u00a0 \u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0distintas; \u00a0tan \u00a0solo \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0agravantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0por \u00a0cada \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser analizadas individualmente y de las cuales el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 probadas \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0en \u00a0cada \u00a0delito: \u00a0 la \u00a0inferioridad \u00a0de las v\u00edctimas y el motivo abyecto o \u00a0f\u00fatil. \u00a0 Y, \u00a0 como \u00a0ya \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0(2.2.6), \u00a0 ello \u00a0le \u00a0represent\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0punitivos \u00a0un \u00a0aumento \u00a0en \u00a0los \u00a0extremos \u00a0del \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave de doscientos ocho (208) y cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(450) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 a \u00a0 unos \u00a0l\u00edmites \u00a0de cuatrocientos (400) a \u00a0seiscientos (600) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra afirmaci\u00f3n contraria a la realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0que obra en el escrito de demanda fue aquella seg\u00fan la cual la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0individualizada por el Tribunal para el delito m\u00e1s grave (de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0-482- \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n) \u00a0\u00abs\u00f3lo \u00a0 \u00a0supera \u00a0 \u00a0en \u00a0 dos \u00a0 meses\u00bb \u00a0(folio \u00a0230) \u00a0el m\u00ednimo previsto \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0seleccionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eso \u00a0no \u00a0es cierto, porque el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0elegido \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0iba \u00a0de cuatrocientos \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 (450) \u00a0 a \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que la sanci\u00f3n determinada \u00a0por el Tribunal super\u00f3 en \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) meses el m\u00ednimo del cuarto en el cual se movi\u00f3, \u00a0 respetando \u00a0 (como \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0criterio) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0(400) \u00a0 \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0 cincuenta \u00a0 (450), \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 (432) \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes, \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 insistieron \u00a0en \u00a0un \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0infundado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 fijada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta y dos (482) meses de prisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0exceder\u00eda \u00a0en \u00a0dos (2) meses el m\u00ednimo del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio si se hubiere impuesto dentro \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad de una \u00a0pena \u00a0 entre \u00a0 cuatrocientos \u00a0 (400) \u00a0 y \u00a0 setecientos \u00a0 veinte \u00a0 (720) \u00a0 meses, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en un cuarto \u00a0de \u00a0cuatrocientos ochenta (480) a quinientos sesenta \u00a0(560) \u00a0meses. \u00a0Pero \u00a0este \u00a0c\u00e1lculo \u00a0obedec\u00eda a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0desestimada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.8. Aun en \u00a0el \u00a0evento de que, en el \u00a0fallo \u00a0 impugnado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0valorado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 para \u00a0 imponer \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0solicitado, \u00a0o para \u00a0incrementar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0en \u00a0un \u00a0monto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 satisficiera \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 demandantes, \u00a0ello \u00a0en todo caso corresponde a un \u00a0tema \u00a0que, en la medida \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 sustentado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0seg\u00fan los \u00a0factores \u00a0 indicados, \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0abordado \u00a0 \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia \u00a0observaron \u00a0en \u00a0este sentido los deberes de motivaci\u00f3n, as\u00ed como de \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los criterios previstos por la ley y la jurisprudencia, le resulta \u00a0imperativo \u00a0a esta Sala, aun si considerara que los homicidios de Mateo Matamala \u00a0Neme \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Margarita \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 G\u00f3mez \u00a0debieron \u00a0 \u00a0haber \u00a0reflejado \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0 rigurosidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0respetar \u00a0el \u00a0arbitrio razonable y sustentado de los \u00a0jueces \u00a0en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 estricta \u00a0 observancia \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0discrecionalidad \u00a0reglada \u00a0del funcionario no responde a un capricho \u00a0o \u00a0postura absurda desarrollada por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de establecer \u00a0controles \u00a0 m\u00e1s \u00a0rigurosos \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0factores \u00a0que, en \u00a0tanto \u00a0 predominantemente \u00a0valorativos \u00a0(como se adujo 3.3.4), \u00a0dependen del particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 que \u00a0conocieron el asunto en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0puede imponer su visi\u00f3n sobre la del a quo acerca de la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0no \u00a0le acarree para el caso concreto el \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 garant\u00edas \u00a0 judiciales \u00a0(como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0en \u00a0perjuicio). \u00a0Pero \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en sede del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido obrar de id\u00e9ntica manera, pues al no constituirse la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un error en el fallo de segundo grado, ya sea de tr\u00e1mite o de \u00a0juicio. \u00a0 Y \u00a0 otorgarle \u00a0prevalencia \u00a0a \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u2018mejores\u2019 \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0no \u00a0implica brindarle al inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 el alcance normativo que merece o el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0(que \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0yerro por violaci\u00f3n directa \u00a0aducido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 recurrentes). \u00a0Tan \u00a0 solo \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 persisten \u00a0 opiniones \u00a0distintas a las de los funcionarios competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.9. \u00a0Por \u00a0otra parte, las posturas aducidas tanto por el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado para la casaci\u00f3n como por el representante de la Procuradur\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de incrementarle la pena \u00a0de \u00a0CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ a setecientos \u00a0doce \u00a0(712) \u00a0o \u00a0seiscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos (662) meses de prisi\u00f3n \u00a0(por un \u00a0lado), \u00a0o \u00a0bien a seiscientos cincuenta y seis \u00a0(656) \u00a0meses de prisi\u00f3n \u00a0(por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0otro), \u00a0 \u00a0 deben \u00a0desestimarse \u00a0por \u00a0ser \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0los \u00a0temas y \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0demandantes, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0solicitaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para condenar al procesado \u00aba \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para los casos de \u00a0concurso, \u00a0de sesenta (60) a\u00f1os de prisi\u00f3n, o, en su defecto, al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0esto es, \u00a0seiscientos \u00a0cuarenta \u00a0(640) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00bb \u00a0(folio 226). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n, sin \u00a0embargo, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el escrito, no s\u00f3lo solicit\u00f3 \u00a0como \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 principal \u00a0 calcular \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0movilidad \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0a \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0meses, \u00a0elegir el \u00a0cuarto \u00a0 m\u00e1ximo, \u00a0 fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0quinientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(598) \u00a0meses, sumarle \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0(90) \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0vida, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0los \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0 y \u00a0dejar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0definitiva en setecientos doce (712) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s incorpor\u00f3 una petici\u00f3n secundaria, consistente en \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0quinientos \u00a0cuarenta y ocho (548) meses y a\u00f1adirle \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del concurso noventa (90) y veinticuatro (24) meses, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0final \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0sesenta y dos (662) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en ning\u00fan momento explic\u00f3 a la Corte si los \u00a0motivos \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n de prosperar o no, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Tribunal conllevaba una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 61 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n o comprensi\u00f3n de normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial; ni tampoco se preocup\u00f3 por exponerle a la Sala las razones \u00a0por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0la \u00a0postura \u00a0defendida \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0deb\u00eda \u00a0enmendarse \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0por \u00e9l \u00a0abordados, as\u00ed fuera oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0unos \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0a \u00a0seiscientos \u00a0(600) meses, le solicit\u00f3 a la Corte tener \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0(de quinientos -500- a \u00a0quinientos \u00a0 cincuenta \u00a0-550- \u00a0meses), \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0quinientos \u00a0cincuenta \u00a0(550) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, aumentarle a ese monto treinta y dos (32) \u00a0meses \u00a0(si \u00a0bien no explic\u00f3 las razones de este proceder) y sumarle \u00a0los \u00a0cincuenta (50) y veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 meses \u00a0 debido \u00a0 al \u00a0 concurso, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0resultado de seiscientos cincuenta seis (656) meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0al igual que el Fiscal que intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0el Procurador \u00a0Delegado \u00a0tampoco \u00a0le expuso a la Sala si el segundo \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0los recurrentes, o el escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 general, \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 destinado \u00a0 \u00a0 al \u00a0fracaso \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0prosperar. \u00a0 \u00a0\u00danicamente \u00a0 present\u00f3 \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0cu\u00e1nto, seg\u00fan su \u00a0sentir, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0ascendido la pena impuesta contra CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 discursos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia l\u00f3gica de \u00a0desestimar \u00a0 las \u00a0dos \u00a0pretensiones, \u00a0es \u00a0una \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0acerca de las diversas lecturas que \u00a0suscita \u00a0 \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0(pues \u00a0parecer\u00eda \u00a0que \u00a0habr\u00eda tantas sanciones punitivas como \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0exponer \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0su particular arbitrio), \u00a0as\u00ed \u00a0como la necesidad \u00a0de \u00a0dejar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del problema \u00a0a \u00a0la \u00a0discreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0\u00f3rgano decisor: los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el presente caso, los \u00a0falladores, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 del yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito de movilidad de la que se tratar\u00e1 m\u00e1s adelante \u00a0(4.2), \u00a0dosificaron \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0factores cualitativos y \u00a0cuantitativos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0y \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. Es decir, lo \u00a0hicieron de manera reglada, razonable y motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.10. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que en este asunto el error en casaci\u00f3n no consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n errada del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 61 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0en cualquier otro yerro por violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0norma \u00a0 \u00a0rectora \u00a0 ya \u00a0 citada \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0(3.3.5) \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0principios en la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones; \u00a0y, en \u00a0particular, \u00a0a criterios \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0 que \u00a0les \u00a0aseguren \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 su \u00a0derecho a la justicia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0retributiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trata \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0estatuto18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura, sin embargo, no resiste un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo cuando se observa que la decisi\u00f3n del Tribunal de fijar en \u00a0quinientos \u00a0cincuenta y seis (556) meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0lo indicara de manera expresa en tales t\u00e9rminos, se atuvo a claros, \u00a0razonables \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0proporcionales \u00a0 \u00a0factores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0entre los derechos de las v\u00edctimas y las garant\u00edas judiciales \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exceso, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0aducir \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0ni que la interpret\u00f3 en forma equivocada en cuanto a su \u00a0contenido o sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0se concibe como derecho \u00a0fundamental \u00a0cuando \u00a0incide en la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 judiciales \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 y, \u00a0especialmente, si en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0incrementos \u00a0injustificados. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0entra\u00f1a \u00a0una prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0exceso \u00a0 como \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 valorativo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0reconocerse a su favor, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0consagrar \u00a0el legislador \u00a0los extremos punitivos, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0las \u00a0penas que debe imponer el juez \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Corte en el fallo CSJ \u00a0SP, \u00a0 27 \u00a0 feb. \u00a0 2013, \u00a0 rad.\u00a0 \u00a0 33254, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0analiz\u00f3 \u00a0de manera profunda el alcance del \u00a0se\u00f1alado principio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se sigue una importante \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0del \u00a0todo \u00a0relevante \u00a0para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso \u00a0en concreto: \u00a0el \u00a0aumento \u00a0injustificado \u00a0de penas deviene en una \u00a0medida \u00a0arbitraria \u00a0y \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0la garant\u00eda fundamental de proporcionalidad. \u00a0Pues, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0excesiva \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0falta de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 impide \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 emprendimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0medios \u00a0y \u00a0fines; \u00a0de \u00a0otra, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0atentar\u00eda \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u2013integrado \u00a0por \u00a0los \u00a0conceptos de \u00a0proporcionalidad, \u00a0alteridad \u00a0e \u00a0igualdad \u00a0y referente obligatorio de la funci\u00f3n retributiva de la \u00a0pena\u2013, \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0estando \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0adquiere signo normativo condicionante de la interpretaci\u00f3n del \u00a0ordenamiento infraconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se admitiese un incremento \u00a0punitivo \u00a0 infundado, \u00a0 resultar\u00eda \u00a0 nugatoria \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00e9sta implica concebir al hombre como un fin en s\u00ed mismo, y, \u00a0entonces, \u00a0pregonar \u00a0el \u00a0irrestricto \u00a0respeto por su autonom\u00eda e identidad como \u00a0persona, \u00a0el derecho se entronizar\u00eda como un objeto autojustificable, perdiendo \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0antropol\u00f3gico \u00a0del \u00a0Estado \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n de las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a concluir que el principio de \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena ostenta la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0arbitrariedad, \u00a0bien \u00a0en \u00a0la respectiva disposici\u00f3n penal, bien en la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consecuencia punitiva. En este contexto, sin dudarlo, un aumento de penas \u00a0inmotivado \u00a0 o \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 resulta \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 penal19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en la sentencia CSJ SP, \u00a01\u00ba \u00a0jun. 2011, rad. 31895, la Sala hizo un llamado \u00a0de \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fen\u00f3menos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exagerado \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cadenas \u00a0perpetuas \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0los fundamentos esenciales del derecho penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0no obsta para que la Corte \u00a0deje \u00a0de \u00a0expresar \u00a0su preocupaci\u00f3n por el desmesurado incremento de penas para \u00a0algunos \u00a0delitos, \u00a0a punto de escucharse algunas voces que, aun en contrav\u00eda de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionalmente \u00a0adquiridos \u00a0por Colombia, propugnan por el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena perpetua o la pena de muerte por la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conductas, \u00a0pero sin atender para nada \u00a0principios \u00a0inherentes \u00a0al derecho penal, tales como \u00a0los \u00a0relacionados con la naturaleza e importancia de \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0tutelar, \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad, \u00a0proporcionalidad, \u00a0racionalidad, \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0efectividad \u00a0de las consecuencias \u00a0legales \u00a0por su lesi\u00f3n o puesta en peligro, aspectos que, como es apenas obvio, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase e \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0correspondientes a la naturaleza y gravedad social y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los delitos cometidos, m\u00e1xime si se \u00a0concibe \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0como \u00a0un sistema coherente de disposiciones y no como \u00a0algo \u00a0irracional \u00a0derivado \u00a0del \u00a0capricho \u00a0del \u00f3rgano legisferante [sic], del gobernante de turno o del \u00a0aparato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que, en teor\u00eda, la \u00a0sanci\u00f3n m\u00e1xima en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso \u00a0puede \u00a0alcanzar \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que \u00a0 individualizar \u00a0 penas \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0se \u00a0 \u00a0aproximen \u00a0 a \u00a0 cadenas \u00a0perpetuas o \u00a0 \u00a0 \u00a0incidan \u00a0 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0exceso, \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 cabida \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0las \u00a0veces en el orden jur\u00eddico colombiano, ni siquiera \u00a0bajo \u00a0 pretexto \u00a0 de \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0asegurar \u00a0 funciones \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0justa, \u00a0 \u00a0pues \u00a0por regla general en un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n deber\u00edan prevalecer las \u00a0garant\u00edas judiciales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0 bien: \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0no afirma que la imposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0topes \u00a0punitivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley constituya un imposible jur\u00eddico. \u00a0\u00danicamente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0 proceder\u00eda \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0excepcionales. Ello, porque en materia de dosificaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0juez \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facultades \u00a0discrecionales \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0estime \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0pero \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sometido \u00a0a \u00a0criterios \u00a0razonables \u00a0y \u00a0de \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0pretenda fijar \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0contemplado \u00a0 por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0los \u00a0 eventos \u00a0 de \u00a0concurso, \u00a0que en la actualidad alcanza los \u00a0sesenta \u00a0 (60) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0argumentar \u00a0 que \u00a0ese \u00a0guarismo \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de exceso, ni entra\u00f1a \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0 cruel, \u00a0 inhumano \u00a0o \u00a0degradante \u00a0dados \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 valores \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0pugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0Tribunal individualiz\u00f3 la pena por la \u00a0conducta \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0(cualquiera de los homicidios \u00a0agravados \u00a0atribuidos) \u00a0en \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos (482) meses o, lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cuarenta \u00a0(40) a\u00f1os y dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Dicho \u00a0monto \u00a0lo \u00a0pod\u00eda \u00a0aumentar, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0el \u00a0otro \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0el que lesion\u00f3 la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, hasta en otro tanto, pero sin sobrepasar el tope de sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os, \u00a0o \u00a0setecientos \u00a0veinte \u00a0(720) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se\u00f1alado en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. Es decir, pod\u00eda incrementar \u00a0la \u00a0pena \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otros diecinueve (19) a\u00f1os y diez (10) meses, o doscientos \u00a0treinta y ocho (238) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0juez plural le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0a \u00a0esos \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0dos (2) \u00a0meses \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0otros \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os y dos (2) meses, o setenta y cuatro (74) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(cincuenta \u00a0-50- \u00a0meses por el \u00a0otros \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0veinticuatro \u00a0-24- \u00a0por \u00a0el \u00a0porte), lo que arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado \u00a0definitivo \u00a0una \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (46) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis (556) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0implica la negaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 menoscaba \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0 justa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena. \u00a0 Fue \u00a0 impuesta \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0arbitrio \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 colegiado \u00a0y \u00a0en su motivaci\u00f3n no \u00a0obran \u00a0 argumentos \u00a0absurdos ni contrarios a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la condena contra este procesado, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0o \u00a0segunda instancia, o a otra \u00a0distinta, \u00a0 no \u00a0agota \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de las v\u00edctimas a \u00a0la \u00a0 justicia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0Mateo \u00a0Matamala Neme y Margarita Mar\u00eda G\u00f3mez G\u00f3mez, adem\u00e1s de CRISTIAN DAVID \u00a0BRAVO \u00a0 \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0otras \u00a0cuatro \u00a0personas: \u00a0alias \u00a0Nariz, \u00a0Juli\u00e1n, \u00a0Blanquito \u00a0y \u00a0Monito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal le haya \u00a0impuesto \u00a0al acusado una pena por los dos homicidios de quinientos treinta y dos \u00a0(532) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0-482- \u00a0meses por el \u00a0\u2018m\u00e1s \u00a0grave\u2019 \u00a0y \u00a0cincuenta \u00a0-50- \u00a0por \u00a0el \u00a0concurrente) \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones imponibles a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0no puedan exceder de tal guarismo, no s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 y \u00a0discrecionalidad \u00a0para determinar la pena seg\u00fan las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0de \u00a0punibilidad (que pueden \u00a0diferir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 asunto), \u00a0sino \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que los hechos ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 iguales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraciones \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0injusto tambi\u00e9n quedar\u00edan \u00a0sujetas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0coautor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0 merecedores \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0contera \u00a0 no \u00a0 podr\u00edan \u00a0 tener \u00a0 id\u00e9nticas \u00a0sanciones \u00a0punitivas, \u00a0(i) los \u00a0que \u00a0ordenaron asesinar \u00a0a \u00a0 los \u00a0estudiantes, \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0les \u00a0 dispararon \u00a0con \u00a0armas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo fue a buscar a los ejecutores \u00a0para \u00a0 \u00a0llevarlos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 cometieron \u00a0 \u00a0 los \u00a0cr\u00edmenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que \u00a0CRISTIAN \u00a0 DAVID \u00a0 BRAVO \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0seg\u00fan Luis \u00a0Alberto \u00a0Negrete \u00a0P\u00e9rez, \u00a0el \u00a0principal testigo de \u00a0cargo, \u00a0 \u00abera \u00a0quien \u00a0les hac\u00eda los mandados \u00a0a \u00a0estos \u00a0muchachos \u00a0all\u00ed\u2026 \u00a0a Nariz y a Juli\u00e1n\u00bb \u00a0(folio \u00a0 \u00a0403). \u00a0 \u00a0Y \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0su \u00a0aporte \u00a0fue \u00a0esencial, libre y \u00a0consciente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0producir \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0t\u00edpicos, \u00a0de \u00a0suerte que sin lugar a equ\u00edvocos es \u00a0responsable \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0se \u00a0trataba de la persona \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0menor \u00a0dominio \u00a0de la \u00a0voluntad \u00a0 deber\u00eda \u00a0achac\u00e1rsele \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0aludido. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 palabras \u00a0 \u00a0 del declarante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[Y]o \u00a0trataba con ellos\u2026 viv\u00edan en la \u00a0misma \u00a0casa \u00a0donde \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0viviendo\u2026 \u00a0Nariz \u00a0era \u00a0uno \u00a0de \u00a0los que estaba \u00a0comandando \u00a0en \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0all\u00ed \u00a0en el Viento\u2026 era el que daba las \u00f3rdenes \u00a0all\u00e1\u2026 \u00a0\u00e9l \u00a0era el que mandaba, \u00e9l con Juli\u00e1n eran los que estaban al mando \u00a0all\u00e1 \u00a0en \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n\u2026 \u00a0ellos \u00a0eran los que les daban las \u00f3rdenes al se\u00f1or \u00a0CRISTIAN \u00a0y \u00a0a \u00a0esos \u00a0otros que andaban con ellos\u2026 \u00a0pa\u2019 ser [sic], \u00a0para \u00a0matar \u00a0gente \u00a0y \u00a0esas \u00a0cosas\u2026 \u00a0llegaba \u00a0el \u00a0Mono, \u00a0Blanquito \u00a0de vez en cuando que llegaba all\u00e1 y el \u00a0se\u00f1or \u00a0CRISTIAN\u2026 \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0alto, flaco, moreno, por ah\u00ed como de 24 a 25 \u00a0a\u00f1os\u2026 \u00a0CRISTIAN en la audiencia est\u00e1 \u00a0con \u00a0un \u00a0su\u00e9ter amarillo, el del medio\u2026 desde peque\u00f1o lo he \u00a0conocido \u00a0en \u00a0San Bernardo\u2026 CRISTIAN era quien les \u00a0hac\u00eda \u00a0los mandados a estos muchachos all\u00ed\u2026 a Nariz y Juli\u00e1n\u2026 los llevaba \u00a0para \u00a0donde ellos le ped\u00edan que los llevara y cualquier mandado que le mandaran \u00a0a \u00a0hacer\u2026 \u00a0[\u2026] \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0yo \u00a0sal\u00ed \u00a0por \u00a0ah\u00ed como a las 4:00 de la ma\u00f1ana a trabajar, llegu\u00e9 por \u00a0ah\u00ed \u00a0como \u00a0a las 10 a 10:30 de la ma\u00f1ana, estaba el se\u00f1or CRISTIAN, Juli\u00e1n y \u00a0nariz \u00a0reunidos \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0casa en la que yo viv\u00eda, de ah\u00ed como a las 12 y \u00a0pico \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mototaxi \u00a0que \u00a0fue \u00a0a \u00a0recoger a los muchachos y habl\u00f3 con ellos ah\u00ed, con Nariz y \u00a0Juli\u00e1n\u2026 \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0vino \u00a0Nariz \u00a0y \u00a0mand\u00f3 \u00a0a \u00a0CRISTIAN \u00a0a \u00a0buscar al Mono y a \u00a0Blanquito\u2026 \u00a0para que fueran a matar a los pelaos\u2026 yo estaba ah\u00ed mismo donde \u00a0ellos \u00a0estaban \u00a0reunidos\u2026 \u00a0yo \u00a0me \u00a0qued\u00e9 \u00a0sentado \u00a0ah\u00ed con Nariz y el se\u00f1or \u00a0CRISTIAN \u00a0sali\u00f3 a buscar a los muchachos\u2026 incluso \u00a0que \u00a0 Nariz \u00a0 estaba \u00a0imputado \u00a0[sic] \u00a0porque \u00a0como \u00a0Blanquito \u00a0y Mono no llegaban r\u00e1pido dijo que como \u00a0ellos \u00a0dejaran \u00a0salir a los muchachos de all\u00e1 de la v\u00eda de la playa as\u00ed fuera \u00a0en \u00a0el \u00a0parque los ten\u00edan que matar\u2026 me lo dijo Nariz\u2026 luego lleg\u00f3 primero \u00a0CRISTIAN, \u00a0al rato lleg\u00f3 Monito con Blanquito, salieron ellos tres para la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0playa \u00a0y \u00a0Nariz me pidi\u00f3 el favor que lo fuera a llevar por all\u00e1 a una \u00a0finca\u2026 \u00a0[\u2026] eso fue \u00a0(que \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0salieron \u00a0para \u00a0la \u00a0playa) \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a012 \u00a0y \u00a040 \u00a0a \u00a012 \u00a0y \u00a045\u2026 \u00a0 \u00a0 [folios \u00a0403-404]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias \u00a0 distintas \u00a0 son \u00a0 las \u00a0atinentes \u00a0 a \u00a0los \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes; \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 a \u00a0 Monito, \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Margarita \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0ella \u00a0en \u00a0rodillas \u00a0le suplic\u00f3 para que no lo hiciera. \u00a0Seg\u00fan el testigo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[M]onito y Blanquito iban armados\u2026 las \u00a0trajeron \u00a0[las armas] de \u00a0los \u00a0 lados \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0ellos \u00a0vinieron\u2026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajirita\u2026 \u00a0[\u2026] \u00a0Monito \u00a0me \u00a0dijo que la pel\u00e1 \u00a0[sic] \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0arrodillado \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0no la matara\u2026 me dijo que iba a hablar con esos \u00a0manes \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0mandaran \u00a0a \u00a0matar \u00a0m\u00e1s \u00a0mujeres porque a \u00e9l le daba \u00a0l\u00e1stima\u2026 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pel\u00e1 \u00a0[sic] \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0[\u2026] \u00a0se le \u00a0arrodillaba \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0la \u00a0matara\u2026 \u00a0me \u00a0lo \u00a0dijo Mono \u00a0 \u00a0[folios \u00a0 402-403]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0han \u00a0podido vincular a \u00a0a \u00a0Nariz, Juli\u00e1n, Blanquito y Mono \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n procesal por las muertes de Mateo \u00a0Matamala \u00a0Neme \u00a0y \u00a0Margarita \u00a0Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez G\u00f3mez, \u00a0tampoco \u00a0 quiere \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 CRISTIAN \u00a0 DAVID \u00a0BRAVO \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 tenga \u00a0 que \u00a0 pagar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0har\u00eda acreedor el aporte m\u00e1s \u00a0grave \u00a0 cometido \u00a0 por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0otros, \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u2018ejemplar\u2019 \u00a0por \u00a0si \u00a0resulta \u00a0ser el \u00fanico \u00a0condenado, \u00a0 como \u00a0si \u00a0con \u00a0eso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suplieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 falencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n de justicia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lucha \u00a0 contra \u00a0la \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0CSJ \u00a0SP, 12 \u00a0mar. \u00a02014, \u00a0rad. 42623, \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(3.3.5), \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0\u00abun \u00a0elemental \u00a0criterio \u00a0de \u00a0justicia\u00bb el impedir \u00a0las \u00absanciones irrisorias o \u00a0inanes \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 delitos \u00a0 graves \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 n\u00famero \u00a0considerable \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos\u00bb. Pero tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la pena de prisi\u00f3n impuesta a CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ por los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 homicidios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0j\u00f3venes \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiantes, que supera los cuarenta (40) a\u00f1os \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0lejos \u00a0 de \u00a0ser \u00a0insignificante \u00a0o \u00a0sin \u00a0trascendencia en el caso concreto, \u00a0debido a las razones ya anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, el Tribunal, a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la sanci\u00f3n contra el procesado, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba del C\u00f3digo Penal, \u00a0sino \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 correctamente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 reconocer \u00a0una \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, \u00a0pero \u00a0igualmente proporcionada en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de prohibici\u00f3n de exceso, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0concretas \u00a0acciones por las cuales fue hallado responsable el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.11. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, la Sala advierte que habr\u00eda sido \u00a0posible \u00a0casar \u00a0oficiosa \u00a0y parcialmente el fallo por vulneraci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena, pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de que el \u00e1mbito de \u00a0movilidad hubiera debido ubicarse \u00a0en \u00a0 los \u00a0 cuartos \u00a0 medios, \u00a0 o \u00a0 incluso \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Corte, en sentencias como \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a030 \u00a0nov. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a026227, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0los \u00e1mbitos \u00a0de movilidad en los que habr\u00e1 \u00a0de \u00a0 \u00a0 dividirse \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la pena no son cuatro (4), sino \u00a0tres \u00a0 (3): \u00a0 un \u00a0 (1) \u00a0 cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0con \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 (2) \u00a0 \u00a0 cuartos \u00a0 \u00a0 intermedios \u00a0 y \u00a0 un \u00a0(1) cuarto m\u00e1ximo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa direcci\u00f3n, lo primero que ha de \u00a0hacer \u00a0 el \u00a0juez \u00a0es \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0disminuidos \u00a0y \u00a0aumentados \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0de punibilidad concurrentes, que se aplican con base a las reglas \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, conform\u00e1ndose de esta manera \u00a0el llamado marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 procede \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 movilidad, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0de dividir el marco punitivo en cuatro \u00a0cuartos, \u00a0determinados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0no modificadores de los \u00a0extremos \u00a0punitivos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las circunstancias de menor y mayor punibilidad \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en los art\u00edculos 55 y 58 \u00eddem, \u00e1mbito \u00a0que \u00a0viene \u00a0a \u00a0servir de barrera de contenci\u00f3n para limitar la discrecionalidad \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0su arbitrio dentro del tracto \u00a0formado por los respectivos cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el m\u00e9todo para \u00a0obtener \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 punitivo \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0ordena dividir el marco punitivo en cuatro cuartos, \u00a0de \u00a0acuerdo con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 61 s\u00f3lo \u00a0existen \u00a0tres (3) \u00e1mbitos de movilidad: el primero, \u00a0conformado \u00a0con \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0\u201ccuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes \u00a0o \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, \u00a0el \u00a0segundo, con los dos \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0\u201ccuando concurran circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d \u00a0y, el \u00a0tercero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u201ccuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0 concurran \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0De \u00a0tales \u00a0preceptivas \u00a0se \u00a0obtienen, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0dos \u00a0conclusiones \u00a0que la Sala \u00a0destaca por ser necesarias para la soluci\u00f3n del caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que s\u00f3lo existen tres (3) \u00e1mbitos de \u00a0movilidad, \u00a0 conformados \u00a0con \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0cuartos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez conforman el marco punitivo espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 en \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0que \u00a0corresponde al caso, pues, en caso contrario, la pena, aunque se \u00a0encuentre \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 punitivo, \u00a0 resultar\u00eda \u00a0 ilegal \u00a0 porque \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la Ley 599 de 2000 est\u00e1 reglada en t\u00e9rminos de \u00a0medici\u00f3n cuantitativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el \u00e1mbito en el cual deb\u00eda moverse \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0el \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0sino el de los dos (2) cuartos \u00a0intermedios, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0lugar de considerar como l\u00edmites los cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0(450) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 quinientos \u00a0 \u00a0 (500) \u00a0 \u00a0 meses, \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 haberlo \u00a0 calculado \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doble: \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cuatrocientos \u00a0 \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0 (450) \u00a0meses \u00a0 a \u00a0 quinientos \u00a0 cincuenta \u00a0 (550) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento de ser esto as\u00ed, \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser, \u00a0conservando \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, de \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos (482) meses, sino de \u00a0quinientos \u00a0catorce \u00a0(514) \u00a0meses de prisi\u00f3n. Es decir, el aumento a partir del \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0de \u00a0treinta y dos (32) meses, sino de sesenta y cuatro \u00a0(64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0observar \u00a0equivalencia \u00a0con \u00a0los \u00a0veinticuatro (24) \u00a0meses \u00a0 \u00a0aludidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 para \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0en \u00a0el primer cuarto. Es \u00a0decir, \u00a0si a una pena de cuatrocientos treinta y dos \u00a0(432) \u00a0meses \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0otros \u00a0veinticuatro (24), a una de quinientos catorce \u00a0(514) \u00a0meses \u00a0deb\u00eda \u00a0adicionarle veintiocho (28) meses y diecis\u00e9is (16) d\u00edas. \u00a0Igualmente, \u00a0 si \u00a0 a \u00a0 esos \u00a0 cuatrocientos \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0dos \u00a0(432) \u00a0meses \u00a0le \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 homicidio \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses, \u00a0a los quinientos catorce (514) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0sumado \u00a0cincuenta \u00a0y nueve (59) meses y \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0d\u00edas. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior arrojar\u00eda \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 hipot\u00e9tico \u00a0una \u00a0pena de seiscientos dos (602) \u00a0meses \u00a0 o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0de cincuenta (50) a\u00f1os y dos (2) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior, s\u00famesele que ni siquiera \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 55 de la \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo adujo el Fiscal en la audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0partes \u00a0estipularon que CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ fue condenado por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir. \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0en \u00a0el escrito de estipulaciones de ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0consenso \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0afortunado, tampoco hay dudas que, sin \u00a0embargo, tal hecho fue convenido entre la Fiscal\u00eda \u00a0y la defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se hacen estipulaciones con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ \u00a0con \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 mismo \u00a0 ya \u00a0 fue \u00a0procesado \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0ya \u00a0fue \u00a0condenado\u00bb [folio 336]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, no obstante, indic\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0dicha \u00a0falta \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 considerarse \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0la \u00a0Sala no encuentra que se hubiere incorporado en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0demostrativa de la existencia de la condena que le \u00a0fue \u00a0proferida al condenado por la conducta punible de concierto para delinquir; \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 evidencia, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0es \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0del se\u00f1or Fiscal e incluso del Juez de primera instancia, pero \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0incorporada \u00a0una \u00a0evidencia o un \u00a0elemento \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 demuestre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0 \u00a0[folio \u00a0478]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 precisado, \u00a0 en \u00a0decisiones \u00a0como \u00a0CSJ SP, 10 oct. 2007, rad. 28212, \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas excluyen \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0acerca \u00a0de los espec\u00edficos aspectos f\u00e1cticos \u00a0consensuados, \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deben \u00a0tener \u00a0como \u00a0verdaderos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0punto \u00a0antes destacado, vale \u00a0reiterar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 o \u00a0 pacto \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se centra \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o sus circunstancias, y no sobre la incorporaci\u00f3n al debate \u00a0oral \u00a0 y \u00a0 p\u00fablico \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0o \u00a0informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0una vez que los \u00a0intervinientes \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0han \u00a0manifestado \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0celebraron \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0sobre un hecho o sus \u00a0circunstancias, \u00a0claro resulta que la actividad probatoria no puede recaer sobre \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 [hecho] \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar por demostrado lo que ya se dio por \u00a0establecido \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0dicho \u00a0acuerdo, \u00a0o \u00a0para \u00a0oponerse a \u00e9l durante el \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0De la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado en la Fiscal\u00eda y la defensa, en cuanto a \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0no girar\u00e1 sobre un determinado hecho o circunstancia, tambi\u00e9n \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a tenerlo como cierto en la elaboraci\u00f3n de los juicios de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0menos que se advierta una flagrante violaci\u00f3n de una \u00a0garant\u00eda de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0respecto \u00a0un hecho o de una de sus \u00a0circunstancias, \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0queda \u00a0excluida \u00a0en \u00a0dicho \u00a0puntual \u00a0aspecto; \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia en la elaboraci\u00f3n de los juicios de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0deben \u00a0tenerlos \u00a0como \u00a0ciertos, \u00a0m\u00e1xime cuando sobre tal \u00a0acontecer f\u00e1ctico no hay inconformidad entre los adversarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si \u00a0en este asunto no \u00a0concurr\u00eda \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de menor punibilidad, y por el contrario hab\u00eda sido \u00a0reconocida \u00a0la agravante gen\u00e9rica del obrar en coparticipaci\u00f3n criminal de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 del art\u00edculo 58 de la Ley 599 de 2000, el ad quem ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0legal \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto m\u00e1ximo, esto es, \u00a0teniendo \u00a0 un \u00a0 \u00e1mbito \u00a0que \u00a0se \u00a0mov\u00eda \u00a0entre \u00a0quinientos \u00a0cincuenta \u00a0(550) \u00a0y \u00a0seiscientos \u00a0(600) meses, fijar la sanci\u00f3n de manera proporcional en quinientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(582) \u00a0meses, \u00a0y \u00a0aumentarle con id\u00e9ntico criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0treinta y dos (32) meses y diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0y \u00a0once \u00a0(11) d\u00edas por \u00a0el \u00a0otro \u00a0homicidio, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0(674) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0d\u00edas, o cincuenta y seis (56) a\u00f1os, dos (2) meses y \u00a0veinti\u00fan (21) d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0correcci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0sentidos, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una manera \u00a0clara \u00a0 e \u00a0 inequ\u00edvoca \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0se \u00a0expondr\u00e1 \u00a0m\u00e1s adelante (4.3), \u00a0de \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 concurrieron \u00a0circunstancias de mayor ni de menor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la pena por cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0individualizarse \u00a0en el cuarto m\u00ednimo. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuartos \u00a0medios, ni tampoco en el m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar en este \u00a0asunto \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado en funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0advierta, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de proteger el \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 congruencia. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0abordado en los ac\u00e1pites siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Si bien \u00a0es \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0BRAVO N\u00da\u00d1EZ \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0casar \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0el fallo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0su \u00a0 defendido \u00a0\u00abtom\u00f3 \u00a0un \u00a0camino \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0sus compa\u00f1eros y, en el mismo camino, \u00a0nadie \u00a0pudo \u00a0dar raz\u00f3n de este se\u00f1or\u00bb21, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0encuentra, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancia, \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda judicial que devenga en necesaria su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que s\u00ed \u00a0advierte \u00a0acerca \u00a0del \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0acusado \u00a0es \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 deficiente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0 la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0de uno de los cuartos medios, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0del cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0para la dosificaci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ste \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0problema \u00a0que se \u00a0analizar\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 La \u00a0Corte, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a023 sep. 2003, rad. 16320, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, para que tengan efectos en la selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad dentro del proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, tienen \u00a0que \u00a0haber \u00a0sido \u00a0imputadas jur\u00eddicamente, de manera clara e inequ\u00edvoca, en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0solo \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0la \u00a0configura, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que pueda ser deducida en la sentencia, ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha dicho, se requiere inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n jur\u00eddica, sin que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0que figure en la parte resolutiva de la acusaci\u00f3n, ni que se le \u00a0identifique \u00a0por \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0por la norma que la consagre. \u00a0Implica, \u00a0pues, \u00a0valorada atribuci\u00f3n, de tal suerte consignada en cualquiera de \u00a0las \u00a0 fases \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0abrigue \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la agravante gen\u00e9rica \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, relacionada \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u00ab[o]brar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal\u00bb, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a020 feb. 2008, rad. \u00a021731, \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la manifestaci\u00f3n en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0que \u00a0el acusado \u00a0 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0bajo \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0modalidad \u00a0que \u00a0implique participaci\u00f3n \u00a0 plural \u00a0de \u00a0personas \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta, no representa una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca en ese \u00a0sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0algunas \u00a0providencias, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que, \u00a0si desde el punto de vista f\u00e1ctico la Fiscal\u00eda ha atribuido \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0e \u00a0incuestionable \u00a0determinada \u00a0modalidad de coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0constituye \u00a0una inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n jur\u00eddica de la circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 10 del art\u00edculo 58 de la ley \u00a0599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 o \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] En esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0al \u00a0profundizar \u00a0una vez m\u00e1s en el tema, la Sala concluye que, en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente, una clara atribuci\u00f3n f\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0relativa al obrar en coparticipaci\u00f3n criminal, en cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0s\u00f3lo implica una inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n jur\u00eddica si el \u00a0organismo \u00a0instructor \u00a0la \u00a0trat\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0una causal de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, o bien sustent\u00f3 de cualquier otra forma a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0debido a la pluralidad de autores o part\u00edcipes, \u00a0hubo \u00a0una \u00a0mayor afectaci\u00f3n al bien jur\u00eddico, y por lo tanto un mayor grado de \u00a0reproche \u00a0desde \u00a0el punto de vista de la punici\u00f3n, de acuerdo con los concretos \u00a0aspectos de cada situaci\u00f3n en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior obedece al correcto sentido \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 que inici\u00f3 la \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0defendida por la Corte. En el ordenamiento sustantivo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de una inequ\u00edvoca o expresa \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de las circunstancias gen\u00e9ricas de menor punibilidad en \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 carec\u00eda \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0la sentencia no incid\u00eda en la determinaci\u00f3n\u00a0 absoluta \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para respetar el principio \u00a0de \u00a0congruencia, tan solo \u00a0se \u00a0necesitaba que hubieren sido atribuidas desde el punto de vista f\u00e1ctico, al \u00a0contrario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 ha \u00a0 sucedido \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 agravantes \u00a0espec\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01983 [CSJ \u00a0SP, \u00a02 nov. 1983, rad. 010947], la Corte sostuvo al respecto que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0proceder es de obligaci\u00f3n ineludible consignar las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n o de atenuaci\u00f3n que acompa\u00f1an al delito y que lo \u00a0constituyen \u00a0o \u00a0lo \u00a0modifican, \u00a0porque \u00a0ignorarlas \u00a0en \u00a0el pliego de cargos para \u00a0sorprender \u00a0con \u00a0ellas \u00a0al procesado en la sentencia es violar una de las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0garant\u00eda del derecho de defensa. En cambio, [\u2026] \u00a0las circunstancias de mayor o \u00a0menor \u00a0peligrosidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o atenuaci\u00f3n punitivos, no tienen por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ser \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0auto calificatorio, pues son de la discrecional \u00a0apreciaci\u00f3n del juez de derecho al momento de fallar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEste \u00a0criterio \u00a0se \u00a0explica porque desde el punto de vista punitivo las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0tienden \u00a0a \u00a0preestablecer de modo absoluto los l\u00edmites m\u00e1ximos y \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el delito de que se trata, mientras que las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0solo \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0permitir la determinaci\u00f3n concreta de la pena \u00a0entre \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0preestablecidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, cuando en el fallo de fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 sobrevino la precisi\u00f3n jurisprudencial en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000 (en el que las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n s\u00ed inciden de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0en la determinaci\u00f3n del \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, de los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo aplicables), la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3 que, para proteger las garant\u00edas fundamentales del procesado y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0congruencia, \u00a0era \u00a0necesario, \u00a0adem\u00e1s de la simple \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 circunstancias, \u00a0la \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica de las mismas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY es que, \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0punitivo dentro del c\u00f3digo actual, las circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0una \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0importante, \u00a0tanto \u00a0cualitativa como \u00a0cuantitativa \u00a0en \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior podr\u00eda no tener la misma connotaci\u00f3n, dada \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0concedida \u00a0al \u00a0juez \u00a0para \u00a0aumentar \u00a0la pena dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0tipificaba \u00a0el \u00a0tipo y la pena aplicables. Empero, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0actual, el \u00e1mbito punitivo puede moverse hasta los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0y \u00a0aun al cuarto m\u00e1ximo, cuando s\u00f3lo concurran circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0eleva considerablemente la pena cuando por la \u00a0naturaleza \u00a0de la conducta punible la pena principal es significativamente alta. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la acusaci\u00f3n debe ser lo suficientemente expl\u00edcita, cuando \u00a0al \u00a0 concretar \u00a0 al \u00a0autor \u00a0aluda \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida, \u00a0el \u00a0motivo abyecto, los m\u00f3viles de intolerancia o discriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0otro \u00a0de los mencionados en el art\u00edculo 58, pues estas no surgen \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad, \u00a0puesto \u00a0que para que cumplan sus efectos, deben estar \u00a0supeditadas \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y, \u00a0sobretodo, \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n y debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo \u00a0anterior \u00a0es conveniente precisarlo en este caso concreto, para expresar, que si \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en la acusaci\u00f3n en general, no se le imput\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a058.9 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en cuenta en la sentencia, en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la aludida congruencia, que es estructural en el debido proceso. Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y la etapa del juicio, en el presente caso, \u00a0tuvieron \u00a0cumplimiento \u00a0dentro de la vigencia del c\u00f3digo de procedimiento penal \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0claro que ante determinada circunstancia, el solo enunciado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0la \u00a0configura, \u00a0no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda ser deducida en la sentencia, ya que, como ya se ha \u00a0dicho, \u00a0se requiere inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n jur\u00eddica, sin que ello implique que \u00a0figure \u00a0en la parte resolutiva de la acusaci\u00f3n, ni que se le identifique por su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica o por la norma que la consagre. Implica, pues, valorada \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0consignada \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0abrigue \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0imputaci\u00f3n\u201d [CSJ \u00a0SP, 23 sep. 2003, rad. 16320]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, cuando en las \u00a0decisiones \u00a0citadas \u00a0en \u00a0precedencia se afirm\u00f3 que la circunstancia relativa al \u00a0obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos plasmados en la acusaci\u00f3n hacen referencia a una \u00a0modalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0de participaci\u00f3n plural de personas (ya sea coautor\u00eda, \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0complicidad), \u00a0con \u00a0ello \u00a0en \u00a0realidad se \u00a0menoscaba \u00a0el fundamento jur\u00eddico de la l\u00ednea jurisprudencial sostenida por la \u00a0Corte, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0para dar por satisfecha la mencionada \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 indispensable \u00a0 su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ni \u00a0el se\u00f1alamiento de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la \u00a0consagra, \u00a0tambi\u00e9n lo es que, en esta materia, la univocidad de \u00a0una \u00a0causal \u00a0que repercute de forma trascendente en la determinaci\u00f3n del cuarto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0habr\u00e1 de fijarse la pena, no est\u00e1 sujeta a la claridad con la que \u00a0podr\u00eda \u00a0desprenderse una categor\u00eda dogm\u00e1tica propia de la teor\u00eda del delito, \u00a0sino \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito del organismo acusador de achacarle al procesado un aspecto \u00a0que \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n tiene que representarle una consecuencia m\u00e1s da\u00f1osa desde \u00a0el punto de vista de la pena por imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0con acusar a una persona de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de, \u00a0por \u00a0ejemplo, coautor, \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0o \u00a0determinador, no es posible asegurar que se est\u00e1 \u00a0atribuyendo \u00a0para efectos de la punibilidad circunstancia de agravaci\u00f3n alguna, \u00a0ni \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0salvaguardando \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0causal en tal sentido sea reconocida en el fallo, sino tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0est\u00e1 sustentando jur\u00eddicamente una forma de participaci\u00f3n que sirve \u00a0como \u00a0 base \u00a0 para \u00a0arg\u00fcir \u00a0que, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0respeto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal de acto o principio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el implicado \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0a \u00a0pesar de que s\u00f3lo lo perpetr\u00f3 de manera \u00a0parcial, \u00a0o \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0a hacerlo, o no fue su ejecutor material, o se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0otro \u00a0individuo \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0(o \u00a0como \u00a0parte de una cadena de \u00a0mando), \u00a0o \u00a0su \u00a0aporte \u00a0no \u00a0fue \u00a0esencial \u00a0para la consumaci\u00f3n del delito, o no \u00a0reun\u00eda \u00a0 las \u00a0 calidades \u00a0 especiales \u00a0 requeridas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0etc\u00e9tera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, dado que equ\u00edvoco \u00a0significa \u201c[q]ue \u00a0puede entenderse o interpretarse en varios sentidos, o dar \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 juicios \u00a0 diversos\u201d, \u00a0 cualquier \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de unos hechos en la providencia acusatoria, de la que se desprenda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto \u00a0participaron varios sujetos activos, de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0constituye \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista jur\u00eddico una imputaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista en el numeral 10 del art\u00edculo 58 de la \u00a0ley \u00a0599, \u00a0anterior \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 66 del anterior C\u00f3digo Penal, pues \u00a0\u00e9sta \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0vista como un se\u00f1alamiento a t\u00edtulo de coautor, autor \u00a0mediato, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0determinador, seg\u00fan sea el caso, sin que necesariamente \u00a0implique \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una circunstancia merecedora de un mayor reproche \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0distinta ocurre cuando en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imputa de manera \u00a0expresa \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 punibilidad \u00a0 concerniente \u00a0 al \u00a0 obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0mediante \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica o la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma que la consagra, o bien cuando de cualquier otra forma \u00a0distinta \u00a0a las anteriores la motiva de manera valorada en cualquier parte de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda inequ\u00edvocamente que lo que est\u00e1 \u00a0atribuyendo \u00a0con \u00a0tal \u00a0circunstancia es una mayor gravedad del injusto en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0devenir procesal y de conformidad con la relaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0expuesta \u00a0y \u00a0los cargos formulados en la imputaci\u00f3n al hoy imputado, se formula \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se llama a juicio al se\u00f1or CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ para que \u00a0responda \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautor de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0nuestro ordenamiento penal, c\u00f3digo de penas, \u00a0t\u00edtulo \u00a0I, \u00a0delitos contra la vida y la integridad personal, cap\u00edtulo segundo, \u00a0homicidio, \u00a0art\u00edculo \u00a0103, \u00a0\u201cel que matare a otro \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0pena de prisi\u00f3n de doscientos \u00a0ocho \u00a0(208) \u00a0a \u00a0cuatrocientos cincuenta (450) meses\u201d, conforme a la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 14, \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0numerales \u00a04, \u00a07 \u00a0y 11 del C\u00f3digo Penal, en la \u00a0persona \u00a0que en vida correspond\u00eda a Margarita Mar\u00eda G\u00f3mez G\u00f3mez, en concurso \u00a0real, \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0contemplado en nuestro ordenamiento \u00a0penal, \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0penas, \u00a0t\u00edtulo \u00a0I, \u00a0delitos contra la vida y la integridad \u00a0personal, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0segundo, homicidio, art\u00edculo 103, \u201cel que matare a otro \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0pena de prisi\u00f3n de doscientos \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 (208) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(450) \u00a0 \u00a0meses\u201d, \u00a0conforme \u00a0a la Ley 890 de 2004 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 14, y art\u00edculo 104 circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n numerales 4, 7 y 11 del C\u00f3digo Penal, en la persona que en vida \u00a0correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0Mateo \u00a0Matamala \u00a0Neme. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0penal, \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, t\u00edtulo \u00a0XII, \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro com\u00fan o que pueden ocasionar \u00a0grave \u00a0perjuicio para la comunidad y otras infracciones, en el art\u00edculo 365 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reza \u00a0 \u201cel \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente importe, trafique, \u00a0fabrique, \u00a0transporte, \u00a0almacene, distribuya, venda, suministre, repare, porte o \u00a0tenga \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0armas de fuego de defensa personal, sus partes esenciales, \u00a0accesorios \u00a0esenciales \u00a0o municiones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de nueve (9) a doce \u00a0(12) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0ya \u00a0manifestados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriormente22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0el ente acusador \u00a0jam\u00e1s \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0una forma clara e inequ\u00edvoca desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de mayor punibilidad \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 10 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0 del \u00a0 actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, sin embargo, se\u00f1al\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario que \u00a0dicha agravante deb\u00eda tenerse en cuenta en el presente asunto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas les asiste la \u00a0raz\u00f3n en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incuestionablemente que estamos frente a \u00a0un \u00a0hecho \u00a0en \u00a0donde \u00a0varias \u00a0personas \u00a0actuaron \u00a0en la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0de \u00a0ello \u00a0han hablado todos los testigos en este proceso y la forma de \u00a0comisi\u00f3n del mismo as\u00ed lo demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los testimonios, entre los que se \u00a0destaca \u00a0el de Luis Alberto Negrete P\u00e9rez, apuntan a la demostraci\u00f3n de que el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal con \u00a0varios \u00a0sujetos, \u00a0entre \u00a0los que se mencionan a alias Nariz, Blanquito y Monito; \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0no hay duda de que se le debi\u00f3 imponer la circunstancia de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el numeral 10 del art\u00edculo 58 del C. penal, \u00a0que \u00a0dice lo siguiente: \u201cObrar en coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal\u201d. \u00a0Siendo as\u00ed las cosas, indudablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0debi\u00f3 \u00a0moverse dentro del cuarto medio y no en el primer \u00a0cuarto, \u00a0pues como ya qued\u00f3 expuesto la circunstancia de mayor punibilidad a la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente demostrada [folios 476-477]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, la segunda instancia \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0la \u00a0circunstancia de mayor punibilidad \u00a0aduciendo \u00a0\u00fanicamente que se hab\u00eda probado desde el punto de vista f\u00e1ctico en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0No \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial que en forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0la \u00a0Corte desde el fallo CSJ SP, 23 sep. 2003, rad. \u00a016320, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0agravante, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0plantearon \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0tampoco \u00a0convencen. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0la Fiscal\u00eda manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0llamaba \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a CRISTIAN DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ \u00abpara \u00a0 \u00a0que \u00a0 responda \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 coautor\u00bb \u00a0(folio \u00a010). \u00a0Pero lo \u00fanico que hizo desde el punto de vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0sustentar, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de modalidad de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 antiguamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 denominaba \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 impropia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0coautor\u00eda funcional en la doctrina \u00a0o \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 coautor\u00eda, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 transcrita \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otro aparte de la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0le fue comunicada en forma \u00a0expresa una espec\u00edfica atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 10 del art\u00edculo 58 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0Por ejemplo, en la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de la acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la organizaci\u00f3n criminal Los Urabe\u00f1os, \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 pertenec\u00eda \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 e \u00a0 incluso \u00a0 la \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u00abuna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 m\u00e1s \u00a0 poderosas \u00a0 estructuras \u00a0 criminales \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u00bb \u00a0 (folio \u00a0 25). \u00a0Pero \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0aserciones \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desprender \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0que \u00a0el acusador \u00a0pretend\u00eda \u00a0arg\u00fcir un mayor grado de reproche, o un superior menoscabo del bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0debido a que los hechos fueron perpetrados por un aparato organizado \u00a0de poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0circunstancias, la defensa de \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID BRAVO N\u00da\u00d1EZ no ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esperar que, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de un fallo condenatorio, y ante la \u00a0estipulaci\u00f3n seg\u00fan la cual aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0antecedentes \u00a0por \u00a0pertenecer a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n criminal, se le \u00a0individualizar\u00eda la pena en el cuarto m\u00e1ximo o en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuartos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intermedios, \u00a0cuando lo ajustado a derecho \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0seleccionar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de movilidad \u00a0correspondiente al cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0esta \u00a0evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y el fallo, debe corregirse el \u00a0yerro \u00a0 excluyendo \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0del numeral 10 del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, lo que tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el cuarto de punibilidad aplicable y \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 61 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(el \u00a0juez \u00a0\u00abs\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 moverse dentro del cuarto m\u00ednimo cuando no existan \u00a0atenuantes \u00a0 ni \u00a0 agravantes \u00a0 [\u2026]\u00bb), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala casar\u00e1 la \u00a0sentencia de segunda instancia en el aspecto aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 hasta \u00a0 ahora \u00a0 expuesto, \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito de movilidad en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0individualizarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imponga \u00a0 a \u00a0 CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0BRAVO N\u00da\u00d1EZ por la realizaci\u00f3n como coautor de \u00a0los delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo ser\u00e1 el del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0es decir, el que oscila de cuatrocientos (400) a cuatrocientos \u00a0cincuenta (450) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0respetando el criterio \u00a0dosificador \u00a0del a quo, la sanci\u00f3n se determinar\u00e1 \u00a0en \u00a0 cuatrocientos \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (432) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0A \u00a0ese \u00a0monto se le aumentar\u00e1, de \u00a0manera \u00a0proporcional, \u00a0los cincuenta (50) meses que al guarismo de cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(482) \u00a0 \u00a0meses \u00a0le \u00a0increment\u00f3 \u00a0el Tribunal en virtud del concurso homog\u00e9neo, \u00a0esto \u00a0es, se le sumar\u00e1n \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 (44) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0homicidio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la concurrencia del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 quinientos \u00a0 \u00a0 (500) \u00a0meses y veinticuatro (24) d\u00edas, o \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(41) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ocho (8) \u00a0meses \u00a0y veinticuatro (24) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0CRISTIAN \u00a0DAVID \u00a0BRAVO N\u00da\u00d1EZ se \u00a0ver\u00e1 \u00a0 \u00a0reducida \u00a0 \u00a0a \u00a0 esa \u00a0 cifra \u00a0 (quinientos \u00a0-500- \u00a0 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0veinticuatro \u00a0-24- d\u00edas \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n) \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0un \u00a0delito contra la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0No \u00a0casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Monter\u00eda en raz\u00f3n de los cargos presentados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Casar \u00a0 oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, reducir la pena \u00a0principal \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0CRISTIAN \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 BRAVO \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 a \u00a0quinientos (500) meses \u00a0y veinticuatro (24) d\u00edas o, lo que \u00a0es \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0un (41) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ocho (8) meses y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 coautor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0dos \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 cometidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mateo \u00a0 \u00a0Matamala \u00a0 \u00a0Neme \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Margarita \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0y \u00a0autor \u00a0de un delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal seguir\u00e1 inc\u00f3lume en \u00a0todos los dem\u00e1s aspectos que no fueron objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 de \u00a0 audio \u00a0 y \u00a0 video \u00a01-110010101001201441350110010101001, 0:29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0De \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0meses \u00a0a cuatrocientos cincuenta (450) \u00a0meses; \u00a0de \u00a0cuatrocientos cincuenta (450) meses y un (1) d\u00eda a quinientos (500) \u00a0meses; \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0meses \u00a0y un (1) d\u00eda a quinientos cincuenta (550) \u00a0meses; \u00a0y \u00a0de quinientos cincuenta (550) meses y un (1) d\u00eda a seiscientos (600) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 De \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) meses a cuatrocientos ochenta (480) meses; de cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0(480) \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0sesenta \u00a0(560) meses; de \u00a0quinientos \u00a0sesenta \u00a0(560) \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda a seiscientos cuarenta (640) \u00a0meses; \u00a0y de seiscientos cuarenta (640) meses y un (1) d\u00eda a setecientos veinte \u00a0(720) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 En \u00a0 sentido \u00a0 similar, \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a06 \u00a0jun. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a038353: \u00a0\u00abCalcul\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo y m\u00e1ximo para la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 104 numeral 7, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004. Al respecto se\u00f1al\u00f3, de manera \u00a0acertada, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0oscilaba \u00a0de 400 a 600 meses de prisi\u00f3n. [\u2026] \u00a0No sobra recordar que si bien el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico del art\u00edculo 104 de la Ley 599 de 2000 contempla una pena m\u00e1xima \u00a0de \u00a040 a\u00f1os (o 480 meses) de prisi\u00f3n, y si bien dicho guarismo aumentado en la \u00a0mitad \u00a0arrojar\u00eda como resultado un l\u00edmite m\u00e1ximo de 720 meses de prisi\u00f3n (en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004), dicho tope no puede ser \u00a0superior \u00a0a \u00a0los 600 meses (o 50 a\u00f1os) de prisi\u00f3n, conforme a lo dispuesto por \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, modificado por el \u00a0art\u00edculo 2 de la Ley 890 de 2004\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0audio \u00a0 y \u00a0 video \u00a0 1-110010101001201441350110010101001, 13\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 14\u2019 \u00a030\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 15\u2019 \u00a015\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 11\u201910\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Real \u00a0Academia Espa\u00f1ola, Diccionario \u00a0de \u00a0la lengua espa\u00f1ola, Espasa, Madrid, 2001, Tomo I \u00a0(a\/g), p. 877. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Archivo de audio y video \u00a01-110010101001201441350110010101001, 13\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 Cf. \u00a0 Jakobs, \u00a0G\u00fcnther, \u00a0Derecho \u00a0penal. \u00a0Parte \u00a0general. \u00a0Fundamentos \u00a0y \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, \u00a0 Marcial \u00a0 Pons, \u00a0 Madrid, \u00a0 1997, \u00a0pp. \u00a08-19: \u00a0\u00abLa \u00a0decepci\u00f3n, el conflicto y la exigencia de una reacci\u00f3n a la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0por ello, no pueden interpretarse como una vivencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0individual \u00a0\u201cpersona \u00a0singular\u201d, sino que han de interpretarse \u00a0como \u00a0sucesos \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de relaci\u00f3n social\u00bb \u00a0(p. 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cf. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferrajoli, \u00a0 \u00a0 Luigi, \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas: \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0d\u00e9bil, \u00a0 \u00a0Trotta, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0pp. \u00a0 25-28: \u00a0 \u00abdebe \u00a0haber un juez independiente que intervenga para reparar las \u00a0injusticias \u00a0sufridas, \u00a0para \u00a0tutelar los derechos, aunque la mayor\u00eda o incluso \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0se \u00a0unieran contra \u00e9l; dispuesto a absolver por \u00a0falta \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0general \u00a0quisiera la condena, o a \u00a0condenar, \u00a0si \u00a0existen \u00a0pruebas, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0misma \u00a0opini\u00f3n demandase la \u00a0absoluci\u00f3n\u00bb p. 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Luigi, \u00a0Derecho y raz\u00f3n. \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0garantismo penal, Trotta, Madrid, 2001, \u00a0pp. 404-406. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15Art\u00edculo \u00a0230-. \u00a0Los \u00a0jueces, \u00a0en sus providencias, s\u00f3lo est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \/ La \u00a0equidad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales del \u00a0derecho \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 son \u00a0 criterios \u00a0 auxiliares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0En \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la Sala cas\u00f3 el fallo impugnado porque \u00a0\u00aben lugar de proceder a una acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, que no equivaliera a la suma de las penas por cada comportamiento, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, en decisi\u00f3n convalidada por el cuerpo colegiado de \u00a0segunda, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica de las mismas, esto es, por \u00a0agregarle \u00a0a \u00a0la \u00a0pena m\u00e1s grave de 400 meses de prisi\u00f3n las otras de 108 y 48 \u00a0meses, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0dicha \u00a0reuni\u00f3n \u00a0le \u00a0representase \u00a0una \u00a0ventaja \u00a0concreta \u00a0al \u00a0procesado\u00bb. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0error \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0 cualitativos \u00a0 del \u00a0 incremento, \u00a0 sino \u00a0a los cuantitativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0formulada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0incorrecta \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la \u00a0observancia \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, ya que le atribuyeron al procesado la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0incrementada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 de la Ley 1453 de 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011 (cf. 4.3), que entr\u00f3 a regir el d\u00eda de su promulgaci\u00f3n. Y los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0es decir, en vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de 2007, disposici\u00f3n que contemplaba una pena \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art\u00edculo \u00a04-. \u00a0Funciones de la pena. \u00a0La \u00a0pena \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0 retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 cas\u00f3 \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la pena contra una \u00a0persona \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0tentada, \u00a0tras \u00a0aducir \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, debido a que \u00a0hubo \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos y la conducta, en atenci\u00f3n del art\u00edculo 26 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a01121 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 excluida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0que \u00a0tal \u00a0allanamiento \u00a0le \u00a0representaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad, \u00a0y \u00a0en particular de \u00a0la \u00a0\u00abm\u00e1xima de prohibici\u00f3n de exceso\u00bb, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la Sala cas\u00f3 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0A del C\u00f3digo Penal, que exclu\u00eda del \u00a0reconocimiento \u00a0de beneficios y subrogados a las personas condenadas por delitos \u00a0dolosos \u00a0o \u00a0preterintencionales \u00a0durante \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0y \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004, porque el \u00a0acusado \u00a0ten\u00eda \u00abderecho a la rebaja establecida en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0disposiciones \u00a0por \u00a0la circunstancia de haber \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que en su contra le fueron endilgados por la Fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n\u00bb. La \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por consiguiente, gir\u00f3 en torno de la cr\u00edtica de \u00a0las \u00a0crecientes \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0punitivos \u00a0en \u00a0los cuales se \u00a0sosten\u00eda originalmente al sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Archivo \u00a0de \u00a0audio y video 1-110010101001201441350110010101001, \u00a00:29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 Archivo \u00a0de \u00a0audio \u00a023417600105420110001000_234173104001_02_02, \u00a01:01\u201904\u2019\u2019 \u00a0 y \u00a0ss. \u00a0Igualmente, \u00a0folios \u00a010-11, c. p. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP5420-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 41350 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}