\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP 5278-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43.490 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 123) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0de \u00a0abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante la cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que se adelanta por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n y por omisi\u00f3n en contra de LUC\u00cdA TERESA \u00a0PAZ MONT\u00daFAR.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Colegiatura los resumi\u00f3 de la siguiente \u00a0manera en anterior ocasi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n se extrae que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de juzgamiento se concretan en la actividad desplegada por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0PAZ MONT\u00daFAR como instructora de un proceso que ten\u00eda a su cargo, \u00a0adelantado \u00a0en contra del ex agente de la Polic\u00eda Nacional Jairo Moreno G\u00f3mez, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0investigaba \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso con peculado y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0\u2013todos \u00a0culposos-, \u00a0causados \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0cuando \u00a0al \u00a0desplazarse entre \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0y \u00a0Cajic\u00e1 \u00a0conduciendo \u00a0una patrulla, acompa\u00f1ado por varios de sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0en \u00a0que \u00a0transportaban \u00a0a \u00a0tres \u00a0retenidos, perdi\u00f3 el control del \u00a0rodante \u00a0causando \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los policiales y lesiones a todos los \u00a0dem\u00e1s pasajeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha sumario concluy\u00f3 con preclusi\u00f3n de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio y con\u00a0 declaratoria de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0punibles. En la misma providencia \u00a0calificatoria \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0investigar \u00a0penalmente a la Juez 150 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0[LUC\u00cdA \u00a0TERESA PAZ \u00a0MONT\u00daFAR], por prevaricato, tanto de acci\u00f3n como por \u00a0omisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera radicado el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, se \u00a0formul\u00f3 \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0calendado \u00a0el 18 de diciembre de 2013 \u2013Radicado \u00a042876-, \u00a0determin\u00e1ndose que \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca el llamado a \u00a0presidir el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 en \u00a0 el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u2013sesi\u00f3n \u00a0de \u00a020 \u00a0de febrero pasado-, la defensa solicit\u00f3 el decreto \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad procesal fundamentado en las siguientes supuestas vulneraciones: \u00a01) \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0incompetencia de la fiscal acusadora \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0funcional \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado a la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de \u00a0Cundinamarca, \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n para investigar, \u00a0imputar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0a PAZ MONT\u00daFAR dada su condici\u00f3n de fiscal de instrucci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0de Cundinamarca; y,\u00a0 2) al derecho de defensa, dado que las \u00a0constantes \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0imputada a la Fiscal\u00eda para que fuera \u00a0escuchada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 interrogatorio, \u00a0 \u00a0 resultaron \u00a0 \u00a0desatendidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0acusadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado 6 de marzo fue despachado de manera \u00a0adversa \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0anulatorio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el Tribunal consider\u00f3 que no es \u00a0causal \u00a0de nulidad la falta de competencia del fiscal, a excepci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0aforados \u00a0\u2013y por \u00a0ende \u00a0no \u00a0hay \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso-, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s que si bien con la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el derecho que \u00a0ten\u00eda \u00a0PAZ \u00a0MONT\u00daFAR \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda, \u00a0tal irregularidad no tiene la intensidad \u00a0suficiente \u00a0para motivar una nulidad debido a que la acusada conserva el derecho \u00a0a ser escuchada en el decurso de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. EL RECURSO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0reiterando los mismos argumentos vertidos en la solicitud inicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la supuesta irregularidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no escuch\u00f3 a la indiciada en interrogatorio, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a01) \u00a0no \u00a0obstante que desde el inicio de la indagaci\u00f3n solicit\u00f3 \u00a0ser \u00a0o\u00edda, \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue tramitada por parte de la Fiscal\u00eda, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0enorme perjuicio puesto que de hab\u00e9rsele interrogado, con \u00a0seguridad, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0continuado, \u00a0con \u00a0lo cual se le han \u00a0originado \u00a0costos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0el\u00a0 \u00a0desgaste emocional que \u00a0supone \u00a0tener \u00a0una investigaci\u00f3n en su contra; 2) ser o\u00eddo por el fiscal es un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0car\u00e1cter innominado que tiene el indiciado, y que por \u00a0tanto \u00a0su \u00a0concreci\u00f3n \u00a0no \u00a0depende de la arbitrariedad del fiscal puesto que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en sentencias\u00a0 T-1450 de 2000, C-175 de 2001 y C-799 \u00a0de \u00a02005 as\u00ed lo concluy\u00f3; 3) adem\u00e1s a su defendida se le viol\u00f3 el derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y en la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia al no respond\u00e9rsele su solicitud \u00a0de \u00a0interrogatorio; \u00a04) \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0le vulner\u00f3 su dignidad humana as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0gran mayor\u00eda de indiciados que \u00a0solicitan dicha diligencia se las conceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia de la fiscal\u00a0 considera \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0en \u00a0todo \u00a0el territorio nacional, no cualquier \u00a0fiscal \u00a0puede intervenir en todos los casos, tal como lo afirm\u00f3 la Sala en auto \u00a0de 9 de diciembre de 2010 en el radicado 32575. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00e1rsele traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0su \u00a0delegada \u00a0solicit\u00f3 mantener la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0aduciendo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la omisi\u00f3n del interrogatorio \u00a0que: \u00a01) \u00a0en la estructura del proceso de partes la posibilidad de interrogar al \u00a0indiciado \u00a0es \u00a0una \u00a0actividad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y por tanto potestativa de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0que supone que negarse a su realizaci\u00f3n no constituye causal de \u00a0nulidad; \u00a02) \u00a0que, \u00a0en todo caso, la indiciada s\u00f3lo present\u00f3 dos escritos, uno \u00a0\u2013el de septiembre de 2010- \u00a0poni\u00e9ndose \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0si acaso era necesario que \u00a0acudiese \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica de una \u201centrevista\u201d, seg\u00fan lo determinara el ente \u00a0acusador, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0respondi\u00f3 \u00a0haber \u00a0elaborado \u00a0un \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha se estaba ejecutando y que se le llamar\u00eda en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0considerarlo \u00a0de \u00a0utilidad, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo escrito \u2013radicado \u00a0el \u00a029 de marzo de 2012-, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0manifestaba \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra invitando a la fiscal a que tuviera en cuenta que \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0juez de instrucci\u00f3n penal militar, en el asunto objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0estuvo \u00a0enmarcado \u00a0en \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0en el respeto al orden \u00a0normativo, \u00a0sin \u00a0aportar incapacidades m\u00e9dicas o constancias de tener dolencias \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0o psiqui\u00e1tricas; las cuales, de acuerdo con el art\u00edculo 344 del \u00a0C. \u00a0P.P., tienen como momento oportuno para plantearse, el curso de la audiencia \u00a0preparatoria; \u00a03)que \u00a0de acuerdo con lo explicado por la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-591 \u00a0de \u00a01995 en el sistema de partes, el imputado no es sujeto \u00a0pasivo \u00a0y \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0se ejerce aportando elementos de juicio que \u00a0permitan \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista\u00a0 \u00a0del acusador, tal como lo ha \u00a0precisado \u00a0la Corte Constitucional en sentencias C-779, C-1154, C-1194 de 2005 y \u00a0C-210 \u00a0de 2007; siendo la \u00fanica obligaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda en relaci\u00f3n con el \u00a0indiciado, \u00a0la \u00a0de informarle de la existencia de la investigaci\u00f3n en su contra \u00a0seg\u00fan la T-920 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad originada en la supuesta falta de competencia \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n confirmar la decisi\u00f3n, advirtiendo que no se ha \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de la acusada, toda vez que la determinaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fuera \u00a0asignado al Tribunal de Cundinamarca y no al de Bogot\u00e1 \u00a0fue \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de competencia resuelta por la Corte de manera \u00a0sobreviniente; \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0variaci\u00f3n \u00a0suponga \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0derecho \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la acusada adhiri\u00f3 a lo formulado por el defensor, a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 algunas consideraciones\u00a0 que nada tienen que ver con \u00a0el contenido de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver este \u00a0asunto\u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 32.3 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de la apelaci\u00f3n de una decisi\u00f3n adoptada en el \u00a0curso \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 presidido \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0dos \u00a0los \u00a0problemas que debe afrontar la Corporaci\u00f3n de cara a \u00a0definir el recurso de la referencia, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfConstituye \u00a0una violaci\u00f3n al derecho de defensa la omisi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 escuchar \u00a0 el \u00a0interrogatorio \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0indiciado?, \u00a0y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfDebe \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por falta de competencia del fiscal \u00a0cada \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0una \u00a0definici\u00f3n de competencia modificando la sede del \u00a0juicio? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0problema: \u00a0la obligatoriedad del \u00a0interrogatorio al indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el sistema jur\u00eddico colombiano migr\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0modelo \u00a0mixto \u00a0de \u00a0tendencia inquisitiva a uno de naturaleza adversarial \u00a0modific\u00f3, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la din\u00e1mica y formas del enfrentamiento sino que adem\u00e1s \u00a0cambi\u00f3 los marcos de intervenci\u00f3n de los contendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, acab\u00f3 con las diligencias de versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0escenarios \u00a0en \u00a0los que la Fiscal\u00eda llamaba a quien \u00a0luego \u00a0se \u00a0convertir\u00eda en su contraparte, en un claro acto jurisdiccional\u00a0 \u00a0-y \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n-, \u00a0a \u00a0inquirirla por su comportamiento; y en ese contexto \u00a0adopt\u00f3\u00a0 \u00a0un esquema de paridad de armas, dotando a cada una de una variada \u00a0gama \u00a0 de \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0realizar \u00a0su \u00a0labor, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0roles \u00a0y \u00a0expectativas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, en el Libro II del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 contenidas \u00a0 una \u00a0 significativa \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0actividades \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n, tanto para la Fiscal\u00eda como para \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el T\u00edtulo I\u00a0 refiere la forma en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0realiza la indagaci\u00f3n y la investigaci\u00f3n, de suerte que el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I \u00a0enumera \u00a0los \u00a0\u00f3rganos de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n (art\u00edculos \u00a0200 \u00a0al \u00a0212 \u00a0A), \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0relaciona las actuaciones que no requieren \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a0213 a 245), el Cap\u00edtulo III, a su \u00a0turno, \u00a0regula \u00a0las actuaciones que requieren autorizaci\u00f3n judicial previa para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0246 \u00a0a \u00a0250), \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0se ocupa de los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos 251 a 253); y, el V est\u00e1 orientado a \u00a0regular la cadena de custodia (art\u00edculos 254 a 266). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0VI enumera las \u00a0facultades \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puede \u00a0ejercer, \u00a0de una manera amplia, el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(art\u00edculos 267 a 274), el cual ha de entenderse integrado \u00a0con \u00a0el contenido de los art\u00edculos 8\u00ba,\u00a0 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124 \u00a0y 125, entre muchos otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Cap\u00edtulo \u00danico del T\u00edtulo \u00a0II \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a \u00a0enumerar los medios cognoscitivos que pueden tenerse en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0275 \u00a0a \u00a0285); \u00a0dentro de los cuales se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0al \u00a0indiciado, contenido en el art\u00edculo 282, sin \u00a0advertir que su realizaci\u00f3n sea obligatoria, canon que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0que \u00a0tuviere \u00a0motivos \u00a0fundados de acuerdo con los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos\u00a0 \u00a0previstos \u00a0en \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0para inferir que una \u00a0persona \u00a0es \u00a0autora \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de la conducta que se investiga, sin hacerle \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0le \u00a0dar\u00e1 a conocer que tiene derecho a guardar silencio y \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a declarar contra si mismo ni en contra de su c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o \u00a0civil, \u00a0o segundo de afinidad.\u00a0 Si el indiciado no hace uso de sus derechos \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0declarar, \u00a0se podr\u00e1 interrogar en presencia de un \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0dicha norma \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0es \u00a0completamente \u00a0diferente \u00a0a la indagatoria o versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0del pasado, por las siguientes razones: ya no es un medio de vinculaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0la \u00a0dirige \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por tanto su realizaci\u00f3n es optativa, tanto \u00a0para \u00a0el \u00a0fiscal como para el indiciado o imputado, y los resultados de la misma \u00a0no \u00a0son \u00a0obligatoriamente \u00a0derroteros \u00a0a seguir dentro del esquema procesal; es, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0intentar \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relevante para definir la teor\u00eda del caso de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que su no realizaci\u00f3n no comporta \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0sin \u00a0que exista, como lo pretende el defensor impugnante, \u00a0un \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0contraparte \u00a0escuche al indiciado o indagado de cara al \u00a0avance y destino de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0se \u00a0debe predicar en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquel \u00a0que \u00a0ha sido privado de su libertad, quien de acuerdo con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0llevado \u00a0ante una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0escuchado \u00a0por \u00a0\u00e9sta, en relaci\u00f3n con las causas de la \u00a0captura, \u00a0si \u00a0lo desea.\u00a0 As\u00ed lo disponen, tanto el art\u00edculo 9.3 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a07.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y \u00a032 \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y varios art\u00edculos de la Ley 906 de 2004 -entre ellos \u00a0el\u00a0 2\u00ba y 297 y siguientes-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0obligaci\u00f3n del juez o \u00a0tribunal \u00a0competente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0escuchar \u00a0a quien ha sido acusado de alg\u00fan \u00a0delito, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014.1 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a08.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, igualmente por los art\u00edculos 29 y 250.4 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a016, 17, 336 y siguientes, y 366 y siguientes, entre \u00a0otras disposiciones, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0existe ninguna norma, dentro de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0patria \u00a0ni \u00a0de \u00a0ning\u00fan tratado internacional que proteja derechos \u00a0humanos, \u00a0que obligue al fiscal a escuchar al indiciado o imputado, b\u00e1sicamente \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0esquema \u00a0de adversarios no se puede forzar a una parte a \u00a0realizar \u00a0ninguna \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0en \u00a0particular; \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el \u00a0contrario,\u00a0 \u00a0cada \u00a0una \u00a0eval\u00faa \u00a0sus opciones\u00a0 de cara al \u00e9xito de su \u00a0teor\u00eda del caso y as\u00ed programa metodol\u00f3gicamente sus labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la omisi\u00f3n de escuchar en \u00a0interrogatorio \u00a0 al \u00a0 indiciado, \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0irregularidad \u00a0alguna; \u00a0sin que se desconozca, que de acuerdo con los postulados \u00a0del \u00a0enfrentamiento, \u00a0sea \u00a0deseable o aconsejable que la Fiscal\u00eda se entreviste \u00a0con \u00a0la \u00a0contraparte \u00a0y oiga sus descargos, pero en ning\u00fan caso, tal diligencia \u00a0adquiere el car\u00e1cter de obligatoria para ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con lo que \u00a0informa \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0corri\u00f3 traslado de la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se hab\u00edan recibido dos escritos de la acusada PAZ \u00a0MONT\u00daFAR, \u00a0 en \u00a0 ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0solicitaba \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0mentada \u00a0diligencia, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0ponerse \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n para la misma si acaso la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0encontraba necesario; por lo cual tampoco se observa vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al derecho de petici\u00f3n, el cual, en todo caso tiene un alcance limitado \u00a0en el curso de los procesos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se aprecia en ello que se violente el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dicha parte manten\u00eda inc\u00f3lumes las facultades \u00a0conferidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0precisamente \u00a0estaba \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0a la Fiscal\u00eda de los documentos con los cuales podr\u00eda acreditar \u00a0lo que considerara estrat\u00e9gicamente importante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la tesis de la defensa carece de \u00a0raz\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0en su auxilio acudan precedentes jurisprudenciales, ya que los \u00a0tres \u00a0primeros invocados est\u00e1n referidos a la indagatoria y a la versi\u00f3n libre \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, diligencias que, como ya se advirti\u00f3, \u00a0responden \u00a0a \u00a0una l\u00f3gica y a una naturaleza diversa a la del interrogatorio del \u00a0indiciado; \u00a0y, \u00a0si bien en la Sentencia C-799 de 2005 se menciona tal figura, no \u00a0se hace con el alcance que lo pretende el apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la supuesta violaci\u00f3n al debido proceso originado \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia del fiscal, la apelaci\u00f3n \u00a0correr\u00e1 \u00a0la \u00a0misma suerte. Esto por cuanto esta Corporaci\u00f3n ya ha decantado el \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan el cual la competencia se predica es del juez de conocimiento y \u00a0no \u00a0del \u00a0fiscal. \u00a0As\u00ed, en auto de 14 de agosto de 2008, Radicado 30261, la Sala \u00a0reflexion\u00f3 en tal sentido advirtiendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0que la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0recurrente es improcedente de cara a los principios que orientan \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cuales \u00a0se \u00a0destacan \u00a0el \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0y \u00a0de \u00a0trascendencia, previstos en la Ley 600 de 2000, cuyas normas \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0este caso por virtud del principio de integraci\u00f3n regulado \u00a0en el art\u00edculo 25 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, si se examina la causal de \u00a0nulidad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la defensa,\u00a0 se puede advertir a primera vista que \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0corresponde \u00a0a un presupuesto f\u00e1ctico diferente al que alega el \u00a0impugnante, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0456 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece con claridad que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSer\u00e1 \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se hubiere adelantado ante juez incompetente por raz\u00f3n del fuero, o \u00a0porque \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0est\u00e9 \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del circuito \u00a0especializados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0la norma contrae este \u00a0motivo \u00a0espec\u00edfico de nulidad a la incompetencia por el factor subjetivo cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0procesado \u00a0aforado \u00a0y \u00a0por \u00a0la naturaleza del asunto, siempre que \u00a0corresponda \u00a0a un juez penal del circuito especializado y se ventile ante uno de \u00a0inferior \u00a0categor\u00eda.\u00a0 \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0de otros factores determinantes de la \u00a0competencia no conducir\u00eda por tanto a la degradaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 116 Superior se\u00f1ala \u00a0quienes \u00a0 administran \u00a0 justicia \u00a0 incluyendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0ib\u00eddem \u00a0determina que la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0es la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, de lo cual surge \u00a0que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0es \u00a0general \u00a0y abstracta, la competencia es la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n en asuntos concretos, por lo que es singular \u00a0y determinada por disposici\u00f3n de la\u00a0 ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para discutir la competencia y determinar el \u00a0juez \u00a0natural, el Legislador estableci\u00f3 mecanismos de definici\u00f3n, art\u00edculo 54 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004,\u00a0 que permiten precisar el juez competente cuando no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0certeza \u00a0acerca del funcionario que debe conocer del juicio.\u00a0 De \u00a0igual \u00a0 manera, \u00a0 legislaciones \u00a0 anteriores \u00a0inclu\u00edan \u00a0instituciones \u00a0como \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n de competencias para resolver similares asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0diferencia de la Ley 600 de 2000\u00a0 el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0contempla \u00a0las competencias de los \u00a0distintos \u00a0fiscales \u00a0que conforman la estructura de esa entidad, pues el sistema \u00a0acusatorio \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0desenvolvi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0prev\u00e9 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0partes, \u00a0dentro del cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0rogar \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0antes \u00a0dispensaba, \u00a0de manera que las \u00a0determinaciones \u00a0importantes del proceso, que implican limitaci\u00f3n o afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0las \u00a0profieren \u00a0los jueces, ante los \u00a0cuales \u00a0acuden \u00a0las \u00a0partes, \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0por la cual el \u00a0Legislador \u00a0 deliberadamente \u00a0omiti\u00f3 \u00a0asignar \u00a0competencias \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0fiscales delegados, como si lo hizo en el sistema anterior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0de otra manera por cuanto el Legislador dispuso \u00a0que \u00a0es en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la que se debe discutir \u00a0la \u00a0posible \u00a0falta de competencia del juez al que le ha sido asignado el juicio, \u00a0no \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de que se anule todo lo actuado hasta entonces en sede de \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sino \u00a0para \u00a0que se determine cu\u00e1l ser\u00eda el juez llamado a presidir \u00a0dicha \u00a0etapa, \u00a0a \u00a0quien se\u00a0 le remitir\u00eda la actuaci\u00f3n en el estado en que \u00a0se encuentra para que le d\u00e9 continuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0no \u00a0hay \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso. \u00a0Razonar \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera ser\u00eda propiciar anulaciones procesales cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se \u00a0resuelva cambiando de juez, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia,\u00a0 lo cual raya en lo absurdo y \u00a0desdice \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0deben presidir la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de\u00a0 \u00a0desconocer \u00a0los principios que rigen el \u00a0decreto de las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0audiencias \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y preparatoria tienen \u00a0unos \u00a0objetivos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0primera \u00a0es de saneamiento del proceso y la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0aprestamiento \u00a0del \u00a0debate \u00a0oral, tal como ha tenido oportunidad de \u00a0precisarlo \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Auto \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicado \u00a036562: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 339 de la Ley 906 de 2004, tiene como \u00a0funci\u00f3n \u00a0primordial \u00a0el \u00a0saneamiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0precisamente \u00a0de cara a la \u00a0futura\u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0tal y como ha tenido ocasi\u00f3n de \u00a0precisarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1, \u00a0 advirtiendo \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0constituye \u00a0el \u00a0escenario \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la competencia, formular \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0solicitar \u00a0nulidades,\u00a0 \u00a0fijar\u00a0 los hechos relevantes del \u00a0juicio, y para el reconocimiento de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que las actividades de saneamiento \u00a0est\u00e1n \u00a0precisamente \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0proteger \u00a0el \u00a0proceso de posibles nulidades \u00a0futuras, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa medida la definici\u00f3n de competencia en particular; todo lo \u00a0cual \u00a0apunta a que tampoco esta petici\u00f3n ser\u00e1 atendida en esta sede, ya que no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio del juez natural y menos a\u00fan al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la decisi\u00f3n apelada ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar la decisi\u00f3n apelada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Definici\u00f3n de competencia de 15 de julio de 2008, radicado 29994. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP 5278-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43.490 \u00a0 (Aprobado Acta No. 123) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0de \u00a0abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}