\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SP5200-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42534 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 123). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril treinta (30) de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0parcial proferida por la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 30 de agosto de 2013, respecto del \u00a0postulado \u00a0 \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Bloque \u00a0 Central \u00a0 Bol\u00edvar \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autodefensas \u00a0 inici\u00f3 \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0el Gobierno Nacional orientadas a su desmovilizaci\u00f3n el 23 \u00a0de \u00a0noviembre de 2002 y el 15 de junio de 2004 se declar\u00f3 abierto el proceso de \u00a0di\u00e1logo. \u00a0El \u00a08 \u00a0de julio de 2005, mediante Resoluci\u00f3n No. 124, la Presidencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0aprobada \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los integrantes del Bloque Central Bol\u00edvar se produjo de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a030 de julio de 2005, 689 integrantes \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Libertadores Sur se desmovilizaron y concentraron en la Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0El \u00a0Tabl\u00f3n, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Taminango, \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0autorizados por \u00a0Resoluci\u00f3n No. 189 del d\u00eda 19 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a024 de septiembre de 2005 del Frente \u00a0Vichada \u00a0se \u00a0desmovilizaron \u00a0325 \u00a0hombres \u00a0que \u00a0se ubicaron en la Inspecci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda El Placer, municipio de Cumaribo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 El \u00a0 31 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0desmovilizaron \u00a0 2.523 \u00a0 integrantes \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 que \u00a0 entregaron \u00a01.094 \u00a0armas \u00a0y \u00a0se \u00a0concentraron \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0La \u00a0Granja, Corregimiento Buena Vista de Santa Rosa \u00a0Sur, \u00a0autorizados \u00a0mediante \u00a0Resoluciones No. 253 y 324 del 13 de septiembre y 2 \u00a0de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 El \u00a0 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0desmovilizaron \u00a0y concentraron en el corregimiento Santa Isabel del municipio de \u00a0Remedios \u00a01.922 \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0271 \u00a0del \u00a028 de septiembre de 2005. En este acto se desmoviliz\u00f3 el \u00a0postulado \u00a0 \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El \u00a015 \u00a0de diciembre de 2005 dejaron las \u00a0armas \u00a01492 \u00a0hombres \u00a0de los Frentes M\u00e1rtires de Gu\u00e1tica y Cacique Pipint\u00e1 en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Esperanza \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santuario con autorizaci\u00f3n de la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 328 de diciembre 6 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0 El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0desmovilizaron \u00a0552 integrantes de los Frentes Pr\u00f3ceres del Cagu\u00e1n, H\u00e9roes de \u00a0los \u00a0Andaqu\u00edes \u00a0y \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Florencia en la Vereda Liberia del municipio de \u00a0Valpara\u00edso \u00a0en \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0025 del 9 de \u00a0febrero del mismo a\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 RODRIGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0 figura \u00a0en \u00a0el \u00a0No. \u00a01340 \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0su nombre fue incluido por el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia en oficio del 15 de abril de 2006 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0los listados de \u00a0desmovilizados. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0Acta No. 399 del 18 de agosto de 2006 se \u00a0inform\u00f3 \u00a0del \u00a0ingreso voluntario del citado ciudadano a las instalaciones de la \u00a0zona temporal de ubicaci\u00f3n de La Ceja.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RODRIGO P\u00c9REZ ALZATE \u00a0<\/p>\n
\u201cAlias \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Bol\u00edvar\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Naci\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de mayo de 1962 en Medell\u00edn, en uni\u00f3n libre, padre \u00a0de \u00a0 4 \u00a0hijos, \u00a0bachiller, \u00a0comerciante \u00a0antes \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0ilegalidad, \u00a0actualmente \u00a0 estudia \u00a0 Licenciatura \u00a0en \u00a0Filosof\u00eda, \u00a0Pensamiento \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre de 2005, se entreg\u00f3 en forma \u00a0voluntaria \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0el municipio de Puerto Berrio y se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad desde el 1 de diciembre de 2006 en la C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0 \u00a0Mediana \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Itag\u00fc\u00ed.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0su \u00a0accionar delictivo se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en febrero de 1997 en el municipio de Yarumal \u00a0(Antioquia) \u00a0 cuando \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 el \u00a0relevo \u00a0del \u00a0grupo \u00a0delincuencial \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0 doce \u00a0ap\u00f3stoles\u201d. Sobre su accionar en ese lugar confes\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de 22 personas (entre febrero de 1997 y \u00a0abril de 1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0bajo \u00a0cauca \u00a0antioque\u00f1o \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 contact\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Carlos \u00a0 Mario \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo, \u00a0\u201calias \u00a0 Macaco\u201d, \u00a0con \u00a0quien \u00a0conform\u00f3 \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas que empez\u00f3 a operar en esa zona y \u00a0luego \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0al Magdalena medio y al sur de Bol\u00edvar con el objetivo de \u00a0desalojar \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0subversivos \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0(ELN \u00a0y \u00a0FARC). \u00a0Este \u00a0fue \u00a0el origen del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 como frente sur de Bol\u00edvar de las ACCU, \u00a0dependiente \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0Casa Casta\u00f1o1, \u00a0pero \u00a0que \u00a0luego \u00a0tom\u00f3 \u00a0una \u00a0din\u00e1mica \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 conforme \u00a0 se \u00a0 explica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0junio de 1998 la organizaci\u00f3n lleg\u00f3 al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Simit\u00ed, sitio Cerro Burgos, donde asesin\u00f3 3 personas y origin\u00f3 \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0135 familias. As\u00ed mismo, gener\u00f3 el abandono forzado de \u00a024 \u00a0familias \u00a0de \u00a0la vereda Los Aceitunos. En enero de 1999 causaron la muerte a \u00a011 \u00a0personas \u00a0en San Pablo y en agosto siguiente a 6 ciudadanos m\u00e1s en el sitio \u00a0El \u00a0 Pi\u00f1al, \u00a0 Simit\u00ed, \u00a0 ocasionando \u00a0 el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0habitantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a02000 y 2005 los integrantes de su grupo ilegal perpetraron 85 \u00a0homicidios \u00a0en \u00a0Barrancabermeja, \u00a014 \u00a0en \u00a0Gir\u00f3n, \u00a08 en Bucaramanga, 7 en Puerto \u00a0Berrio, \u00a06 \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Wilches \u00a0y \u00a06 en M\u00e1laga y otros cometidos en diferentes \u00a0lugares \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0de \u00a0189. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0Cerro \u00a0Burgos, El Pi\u00f1al y los \u00a0Aceitunos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Simit\u00ed \u00a0 (Bol\u00edvar), \u00a0el \u00a0reclutamiento \u00a0de 120 menores de edad y m\u00faltiples delitos por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. La anterior \u00a0rese\u00f1a \u00a0procura \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0de sus cr\u00edmenes y contextualizar su actividad \u00a0ilegal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0abril \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 42 delegada formul\u00f3 imputaci\u00f3n parcial de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0al \u00a0 postulado \u00a0 RODRIGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE \u00a0ante el Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, por los delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado; \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes; \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes e insignias; entrenamiento \u00a0para \u00a0actividades il\u00edcitas; reclutamiento il\u00edcito de menores; apoderamiento de \u00a0hidrocarburos; \u00a0exacciones \u00a0o \u00a0contribuciones arbitrarias; utilizaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0equipos \u00a0transmisores; \u00a0homicidio agravado consumado y tentado; homicidio en \u00a0persona \u00a0 protegida; \u00a0 secuestro \u00a0 simple; \u00a0 desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 agravado; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ajena; \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado; \u00a0actos \u00a0de \u00a0terrorismo; \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0lavado \u00a0de activos y actos de \u00a0barbarie. \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la anterior imputaci\u00f3n, la magistratura le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Formulados los cargos, la Sala de Justicia \u00a0y \u00a0 Paz \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e12 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a049 sesiones practic\u00f3 diversas pruebas y escuch\u00f3 a las partes e \u00a0intervinientes. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la Ley 1592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de afectaciones con la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0algunas de \u00a0ellas3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013, el Tribunal \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo correspondiente donde se pronunci\u00f3 sobre la legalizaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n de afectaciones y las solicitudes de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0por v\u00eda de excepci\u00f3n incoadas por los \u00a0apoderados de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0 i) \u00a0negar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0invocada; \u00a0 ii) \u00a0declarar \u00a0 que \u00a0 RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005; \u00a0iii) \u00a0Aceptar \u00a0el retiro del \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reclutamiento \u00a0 \u00a0forzado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0 iv) \u00a0 y \u00a0v) \u00a0legalizar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0por la Fiscal\u00eda a excepci\u00f3n de los hechos 1 \u00a0(concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado), \u00a02 \u00a0(porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego y \u00a0municiones \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0 de \u00a0usos \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas), \u00a0 9 \u00a0 (tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 estupefacientes), \u00a010 \u00a0(Lavado \u00a0de \u00a0Activos), \u00a0103 \u00a0(Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0de \u00a0Samir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Casta\u00f1eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ ALZATE alias \u00a0\u201cJuli\u00e1n \u00a0Bol\u00edvar\u201d a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de 29.430 salarios m\u00ednimo mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de 240 meses; vii) \u00a0Suspender \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n y en su lugar \u00a0imponer \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 alternativa \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0viii) \u00a0Disponer \u00a0que el condenado suscriba \u00a0acta \u00a0 de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas; \u00a0ix) \u00a0 Advertir \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0reconocidos \u00a0si \u00a0se \u00a0determina que no entreg\u00f3, ofreci\u00f3 o denunci\u00f3 \u00a0los \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0por \u00a0el grupo durante y con ocasi\u00f3n de su \u00a0pertenencia \u00a0 al \u00a0mismo; \u00a0x) \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio de los bienes relacionados en el prove\u00eddo; \u00a0xi) Abstenerse de decretar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0frente \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0la calle 6 No. 3-52 de Puerto \u00a0Wilches por existir reclamaciones pendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) No ordenar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0algunos \u00a0bienes en favor de la comunidad, juntas de \u00a0acci\u00f3n \u00a0 comunal \u00a0 o \u00a0 municipios; \u00a0xiii) \u00a0Aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos 23 y 25 de la Ley 1592 de 2012 porque una \u00a0vez \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0control constitucional por v\u00eda de excepci\u00f3n, encontr\u00f3 que \u00a0no \u00a0vulneran \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las v\u00edctimas ni la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0 xiv) \u00a0Reconocer \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0acreditaron su condici\u00f3n de v\u00edctimas y \u00a0probaron \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0y, \u00a0en \u00a0firme \u00a0el fallo, remitir la actuaci\u00f3n a la \u00a0Unidad \u00a0 Especial \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0 a \u00a0 las \u00a0V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Exhortar a la \u00a0Unidad \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas para \u00a0que: \u00a0reconozca \u00a0el monto m\u00e1ximo de indemnizaci\u00f3n se\u00f1alado en el Decreto 4800 \u00a0de \u00a02011; \u00a0xvi) las v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0e \u00a0indirectas \u00a0sean \u00a0diagnosticadas inmediatamente por la red de salud \u00a0p\u00fablica; \u00a0xvii) se implemente \u00a0un \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0de \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 sicol\u00f3gica \u00a0 individualizada; \u00a0 xviii) \u00a0coordine las entidades del sistema \u00a0de \u00a0salud \u00a0para \u00a0que \u00a0presten \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0necesarios \u00a0para atender las \u00a0secuelas \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0siqui\u00e1tricas \u00a0de las v\u00edctimas, as\u00ed no est\u00e9n cubiertos \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0(los costos estar\u00e1n a \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 FOSYGA); \u00a0 \u00a0 \u00a0 xix) \u00a0 en \u00a0 coordinaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 ICBF \u00a0y \u00a0Secretarias \u00a0de Salud Departamental implementar programa de atenci\u00f3n sicosocial \u00a0individual \u00a0 y \u00a0 grupal \u00a0 a \u00a0 los \u00a0n\u00facleos \u00a0familiares \u00a0de \u00a0menores \u00a0reclutados \u00a0il\u00edcitamente; \u00a0xx) \u00a0coordine \u00a0con \u00a0ICBF \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios afectados por el accionar del Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0se \u00a0propicie \u00a0una estrategia de prevenci\u00f3n del reclutamiento il\u00edcito \u00a0de \u00a0menores; \u00a0xxi) \u00a0eval\u00fae, \u00a0previo \u00a0estudio \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0SENA, \u00a0la necesidad y pertinencia de implementar \u00a0programas \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0tecnol\u00f3gicos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0personas \u00a0afectadas por el \u00a0conflicto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aludida \u00a0zona; \u00a0xxii) \u00a0que \u00a0las \u00a0universidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0la \u00a0zona, si lo consideran \u00a0pertinente, \u00a0otorguen cupos prioritarios a los j\u00f3venes v\u00edctimas del conflicto; \u00a0xxiii) \u00a0que el Ministerio de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0gestione la concesi\u00f3n de becas en instituciones privadas o p\u00fabicas \u00a0a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 directas \u00a0 o \u00a0 indirectas \u00a0 del \u00a0 conflicto; \u00a0xxiv) \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia, Agencia Colombiana para la Reintegraci\u00f3n y el ICBF se \u00a0articule \u00a0una pol\u00edtica p\u00fablica para garantizar la reinserci\u00f3n de los j\u00f3venes \u00a0reclutados \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcitamente; \u00a0 \u00a0 xxv) \u00a0 coordine \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desarrollen \u00a0campa\u00f1as \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0del \u00a0reclutamiento \u00a0forzado \u00a0en \u00a0las comunidad donde hizo presencia el Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar; \u00a0 xxvi)\u00a0 \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con la gobernaciones respectivas intervengan en los municipios de \u00a0su \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 fortalecer \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0riqueza \u00a0y \u00a0auto \u00a0sostenimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xxvii) Exhortar a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para que desarrolle estrategias investigativas \u00a0dirigidas \u00a0 a \u00a0 visibilizar \u00a0 el \u00a0 rapto \u00a0de \u00a0menores; \u00a0xxviii) \u00a0ampl\u00ede \u00a0el universo de fuentes al momento de \u00a0documentar \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0 contra \u00a0 organizaciones \u00a0sindicales; \u00a0xxix) \u00a0compulse \u00a0copias \u00a0para investigar a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0part\u00edcipes de los hechos tratados en este proceso, en particular a \u00a0los \u00a0miembros de entidades estatales; xxx) solicite \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de miembros activos de las fuerzas armadas y \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0servicio \u00a0y \u00a0tengan investigaciones penales o \u00a0disciplinarias; \u00a0\u00a0<\/p>\n
xxxi) Exhortar a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0verifique los procedimientos \u00a0utilizados \u00a0en la Personer\u00eda de Simit\u00ed en la acreditaci\u00f3n de la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0exped\u00edan \u00a0los \u00a0certificados; \u00a0xxxii) \u00a0Exhortar al Congreso Nacional para \u00a0que \u00a0 \u00a0legisle \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 de \u00a0 lesa \u00a0 humanidad; \u00a0 xxxiii)\u00a0 \u00a0Exhortar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y al Consejo Superior de la Judicatura para que elaboren \u00a0un diagn\u00f3stico sobre las causas de la impunidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
xxxiv) RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0deber\u00e1 reconocer \u00a0p\u00fablicamente \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0arrepentimiento y compromiso de no incurrir \u00a0en \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0publicar\u00e1 en peri\u00f3dico de circulaci\u00f3n \u00a0nacional; \u00a0 xxxv) \u00a0deber\u00e1 \u00a0participar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0actos \u00a0simb\u00f3licos \u00a0de \u00a0resarcimiento \u00a0y \u00a0\u201cresignificaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0a que \u00a0haya \u00a0lugar; \u00a0xxxvi) prestar\u00e1 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 veraz \u00a0 y \u00a0 efectiva \u00a0para \u00a0localizar \u00a0personas \u00a0secuestradas \u00a0y \u00a0desaparecidas; \u00a0 xxxvii) \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba estar\u00e1 sujeta a los actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n \u00a0integral; \u00a0xxxviii) Remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0para \u00a0que \u00a0valore \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0si las comunidades \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central Bol\u00edvar pueden ser sujeto de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la Ley 1448 de 2011; xxxix) \u00a0Acumular \u00a0los procesos adelantados \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0contra \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE; \u00a0 xl) Ordenar la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0multiplicidad \u00a0de temas abordados en las \u00a0622 \u00a0p\u00e1ginas de la sentencia dictada por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0determina \u00a0que \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0metodolog\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0extracten \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 vinculados \u00a0con \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0el a quo \u00a0inicia su disertaci\u00f3n se\u00f1alando las caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0normas \u00a0complementarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, resalta c\u00f3mo con la entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 1592 de 2012, la audiencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0control \u00a0material \u00a0y \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos se tramitan de manera \u00a0conjunta \u00a0por los magistrados de la Sala de Conocimiento y en un solo escenario: \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. Tal cambio \u00a0obedece, \u00a0no \u00a0solo \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de configuraci\u00f3n del legislativo, sino a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0celeridad \u00a0al \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0y \u00a0de \u00a0responder a las \u00a0expectativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 nacional \u00a0 e \u00a0internacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0igual motivo considera posible tramitar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0afectaciones, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando se \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas en cada una de las etapas de la \u00a0actuaci\u00f3n, ahora de forma concentrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el inciso cuarto del art\u00edculo 23 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0de la participaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0contribuir \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0del patr\u00f3n de macro criminalidad, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se logra si interviene con posterioridad a la legalizaci\u00f3n de cargos; \u00a0por \u00a0 ello, \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0posterior, \u00a0como \u00a0sugieren \u00a0los \u00a0apoderados, \u00a0sino \u00a0anterior \u00a0al \u00a0control \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0a \u00a0efectos de que \u00a0constituya \u00a0pilar \u00a0para construir la verdad y elaborar la correcta calificaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, concluye, tramitar el incidente de \u00a0afectaciones \u00a0sin que previamente se haya realizado control formal y material de \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0las \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido proceso; por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 visibiliza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0del \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0se \u00a0adentra \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia a partir del cual colige que en el proceso de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no \u00a0hay \u00a0inconveniente \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez natural de manera anticipada \u00a0realice \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0material \u00a0de \u00a0los cargos, pues no se trata de un sistema \u00a0adversarial \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0frente \u00a0a cargos aceptados por el \u00a0postulado \u00a0de manera libre y voluntaria. Por ello, la adecuaci\u00f3n de la conducta \u00a0empieza \u00a0a \u00a0concretarse \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0confiesa \u00a0la comisi\u00f3n de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la reforma permite que el \u00a0nomen \u00a0iuris asignado a cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado sea el resultado de los \u00a0esfuerzos \u00a0comunes \u00a0de las partes e intervinientes en el proceso, por manera que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0constituir\u00e1 sorpresa para los \u00a0sujetos \u00a0 procesales. \u00a0 Con \u00a0 todo, \u00a0 si \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0conformes \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 pueden \u00a0 interponer \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0eje \u00a0central \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia transicional, raz\u00f3n por la cual debe contar \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0conocer y participar en el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0En ese orden, las modificaciones introducidas por la Ley 1592 de 2012 \u00a0no \u00a0impiden \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ni \u00a0restringen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0controvertir las \u00a0decisiones, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0los \u00a0albores \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0los afectados pueden \u00a0hacerse parte del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento examinado dicha potestad fue \u00a0materializada \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas en la audiencia concentrada donde tuvieron la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n de temas tan importantes como la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 conflicto \u00a0armado, \u00a0sus \u00a0motivos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0sociales, \u00a0sus \u00a0actores \u00a0y dieron a conocer las consecuencias de la presencia de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0en \u00a0esas \u00a0zonas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contribuyeron \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta \u00a0calificaci\u00f3n de los hechos \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0postura, \u00a0agrega, \u00a0sigue \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0trazados \u00a0por esta colegiatura en decisi\u00f3n del 29 de mayo de 2013 \u00a0(Radicado \u00a041035). Por ende, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada, \u00a0dado su car\u00e1cter residual, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0no puede ser invocada por el s\u00f3lo inter\u00e9s de la ley en tanto debe \u00a0demostrarse la trascendencia del yerro.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0 encontrar \u00a0reunidos \u00a0en \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad del art\u00edculo 10 de la Ley 975 de 2005, el Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0no \u00a0legalizados, \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes (hecho \u00a0 \u00a09) \u00a0 y \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0(hecho \u00a010), \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0financiar \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen de la ley que lideraba, RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0percib\u00eda \u00a0recursos \u00a0de \u00a0las actividades de narcotr\u00e1fico que se \u00a0desarrollaban \u00a0en \u00a0las \u00a0regiones \u00a0que \u00a0estuvieron \u00a0bajo \u00a0su \u00a0dominio; \u00a0a cambio, \u00a0prestaba \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 para \u00a0 facilitar \u00a0 el \u00a0procesamiento, \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0transporte, \u00a0almacenamiento \u00a0y \u00a0venta de sustancias estupefacientes que producen \u00a0dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0reiter\u00f3 que el Frente Sur de Bol\u00edvar del Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1 se financiaron \u00a0desde \u00a01998, \u00a0en un porcentaje del 80%, con ganancias del tr\u00e1fico de sustancias \u00a0il\u00edcitas \u00a0y en otro porcentaje mucho menor, con el hurto de hidrocarburos, como \u00a0sucedi\u00f3 en regiones del pa\u00eds como Santander. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, RODRIGO P\u00c9REZ ALZATE confes\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0su permanencia en el sur de Bol\u00edvar, narcotraficantes que no pudo \u00a0identificar, \u00a0entraban \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0comprar \u00a0pasta para el \u00a0procesamiento \u00a0del \u00a0alcaloide; \u00a0a estas transacciones, seg\u00fan lo relatado por el \u00a0postulado \u00a0se \u00a0cobraba \u00a0un \u00a0impuesto \u00a0que \u00a0ascend\u00eda a $350.000 por kilo de coca \u00a0comercializado; \u00a0en \u00a0promedio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0propio postulado, se mov\u00edan m\u00e1s de \u00a02.700 \u00a0kilos \u00a0al \u00a0mes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0ingresos del Frente Sur de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, pod\u00edan ascender a $967\u2019400.000 \u00a0mensuales \u00a0y en los 31 meses \u00a0de \u00a0 injerencia \u00a0 de \u00a0 estructura \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 mando \u00a0 de \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE \u00a0 a \u00a0$29.989\u2019400.000\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0colige que los \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes y lavado de activos no pueden ser objeto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0porque, \u00a0i) \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0fue creada para \u00a0enjuiciar \u00a0a \u00a0autores y part\u00edcipes de graves violaciones a los derechos humanos \u00a0y \u00a0sus \u00a0delitos \u00a0conexos; \u00a0ii) \u00a0en procesos de paz seguidos en otros pa\u00edses, se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos comunes indagados por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria; \u00a0y, \u00a0iii) \u00a0los antecedentes legislativos refieren c\u00f3mo los \u00a0legisladores \u00a0aprobaron \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10-5 de la Ley 975 de 2005 para evitar el \u00a0\u201clavado de procesos\u201d, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0narcotraficantes \u00a0ingresaran a Justicia y Paz y limpiaran su pasado \u00a0criminal. \u00a0De \u00a0ello \u00a0colige \u00a0que \u00a0el legislador quiso excluir esos delitos de la \u00a0pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En punto del control constitucional por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por los apoderados de v\u00edctimas respecto de los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Tribunal se\u00f1ala que el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley u otra norma jur\u00eddica, se aplicar\u00e1n las disposiciones \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, considera, la Ley 1592 de \u00a02012 \u00a0implement\u00f3 \u00a0una serie de modificaciones a la Ley 975 de 2005 orientadas a \u00a0homologar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0(incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral) con \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de reparaci\u00f3n administrativa previsto en la Ley 1448 de 2011 a fin \u00a0de \u00a0permitir \u00a0que la judicatura se concentre en esclarecer los patrones de macro \u00a0criminalidad \u00a0y \u00a0el ente administrativo pertinente se dedique a las afectaciones \u00a0causadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio que da operatividad al Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0permite el funcionamiento de las instituciones, afirma, es el de \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0y ejecutabilidad de las normas proferidas por los \u00f3rganos y \u00a0autoridades \u00a0competentes. Por ello, la ley obliga a sus destinatarios y es deber \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0hacerla \u00a0efectiva. En ese orden, inaplicar los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0comporta \u00a0faltar a ese deber \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n cuando las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n general \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0la \u00a0propia Ley 1592 de 2012 en sus art\u00edculos 36, 41 y 40 dispuso, \u00a0i) \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0contrarias; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0rige a partir de su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 iii) \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, aduce, la regla contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0624 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso no regula el caso examinado \u00a0porque \u00a0ese estatuto puede ser aplicado a los asuntos de cualquier jurisdicci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando la materia en cuesti\u00f3n no est\u00e9 reglamentada expresamente en \u00a0la \u00a0ley \u00a0espec\u00edfica, exigencia no cumplida porque la vigencia de la Ley 1592 de \u00a02012 est\u00e1 expl\u00edcitamente prevista en esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0encuentra \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0los apoderados de v\u00edctimas, la definici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2 de la Ley 1592 de 2012 no es excluyente, \u00a0pues \u00a0obedece \u00a0a una realidad objetiva en la medida que se identific\u00f3 dentro de \u00a0un \u00a0universo \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0destinatarias \u00a0de \u00a0las medidas \u00a0especiales de protecci\u00f3n que en ella se adopten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, la restricci\u00f3n consagrada no \u00a0comporta \u00a0que \u00a0quienes no encajen en los criterios all\u00ed se\u00f1alados dejen de ser \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Lo \u00a0que implica es que no acceden a las medidas de protecci\u00f3n all\u00ed \u00a0previstas \u00a0como \u00a0el \u00a0alivio \u00a0en \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0de ciertos familiares de \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0sobre quienes se establecen las presunciones de los incisos \u00a02 y 5 del art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, las v\u00edctimas no cobijadas con la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0norma cuestionada pueden ser reconocidas como tal \u00a0pero deber\u00e1n desplegar una actividad probatoria m\u00e1s exigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se\u00f1ala, la jurisprudencia y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0distinguen los derechos adquiridos de las simples expectativas. En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0considera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0consolidado por el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley se convierte en derecho \u00a0adquirido; \u00a0por \u00a0el contrario, si a\u00fan no se ha concretado esa consolidaci\u00f3n se \u00a0trata de una mera expectativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la transici\u00f3n entre la Ley 975 de 2005 y \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0se presenta tal situaci\u00f3n, pues la liquidaci\u00f3n de las \u00a0indemnizaciones \u00a0consolidadas \u00a0en vigencia de la primera normatividad constituye \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las \u00a0que \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a determinarse en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constituyen \u00a0simples \u00a0expectativas. \u00a0Por \u00a0ello, no se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de igualdad de las v\u00edctimas porque los art\u00edculos 23 y 25 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 se \u00a0 aplican \u00a0a \u00a0situaciones no consolidadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De otro lado, afirma, en la Ley 1592 de 2012 \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0deber \u00a0del postulado contribuir a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas \u00a0entregando, \u00a0 \u00a0ofreciendo \u00a0 \u00a0o \u00a0 denunciando \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 adquiridos \u00a0individualmente \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ser\u00e1n \u00a0entregados a la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas que los \u00a0destinar\u00e1 \u00a0a los programas de reparaci\u00f3n integral y restituci\u00f3n de tierras de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 de 2011, de forma que las v\u00edctimas acreditadas en los procesos de \u00a0Justicia y Paz tendr\u00e1n acceso prioritario a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0colige, \u00a0tampoco asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los apoderados de v\u00edctimas puesto que la obligaci\u00f3n del postulado o \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0para \u00a0reparar o contribuir a la reparaci\u00f3n est\u00e1 presente en las \u00a0modificaciones introducidas por la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 27 de la Ley 1592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a068 ib\u00eddem y \u00a032-3 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es competente para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 \u00a0de agosto de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0siguientes \u00a0defensores \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0presentaron \u00a0y sustentaron oportunamente impugnaci\u00f3n en contra de la sentencia: \u00a0Julio \u00a0Enrique \u00a0Sanabria \u00a0Vergara, \u00a0Samuel \u00a0Hernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Castillo, \u00a0Edilberto \u00a0Carrero \u00a0L\u00f3pez, Jos\u00e9 Antonio Barreto Medina, \u00a0Leonid \u00a0\u00c1vila \u00a0Guarnizo, \u00a0Carmelo \u00a0Vergara Ni\u00f1o, H\u00e9ctor Rodr\u00edguez Sarmiento, \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 Correa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Yudy \u00a0 \u00a0 Marinella \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0Africano.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de evitar repeticiones y \u00a0dotar \u00a0de \u00a0agilidad \u00a0y \u00a0claridad a la presente determinaci\u00f3n, se resumir\u00e1n sus \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0tres ac\u00e1pites distintos, como quiera que coinciden en los temas \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0suministradas para sustentar el recurso. \u00a0Enseguida, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 expresar\u00e1 \u00a0 su \u00a0 postura \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sobre la nulidad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0impugnantes \u00a0consideran \u00a0que se ha \u00a0configurado \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n por cuanto el proceso se inici\u00f3 al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 y debi\u00f3 culminarse bajo su \u00e9gida. Lo anterior \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir la Ley 1592 de 2012 la actuaci\u00f3n s\u00f3lo estaba \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del Tribunal sobre la legalizaci\u00f3n de cargos. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, el tr\u00e1mite deb\u00eda continuar rigi\u00e9ndose por la Ley 975 de 2005, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 153 de 1887 establece que los procedimiento \u00a0iniciados bajo una normatividad deben culminarse bajo ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 es m\u00e1s beneficioso para las v\u00edctimas porque \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n es m\u00e1s acorde con el sufrimiento padecido y con los est\u00e1ndares \u00a0internacionales. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse el principio de favorabilidad en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Superior, \u00a015-1 \u00a0del \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0Sociales \u00a0y 9\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0seg\u00fan el cual en caso de sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, si la nueva \u00a0preceptiva \u00a0es \u00a0desfavorable, \u00a0se debe seguir aplicando la ley anterior de forma \u00a0ultra \u00a0activa, \u00a0tal \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-619 \u00a0de \u00a02001. \u00a0Este \u00a0principio \u00a0no \u00a0solo rige para las personas que cometen delitos, \u00a0pues la norma es para todos, en particular para las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso porque el art\u00edculo 23 de la Ley 975\/05 impone que antes \u00a0de \u00a0 iniciar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de\u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0exista \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre la legalidad de los cargos. En raz\u00f3n de lo anterior, las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0pudieron, \u00a0i) conocer con antelaci\u00f3n los cargos legalizados, ii) \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de no legalizar algunos de ellos, iii) controvertir la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 concretan \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 975 de 2005 establece unas etapas que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0pretermitirse \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0 pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0cercena \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. Con ese proceder tambi\u00e9n se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de eventualidad acorde con el cual el proceso constituye \u00a0un todo l\u00f3gico y ordenado orientado a obtener una sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0esta petici\u00f3n carece de claridad porque no menciona a partir de \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se concret\u00f3 la nulidad ni cu\u00e1l es la causal invocada o la pieza \u00a0procesal \u00a0viciada. \u00a0De \u00a0otra parte, no considera irregular que se haya realizado \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0antes \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, pues con ello se \u00a0garantiza atender la versi\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, ninguno de los intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0o de \u00a0su \u00a0nomen \u00a0iuris. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0concentrar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0postulado \u00a0escuchar a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y solicitar perd\u00f3n por su proceder. Entonces, opina, no se prob\u00f3 el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0por \u00a0realizar \u00a0el incidente de afectaciones antes del fallo. Con \u00a0todo, \u00a0si \u00a0se hubiese concretado alguna irregularidad, fue subsanada por quienes \u00a0la \u00a0invocaron \u00a0al \u00a0continuar \u00a0con \u00a0su \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0acreditando y probando las afectaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n evidencia que cuando la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 hab\u00eda agotado el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos y s\u00f3lo faltaba su decisi\u00f3n, entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir la Ley 1592 de 2012 que modific\u00f3 la Ley 975 de 2005 bajo cuyo norte se \u00a0ven\u00eda adelantando la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el \u00e1nimo de agilizar la actuaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0pospuso \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre la legalizaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0y continu\u00f3 con el incidente de identificaci\u00f3n de afectaciones previsto \u00a0en \u00a0la nueva normativa. En ello, los impugnantes observan afectaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0porque \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0previamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0legalizados \u00a0ni \u00a0pudieron \u00a0controvertir \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala tiene establecido que la nulidad en \u00a0materia \u00a0penal se rige por los principios de la residualidad y la trascendencia. \u00a0Acorde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primero, \u00a0 dicha \u00a0medida \u00a0constituye \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0ante \u00a0sustanciales \u00a0falencias \u00a0procesales \u00a0y, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0simple \u00a0ocurrencia \u00a0de una incorrecci\u00f3n no conduce necesariamente a la invalidaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0en cuanto es preciso acreditar que aquella produjo unos resultados \u00a0adversos \u00a0y \u00a0lesivos \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0y \u00a0derechos del procesado o de quien la \u00a0invoca, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario, el vicio carece de trascendencia e imposibilita \u00a0declarar la pretendida invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la Sala advierte en primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0esbozado \u00a0por los impugnantes, ning\u00fan agravio \u00a0concreto \u00a0se \u00a0causa \u00a0a las v\u00edctimas por diferir la decisi\u00f3n sobre la legalidad \u00a0de \u00a0 cargos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cercena \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0cuentan \u00a0con la posibilidad de conocer los cargos atribuidos por \u00a0el \u00a0ente acusador al postulado, no s\u00f3lo desde la audiencia de imputaci\u00f3n, sino \u00a0principalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia concentrada donde la Fiscal\u00eda oficializa los \u00a0cargos que, a partir de las confesiones, pudo documentar y probar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, los intervinientes en el proceso \u00a0transicional \u00a0 tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalizar \u00a0o \u00a0excluir \u00a0cargos, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado donde la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y algunos abogados de v\u00edctimas cuestionan la exclusi\u00f3n de varios de \u00a0los atribuidos al postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el reparo carece de sustancia en \u00a0tanto, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso,\u00a0 no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0ni \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la presunta irregularidad y, menos \u00a0a\u00fan, \u00a0se indica c\u00f3mo se menoscab\u00f3 el debido proceso de manera concreta frente \u00a0a cada v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a02012 \u00a0establece \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 23. Modif\u00edquese el art\u00edculo \u00a023 de la Ley 975 de 2005, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 23. Incidente de identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas a las v\u00edctimas. En la misma audiencia en la que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial correspondiente declare la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n total o parcial de los cargos formulados, se dar\u00e1 \u00a0inicio \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0incidente \u00a0para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de las afectaciones \u00a0causadas \u00a0a las v\u00edctimas con la conducta criminal, dentro de los ocho (8) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0recibo de la actuaci\u00f3n. Este incidente no podr\u00e1 extenderse por \u00a0m\u00e1s de veinte (20) d\u00edas h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia del incidente se iniciara con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0representante legal o abogado de \u00a0oficio, \u00a0para \u00a0que \u00a0exponga \u00a0las afectaciones causadas con la conducta criminal. \u00a0Bastar\u00e1 \u00a0con \u00a0la prueba sumaria para fundamentar las afectaciones alegadas y se \u00a0trasladar\u00e1 \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0estuviere \u00a0en \u00a0desacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0si \u00a0quien la promueve no es v\u00edctima, decisi\u00f3n que \u00a0podr\u00e1 ser objeto de impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0postulado imputado que ha aceptado los \u00a0cargos. \u00a0Si el postulado estuviere de acuerdo, el contenido de la versi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0incorporar\u00e1 \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n que falla el incidente, junto con la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, las cuales en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1n \u00a0tasadas. En caso contrario, dispondr\u00e1 la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el postulado imputado, si la hubiere, oir\u00e1 el fundamento \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 respectivas \u00a0 versiones \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 acto \u00a0 fallar\u00e1 \u00a0 el \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala incorporar\u00e1 en el fallo lo dicho \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en la audiencia con el fin de contribuir al esclarecimiento \u00a0del \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macro-criminalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, as\u00ed como de los contextos, las causas y los \u00a0motivos \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas y\/o a la \u00a0Unidad \u00a0 Administrativa \u00a0 Especial \u00a0 de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0registros \u00a0correspondientes \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0a \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0de restituci\u00f3n de tierras de que trata la Ley 1448 de \u00a02011 a los que haya lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita \u00a0indica \u00a0que \u00a0previo \u00a0al \u00a0incidente de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones debe declararse la legalidad de la aceptaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados, no existe impedimento alguno para \u00a0adelantar \u00a0la actuaci\u00f3n correspondiente, esto es, escuchar la pretensi\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0o\u00edr a las v\u00edctimas y dem\u00e1s intervinientes y posponer la decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0la sentencia. Por el contrario, tal proceder resulta m\u00e1s pr\u00e1ctico y dota \u00a0de agilidad a la actuaci\u00f3n, objetivo \u00faltimo de la reforma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0se \u00a0vulneran \u00a0garant\u00edas \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0y conocimiento de los cargos formulados porque en esa \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0acreditan \u00a0a todos los intervinientes, incluidas las v\u00edctimas, y \u00a0se \u00a0escucha \u00a0su \u00a0postura \u00a0frente a las imputaciones formuladas por la fiscal\u00eda. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n se salvaguarda porque cualquiera de \u00a0las \u00a0partes \u00a0acreditadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad de impugnar la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0rebatir, entre otros aspectos, la legalizaci\u00f3n o exclusi\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0posponer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n sobre la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para la sentencia se ajusta al objetivo de la Ley 1592 \u00a0de \u00a0 2012 \u00a0 de \u00a0 agilizar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0ante \u00a0la lentitud observada, hasta ese momento, en los procesos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, la Sala ha expresado (CSJ \u00a0AP \u00a029 \u00a0Mayo 2013, Rad. 41035), y lo \u00a0ratifica \u00a0ahora, que dicha normativa debe servir como instrumento jur\u00eddico para \u00a0impulsar \u00a0el \u00a0proceso de Justicia y Paz y fijarle un nuevo contenido m\u00e1s acorde \u00a0con las necesidades y realidades del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior encuentra fundamento en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0no \u00a0perder \u00a0de vista que el proceso transicional, como as\u00ed lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no es estrictamente de naturaleza \u00a0acusatoria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0adversarial \u00a0o \u2018de \u00a0partes\u2019, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0con esta clase de actuaciones comparta los principios de oralidad, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0.\u00a0 Su especial naturaleza, determinada por la \u00a0necesidad \u00a0de satisfacer fines superiores como la reconciliaci\u00f3n nacional y los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0respecto de las estructuras armadas ilegales, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los compromisos de verdad, justicia, \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0garant\u00eda de no repetici\u00f3n y fijar la memoria hist\u00f3rica, conduce \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0tanto \u00a0los \u00a0postulados \u00a0como \u00a0las \u00a0v\u00edctimas esperan decisiones \u00a0prontas \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0sus expectativas procesales, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la sociedad reclama a la administraci\u00f3n de justicia resultados en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pol\u00edtica p\u00fablica de reconciliaci\u00f3n con los grupos armados \u00a0al margen de la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, teniendo claro que el tiempo \u00a0juega \u00a0en contra de todos los involucrados en este asunto, resulta indispensable \u00a0agilizar \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0al que se orient\u00f3 la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto es que tras casi ocho a\u00f1os de vigencia y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0resulta \u00a0dudosa \u00a0su efectividad para el \u00a0cumplimiento de los fines para los que fue creada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, n\u00f3tese c\u00f3mo en el art\u00edculo 24 \u00a0del \u00a0Decreto 3011 del 26 de diciembre de 2013, reglamentario de las Leyes 975 de \u00a02005, \u00a0 1448 \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 y \u00a0 1592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201ctodas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0lleven \u00a0a cabo en la audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0en el incidente de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 afectaciones \u00a0 causadas, \u00a0 deben \u00a0atender \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0concentrada. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, todas las decisiones judiciales de esa audiencia \u00a0concentrada \u00a0 se \u00a0tomaran \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque esta normativa no aplica al caso bajo \u00a0examen, \u00a0dada \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n posterior, es lo cierto que recoge el esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0concentrar \u00a0en \u00a0una sola audiencia la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos, el control formal y material a los mismos \u00a0y \u00a0el incidente de identificaci\u00f3n de afectaciones, as\u00ed como la decisi\u00f3n sobre \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0t\u00f3picos \u00a0con \u00a0el \u00a0claro \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de apurar el tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0 hasta \u00a0 ahora \u00a0inmovilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0audiencias, \u00a0decisiones y recursos que le menguan efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, los impugnantes sostienen que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 624 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0continuarse adelantando bajo las pautas procesales de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0porque \u00a0la audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos se inici\u00f3 y \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0bajos \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0preceptiva. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0624. Modif\u00edquese el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 de 1887. Las leyes concernientes a la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, los recursos interpuestos, la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0decretadas, \u00a0las \u00a0audiencias convocadas, las diligencias \u00a0iniciadas, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0comenzado a correr, los incidentes en \u00a0curso \u00a0y \u00a0las \u00a0notificaciones que se est\u00e9n surtiendo, se regir\u00e1n por las leyes \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0los recursos, se decretaron las pruebas, se \u00a0iniciaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0o \u00a0diligencias, empezaron a correr los t\u00e9rminos, se \u00a0promovieron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 incidentes \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 comenzaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0surtirse \u00a0 \u00a0las \u00a0notificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La competencia para tramitar el proceso se \u00a0regir\u00e1 \u00a0por la legislaci\u00f3n vigente en el momento de formulaci\u00f3n de la demanda \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0promueva, \u00a0salvo que la Ley elimine dicha autoridad\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues bien, seg\u00fan la citada preceptiva, las \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Para el \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012 empez\u00f3 a regir desde el 3 de diciembre de ese a\u00f1o, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0era \u00a0imperativo para la judicatura aplicarla desde esa calenda \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0modificatoria \u00a0del procedimiento, esto es, de las \u00a0formas a trav\u00e9s de las cuales se construye el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no resulta acertada la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de v\u00edctimas sobre la ultractividad de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0respecto \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0surtidas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, m\u00e1xime cuando no estaban pendientes recursos, pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0en punto de la legalizaci\u00f3n de cargos y el tr\u00e1mite de la audiencia ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda surtido y s\u00f3lo estaba pendiente la decisi\u00f3n de la misma, que pod\u00eda \u00a0diferirse \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0porque con ello no causaba ninguna afectaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0se agilizaba sustancialmente el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 argumento \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0continuarse \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 sin \u00a0considerar \u00a0la \u00a0reforma \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012 porque resulta m\u00e1s beneficiosa \u00a0para \u00a0las v\u00edctimas en punto del incidente de reparaci\u00f3n integral olvida que no \u00a0exist\u00eda \u00a0posibilidad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el aludido tr\u00e1mite incidental por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0ib\u00eddem \u00a0expresamente \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0 incidentes \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0especial \u00a0de \u00a0justicia y paz que hubiesen sido abiertos con anterioridad a\u00a0 \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0continuar\u00e1n \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0conforme \u00a0al \u00a0procedimiento, \u00a0 alcance \u00a0y \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 afectaciones\u2026\u201d, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0evento \u00a0como el examinado donde a\u00fan no se hab\u00eda iniciado dicho \u00a0tr\u00e1mite incidental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en estas consideraciones la \u00a0Sala \u00a0desestima \u00a0la nulidad deprecada por cuanto no se observa la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pregonada en la impugnaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sobre \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 constitucional \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0bancada \u00a0de defensores de v\u00edctimas \u00a0insiste \u00a0en \u00a0inaplicar los art\u00edculo 23 y 25 de la Ley 1592 de 2012 en ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad por v\u00eda de excepci\u00f3n, alegando que dichas \u00a0normas \u00a0desconocen los derechos de igualdad, debido proceso, autonom\u00eda judicial \u00a0y \u00a0los precedentes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el deber \u00a0de indemnizar integralmente a las v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estiman que el tratamiento otorgado en esas \u00a0disposiciones \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0es \u00a0discriminatorio, \u00a0pues \u00a0en la Ley 975 de 2005 la v\u00edctima es actor principal del \u00a0proceso \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012 se le somete a la reparaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0desaparece \u00a0la \u00a0integralidad, \u00a0sin \u00a0considerar que los hechos \u00a0regulados \u00a0en \u00a0una u otra normatividad son iguales y, por ende, las reparaciones \u00a0deben ser del mismo orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0desprotege \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 pues \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0se \u00a0determinan \u00a0conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0tabla \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que no considera la particularidad de cada caso e, incluso, deja \u00a0sin \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0algunos delitos. As\u00ed mismo, las pruebas aducidas no van a ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta ni valoradas ni se resolver\u00e1n las pretensiones orientadas a \u00a0obtener verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 23 de la Ley \u00a01592 \u00a0de 2012 rompe con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0seg\u00fan la cual toda persona tiene derecho a un recurso judicial que le \u00a0permita \u00a0acudir \u00a0al \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0establecido \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, a exigir sus derechos, incluido el de reparaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del cual la indemnizaci\u00f3n constituye pilar fundamental en tanto permite \u00a0compensar \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 o \u00a0 menoscabo \u00a0 sufrido \u00a0 en \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0en \u00a0los \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0puede \u00a0eludir \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a las v\u00edctimas invocando normas de derecho interno \u00a0que est\u00e1n en contradicci\u00f3n con la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los preceptos cuestionados, dicen, despojan \u00a0a \u00a0los jueces de autonom\u00eda en la toma de decisiones sobre la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0entregan \u00a0a una autoridad administrativa que no indemnizar\u00e1 a \u00a0todas \u00a0y \u00a0s\u00f3lo tendr\u00e1 en cuenta un n\u00famero reducido de conductas, quedando por \u00a0fuera \u00a0la \u00a0exacci\u00f3n, \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno, \u00a0entre \u00a0otros, en \u00a0contrav\u00eda de lo dispuesto en el precedente C-052 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello \u00a0se \u00a0obvia \u00a0que los perjuicios se \u00a0determinan \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las particularidades de cada caso, como ha establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0del Consejo de Estado; as\u00ed mismo, que la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del delito, es de reserva judicial y \u00a0por \u00a0ello \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en particular el \u00a0cap\u00edtulo VI del libro segundo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indemnizaci\u00f3n administrativa, afirman, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0entregar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0una \u00a0ayuda para solventar su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0por intermedio de la Fiscal\u00eda, identifica al \u00a0victimario, \u00a0quien \u00a0debe responder por los da\u00f1os ocasionados, por manera que no \u00a0es \u00a0 posible \u00a0 equiparar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0con \u00a0la \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0judicial \u00a0plasmada \u00a0en las normas que regulan el incidente de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones, \u00a0es \u00a0contraria \u00a0al derecho de las v\u00edctimas a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0efectivo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0reparaciones \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0padecidos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0Internacionales \u00a0sobre el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0que \u00a0conforma el bloque de constitucionalidad. Este \u00a0derecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser reemplazo por programas administrativos de reparaciones, \u00a0aunque \u00a0 s\u00ed \u00a0 complementados, \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0(SU-254 de 2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0preceptiva \u00a0cuestionada \u00a0desconoce, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0para dictar fallos y decretar \u00a0reparaciones \u00a0de \u00a0acuerdo con lo probado, dado que la modificaci\u00f3n contenida en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0les \u00a0impone \u00a0abstenerse de pronunciarse sobre un asunto \u00a0propio de su competencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0consideran, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas deben reestablecerse cuando son vulnerados como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de una norma jur\u00eddica, pues as\u00ed se desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a093 \u00a0Superior \u00a0y \u00a042 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0que imponen el deber de suprimir las normas que entra\u00f1en violaci\u00f3n de \u00a0las garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0afirman, \u00a0en \u00a0virtud del \u00a0bloque \u00a0 \u00a0de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0internacionales \u00a0de derechos humanos constituye criterio v\u00e1lido para establecer \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0quienes administran \u00a0justicia \u00a0no pueden ser simples espectadores dentro del proceso, pues su misi\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia material y la salvaguarda de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0entre ellas, las v\u00edctimas y su derecho a conocer la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia en t\u00e9rminos de acceso y recursos efectivos para evitar \u00a0la impunidad, as\u00ed como la reparaci\u00f3n integral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 63 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0establece \u00a0que \u00a0toda persona tiene derecho a ser reparada \u00a0integralmente \u00a0por juez competente, en forma individual y justa, lo cual incluye \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0da\u00f1os. Tal como est\u00e1 redactado el art\u00edculo 23 de la Ley 1592 \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0procurar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n integral judicial e individual, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0generadora \u00a0de \u00a0desigualdad \u00a0frente\u00a0 \u00a0a \u00a0quienes s\u00ed obtuvieron \u00a0decisi\u00f3n en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda, como no recurrente, se\u00f1ala \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0que las normas cuestionadas estaban vigentes y eran de \u00a0imperativa \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0se \u00a0concret\u00f3 con posterioridad a la expedici\u00f3n de la Ley 1592 de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha normatividad, agrega, no desconoce la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0sino que hace m\u00e1s exigente la prueba a los familiares no \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0inciso \u00a02, \u00a0respecto de quienes no previ\u00f3 la \u00a0presunci\u00f3n de da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consideraciones de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
La excepci\u00f3n de inconstitucionalidad es el \u00a0instrumento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0permite \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0normas \u00a0de \u00a0inferior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0cuando presentan contradicci\u00f3n manifiesta con la Carta Pol\u00edtica en \u00a0un \u00a0 caso \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 concreto; \u00a0 por \u00a0ello \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0inter partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0funda en el principio de supremac\u00eda de \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a04), \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0ley \u00a0u \u00a0otra \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales\u201d. \u00a0De esta forma, el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0sistema \u00a0normativo \u00a0nacional est\u00e1 limitado por los principios y \u00a0disposiciones de la Carta Pol\u00edtica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0conforme \u00a0lo ha establecido la reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0Superior, \u00a0los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos\u00a0 \u00a0suscritos \u00a0por Colombia \u00a0integran \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0en esa materia constituyen criterio auxiliar de interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0una \u00a0parte, \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que el derecho internacional relativo al tema de los derechos a la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia y a la reparaci\u00f3n para v\u00edctimas de delitos, tiene una \u00a0clara \u00a0relevancia constitucional de conformidad con el art\u00edculo 93 superior, en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, los tratados y convenios internacionales ratificados por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno, y de otra parte, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0deben \u00a0ser interpretados de conformidad con los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia. En este mismo sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0de \u00a0relieve \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0tal \u00a0como de la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0pauta \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0para \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0esos \u00a0tratados, \u00a0como \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, y por ende de los \u00a0propios derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas de \u00a0delitos, \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a los derechos humanos como el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, se encuentran reconocidos por el derecho internacional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene una evidente relevancia constitucional (i) de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0superior, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de tratados y convenios internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0derechos \u00a0humanos, proh\u00edben su \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en los estados de excepci\u00f3n y prevalecen en el orden interno, (ii) \u00a0por \u00a0cuanto los derechos constitucionales deben ser interpretados de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia, y (iii) esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0prevalente de las normas de Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, \u00a0y los derechos fundamentales de la poblaci\u00f3n desplazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Entre los instrumentos internacionales \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes que reconocen los derechos de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n, a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y a la justicia, se encuentran la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u2013art.8-, \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Americana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Hombre \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a023-, \u00a0la Declaraci\u00f3n sobre los \u00a0principios \u00a0fundamentales \u00a0de justicia para las v\u00edctimas de delitos y del abuso \u00a0del \u00a0poder \u00a0\u2013arts.8 y 11-, \u00a0el \u00a0Informe \u00a0Final \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autores de violaciones de los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0el \u00a0Protocolo \u00a0II \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de \u00a0Ginebra \u00a0\u2013art. 17-, el Conjunto de \u00a0Principios \u00a0para la protecci\u00f3n y la promoci\u00f3n de los derechos humanos mediante \u00a0la \u00a0 lucha \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 impunidad \u00a0 o \u00a0\u201cprincipios \u00a0Joinet\u201d \u00a0\u2013arts. \u00a02,3,4 \u00a0y \u00a037-, \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, la Declaraci\u00f3n de Cartagena sobre Refugiados, \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados Americanos (OEA), que \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 las \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0refugiados \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0violencia \u00a0generalizada \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0desplazados \u00a0internos \u00a0– \u00a0parte \u00a0III, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a05-, la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0sobre \u00a0Refugiados \u00a0y \u00a0Personas \u00a0Desplazadas, \u00a0y la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0los Refugiados[13] de Naciones Unidas y su \u00a0Protocolo \u00a0Adicional[14], \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fue \u00a0expuesto \u00a0en la aparte 3.1 de esta \u00a0sentencia\u201d \u00a0(Corte \u00a0Constitucional SU-254, 24 abril \u00a02013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, resulta necesario precisar que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una disposici\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0justifica \u00a0el \u00a0control \u00a0excepcional \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0resulta \u00a0manifiesta, evidente, \u00a0palmaria, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0retirarla \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0es \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional. \u00a0En otras \u00a0palabras, \u00a0en casos de an\u00e1lisis complejos no puede usurparse la competencia del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, pues constituye funci\u00f3n de esa colegiatura determinar \u00a0la contradicci\u00f3n o no de la norma con la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0 C-180 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a020145 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 inexequible \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201clas cuales en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0tasadas\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 apartado \u00a0 \u201cy \u00a0remitir\u00e1 el expediente a la Unidad Administrativa Especial para \u00a0la \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0y\/o \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas para \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas en los registros correspondientes para acceder \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente a los programas de reparaci\u00f3n integral y de restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 1448 de 2011 a los que haya lugar\u201d del art\u00edculo 23 de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, a menos que la propia Corte Constitucional determine \u00a0situaci\u00f3n \u00a0diferente, \u00a0hip\u00f3tesis que no acaeci\u00f3 en este caso por cuanto no se \u00a0modularon \u00a0los \u00a0efectos \u00a0para \u00a0pregonar \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n retroactiva. Por tanto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tasar \u00a0afectaciones \u00a0fue \u00a0retirada \u00a0del mundo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, aunque el Tribunal actu\u00f3 apegado \u00a0a \u00a0la legalidad al negar la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad propuesta por los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la decisi\u00f3n de la Corte Constitucional modific\u00f3 el \u00a0panorama \u00a0normativo \u00a0vigente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la expedici\u00f3n de la sentencia C-180 de \u00a02014.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0a efectos de garantizar el \u00a0derecho \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0citado \u00a0sin sacrificar la \u00a0celeridad \u00a0exigida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0transicional, la Sala considera procedente, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de complementariedad del art\u00edculo 62 de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0actuar como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 102 de la Ley 906 de 2004 en punto \u00a0del \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n del Tribunal de Justicia y Paz \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0a tasar las\u00a0 afectaciones, pues lo declarado inexequible fue \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 tasadas\u201d, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que el restante cuerpo \u00a0normativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012 ostenta plena vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0donde \u00a0al 27 de marzo de 2014 se hab\u00eda proferido \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia pero a\u00fan no se hab\u00eda resuelto la impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la misma. En los casos en que a\u00fan no se ha emitido fallo, la judicatura \u00a0deber\u00e1 \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad comentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0iii) \u00a0Los delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes y lavado de activos \u00a0en la ley de Justicia y Paz \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El representante del ente acusador pide \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo exclusivamente en lo relacionado con la negativa de legalizar \u00a0los \u00a0hechos Nos. 9 y 10, relativos al tr\u00e1fico de estupefacientes y al lavado de \u00a0activos, \u00a0pues se trata de delitos conexos a las violaciones de derechos humanos \u00a0cometidas por los grupos paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0aduce, ning\u00fan delito fue excluido de la justicia \u00a0transicional, \u00a0 siendo \u00a0 posible \u00a0 que \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reproches \u00a0penales \u00a0sean \u00a0legalizados, \u00a0seg\u00fan \u00a0el contexto de cada caso, en tanto la actividad b\u00e9lica de \u00a0dichas \u00a0estructuras \u00a0delincuenciales \u00a0les \u00a0llev\u00f3 a desarrollar un sinn\u00famero de \u00a0cr\u00edmenes orientados a financiar el grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, afirma, el objetivo del art\u00edculo \u00a010.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 fue prohibir que reconocidos narcotraficantes se \u00a0camuflaran \u00a0como \u00a0paramilitares \u00a0para \u00a0obtener \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la justicia \u00a0transicional, \u00a0legalizando, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0su \u00a0rentable negocio. Sin embargo, dicha \u00a0preceptiva \u00a0no \u00a0proscribe \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0conformado \u00a0el \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0o \u00a0subversivo, \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0con el \u00fanico inter\u00e9s de financiar, sustentar e \u00a0igualar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0adversario, \u00a0 \u00a0se \u00a0 nutran \u00a0 del \u00a0 negocio \u00a0 del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0a \u00a0RODRIGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE \u00a0lo \u00a0mov\u00eda \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0antisubversivo \u00a0cuando \u00a0conform\u00f3 las estructuras delincuenciales que \u00a0lider\u00f3. \u00a0Y \u00a0aunque el Bloque Central Bol\u00edvar obtuvo beneficios del tr\u00e1fico de \u00a0drogas, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0fortalecer \u00a0su \u00a0causa. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0a \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0dedicadas al \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0en \u00a0las \u00a0regiones \u00a0donde \u00a0operaba \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de comprar \u00a0uniformes, \u00a0 armas, \u00a0 transporte, \u00a0 etc., \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo10.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del grupo o individuo que se dedique \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0situaci\u00f3n ajena al Bloque \u00a0Central \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 de \u00a0 RODRIGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0finalidad la lucha antisubversiva, al \u00a0punto \u00a0que en su contra no se adelanta en Colombia ni en el extranjero, procesos \u00a0por \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0 ni \u00a0 pesa \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actividad \u00a0de narcotr\u00e1fico y lavado de \u00a0activos \u00a0 imputada \u00a0 a \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE\u00b8 \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0\u00fanicamente \u00a0al hecho de que la estructura \u00a0paramilitar \u00a0que conform\u00f3 se financi\u00f3 y nutri\u00f3 de esa actividad en desarrollo \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0interno \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado, \u00a0trat\u00e1ndose de delitos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0aduce, \u00a0el postulado trat\u00f3 de \u00a0implementar \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0su influencia un proyecto de sustituci\u00f3n de \u00a0cultivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cooperativa \u00a0 \u00a0 \u00a0Corpoagrosur. \u00a0Entonces, \u00a0pregunta, \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz si se excluye de antemano algunas \u00a0conductas \u00a0 delictivas?; \u00a0 ello \u00a0 acabar\u00eda, \u00a0 afirma, \u00a0con \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0y con su inter\u00e9s de participar en el \u00a0esclarecimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, colige, al tr\u00e1mite comprende todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n del conflicto armado porque la \u00a0normatividad \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0establece excepciones y no est\u00e1 expresamente \u00a0prohibida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0delitos \u00a0transnacionales; por \u00a0tanto, \u00a0pueden \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando se hayan \u00a0cometido \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo armado organizado al \u00a0margen de la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0adhiere \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda por cuanto la ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no s\u00f3lo opera frente a graves violaciones de derechos humanos \u00a0sino \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los delitos conexos, dentro de los cuales se encuentran \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico y el lavado de activos en la medida que, como se afirm\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0confutado, \u00a0son \u00a0el \u00a0combustible \u00a0de \u00a0la \u00a0guerra, \u00a0realidad insoslayable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si el Tribunal encontr\u00f3 reunido el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a010.5 de la Ley 975 de 2005, resulta \u00a0contradictorio \u00a0 no \u00a0 legalizar \u00a0 dichos \u00a0cargos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0no ingres\u00f3 a las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia para ocultar la actividad de narcotr\u00e1fico sino \u00a0en pos de la lucha antisubversiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, opina, la Ley 975 de 2005 no \u00a0proh\u00edbe \u00a0la legalizaci\u00f3n de ning\u00fan delito. Ello se explica en que la realidad \u00a0colombiana \u00a0difiere \u00a0de \u00a0otros \u00a0pa\u00edses \u00a0y\u00a0 \u00a0no resulta v\u00e1lido excluir los \u00a0aludidos \u00a0delitos \u00a0porque \u00a0en \u00a0otras experiencias de justicia transicional no se \u00a0incluyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0apoderado de v\u00edctimas Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Barreto \u00a0Medina cuestiona \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0impugne \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no legalizaci\u00f3n de los cargos de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0pues \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0le interesa m\u00e1s defender al postulado que \u00a0los intereses de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0se concreta a investigar, procesar, \u00a0sancionar \u00a0y \u00a0otorgar \u00a0el beneficio de pena alternativa a los miembros de grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen de la ley que se hubiesen desmovilizado, con el \u00a0objetivo \u00a0 de \u00a0 contribuir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reconciliaci\u00f3n \u00a0 nacional, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n \u00a0de la pertenencia a esas estructuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en los art\u00edculos 2, 10, 16.1, 17 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a01, \u00a012, 13 de la Ley 1592 de 2012 se utiliza la frase \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0al grupo\u201d para definir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0tema \u00a0de \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0no distingue entre \u00a0delitos \u00a0ni \u00a0excluye \u00a0alguno \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento. \u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0gramatical \u00a0del \u00a0texto \u00a0indica que en Justicia y Paz es posible \u00a0abordar \u00a0cualquier \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0siempre que haya sido cometida durante y \u00a0con ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, seg\u00fan la normatividad \u00a0citada, \u00a0el \u00a0objeto del proceso transicional no se agota en los graves atentados \u00a0contra \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0porque \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley en las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0hasta \u00a0ahora emitidas han \u00a0incluido \u00a0 delitos \u00a0 comunes \u00a0 como \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, amenazas, uso ilegal de uniformes e insignias, \u00a0da\u00f1o \u00a0 en \u00a0 bien \u00a0 ajeno, \u00a0 hurto, \u00a0entre \u00a0otros.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, los art\u00edculos 10.5 y 11.6 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0establecen \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0para acceder a los \u00a0beneficios \u00a0de la justicia transicional que el grupo armado organizado al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0\u201cno se haya organizado para el tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0o el enriquecimiento il\u00edcito\u201d o \u00a0que \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 individualmente \u00a0 considerado \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 tenido \u00a0dicha \u00a0finalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la anterior condici\u00f3n no comporta \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de narcotr\u00e1fico y lavado de activos, tal como \u00a0explic\u00f3 la Sala en anterior oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Corte las normas en cita tienen \u00a0un \u00a0sentido \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio \u00a0que \u00a0busca \u00a0evitar \u00a0tanto \u00a0que grupos criminales \u00a0dedicados \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0haci\u00e9ndose pasar por Autodefensas se desmovilicen \u00a0colectivamente \u00a0y \u00a0obtengan los beneficios de la ley de Justicia y Paz, como que \u00a0personas \u00a0 individualmente \u00a0 consideradas, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0nunca \u00a0integraron \u00a0las \u00a0agrupaciones \u00a0armadas al margen de la ley, se camuflen en ellas para \u201clavar\u201d \u00a0su \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0en \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, al margen de cualquier tipo de \u00a0vinculaci\u00f3n con el ideario de las Autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 porque \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0com\u00fan \u00a0verific\u00f3 \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales esas bandas de narcotraficantes buscaron \u00a0escudarse \u00a0en \u00a0una \u00a0inexistente conformaci\u00f3n paramilitar, o mejor, pretendieron \u00a0dotar \u00a0de ese cariz a sus agrupaciones en aras de acceder a la pena alternativa; \u00a0o \u00a0que \u00a0personas \u00a0ajenas al paramilitarismo incluso compraron o buscaron comprar \u00a0la \u00a0membres\u00eda \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0frentes, pese a dedicarse exclusivamente al \u00a0negocio del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ambas circunstancias se establecieron \u00a0normas \u00a0similares \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010-5, \u00a0contempla, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0\u201cpara \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0colectiva\u201d, que el \u00a0grupo \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido organizado para el tr\u00e1fico de drogas o el enriquecimiento \u00a0il\u00edcito; \u00a0y, \u00a0respecto \u00a0de la persona individualmente considerada, el art\u00edculo \u00a011-6, \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0esas \u00a0conductas\u201d \u00a0(CSJ AP 501-2014, febrero 12 de 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0los art\u00edculos 10.5 y 11.6 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0buscan \u00a0impedir \u00a0que grupos o personas dedicadas exclusiva o \u00a0primordialmente \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico se beneficien de la pena alternativa, pero no \u00a0excluyen \u00a0dicha \u00a0actividad \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0porque si ese \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0indicado de manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el texto legal por cuanto el tema fue objeto de \u00e1lgidos debates en \u00a0el Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esto evidencia la preocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador en torno a la posibilidad de que los denominados \u201cnarcotraficantes \u00a0puros\u201d infiltraran el \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual incluy\u00f3 los aludidos condicionantes. No obstante, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos no indican que el esp\u00edritu de la ley pasara por \u00a0excluir \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, contrario a lo esbozado por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz fue creado no s\u00f3lo para enjuiciar \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0graves violaciones a los derechos humanos sino para \u00a0investigar, \u00a0procesar, \u00a0juzgar y sancionar todos los hechos delictivos cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo armado organizado al margen \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0ley, sin perjuicio del criterio de priorizaci\u00f3n introducido en la \u00a0Ley 1592 de 2012.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0negativa \u00a0a \u00a0legalizar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y lavado de activos porque en procesos transicionales adelantados \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0pa\u00edses \u00a0 \u00a0(Argentina, \u00a0 \u00a0Chile \u00a0 \u00a0o \u00a0Per\u00fa) \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0investigado \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error \u00a0por cuanto, de una parte, el conflicto colombiano difiere \u00a0sustancialmente \u00a0del \u00a0suscitado \u00a0en \u00a0otras \u00a0latitudes \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0el derecho \u00a0comparado \u00a0permite \u00a0cotejar \u00a0sistemas \u00a0normativos \u00a0pero \u00a0no constituye mecanismo \u00a0id\u00f3neo para interpretar una norma particular y concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0naciones, \u00a0en \u00a0Colombia el narcotr\u00e1fico ha influido en el conflicto nacional de \u00a0manera \u00a0profunda \u00a0y \u00a0permanente \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0llamado \u00a0\u201cel \u00a0combustible de la guerra\u201d por los \u00a0cuantiosos \u00a0recursos que provee a los grupos armados organizados al margen de la \u00a0ley, tanto de izquierda como de derecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la obligaci\u00f3n contenida en los \u00a0art\u00edculos \u00a010.5 \u00a0y \u00a011.6 de la Ley 975 de 2005, tendiente a evitar que personas \u00a0dedicadas \u00a0exclusiva \u00a0o \u00a0preponderantemente al narcotr\u00e1fico se beneficien de la \u00a0pena \u00a0 alternativa, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 garantizada \u00a0por \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0(fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0judicatura) \u00a0mediante \u00a0el \u00a0examen \u00a0estricto, \u00a0riguroso\u00a0 \u00a0y \u00a0minucioso de los contextos y \u00a0medios de prueba adosados a la actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0delito \u00a0ha \u00a0sido \u00a0excluido \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de justicia transicional, corresponde examinar: i) si el \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3 el postulado, se \u00a0organiz\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes y, ii) si los \u00a0hechos \u00a0delictivos de narcotr\u00e1fico y lavado de activos imputados a RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0fueron cometidos \u00a0durante \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0 a \u00a0la \u00a0citada \u00a0estructura \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, de acuerdo con lo afirmado por el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE \u00a0 inici\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0en \u00a0Yarumal \u00a0(Antioquia) \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 cuando \u00a0conform\u00f3 \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de autodefensas que cometi\u00f3 m\u00faltiples asesinatos, varios \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0personas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0de \u00a0tener \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a01998 \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0sur \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de combatir y expulsar a las \u00a0estructuras \u00a0subversivas \u00a0asentadas en la zona, la cuales gestionaban un proceso \u00a0de \u00a0paz \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y exig\u00edan el despeje de la regi\u00f3n. Dicho \u00a0grupo \u00a0fue \u00a0el origen del Bloque Central Bol\u00edvar de las AUC, tal como se indica \u00a0en la sentencia confutada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que a la postre fue conocido como el \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0surgi\u00f3, \u00a0como la mayor\u00eda de las estructuras de las \u00a0AUC, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cooptaci\u00f3n \u00a0y reclutamiento de estructuras de justicia \u00a0privada\u00a0 \u00a0o \u00a0grupos de seguridad encargados de \u201cexterminio social\u201d (mal \u00a0llamada \u00a0\u201climpieza\u201d), \u00a0o grupos de autodefensa de alcances regionales\u2026.Tal \u00a0vez, \u00a0la \u00a0gran \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0esta \u00a0estructura, \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ej\u00e9rcitos \u00a0paramilitares \u00a0que tuvo el pa\u00eds entre 1997 y 2006, se relaciona, con el tama\u00f1o \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3, \u00a0el \u00a0desborde \u00a0territorial, \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de combatientes que \u00a0reclut\u00f3: \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a hacer presencia en 10 departamentos del pa\u00eds, desmoviliz\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a07500 personas, y se constituy\u00f3, incluso en una disidencia al interior \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la cual orbitaron otras estructuras\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior contexto permite colegir que ni \u00a0el \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 autodefensas \u00a0al \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0ni la agrupaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0 que \u00a0posteriormente \u00a0conform\u00f3, \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0para \u00a0traficar \u00a0estupefacientes \u00a0sino \u00a0con \u00a0evidentes \u00a0fines \u00a0antisubversivos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0satisfecha \u00a0la exigencia contenida en el art\u00edculo 10.5 de la Ley 975 de 2005 al \u00a0analizar los requisitos de elegibilidad del postulado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0documentado \u00a0hasta \u00a0este momento por la Unidad de Justicia y Paz de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0toda vez que el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0financiar la guerra que se libr\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0en el sur de Bol\u00edvar y que se fue extendiendo a los departamentos \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0entre \u00a0otros, territorios \u00a0comandados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0postulado \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE, \u00a0recalcando \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0determinante \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a los \u00a0municipios \u00a0del \u00a0sur \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, fue impedir el despeje de algunos lugares de \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n, \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0para iniciar conversaciones con la organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0ELN. \u00a0El narcotr\u00e1fico en este bloque, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0otros \u00a0de \u00a0las \u00a0ACCU \u00a0y \u00a0posterior \u00a0AUC, as\u00ed como sucede con la \u00a0subversi\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 y \u00a0 sigue \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0 combustible \u00a0 que \u00a0 alimenta \u00a0 la \u00a0guerra\u201d7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0propias).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el Bloque Central Bol\u00edvar al que \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0y del cual se desmoviliz\u00f3 RODRIGO P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0no \u00a0se \u00a0conform\u00f3 para realizar actividades de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0o \u00a0lavado \u00a0de activos, situaci\u00f3n que en los t\u00e9rminos analizados \u00a0permite \u00a0 \u00a0la \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 9 \u00a0 y \u00a0 10 \u00a0 atribuidos \u00a0 al \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0claramente se\u00f1ala que esas actividades fueron desplegadas por P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0como \u00a0consecuencia de su pertenencia al grupo paramilitar y en raz\u00f3n de \u00a0ella:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0en \u00a0busca \u00a0de financiar la organizaci\u00f3n armada al margen de la ley \u00a0que \u00a0lideraba, \u00a0percib\u00eda \u00a0recursos \u00a0de \u00a0las actividades de narcotr\u00e1fico que se \u00a0desarrollaban \u00a0en \u00a0las \u00a0regiones \u00a0que \u00a0estuvieron \u00a0bajo \u00a0su \u00a0dominio, \u00a0recursos \u00a0que \u00a0se \u00a0percib\u00edan de una parte, para permitir que se \u00a0desarrollaran \u00a0tales \u00a0actividades \u00a0y de otra, con el fin de prestar la seguridad \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0facilitar el procesamiento, elaboraci\u00f3n, transporte, almacenamiento \u00a0y venta de sustancias estupefacientes que producen dependencia. \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas conductas RODRIGO P\u00c9REZ ALZATE \u00a0facilit\u00f3 \u00a0y \u00a0particip\u00f3 \u00a0directamente \u00a0en \u00a0varios \u00a0eslabones \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes\u201d8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas propias).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo por lavado de activos se explic\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRODRIGO \u00a0P\u00c9REZ ALZATE adquiri\u00f3 con el \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0ejecutados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0como \u00a0extorsiones, \u00a0hurto \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, compra y \u00a0venta \u00a0de \u00a0armas, \u00a0algunos \u00a0bienes \u00a0respecto \u00a0de los cuales ocult\u00f3 su verdadero \u00a0origen \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0apariencia \u00a0de legalidad de diferentes maneras: uno a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las Cooperativas para sustituci\u00f3n de cultivos que desarrollaron actividades \u00a0permitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0que \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se constituyeron con el \u00a0producto \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0otros \u00a0cuyo verdadero origen fue simulado \u00a0registr\u00e1ndose \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0otros, conservando su \u00a0titularidad \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de quien traspas\u00f3 el derecho, bienes que posteriormente \u00a0entreg\u00f3 para la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RODRIGO P\u00c9REZ ALZATE ha confesado que era \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley y que por lo tanto, deb\u00eda \u00a0mantener \u00a0oculto \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0origen de los recursos que se invirtieron en la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0los \u00a0que \u00a0por supuesto proven\u00edan de esas actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desarrollaban \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0aparato \u00a0organizado \u00a0de \u00a0poder\u201d9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas propias).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0se \u00a0 concreta \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 \u00a0adquiere, \u00a0 resguarda, \u00a0 invierte, \u00a0transporta, \u00a0transforma, \u00a0almacena conserva, custodia o administran bienes \u00a0que \u00a0tienen \u00a0su origen mediato o inmediato en actividades de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 drogas \u00a0 \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0 \u00a0 estupefacientes \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, concierto para \u00a0delinquir, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0actividades enlistadas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, o se les da apariencia de legalidad, se les \u00a0legaliza, \u00a0 oculta \u00a0o \u00a0encubre \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0origen, \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0destino, \u00a0movimiento, \u00a0derecho \u00a0o, \u00a0en \u00a0general, \u00a0se realiza cualquier acto para \u00a0ocultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encubrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen \u00a0il\u00edcito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento examinado, de acuerdo con la acusaci\u00f3n, RODRIGO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0ALZATE \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0directamente \u00a0y \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona \u00a0varios bienes con el producto de los \u00a0diversos \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0ejecutados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Bloque \u00a0 \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, circunstancia que \u00a0viabiliza \u00a0legalizar \u00a0el \u00a0cargo por cuanto se cumple la condici\u00f3n de haber sido \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al \u00a0grupo \u00a0organizado al margen \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el postulado en su versi\u00f3n libre es enf\u00e1tico en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que entreg\u00f3 junto con Carlos Mario Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo \u00a0y\u00a0 Guillermo P\u00e9rez Alzate, como m\u00e1ximos \u00a0responsables \u00a0de la mencionada estructura paramilitar, bienes de propiedad de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adquirieron \u00a0 con \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, la actuaci\u00f3n evidencia que \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ejecutadas por dicho grupo, son precisamente las il\u00edcitas que \u00a0admitieron \u00a0sus \u00a0integrantes y que los recursos invertidos en la adquisici\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0personal o de terceros est\u00e1n vinculados a ellas11.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se revocar\u00e1 la sentencia en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0tanto \u00a0legalizar \u00a0dichos \u00a0cargos \u00a0resulta \u00a0viable, \u00a0pues \u00a0las \u00a0actividades \u00a0 \u00a0desplegadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 RODRIGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central Bol\u00edvar no \u00a0tuvieron \u00a0como norte el narcotr\u00e1fico, aunque s\u00ed se nutrieron de \u00e9l como medio \u00a0para \u00a0fortalecer \u00a0la \u00a0estructura \u00a0delictiva \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, se re\u00fanen los \u00a0supuestos que justifican esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase por \u00faltimo que si bien constituyen \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de orden transnacional no son m\u00e1s graves y lesivas que los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0legalizados, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0masacres \u00a0homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0tortura, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzados, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra se\u00f1alar la imposibilidad de variar \u00a0la \u00a0pena ordinaria aplicable con ocasi\u00f3n de lo decidido como quiera la impuesta \u00a0por el Tribunal corresponde al m\u00e1ximo permitido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0sobre el da\u00f1o colectivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0147 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0afirma \u00a0que la reforma de la Ley 975 de 2005, en punto del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0es \u00a0producto \u00a0de la preocupaci\u00f3n del legislador por los \u00a0montos \u00a0de las reparaciones, raz\u00f3n por la cual implement\u00f3 un sistema mixto que \u00a0empieza en sede judicial y concluye en instancias administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1alamiento del da\u00f1o y del deber del \u00a0victimario \u00a0de \u00a0reparar \u00a0como \u00a0garant\u00eda de no impunidad tiene un amplio soporte \u00a0convencional \u00a0avalado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en m\u00faltiples decisiones que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser obviadas por la ley. Por ello, el Tribunal ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responder \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 de \u00a0 da\u00f1o \u00a0 individual \u00a0 y \u00a0 colectivo, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad de quienes lo generaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0muchos \u00a0vac\u00edos de la nueva \u00a0normativa \u00a0deben \u00a0ser \u00a0suplidos \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de principios, reglas del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0derroteros \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0empezando \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0centralidad de los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual el incidente de identificaci\u00f3n de afectaciones \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0orientado \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os individuales y \u00a0colectivos, materiales e inmateriales causados por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, aduce, la judicatura no debe \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0simple \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0solicitudes, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0probar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0en todos sus componentes a efectos de \u00a0consignarlos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, con lo cual contribuye a la construcci\u00f3n de la \u00a0verdad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 real \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, aduce, los diagn\u00f3sticos del \u00a0da\u00f1o \u00a0colectivo \u00a0incluidos \u00a0en la sentencia suministran par\u00e1metros a partir de \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0dise\u00f1an \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0en \u00a0las \u00a0poblaciones \u00a0y \u00a0territorios \u00a0concretos, \u00a0no \u00a0como sucedi\u00f3 en el fallo confutado \u00a0donde \u00a0 el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0merced \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0tales \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0complementar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0incluya \u00a0y \u00a0valore \u00a0probatoriamente el contexto de las \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos en aras de la verdad y de la identificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0da\u00f1o \u00a0colectivo, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0muestra \u00a0inter\u00e9s por abordar la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la verdad, no es proporcional al impulso \u00a0reconstructivo \u00a0en \u00a0virtud del cual los ciudadanos puedan encontrar una versi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las intenciones y motivos de la ocurrencia de los delitos. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, no se presenta una perspectiva amplia de lo que ocurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Magdalena \u00a0 medio \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, afirma, debi\u00f3 darle validez \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0sobre \u00a0da\u00f1o \u00a0colectivo \u00a0elaborado por peritos de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0remitirlo a la Unidad Administrativa Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas, para que a partir de \u00e9l se \u00a0formularan las pol\u00edticas p\u00fablicas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consideraci\u00f3n de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto no sobra recordar c\u00f3mo en la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0existen tres clases de da\u00f1o: el\u00a0 individual, el de \u00a0grupo \u00a0y \u00a0el \u00a0colectivo. El primero se refiere\u00a0 al menoscabo a los derechos \u00a0de \u00a0 todo \u00a0 orden \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0identificado \u00a0o \u00a0identificable \u00a0(materiales \u00a0e inmateriales). El segundo \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0la afectaci\u00f3n de derechos a una porci\u00f3n de individuos que forman \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0comunidad determinada o determinable. Y los terceros se refieren \u00a0al perjuicio que afecta a toda la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0de \u00a0declarar \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tasar \u00a0 \u00a0las \u00a0 afectaciones \u00a0 causadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0transicional,\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera que los da\u00f1os, individual y colectivo, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0identificados \u00a0y \u00a0valorados por los magistrados de Justicia y Paz de \u00a0acuerdo con lo que se demuestre en cada proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0incluso, \u00a0en la circunstancia \u00a0descrita \u00a0en el par\u00e1grafo 4 del art\u00edculo 23 de la Ley 1592 de 2012, acorde con \u00a0el cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0participare en el incidente del que \u00a0trata \u00a0el \u00a0presente art\u00edculo una pluralidad de personas que afirmen ostentar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de sujeto de reparaci\u00f3n colectiva, la Sala ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas para que \u00e9sta valore de manera preferente si se trata o no de un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n colectiva en los t\u00e9rminos de la Ley 1448 de 2011. Si la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0al \u00a0valorar la informaci\u00f3n suministrada considera que efectivamente \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un sujeto de reparaci\u00f3n colectiva, deber\u00e1 iniciar el tr\u00e1mite de \u00a0reparaci\u00f3n administrativa colectiva\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0regula \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0ocasionadas por el grupo armado organizado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sin \u00a0distinguir \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de v\u00edctimas individuales o \u00a0colectivas \u00a0o \u00a0da\u00f1os \u00a0particulares o generales, de suerte que el incidente debe \u00a0servir \u00a0para \u00a0identificar \u00a0y tasar toda clase de agravios porque ello redundar\u00e1 \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de la construcci\u00f3n de contextos y patrones de macro criminalidad \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0la construcci\u00f3n de la verdad que se declarar\u00e1 en la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0concebirse \u00a0un fallo de justicia \u00a0transicional \u00a0que \u00a0no contemple los da\u00f1os inferidos por el accionar violento de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n ilegal tanto a los individuos como a los grupos y comunidades, \u00a0pues \u00a0 para \u00a0comprender \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0se \u00a0torna \u00a0indispensable \u00a0explicitar \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0ocasionadas \u00a0a \u00a0la \u00a0colectividad, a sus costumbres, a su estilo de \u00a0vida para dimensionar lo ocurrido y garantizar su no repetici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0impide entonces, vista la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 23-1 de la Ley 1592 de 2012, que \u00a0cuando \u00a0son \u00a0aducidos \u00a0y demostrados en el respectivo incidente, en la sentencia \u00a0se \u00a0identifiquen las afectaciones colectivas y la Unidad Administrativa Especial \u00a0referida \u00a0complemente las pautas all\u00ed plasmadas y desarrolle los programas para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0en los t\u00e9rminos de las Leyes 1592 de 2012, 1448 de \u00a0201, Decreto 4800 de 2011 y dem\u00e1s normas complementarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Judicial \u00a0147 \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico del da\u00f1o colectivo ocasionado por el \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar a las comunidades de la regi\u00f3n del Magdalena medio el \u00a0cual, \u00a0previa \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0al proceso durante la audiencia de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que viabiliza la solicitud del \u00a0impugnante, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial para la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas deber\u00e1 considerar y evaluar \u00a0el aludido informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Otros temas de impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0Julio \u00a0Sanabria \u00a0aduce \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0declarar al \u00a0Estado \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0subsidiariamente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0370 de 2006 dilucid\u00f3 el tema se\u00f1alando que el Estado en materia \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes de grupos \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0concurre \u00a0de manera residual. Por ende, el \u00a0Estado \u00a0no puede ser declarado\u00a0 responsable porque no caus\u00f3 los perjuicios \u00a0ni \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0transicional. V\u00e9ase lo expuesto sobre la \u00a0materia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es extra\u00f1o a la tradici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0colombiana \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0derivada \u00a0del hecho \u00a0punible, \u00a0o \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n a personas distintas a los penalmente responsables. \u00a0As\u00ed \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esta tradici\u00f3n los da\u00f1os causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reparados \u00a0por los penalmente responsables, en \u00a0forma \u00a0solidaria, y por los que conforme a la ley sustancial, est\u00e1n obligados a \u00a0responder. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta \u00a0concepci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0est\u00e1n obligados a reparar los da\u00f1os derivados de una conducta \u00a0punible \u00a0(i) \u00a0los \u00a0penalmente \u00a0responsables; \u00a0(ii) los que de acuerdo con la ley \u00a0sustancial \u00a0deben \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos cometidos por otros, es decir los \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0terceros civilmente responsables, y (iii) los que se enriquecen \u00a0il\u00edcitamente con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley \u00a0son \u00a0para \u00a0el grupo espec\u00edfico, o para sus \u00a0miembros \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la pertenencia al bloque o frente correspondiente, \u00e9ste \u00a0debe \u00a0tener \u00a0correlativas \u00a0responsabilidades \u00a0de \u00a0orden \u00a0patrimonial, incluso al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de responsabilidades de \u00edndole penal, siempre y \u00a0cuando \u00a0se establezca el da\u00f1o y la relaci\u00f3n de causalidad con la actividad del \u00a0grupo \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 y \u00a0se \u00a0haya \u00a0definido \u00a0judicialmente \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0al \u00a0frente \u00a0o \u00a0bloque \u00a0correspondiente. \u00a0Los da\u00f1os an\u00f3nimos, es \u00a0decir \u00a0aquellos \u00a0respecto \u00a0de los\u00a0 cuales no ha sido posible individualizar \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo, no pueden quedar exentos de reparaci\u00f3n; comprobado el da\u00f1o \u00a0y \u00a0el \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0con las actividades del bloque o frente armado ilegal cuyos \u00a0miembros \u00a0judicialmente identificados sean beneficiarios de las disposiciones de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tales \u00a0miembros deben responder a trav\u00e9s de los mecanismos fijados en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0La \u00a0satisfacci\u00f3n del principio de reparaci\u00f3n exige la observancia de \u00a0un \u00a0orden \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0integran el fondo. As\u00ed, \u00a0los \u00a0 primeros \u00a0 obligados \u00a0 a \u00a0 reparar \u00a0 son \u00a0 los \u00a0perpetradores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos,\u00a0 \u00a0en subsidio y en virtud del principio de \u00a0solidaridad, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pertenezcan \u00a0 \u00a0los \u00a0perpetradores. \u00a0Antes de acudir a recursos del Estado \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas, debe exigirse a los perpetradores de los \u00a0delitos, \u00a0o al bloque o frente al que pertenecieron, que respondan con su propio \u00a0patrimonio \u00a0 por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos. \u00a0El Estado ingresa en esta secuencia s\u00f3lo en un papel \u00a0residual \u00a0para \u00a0dar \u00a0una \u00a0cobertura \u00a0a los derechos de las v\u00edctimas, \u00a0en especial a aquellas que no cuentan \u00a0con \u00a0una decisi\u00f3n judicial que fije el monto de la indemnizaci\u00f3n al que tienen \u00a0derecho \u00a0(inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005) y ante la \u00a0eventualidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 perpetradores \u00a0 sean \u00a0insuficientes\u201d (subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0litigante \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Barreto \u00a0Medina muestra su \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de compulsar copias para que se investigue la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0las \u00a0certificaciones por parte de la Personer\u00eda de \u00a0Simit\u00ed \u00a0 \u00a0 (Bol\u00edvar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de los \u00a0procesos \u00a0 los \u00a0 operadores \u00a0 judiciales \u00a0encuentran \u00a0hechos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0investigados \u00a0o \u00a0juzgados \u00a0que en su criterio pueden configurar delitos o faltas \u00a0disciplinarias \u00a0 investigables \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0que \u00a0informen \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la compulsa de copias, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0recurrible, \u00a0\u201cno \u00a0s\u00f3lo por \u00a0constituir \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0colateral, \u00a0sino porque cualquier controversia sobre la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar, corresponde \u00a0dirimirla \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0y no al que, en cumplimiento de su deber \u00a0legal, \u00a0se \u00a0limita\u00a0 \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0informarlo\u201d \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a0del 6 de septiembre de 2000, Rad. No. \u00a016725; \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 1992, Rad. No. 3525; 11 de mayo de 1994, Rad. No. 8989; \u00a017 de agosto de 2000, Rad. No. 15862). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0 la \u00a0 compulsa \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0disciplinarias \u00a0 \u00a0dispuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Este mismo apoderado pide determinar la \u00a0responsabilidad \u00a0de la fuerza p\u00fablica en el desplazamiento de los pobladores de \u00a0los \u00a0Aceitunos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal no hizo alusi\u00f3n clara esta solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal pretensi\u00f3n no resulta procedente porque \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE, \u00a0identificar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0perpetrados \u00a0e \u00a0identificar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y sus \u00a0afectaciones. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0cualquier \u00a0declaraci\u00f3n de responsabilidad sobre \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerza \u00a0armadas \u00a0debe \u00a0darse \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de un proceso \u00a0independiente \u00a0donde \u00a0se \u00a0les \u00a0identifique \u00a0y \u00a0procese con el pleno respecto del \u00a0debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 para \u00a0 esos \u00a0 efectos \u00a0 el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 exhort\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a029 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201ccompulse las copias pertinentes y de esta forma se \u00a0investigue \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0part\u00edcipes, \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros de las \u00a0diferentes \u00a0entidades \u00a0del estado que colaboraron con las autodefensas, tanto en \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n, \u00a0expansi\u00f3n \u00a0y \u00a0desde luego en la comisi\u00f3n de los diferentes \u00a0delitos\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0impetr\u00f3 al Tribunal adicionar la sentencia en tres \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes a su cargo. Sin \u00a0embargo, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la solicitud, situaci\u00f3n que impide a esta Sala analizar el asunto en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0impacto \u00a0que ello tendr\u00eda en el principio de la doble instancia. \u00a0Ser\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 decidir lo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0vi) De las exclusiones de v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Algunos \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0v\u00edctimas \u00a0consideran \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012 modifica y limita el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los delitos susceptibles de reparaci\u00f3n, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0se trata de una norma excluyente y discriminatoria que desconoce el \u00a0concepto \u00a0 decantado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 (sentencia \u00a0C-052 de 2012), seg\u00fan el cual \u00a0ostenta \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0haya \u00a0sufrido un da\u00f1o como consecuencia de \u00a0los hechos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues bien, acorde con el art\u00edculo 5 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 2 de la Ley 1592 de 2012, \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0individual \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0colectivamente \u00a0 ha \u00a0 \u201csufrido \u00a0da\u00f1os \u00a0directos \u00a0tales como \u00a0lesiones \u00a0transitorias \u00a0o \u00a0permanentes que ocasionen alg\u00fan tipo de discapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0ps\u00edquica \u00a0y\/o sensorial (visual y\/o auditiva), sufrimiento emocional, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0financiera \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las acciones \u00a0delictivas \u00a0perpetradas \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros de los grupos armados organizados al \u00a0margen de la ley.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, para acreditar esa condici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0demostrar, \u00a0i) el da\u00f1o directo padecido y ii) que \u00e9ste \u00a0se \u00a0genera \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0grupo ilegal. As\u00ed mismo, para identificar la \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0y \u00a0el monto del da\u00f1o moral o \u00a0material causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00a0citado \u00a0canon, \u00a0si \u00a0la \u00a0persona afectada es el c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0o \u00a0familiar en primer grado de consanguinidad de la v\u00edctima directa \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio o desaparici\u00f3n forzada, esto es, padres o hijos, \u00a0se \u00a0presume la afectaci\u00f3n moral y, por ello, con la prueba del parentesco puede \u00a0acreditarse \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima y el da\u00f1o inmaterial dada la presunci\u00f3n \u00a0legal establecida en su favor.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impugnantes \u00a0cuestionan \u00a0la exclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0v\u00edctimas de hermanos, padres e hijos de crianza, pues en su opini\u00f3n ello \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0concepto \u00a0amplio \u00a0de \u00a0familia establecido en el sistema jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional y del Consejo de \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Corte encuentra que ning\u00fan \u00a0familiar \u00a0o \u00a0allegado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0excluido \u00a0como \u00a0potencial \u00a0v\u00edctima de un hecho \u00a0delictivo \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. Por el \u00a0contrario, \u00a0la sistem\u00e1tica normativa de Justicia y Paz es clara en se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima se adquiere por el simple hecho de padecer un da\u00f1o \u00a0como consecuencia del accionar de esas estructuras delincuenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0As\u00ed se desprende de la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del inciso final de dicha preceptiva, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 v\u00edctimas \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0familiares \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sufrido \u00a0da\u00f1o \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de cualquier otra \u00a0conducta \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal cometida por miembros de grupos armados \u00a0organizados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0cualquier \u00a0familiar \u00a0que \u00a0sufra \u00a0un da\u00f1o puede acreditarse como v\u00edctima, s\u00f3lo \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0carga de probar el perjuicio padecido, pues no basta demostrar \u00a0el \u00a0 parentesco \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0con \u00a0los padres y los hijos, dada la presunci\u00f3n establecida a su \u00a0favor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal de no \u00a0acreditar \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0algunos \u00a0hermanos e hijos de crianza no surge del \u00a0capricho \u00a0sino \u00a0de aplicar el criterio establecido por el legislador en el canon \u00a0examinado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0concepto \u00a0moderno \u00a0de \u00a0familia, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0preceptiva \u00a0no \u00a0se orienta a redefinir esa noci\u00f3n sino a \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9nes \u00a0pueden ser consideradas v\u00edctimas para efectos de justicia \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0052 \u00a0de \u00a02012 declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 3 de la Ley 1448 de \u00a02011, \u00a0norma \u00a0de \u00a0similar \u00a0contenido \u00a0al \u00a0art\u00edculo examinado, bajo la siguiente \u00a0consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0encuentra \u00a0la Corte que al \u00a0demandar \u00a0la frase \u201cprimer grado de consanguinidad, primero civil\u201d, el actor \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0no \u00fanicamente el hecho de que exista una forma alternativa para ser \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0circunstancia de que se hubiera \u00a0limitado \u00a0la \u00a0posibilidad de acceder a este mecanismo s\u00f3lo a los parientes m\u00e1s \u00a0cercanos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0o \u00a0hijos (seg\u00fan el caso) de la denominada \u00a0v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este tema debe anotarse \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones contenidas en los ac\u00e1pites anteriores, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte que una delimitaci\u00f3n de este tipo sin duda cabe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo que para el caso deb\u00eda ser el margen de configuraci\u00f3n normativa \u00a0del \u00a0legislador en relaci\u00f3n con el tema. Por esta raz\u00f3n, se considera adecuado \u00a0que \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en cuanto autor de la norma analizada, haya \u00a0decidido \u00a0libremente \u00a0el \u00a0grado de parentesco dentro del cual se reconocer\u00e1n, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este mecanismo, los derechos que esta norma ha desarrollado en favor \u00a0de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de ello, encuentra adem\u00e1s la \u00a0Corte \u00a0que la regla trazada por el legislador en este punto resulta razonable en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0pues \u00a0la presunci\u00f3n de da\u00f1o que seg\u00fan lo explicado \u00a0estar\u00eda \u00a0envuelta \u00a0en \u00a0esta \u00a0regla, \u00a0resultar\u00eda fundada frente a los parientes \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximos, \u00a0pero \u00a0no necesariamente frente a otros menos cercanos, quienes \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0tendr\u00e1n \u00a0la \u00a0posibilidad de reclamar los derechos a que hubiere \u00a0lugar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0mecanismo previsto en el inciso 1\u00b0 de este art\u00edculo \u00a03\u00b0, si en su caso concurren los supuestos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ante \u00a0la posibilidad de que \u00a0llegare \u00a0a entenderse que s\u00f3lo a trav\u00e9s de la regla contenida en el inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0podr\u00edan \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0directamente \u00a0lesionadas \u00a0 ser \u00a0 reconocidas \u00a0 como \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0condicionar\u00e1 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0demandadas, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0que \u00a0son \u00a0v\u00edctimas \u00a0todas \u00a0aquellas personas que hubieren sufrido da\u00f1o como consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0victimizantes \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0explicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a03.1 \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia\u201d \u00a0(Corte Constitucional, C-052 de 2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los razonamientos expuestos por el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0infirman \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los impugnantes al impetrar el \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0excepcional \u00a0por este hecho, pues resulta claro que una \u00a0es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima, la cual se tiene por haber sufrido un da\u00f1o, y \u00a0otra \u00a0es \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal establecida en favor del c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente y familiares en primer grado de consanguinidad o civil de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0por este aspecto no proced\u00eda el control \u00a0constitucional propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los anteriores criterios, la \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0presentadas \u00a0por los apoderados de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El doctor Julio \u00a0Enrique \u00a0 Sanabria \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0relacionados con los hechos No. 82 y 103, de \u00a0suerte que no incluy\u00f3 a los familiares de las v\u00edctimas directas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0se\u00f1ala que el hecho No. 82 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 de \u00a0 Javier \u00a0Enrique \u00a0Cano perpetrados el 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0cargos \u00a0legalizados por el Tribunal en la sentencia confutada. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 impuls\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0donde \u00a0pretend\u00eda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta de Dagoberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cano, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de hermano, y la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afectaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 orden \u00a0 material, \u00a0 moral, \u00a0 da\u00f1o \u00a0fisiol\u00f3gico\u00a0 o a la vida en relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia se abstuvo de reconocerlo como \u00a0v\u00edctima \u00a0porque s\u00f3lo se aportaron los registros civiles del peticionario y del \u00a0fallecido \u00a0sin \u00a0entregar prueba alguna del da\u00f1o sufrido, decisi\u00f3n que la Corte \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0como \u00a0quiera que la presunci\u00f3n legal prevista en el art\u00edculo 5 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0modificada \u00a0por el art. 2 de la Ley 1592 de 2012, s\u00f3lo \u00a0cobija \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente y a los familiares en \u00a0primer \u00a0grado de consanguinidad, esto es, a los padres y a los hijos, por manera \u00a0que los restantes deben demostrar el da\u00f1o padecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, resultaba indispensable aportar y\/ \u00a0o \u00a0solicitar \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que demostraran cada uno de los perjuicios \u00a0aducidos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0da\u00f1o emergente, el lucro cesante, el da\u00f1o moral y el \u00a0da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Hecho \u00a0103 \u00a0corresponde al homicidio de \u00a0Samir \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0perpetrado \u00a0el 20 de noviembre de 2003; el cargo no fue legalizado \u00a0porque \u00a0hab\u00eda sido objeto de sentencia condenatoria del 31 de enero de 2012 del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Adjunto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga. Con \u00a0todo, \u00a0 la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ruby \u00a0Sol \u00a0P\u00e9rez \u00a0dimana \u00a0de \u00a0no aportar \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el grado de \u00a0parentesco \u00a0 (t\u00eda, \u00a0 tercer \u00a0 grado) \u00a0 de \u00a0la \u00a0peticionaria\u00a0 \u00a0no \u00a0le \u00a0permite acceder a la presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la normatividad de Justicia y Paz.\u00a0 Por tal raz\u00f3n se \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El doctor Samuel \u00a0Hernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Castillo \u00a0solicita \u00a0tener \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0desplazamiento de alrededor de 400 habitantes de la Vereda Cerro \u00a0Burgos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Simit\u00ed \u00a0 \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0acaecido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 1998, a las siguientes personas por \u00a0cuanto acreditaron su condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho No. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 \u00a030-1, \u00a0desplazamiento \u00a0 \u00a0forzado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yuseli \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0hija de Glorinel \u00a0L\u00f3pez \u00a0Meneses \u00a0y \u00a0Yasenis \u00a0Mart\u00ednez Segovia. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Yuseli \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0debe ser reconocida como v\u00edctima porque al \u00a0momento del desplazamiento estaba por nacer. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La joven L\u00f3pez \u00a0Mart\u00ednez naci\u00f3 el 30 de junio de \u00a01998; \u00a019 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0desplazamiento, \u00a0situaci\u00f3n que imposibilita su \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0porque \u00a0para \u00a0el \u00a0momento del hecho delictivo no \u00a0hab\u00eda \u00a0nacido. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0existencia \u00a0legal \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 90 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se confirma decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 \u00a030-2, \u00a0Cenaida \u00a0Peinado Brache c.c. \u00a0No. 23.147.305 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirla \u00a0 como \u00a0v\u00edctima y reconocer las afectaciones por ella expresadas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed; \u00a0con \u00a0todo, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0117, \u00a0se \u00a0le relaciona como v\u00edctima y se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una declaraci\u00f3n en tal sentido, lo cual prueba su \u00a0condici\u00f3n (folio 232 tomo1).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0se \u00a0identifican \u00a0las afectaciones por ella \u00a0se\u00f1aladas.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-11, \u00a0Adri\u00e1n Alonso Figueroa Silva \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlo \u00a0 como \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El joven Adri\u00e1n \u00a0Alonso naci\u00f3 el 24 de diciembre \u00a0de \u00a01998; \u00a06 \u00a0meses \u00a0y \u00a013 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0desplazamiento, situaci\u00f3n que \u00a0imposibilita \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0como v\u00edctima porque para el momento del hecho \u00a0delictivo no hab\u00eda nacido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se confirma decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
30-13 \u00a0William, Ovidio y Lucy Ch\u00e1vez Peinado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0incluyan \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corte reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0a Ovidio \u00a0 Segundo \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Peinado, \u00a0C.C. \u00a03\u2019985.127 y a William \u00a0 \u00a0 Ch\u00e1vez \u00a0 \u00a0Peinado, \u00a0 \u00a0C.C. \u00a03\u2019983.801 \u00a0porque \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia de la Personer\u00eda de Simit\u00ed y en la acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0126 \u00a0(folio 232 tomo1). No ocurre lo mismo respecto de Lucy Ch\u00e1vez \u00a0Peinado \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0ninguno de esos documentos y no se aport\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0su \u00a0desplazamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0hecho. \u00a0<\/p>\n
30-28, \u00a0Johel Jos\u00e9 Urueta Pacheco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlo \u00a0 como \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Urueta \u00a0Pacheco (compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0Lineth \u00a0Badillo \u00a0\u00c1ngel \u00a0reconocida \u00a0como v\u00edctima) no est\u00e1 incluido en el certificado de la Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed, \u00a0es \u00a0oriundo \u00a0de Gamarra (Cesar) y cuando se present\u00f3 el hecho, la \u00a0joven ten\u00eda s\u00f3lo 15 a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-33, \u00a0Anol \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0Meneses, \u00a0 C.C. \u00a0 No. \u00a017\u2019858.480 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlo \u00a0 como \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de Simit\u00ed; sin embargo, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0105, \u00a0se \u00a0le relaciona como v\u00edctima y se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0por \u00a0parte de \u00a0Dioselina Meneses Pe\u00f1aloza, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 prueba \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 (folio \u00a0 231 \u00a0tomo1).\u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 del \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0moral se\u00f1alada.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-37, \u00a0Fredy \u00a0Enrique \u00a0Polanco \u00a0Carvallido, \u00a0C.C. \u00a0No. 3\u2019985.470 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlo \u00a0 como \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de Simit\u00ed; sin embargo, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0118, \u00a0se \u00a0le relaciona como v\u00edctima y se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una declaraci\u00f3n en tal sentido, lo cual prueba su \u00a0condici\u00f3n (folio 232 tomo1).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reconoce como \u00a0v\u00edctima \u00a0 del \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n moral se\u00f1alada \u00a0<\/p>\n
30-44, \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0Meneses \u00a0Surmay,\u00a0 C.C. No. \u00a023\u2019151.458 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirla \u00a0 como \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de Simit\u00ed; no obstante, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a090, \u00a0se \u00a0le \u00a0relaciona como v\u00edctima y se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una declaraci\u00f3n en tal sentido, lo cual prueba su \u00a0condici\u00f3n (folio 229 tomo1).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reconoce como \u00a0v\u00edctima \u00a0 del \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n moral se\u00f1alada \u00a0<\/p>\n
30-45 \u00a0Jaime \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Esmeral, \u00a0 C.C. \u00a0No. \u00a02\u2019763.533\u00a0 \u00a0y Marleny Sally Rodr\u00edguez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 23\u2019152.039 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlos \u00a0 como \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de Simit\u00ed; no obstante, en el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a096 \u00a0y \u00a084, se relacionan como integrantes del \u00a0n\u00facleo \u00a0 familiar \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Julia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Crespo \u00a0y se menciona la existencia de una declaraci\u00f3n en tal \u00a0sentido, lo cual prueba su condici\u00f3n (folios 230 y 229tomo1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0les \u00a0reconoce \u00a0como v\u00edctimas\u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-46 \u00a0Evin \u00a0 Pe\u00f1aloza \u00a0 Esquivel, \u00a0 C.C. \u00a0No. \u00a01.050.920.216, Eiber Pe\u00f1aloza Esquivel, C.C. \u00a0 No. \u00a01.050.922.460\u00a0 \u00a0y \u00a0Melis \u00a0Pe\u00f1aloza Esquivel, C.C. No. 1.049.291.556 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlos \u00a0 como \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0 Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0Alicia \u00a0Esquivel \u00a0Crespo madre de los reclamantes; sin \u00a0embargo, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0les menciona, en el escrito de acusaci\u00f3n, al \u00a0n\u00famero \u00a075, \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0dicho n\u00facleo familiar y se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una declaraci\u00f3n en tal sentido, lo cual prueba su \u00a0condici\u00f3n (folio 228 tomo1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0les reconoce \u00a0como v\u00edctimas\u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-54 \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Torres \u00a0Rocha e \u00a0Ingris \u00a0Johana \u00a0Torres \u00a0Rocha, C.C. No. \u00a01.007.640.421. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlos \u00a0 como \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0de \u00a0Yorguis \u00a0Antonio \u00a0Torres \u00a0Arenas \u00a0padre \u00a0de los reclamantes; no \u00a0obstante, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se les menciona, en el escrito de acusaci\u00f3n, al \u00a0n\u00famero \u00a095, \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0dicho n\u00facleo familiar y se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una declaraci\u00f3n en tal sentido, lo cual prueba su \u00a0condici\u00f3n (folio 230 tomo1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0les reconoce \u00a0como v\u00edctimas\u00a0 \u00a0<\/p>\n
30-61, \u00a0Alis \u00a0Betty \u00a0Esquivel \u00a0Crespo, \u00a0Yuris \u00a0Alejandra \u00a0Esquivel \u00a0Crespo, \u00a0Sider, Mayivis, Mabel Julio y Alexander Pe\u00f1aloza Esquivel \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlos \u00a0 como \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de Simit\u00ed. Con todo, en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0n\u00famero 51, se relaciona a Alis Betty \u00a0Esquivel \u00a0Crespo\u00a0 como v\u00edctima de desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0Verificada \u00a0la \u00a0carpeta \u00a06 \u00a0del \u00a0CD \u00a08 \u00a0anexo \u00a0al \u00a0pliego de cargos se \u00a0encontraron \u00a0escaneados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes personas a quienes \u00a0se \u00a0 reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alis \u00a0Betty \u00a0Esquivel \u00a0Crespo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 23\u2019148.378; \u00a0 Sider \u00a0Pe\u00f1aloza \u00a0Carvallido; \u00a0Janier \u00a0 Pe\u00f1aloza \u00a0 Esquivel, \u00a0 c.c. \u00a0 3\u2019985.452; \u00a0Sider \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pe\u00f1aloza \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esquivel, \u00a0 \u00a0 \u00a0 c.c. \u00a01.050.919.306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0no \u00a0se \u00a0entregaron \u00a0documentos \u00a0ni \u00a0se \u00a0observan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales\u00a0 \u00a0precisar \u00a0su \u00a0identidad, establecer su edad y lugar de nacimiento, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide su reconocimiento como v\u00edctimas y la identificaci\u00f3n de \u00a0las afectaciones sufridas. \u00a0<\/p>\n
30-65, \u00a0Alvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ariza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mosquera.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluirlo \u00a0 como \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0ni \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n; tampoco se aportaron sus documentos de \u00a0identidad, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conforma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Confirma decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Edilberto \u00a0 Carrero \u00a0 L\u00f3pez \u00a0solicita \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de las siguientes v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho No. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0<\/p>\n
Hecho 12, homicidio de \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Gonzalo \u00a0 \u00a0Cuartas \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0 (11 de marzo de 1997 en Yarumal) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir como v\u00edctimas \u00a0a \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Dolly \u00a0Amparo \u00a0Cuartas, Cruz Helena \u00a0Cuartas \u00a0de Rold\u00e1n, Marleny de las Mercedes Cuartas, Miriam Cuartas, \u00a0 \u00a0 \u00a0Luzmila \u00a0 \u00a0 Cuartas, \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas\u00a0 \u00a0Cuartas, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Delf\u00edn \u00a0Quintana \u00a0 Cuartas, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gudiela \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintana \u00a0 \u00a0 Cuartas, \u00a0 \u00a0 Dora Isabel Cuartas\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo se acredit\u00f3 el \u00a0parentesco \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0pruebas \u00a0de los da\u00f1os materiales y morales \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0ni \u00a0se solicit\u00f3 su pr\u00e1ctica en el incidente. No \u00a0aplica \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, \u00a0modificado por el canon 2 de la Ley 1592. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirma \u00a0decisi\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hecho 13, homicidio de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Isaura \u00a0 Arenas \u00a0 Montoya, \u00a0 8 de marzo de 1997 en Yarumal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0incluya \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0a Dar\u00edo Alberto Arenas Montoya (hermano) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 confirma \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0aport\u00f3 prueba del parentesco ni de las afectaciones sufridas \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a014, homicidio \u00a0de\u00a0 \u00a0 Willinton \u00a0Zapata \u00a0Pati\u00f1o, \u00a030 de mayo de 1997 en Yarumal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Edison \u00a0 \u00a0 \u00a0(c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a015\u2019271.353), \u00a0Mar\u00eda \u00a0Alejandra \u00a0(c.c. \u00a01.042.771.073) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristian \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (c.c.1.110.509.952)\u00a0 \u00a0Zapata \u00a0Pati\u00f1o \u00a0(hermanos) \u00a0y \u00a0a \u00a0Francisco \u00a0Arbey \u00a0 \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0Zabala \u00a0 \u00a0(c.c. \u00a0 \u00a015\u2019315.217) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Lisbeth \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Agudelo \u00a0(c.c. \u00a022\u2019217.359) \u00a0quienes eran \u00a0los padres. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se anexaron las copias \u00a0de \u00a0registros \u00a0civiles y c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda que corroboran el nexo familiar \u00a0de los peticionarios. No se aport\u00f3 prueba del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la Sala \u00a0confirma \u00a0la determinaci\u00f3n del Tribunal frente a\u00a0 los hermanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0REVOCA \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0padres \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0reconoce la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Se \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0Francisco \u00a0Arbey \u00a0Zapata \u00a0Zabala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015\u2019315.217) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Lisbeth \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Agudelo \u00a0(c.c. \u00a022\u2019217.359) \u00a0 \u00a0como \u00a0v\u00edctimas.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hecho 15, homicidio de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 Yagari, 31 de mayo de 1997 en Yarumal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Reinaldo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0Yagari \u00a0(hermano) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Confirma \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0no se aport\u00f3 prueba del parentesco \u00a0ni de las afectaciones sufridas \u00a0<\/p>\n
Hecho 15-2 muerte de \u00a0Jos\u00e9 Never Paternina Ru\u00edz, \u00a031 de mayo de 1997 en Yarumal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Elvia \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 Areiza, \u00a0 c.c. \u00a021\u2019588.567 \u00a0(madre) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0figuran \u00a0documentos \u00a0que \u00a0prueban \u00a0el parentesco de la reclamante como madre del \u00a0fallecido, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0le reconoce como v\u00edctima \u00a0y \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Hecho 16, homicidio de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Bland\u00f3n \u00a0 Taborda (7 de junio de 1997 en Yarumal) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Ana \u00a0D\u00e9bora \u00a0Taborda \u00a0de \u00a0Bland\u00f3n, \u00a0c.c. \u00a021\u2019851.173 (madre) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0figuran \u00a0documentos \u00a0que \u00a0prueban \u00a0el parentesco de la reclamante como madre del \u00a0fallecido, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0le reconoce como v\u00edctima \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0aplica la presunci\u00f3n legal de \u00a0perjuicios. \u00a0<\/p>\n
Hecho 17, homicidio de \u00a0Alirio \u00a0 Humberto \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 (8 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0en \u00a0Yarumal) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a \u00a0Rosalba \u00a0Mu\u00f1oz V\u00e1squez (madre) y a los \u00a0hermanos\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Elena \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0 Omar \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0infundada \u00a0porque \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosalba \u00a0Mu\u00f1oz V\u00e1squez fue reconocida como v\u00edctima en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirma \u00a0la decisi\u00f3n porque no \u00a0fue demostrado el da\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Hecho 18, homicidio de \u00a0Marco \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0Rojo, \u00a0 \u00a011 de julio de 1997 en Yarumal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir \u00a0 a\u00a0 \u00a0Edenid \u00a0 del \u00a0 Socorro \u00a0 Cadavid \u00a0 Rojo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 32\u2019554.153 (hermana) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0anex\u00f3 copia del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0y \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda que corrobora el nexo familiar de la \u00a0peticionaria; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0prob\u00f3 \u00a0el da\u00f1o. Se \u00a0confirma decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Hecho 20, homicidio de \u00a0Jovanny \u00a0 \u00a0Oswaldo \u00a0 \u00a0Valencia \u00a0 Posada, 28 de julio de 1997 en Yarumal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 An\u00edbal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Taborda \u00a0 \u00a0 \u00a0 (hermano) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0aportaron el \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0que \u00a0demostraran el parentesco, se \u00a0confirma determinaci\u00f3n del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Hecho 20, homicidio de \u00a0Rubiel \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0Chavarr\u00eda, 28 de julio de 1997 en Yarumal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Roc\u00edo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Chavarr\u00eda \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 22\u2019148.087 (madre).\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0figura \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento de la v\u00edctima directa y la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria\u00a0 \u00a0con \u00a0los cuales se corrobora que era la \u00a0madre \u00a0de \u00a0Rojas \u00a0Chavarr\u00eda \u00a0parentesco. \u00a0Se \u00a0le reconoce como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Barreto \u00a0 Medina\u00a0 \u00a0considera \u00a0inaudita \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0numerosas \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a015 de junio de 1998 en la vereda Los Aceitunos del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Simit\u00ed \u00a0 (hecho \u00a0 34).Por \u00a0ello \u00a0solicita \u00a0incluir \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0a las siguientes \u00a0personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0<\/p>\n
Incluir a Anuar \u00a0Antonio \u00a0D\u00edaz \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0c.c. \u00a01.096.206.393 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0F\u00e9lix \u00a0Manuel \u00a0Caro \u00a0Guerrero \u00a0donde \u00a0se \u00a0incluye \u00a0al peticionario como hijo; as\u00ed mismo, se aport\u00f3 copia de su documento \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le \u00a0reconoce como v\u00edctima. \u00a0No \u00a0se \u00a0identificaron afectaciones adicionales al desplazamiento. \u00a0<\/p>\n
Incluir a Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0c.c. \u00a022\u2019803.623\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Oliverio \u00a0 Ch\u00e1vez \u00a0 Boh\u00f3rquez, \u00a0c.c. \u00a03\u2019984.379 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la Personer\u00eda de Simit\u00ed donde se incluyan sus \u00a0nombres; \u00a0sin embargo, en el escrito de acusaci\u00f3n, al folio 277 del tomo No. 1, \u00a0se \u00a0les \u00a0relaciona como v\u00edctimas a quienes se les recibi\u00f3 declaraci\u00f3n jurada. \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0les \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
Incluir a \u00c1lvaro \u00a0Francisco \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0(compa\u00f1ero), \u00a0c.c. \u00a03\u2019983.586 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hijos\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Urbano \u00a0 Francisco \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 D\u00edaz \u00a0(nacido \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995), \u00a0 Jamison \u00a0 Luis \u00a0 Mej\u00eda \u00a0D\u00edaz, \u00a0c.c. \u00a01.002.387.103, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Mej\u00eda \u00a0D\u00edaz, \u00a0c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\u2019985.622 \u00a0 \u00a0y \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Mej\u00eda \u00a0D\u00edaz, c.c. 3\u2019985.759 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Danis \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0D\u00edaz \u00a0G\u00f3mez donde se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo e hijos; as\u00ed mismo, se aport\u00f3 copia de sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0les \u00a0reconoce como v\u00edctimas de desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hijos de \u00a0Robinson \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Omayra \u00a0Romero \u00a0Vanegas \u00a0nacidos con posterioridad al desplazamiento. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0Lisneidis, \u00a0Sandra \u00a0Milena, \u00a0Yirley Andrea y \u00a0Lizeth \u00a0Paola\u00a0 \u00a0Mej\u00eda Romero nacidas en los a\u00f1os \u00a02004, \u00a02009, \u00a02007 \u00a0y \u00a02006 respectivamente. No padecieron directamente el hecho \u00a0del \u00a0 desplazamiento, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0imposibilita \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0delito. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0confirma \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Incluir \u00a0al padre de \u00a0Ra\u00fal Ch\u00e1vez Moreno \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 padre \u00a0 de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Moreno \u00a0es \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 Ch\u00e1vez \u00a0 Boh\u00f3rquez \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo como v\u00edctima directa del \u00a0desplazamiento. Por ende,\u00a0 no prospera esta impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Incluir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0compa\u00f1era \u00a0Cruz \u00a0Elena \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0c.c. 30783.130 y a los hijos Esteban de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0Marleidis, \u00a0Guillermo \u00a0Antonio \u00a0y Aldair Viloria Fl\u00f3rez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Esteban \u00a0Manuel \u00a0Viloria \u00a0Aray \u00a0donde \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0en ese n\u00facleo; as\u00ed mismo, se aport\u00f3 copia de \u00a0sus documentos de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0les reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aldair \u00a0Voloria \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0 quien \u00a0 naci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0desplazamiento (16 de septiembre de 1999). \u00a0<\/p>\n
Incluir a Carlota \u00a0Emilia \u00a0Sol\u00f3rzano \u00a0Rold\u00e1n, c.c. \u00a023\u2019151.473 \u00a0(esposa) \u00a0y a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 Montes \u00a0Sol\u00f3rzano, Heidy Sol\u00f3rzano \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0 Albeiro \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Montes \u00a0 Sol\u00f3rzano \u00a0y \u00a0Yain \u00a0Eduardo \u00a0Montes \u00a0Sol\u00f3rzano \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de Simit\u00ed; sin embargo, en el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 folio \u00a0 277, \u00a0 se \u00a0relacionan \u00a0a \u00a0Carlota \u00a0Emilia \u00a0Sol\u00f3rzano \u00a0Rold\u00e1n \u00a0como \u00a0v\u00edctima directa del desplazamiento, lo cual prueba su condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se les reconoce como v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
Incluir a Juan \u00a0 Enilse \u00a0Guerrero \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0c.c. \u00a03\u2019983.414 (compa\u00f1ero) y a \u00a0sus \u00a0 hijos \u00a0 Gilberto \u00a0 Manuel \u00a0Guerrero \u00a0Guerrero, \u00a0c.c. 1.002.387.675, Marileny \u00a0Guerero \u00a0 Guerrero, \u00a0 c.c. \u00a01.002.387.737 \u00a0 y \u00a0Hernando \u00a0Guerrero Guerrero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Elvis \u00a0Isabel \u00a0Guerrero \u00a0Castelar donde se \u00a0incluyen \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0en ese n\u00facleo; as\u00ed mismo, se aport\u00f3 copia de \u00a0sus \u00a0 documentos \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 con \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0de \u00a0Hernando Guerrero Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0les reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de Hernando Guerrero \u00a0Guerrero, menor de edad de quien no se aporta registro \u00a0civil \u00a0o tarjeta de identidad a partir de la cual evidenciar su fecha y lugar de \u00a0nacimiento. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0en \u00a0escrito \u00a0signado \u00a0por \u00a0Elvis \u00a0Isabel \u00a0 Guerrero \u00a0Castellar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0menciona \u00a0como \u00a0persona \u00a0desplazada \u00a0(Folio \u00a014 \u00a0carpeta hecho 34 de ese n\u00facleo \u00a0familiar). \u00a0<\/p>\n
Incluir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dima \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arguello \u00a0 \u00a0 \u00a0Salgado \u00a0 \u00a0 \u00a0(compa\u00f1era), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 23\u2019151.155 \u00a0y \u00a0a sus hijos\u00a0 Luis Enrique \u00a0Guerrero \u00a0 Arguello, \u00a0c.c. \u00a01.050.918.544 \u00a0 Rosaida \u00a0 Guerrero \u00a0 Arguello, \u00a0 c.c. \u00a01.050.919.879, \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Adolfo \u00a0 \u00a0 Guerero \u00a0Arguello, c.c. 1.050.921.010 \u00a0y Mariana Leydis Guerrero Arguello, T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
950507-27557. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Guerrero \u00a0Gonz\u00e1lez donde se \u00a0incluyen \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0en ese n\u00facleo; as\u00ed mismo, se aport\u00f3 copia de \u00a0sus documentos de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se les reconoce como v\u00edctimas del delito de desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
Incluir a Neil \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Barreto \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0c.c. \u00a03\u2019984.910 \u00a0 \u00a0 (compa\u00f1ero) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dorainis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Viloria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(hija) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Adriana \u00a0Viloria \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0donde \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0en ese n\u00facleo; as\u00ed mismo, se aport\u00f3 copia de \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad, los cuales reposan en la carpeta y microfilmados \u00a0en el CD aportado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se les reconoce como v\u00edctimas del delito de desplazamiento forzado \u00a0<\/p>\n
Incluir a Ofelia \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Carballido, \u00a0 \u00a0c.c. \u00a023\u2019146.941 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunque en certificado \u00a0desplazamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Personer\u00eda \u00a0 de \u00a0 Simit\u00ed \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00eda \u00a0Barreto \u00a0Villegas \u00a0no se \u00a0menciona \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0Ofelia \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Carballido, \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0material \u00a0y el desplazamiento, medios de convicci\u00f3n que se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por referirse a v\u00edctimas directas del punible analizado. Se \u00a0adosaron copias de sus documentos de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le reconoce como v\u00edctima del delito de desplazamiento forzado \u00a0<\/p>\n
Incluir a Ladis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yepes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (compa\u00f1era), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 45\u2019562.843 \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Aguas \u00a0Yepes \u00a0(hijastro) \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Tr\u00e1nsito Viloria Genes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Simit\u00ed \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Viloria Genes donde \u00a0se \u00a0incluyen a los peticionarios; as\u00ed mismo, se aport\u00f3 copia de sus documentos \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0joven \u00a0Ricardo Agua \u00a0Yepes \u00a0naci\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0desplazamiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0acredita \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima de ese hecho. \u00a0Se \u00a0reconoce como v\u00edctima exclusivamente \u00a0a \u00a0Ladis Rosa \u00a0Yepes D\u00edaz. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Carmelo \u00a0Vergara \u00a0Ni\u00f1o \u00a0considera \u00a0que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cerror de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en la aplicaci\u00f3n del principio de flexibilidad de la prueba\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas indirectas\u00a0 diferentes al primer grado de consanguinidad \u00a0o \u00a0afinidad \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los da\u00f1os\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de probar el \u00a0dolor \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0los \u00a0hermanos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de las \u00a0siguientes personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho No. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 \u00a032, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0los habitantes de la vereda El Pi\u00f1al del municipio \u00a0de Simit\u00ed ocurrido el 7 de agosto de 1999. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir \u00a0a todos los \u00a0desplazados, no solo a la cabeza de familia. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el impugnante, el Tribunal no se limit\u00f3 a examinar la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0encabezaba cada n\u00facleo familiar, pues en los casos en que \u00a0proced\u00eda \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0al c\u00f3nyuge compa\u00f1ero(a) e \u00a0hijos, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0familias \u00a0Carvallido \u00a0Olivares, \u00a0Ariza \u00a0Quezada, \u00a0Crespo \u00a0Remolina, etc. En tal sentido, \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se\u00f1ala, \u00a0 \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, casos espec\u00edficos frente a los cuales revisar \u00a0la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspecto no sustentado. \u00a0<\/p>\n
Hecho 21, homicidio de \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Correa, \u00a0perpetrado el 19 de agosto de 1997 en Yarumal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Ligia \u00a0 In\u00e9s \u00a0Palacio \u00a0Gil \u00a0(madrastra), \u00a0Natalia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Palacio \u00a0(Hermana) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Elvira \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Torres (t\u00eda).\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0se aportaron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0las peticionarias, de ellos no se \u00a0colige \u00a0el parentesco aducido, ni siquiera considerando la partida de matrimonio \u00a0aportada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 24. \u00a0 Se \u00a0 confirma \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Hecho 32-6, Homicidio \u00a0de \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Garc\u00eda \u00a0perpetrado \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0en la Vereda El Pi\u00f1al de \u00a0Simit\u00ed\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0c.c. \u00a0 \u00a0 \u00a09\u2019020.300 (hijo) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0anex\u00f3 copia del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0y \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que corrobora el nexo familiar del \u00a0peticionario, \u00a0motivo por el cual se le reconoce como \u00a0v\u00edctima indirecta. \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 32-19, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0vereda El Pi\u00f1al del municipio de Simit\u00ed ocurrido el 7 \u00a0de agosto de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 c.c. \u00a09\u2019020.300 \u00a0(hijo) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 certificado \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de Simit\u00ed del peticionario; as\u00ed mismo, se \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad. Se \u00a0reconoce como v\u00edctima directa del desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a040, \u00a0actos de \u00a0barbarie, \u00a0delito perpetrado el 8 de agosto 2001 en Barbosa, cuando dentro de la \u00a0ambulancia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0transportaba \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0rematados \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Alirio \u00a0 Vargas \u00a0 y \u00a0Ceferino \u00a0Morales \u00a0D\u00edaz.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra\u201d \u00a0como \u00a0 v\u00edctima \u00a0 directa, \u00a0 pues \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 consecuencias \u00a0 sicol\u00f3gicas \u00a0 con \u00a0secuelas.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0directa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Sandra \u00a0 Patricia \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Amado, \u00a0c.c. \u00a030\u2019205.536, enfermera que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0su \u00a0documento \u00a0de identidad y en el \u00a0expediente \u00a0 figura \u00a0 su \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0(Cd \u00a010 \u00a0numeral 1.19 presentados con la acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0identifican \u00a0afectaciones porque no \u00a0fueron probadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Sarmiento \u00a0 \u00a0pide corregir los siguientes errores mecanogr\u00e1ficos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho No. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0<\/p>\n
Hecho 61, homicidio de \u00a0Jorge \u00a0Eliecer Joya ocurrido \u00a0el 3 de septiembre 2001 en Barrancabermeja\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corregir el la esposa \u00a0de la v\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0 que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0correcto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0 reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0Edilsa \u00a0Maffiol Cede\u00f1o \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 62,\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0Reinaldo \u00a0Pert\u00faz \u00a0Ortiz, 16 de septiembre en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisar las v\u00edctimas \u00a0porque incluyeron las del hecho 67. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aclara \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0de este hecho son Marta Cecilia \u00a0Villalobos, \u00a0 \u00a0 \u00a0Kassandra, \u00a0 \u00a0 \u00a0Linda \u00a0 \u00a0 \u00a0Marcela, \u00a0 \u00a0 \u00a0Enso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Yesica \u00a0Pert\u00faz Villalobos \u00a0<\/p>\n
Hecho 71, homicidio de \u00a0Helio \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Ruiz \u00a0perpetrado el 20 de junio de 2002 en Barrancabermeja\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corregir \u00a0\u201cBatriz\u201d \u00a0 \u00a0 por \u00a0\u201cBeatriz\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de la v\u00edctima indirecta es Beatriz Rodr\u00edguez \u00a0Rom\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Hecho 72, homicidio de \u00a0Miguel \u00a0Rojas \u00a0Qui\u00f1onez, 17 \u00a0de agosto de 2003 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corregir \u00a0el \u00a0nombre \u00a0\u201cDigana\u201d \u00a0 \u00a0 por \u00a0\u201cDigna\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0es \u00a0Digna Mendoza \u00a0Acevedo \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0solicita \u00a0incluir \u00a0a las \u00a0siguientes personas como v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho No. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a072. Homicidio \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 Qui\u00f1onez, 17 de agosto de 2003, Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Luidys \u00a0 Rosa \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Pe\u00f1ate, \u00a0c.c. \u00a037\u2019935.132 \u00a0(esposa) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0infundada \u00a0porque la peticionaria s\u00ed fue reconocida como v\u00edctima indirecta. \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a073, Homicidio \u00a0Fanny \u00a0Robles, \u00a0Robinson \u00a0Gabriel \u00a0Remolina \u00a0Robles y \u00a0Gabriel \u00a0Remolina \u00a0Cepeda \u00a0, \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 2004 en \u00a0Floridablanca \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Omar \u00a0 Yair \u00a0 Remolina \u00a0 Robles \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Fanny \u00a0 y \u00a0 hermano \u00a0 de \u00a0Robinson Gabriel \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0incidente \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0registro civil y c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que corroboran su condici\u00f3n de \u00a0hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fanny \u00a0 \u00a0 \u00a0Robles, \u00a0motivo por el cual se le reconoce como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0en aplicaci\u00f3n de las presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005, modificado \u00a0por el canon 2 de la Ley 1592. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0le otorga igual estatus respecto al \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Robinson \u00a0 \u00a0Gabriel \u00a0 \u00a0Remolina \u00a0Robles porque no se prob\u00f3 el da\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a071, homicidio \u00a0de Helio Rodr\u00edguez Ruiz, 20 \u00a0de junio de 2002 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Diana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carolina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.c. \u00a01.096.194.683 \u00a0 \u00a0Ingrid \u00a0 \u00a0Viviana, \u00a0 \u00a0c.c. \u00a0 1.050.641.783 \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Amaris \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 c.c. \u00a01.065.630.242 (nietas) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo se acredit\u00f3 el \u00a0parentesco \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0ni \u00a0solicitaron \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0las \u00a0nietas. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0a \u00a0ellas \u00a0no se aplica la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o contenida en el art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592, no es posible acreditarlas como \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 75,\u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0tortura \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Deyvis Murillo \u00a0Hoyos, \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2003, \u00a0Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Ronald \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Murillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hoyos \u00a0(hermano) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo se acredit\u00f3 el \u00a0parentesco \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0ni \u00a0solicitaron \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como a los hermanos no se aplica la\u00a0 presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005, modificado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1592, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acreditarlo \u00a0como \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 78, Homicidio de \u00a0Edwin \u00a0 Ariel \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a07 de abril de 2003, Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a \u00a0 Fredy \u00a0Alberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0(hermano) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo se acredit\u00f3 el \u00a0parentesco \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0ni \u00a0solicitaron \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como a los hermanos no se aplica la\u00a0 presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005, modificado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1592, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acreditarlo \u00a0como \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 79, Homicidio de \u00a0Henry \u00a0Campos Garz\u00f3n,\u00a0 \u00a030 de abril de 2003, Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Ana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Campo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (hermana) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0ni \u00a0solicitaron \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como a los hermanos no se aplica la\u00a0 presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005, modificado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1592, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acreditarla \u00a0como \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 80, homicidio de \u00a0Daniel \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Quintanilla \u00a0 Garc\u00eda, 29 de mayo de 2003, Barrancabermeja\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Fernando Garc\u00eda y Cecilia P\u00e9rez Garc\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igual situaci\u00f3n a la \u00a0analizada \u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0evento. \u00a0 Confirma \u00a0determinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hecho 72,\u00a0\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0de\u00a0 Miguel Rojas Qui\u00f1onez, 17 de agosto de 2003, Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0y \u00a0Erika Mendoza Acevedo \u00a0(hijos compa\u00f1era de la v\u00edctima)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0aportaron ni \u00a0solicitaron \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os ocasionados a los hijastros de la v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0posible \u00a0acreditarlos como v\u00edctimas en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de \u00a0la Ley 1592. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0doctora \u00a0Yudy \u00a0 Marinella \u00a0 Castillo \u00a0 Africano \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho No. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0<\/p>\n
Hecho 39-1, homicidio \u00a0de \u00a0 \u00a0Lino \u00a0 Omar \u00a0 Morales \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 y \u00a0 William \u00a0 Portilla, \u00a026 de marzo de 2001 en Gir\u00f3n (Santander) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0de \u00a0 \u00a0Lino \u00a0 Omar \u00a0 Morales \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0de \u00a0nombres\u00a0 Luis Francisco, Mar\u00eda \u00a0Luisa, \u00a0Isidoro \u00a0e \u00a0Ismenia\u00a0 \u00a0Atuesta \u00a0Calder\u00f3n y \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Stella \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0ni \u00a0solicitaron \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como a los hermanos no se aplica la\u00a0 presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005, modificado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01592, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acreditarlos \u00a0como \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 39-2 Homicidio \u00a0de \u00a0Alexander Molina Dur\u00e1n, \u00a026 de marzo de 2001 en Gir\u00f3n (Santander) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Ana \u00a0 Mayerly \u00a0Cacua \u00a0S\u00e1nchez \u00a0(hija \u00a0de \u00a0crianza) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarla como v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 41, Homicidio de \u00a0Marisol Boh\u00f3rquez Dimas, 18 \u00a0de diciembre de 2001 en M\u00e1laga (Santander) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Luis \u00a0Antonio, \u00a0Luz \u00a0Amparo \u00a0Boh\u00f3rquez Dimas y Fredy \u00a0Alexander Dimas Rojas. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 42-1, homicidio \u00a0de \u00a0Deivy Calder\u00f3n P\u00e9rez, 9 \u00a0de marzo de 2002 en Gir\u00f3n Santander \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0(Hermano) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlo como v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 42-2. Homicidio \u00a0de \u00a0 Arnoldo \u00a0Antonio \u00a0Velandia \u00a0G\u00e9lvez, 9 de marzo de 2002 en Gir\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir \u00a0a\u00a0 los \u00a0hermanos \u00a0Yerson Arley, Yudy Yadira, Jonathan Alexis, \u00a0Robinson \u00a0 \u00a0Dami\u00e1n, \u00a0 \u00a0Jessica \u00a0 \u00a0Mercedes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00c1ngela \u00a0 \u00a0Andrea \u00a0 Velandia \u00a0G\u00e9lvez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 42-3, homicidio \u00a0de \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Yovany \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 Puerto, \u00a09 de marzo de \u00a02002 en Gir\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Ivon Carolina, Erika Liliana Rafael Guillermo y Doris \u00a0Amanda Dur\u00e1n Puerto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 43-1, homicidio \u00a0de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Oviedo \u00a0Bele\u00f1o \u00a0o \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Oviedo \u00a0Bele\u00f1o, 9 de abril de 2002 en Gir\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Kenlly \u00a0Nallely \u00a0Pienda (hija de crianza), \u00a0Deicy Cecilia Oviedo Bele\u00f1o \u00a0(hermana), \u00a0 Alejandro \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Mej\u00eda \u00a0(cu\u00f1ado), \u00a0Diana \u00a0Carolina \u00a0y Deyanira \u00a0Garc\u00eda Oviedo (sobrinas) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0parientes \u00a0cuya \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 presunci\u00f3n legal de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de la Ley 975 de 2005, modificado por el \u00a0canon \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592. Por ende, como demostraron el da\u00f1o padecido, no es \u00a0posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 43-2, Homicidio \u00a0de \u00a0Rafael Rinc\u00f3n Vargas, 9 \u00a0de abril de 2002 en Gir\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Martha Yaneth, Luz Dary, Mauricio, Erika Roc\u00edo, Aura \u00a0Ximena y Mireya Sinuco Vargas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a044, Homicidio \u00a0Elcida Mar\u00eda Forero Moreno, \u00a09 de mayo de 2002 en Bucaramanga \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Zoraida \u00a0 \u00a0y \u00a0 Yecenia \u00a0 Forero \u00a0 Moreno \u00a0(hermanas) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlas como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 45, homicidio de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0y Germ\u00e1n Duarte Tarazona y Luis \u00a0Ernesto \u00a0Tarazona \u00a0Tarazona, \u00a023 \u00a0de agosto de 2002 en \u00a0Gir\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Esperanza, \u00a0Luz Amparo, Luis Ernesto, Nelson y Sandra Liliana Darte \u00a0Tarazona \u00a0(hermanos \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 y Germ\u00e1n y sobrinos de \u00a0Ernesto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0Mar\u00eda, \u00a0Alirio, \u00a0Rub\u00e9n, \u00a0Irene, \u00a0Gustavo, \u00a0Luis Fidel, Mary Luz, Luis Antonio, Nubia, Hernando, Rosalba y Delmira \u00a0Tarazona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tarazona \u00a0 (Tios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0Germ\u00e1n, \u00a0hermanos de Ernesto)\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 46-1, homicidio \u00a0de \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Ram\u00edrez \u00a0(subintendente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda), \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0M\u00e1laga\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo, Alba Luz, Luz Amparo, Silvia Joahana, \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Alfredo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 \u00a0Carre\u00f1o \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 46-2, homicidio \u00a0de \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Ortega \u00a0 Ariza \u00a0(subintendente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda), \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0M\u00e1laga\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Claudia \u00a0Patricia, \u00a0Omar \u00a0Alexis \u00a0y \u00a0Solange \u00a0Ortega \u00a0Ariza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 47-1, homicidio \u00a0de \u00a0 \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0 \u00a0Alvarino \u00a0 Rodr\u00edguez, 22 de julio de 2000 en Barrancabermeja\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Luis Alberto Montes Rodr\u00edguez y Ricardo y John Jairo \u00a0Barba Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 47-2, homicidio \u00a0de \u00a0Walberto Lascarro,\u00a0 \u00a022 de julio de 2000 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Leidy \u00a0Katherine \u00a0y \u00a0July \u00a0Patricia \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Guzm\u00e1n (hijas de crianza) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlas como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 49-1, homicidio \u00a0de \u00a0 \u00a0Yeisson \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Varela \u00a0 Olave, 4 de octubre de 2000. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Diego \u00a0 Fernando \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Olave \u00a0 y Dolka Lizeth Lopera Olave \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 49-2, homicidio \u00a0de \u00a0Luis Hernando Pinto Lela, \u00a04 de octubre de 2000. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Claudia Milena y Carolina Pinto Leal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlas como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 49-3, homicidio \u00a0de \u00a0El\u00edas S\u00e1nchez Moreno, 4 \u00a0de octubre de 2000. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Rodolfo, \u00a0Zenaida, \u00a0Rodrigo, Pablo, Alfonso, Rogelio, \u00a0Carmenza \u00a0 e \u00a0 Isa\u00edas \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Moreno \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Virginia \u00a0Moreno \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 50, homicidio de \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0Morantes, 4 noviembre de 2000 en Barrancabermeja\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Rhonal, \u00a0Wilmer y Liliana Ascencio Quiroga \u00a0(hijos de crianza) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 51, homicidio de \u00a0\u00c1lvaro Rico S\u00e1nchez, 12 de \u00a0noviembre de 2000 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a V\u00edctor \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Rico \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0(hermano) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlo como v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 52, homicidio de \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, 1 de diciembre de 2000 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Ra\u00fal, \u00a0Rogelio, \u00a0Delia Blanca Azucena, Flor Mar\u00eda y \u00a0Gloria Sep\u00falveda Rodr\u00edguez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 53-1, homicidio \u00a0de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Velasco \u00a0Olaya, 6 de enero de 2001 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Danilo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se aport\u00f3 ning\u00fan \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0evidenciara \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0peticionario y la v\u00edctima directa. Tampoco se prob\u00f3 el da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 53,2, homicidio \u00a0de \u00a0 Juan \u00a0 Manuel \u00a0 Rivera \u00a0Hern\u00e1ndez,\u00a0 6 de enero de 2001 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Carlos \u00a0Arturo, Xiomara, Mar\u00eda Eugenia y Rosa Esther \u00a0Rivera \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 a \u00a0los \u00a0sobrinos \u00a0Mairon \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Rivera, \u00a0Nohora \u00a0y \u00a0Yuleidys \u00a0Pernett \u00a0Rivera, \u00a0a Tatiana Mart\u00ednez \u00a0Cruz ( ex novia y madre de hijo de v\u00edctima directa) y \u00a0Juan Carlos Rivera Mart\u00ednez \u00a0(hijo) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se aport\u00f3 el registro \u00a0civil \u00a0 de \u00a0 nacimiento, \u00a0 tarjeta \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Rivera Mart\u00ednez y versiones \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0era \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa. Por ende, se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 reconoce \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de los hermanos y de Tatiana \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Cruz \u00a0 (quien \u00a0 no \u00a0convivi\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 Hern\u00e1ndez) \u00a0se \u00a0observa \u00a0que no probaron el da\u00f1o causado, motivo por el cual \u00a0se ratifica la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal, pues no acreditaron su condici\u00f3n de v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hecho 54-1, homicidio \u00a0de \u00a0Lisandro \u00a0P\u00e9rez Mej\u00eda, \u00a010 de febrero de 2001, Barrancabermeja\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Enith \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 (hermana) \u00a0 y \u00a0a \u00a0Ernesto \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Dagoberto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Luis Torres \u00a0G\u00f3mez (sobrinos)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 55, homicidio de \u00a0Jorge \u00a0Renso \u00a0Gamboa P\u00e9rez, \u00a013 febrero de 2001 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria, \u00a0Yorman \u00a0Agust\u00edn, \u00a0Miguel \u00c1ngel y \u00a0Jos\u00e9 Leonardo Velandia P\u00e9rez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 56-1, homicidio \u00a0de \u00a0 Santiago \u00a0Manuel \u00a0Baranoa \u00a0Urrea, \u00a014 de diciembre de 2001 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Kinnare \u00a0Manuela Cifuentes Cifuentes (hija \u00a0sin reconocer)\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se aport\u00f3 registro \u00a0civil \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0ni \u00a0prueba \u00a0del \u00a0proceso de filiaci\u00f3n o \u00a0cualquier otro medio de que evidenciara la condici\u00f3n aducida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 56-2, homicidio \u00a0de \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0Matiz \u00a0 Pimienta, 14 de diciembre de 2001 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a los hermanos \u00a0David, \u00a0Jes\u00fas, \u00a0Jorge Arturo, Albeiro, Gloria, Jos\u00e9 \u00a0Yesid e Israel Matiz Pimienta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 57, homicidio de \u00a0Juan \u00a0Bautista Arrieta Meza, \u00a022 de diciembre de 2002 en Puerto Wilches \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Ana \u00a0 \u00a0 Rumualda \u00a0 \u00a0 Arrieta \u00a0 \u00a0Chac\u00f3n \u00a0(hija) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 peticionaria \u00a0 que \u00a0 demostrara \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hija. Confirma decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 58, homicidio de \u00a0Ilmar Israel Parra Jim\u00e9nez, \u00a011 de marzo de 2005 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Clara \u00a0In\u00e9s Torres Villarreal, compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 al \u00a0dictamen\u00a0 \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0aportado, \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0deceso de Ilmar \u00a0Parra \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0no conviv\u00eda con \u00a0\u00e9l \u00a0desde \u00a0hac\u00eda m\u00e1s de un a\u00f1o. Confirma decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 59, homicidio de \u00a0Robinson \u00a0Badillo, \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2001 en Barrancabermeja \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Cindy \u00a0Carolina \u00a0Granados \u00a0Badillo y Stephanie Badillo (hijas de crianza) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0No \u00a0aplica \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hecho 60, homicidio de \u00a0Ciro \u00a0Arias \u00a0Blanco, \u00a024 de \u00a0marzo de 2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Incluir a Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Arias \u00a0 Jaimes \u00a0 (hijo), \u00a0Jos\u00e9 Humberto Correa Jaimes \u00a0y \u00a0 \u00a0Leidy \u00a0 Johana \u00a0 Palencia \u00a0 Jaimes (hijos de crianza) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n resulta \u00a0infundada \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Arias \u00a0Jaimes \u00a0quien fue acreditado como v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los hermanos, no se prob\u00f3 \u00a0el \u00a0da\u00f1o causado. No aplica la\u00a0 presunci\u00f3n legal de da\u00f1o contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 2 de la Ley 1592, no \u00a0es posible acreditarlos como v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirma determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0C\u00f3rdoba Correa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0revisar nuevamente las carpetas contentivas de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a efectos de corroborar que las falencias \u00a0probatorias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por el Tribunal no existen. Con todo, no se\u00f1al\u00f3, como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los cuales la Corte deb\u00eda \u00a0revisar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0 quo y, por ello su disenso carece de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 recursos, \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se han dise\u00f1ado para provocar que la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0decidirla, \u00a0la \u00a0revise \u00a0y, \u00a0si \u00a0es \u00a0del caso, la revoque, \u00a0reforme, \u00a0aclare \u00a0o \u00a0adicione, \u00a0siendo \u00a0forzoso \u00a0para el recurrente sustentar su \u00a0inconformidad \u00a0retomando \u00a0para ello las razones de la decisi\u00f3n confutada con el \u00a0fin de demostrar su inconsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el evento bajo examen el recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0tal carga procesal, la Sala no cuenta con elementos de juicio para \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0criterio con el plasmado en la decisi\u00f3n objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0Por este aspecto, el recurso se declara desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR que no \u00a0procede \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n, seg\u00fan fue propuesto por los defensores de \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad propuesta por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0v\u00edctimas. En su lugar, en virtud de la sentencia C-180 del \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, se dispone que el Tribunal \u00a0a \u00a0quo efect\u00fae la tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0identificadas \u00a0en \u00a0el respectivo incidente, as\u00ed como las \u00a0modificaciones \u00a0contenidas en este prove\u00eddo, la cual se incorporar\u00e1 como parte \u00a0integrante de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 REVOCAR el \u00a0numeral \u00a0 quinto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y, en su lugar, legalizar los cargos relativos a los hechos 9 y 10 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0referidos \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes y al lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MODIFICAR \u00a0el \u00a0numeral \u00a0d\u00e9cimo \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0acreditar a las v\u00edctimas y los da\u00f1os precisamente se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 \u201cv) \u00a0De \u00a0las \u00a0exclusiones \u00a0de \u00a0v\u00edctimas\u201d. Esta decisi\u00f3n comporta la inclusi\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de afectaciones y la correcci\u00f3n de los nombres \u00a0indicados en el aludido apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 DECLARAR \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 abogado\u00a0 \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Correa respecto de \u00a0la exclusi\u00f3n de algunas v\u00edctimas por \u00e9l representadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0ORDENAR \u00a0a la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n Integral de \u00a0V\u00edctimas \u00a0que \u00a0considere \u00a0y \u00a0eval\u00fae \u00a0el informe elaborado por la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0como elemento a partir del cual dise\u00f1e el programa de \u00a0reparaciones colectivas mencionadas en dicho documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0CONFIRMAR \u00a0en \u00a0todo lo dem\u00e1s el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno; notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 296 sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El 19 \u00a0de octubre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0incidente \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a07 \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0audiencia surtidas entre el 21 de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013 en las ciudades de Barrancabermeja\u00a0 y \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 378 y 279 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Comunicado \u00a0de \u00a0prensa \u00a0No. \u00a010 \u00a0del \u00a026 \u00a0y 27 de marzo de 2014. All\u00ed se adujo: \u00a0\u201cA \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Corte, las citadas disposiciones \u00a0son \u00a0inconstitucionales, \u00a0como \u00a0quiera que impiden al Tribunal de Justicia y Paz \u00a0adoptar \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y garant\u00edas de no repetici\u00f3n, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, lo cual desconoce que en virtud del art\u00edculo 2 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y en coherencia con ello y por \u00a0mandato \u00a0de los numerales 6 y 7 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0compete \u00a0al juez penal de conocimiento adoptar de manera concreta las medidas de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral dentro del respectivo proceso. Por lo anterior, consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte que no cabe sustraer del proceso de justicia y paz la competencia para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez penal\u00a0 decida sobre la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0ello implica la inobservancia del principio del juez natural consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0236 del Tomo 1 del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folios 212 y 213 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0P\u00e1ginas 158 y 159 del Tomo No. 1 del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0P\u00e1gina 160 del Tomo No. 1 del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE, \u00a0sesiones del 10 de julio de 2007, 24 y 28 de enero de 2008.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0informe \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n del 22 de febrero de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar entreg\u00f3 bienes adquiridos con recursos de su \u00a0accionar \u00a0il\u00edcito, \u00a0as\u00ed: Bienes de la reserva estrat\u00e9gica del BCB: 29 fincas, \u00a08 \u00a0camionetas \u00a0y \u00a02 helic\u00f3pteros (que fueron monetizados en $1.277.534.551); 10 \u00a0inmuebles \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0y RODRIGO P\u00c9REZ \u00a0ALZATE; \u00a0 un \u00a0 inmueble \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0William \u00a0Gallardo \u00a0Jaimes; \u00a015 \u00a0fincas \u00a0y \u00a0apartamentos \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0Mario \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo \u00a0\u201cMacaco\u201d, \u00a0a nombre propio y de terceros;\u00a0 21 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0Frente \u00a0Vichada; \u00a02.410 \u00a0semovientes \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Naranjo \u00a0 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$1.307.026.897 \u00a0y 1.204 de \u00a0Guillermo \u00a0y \u00a0RODRIGO P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$630.474.301. \u00a0Lo anterior sin \u00a0contar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0entregados \u00a0por el Bloque Sur del Putumayo. En la sentencia \u00a0examinada \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de dominio de 55 bienes ofrecidos por esa \u00a0estructura paramilitar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folio 619 de la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SP5200-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42534 \u00a0 (Aprobado Acta No. 123). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril treinta (30) de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}