\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SP5197-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 41157 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Luego de surtido el tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n respecto del \u00fanico \u00a0cargo \u00a0admitido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por la defensa de Gilnodier L\u00f3pez \u00a0Silva, procede la Corte a proferir la sentencia de rigor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que motivaron esta investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0establece de la actuaci\u00f3n que el 1\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2010, siendo aproximadamente las 11.30 de la noche, cuando en la \u00a0puerta \u00a0de ingreso a su residencia ubicada en la carrera 32 B N. 1C-72 barrio La \u00a0Asunci\u00f3n \u00a0de esta ciudad, se encontraba el se\u00f1or Miguel Andr\u00e9s Ni\u00f1o Rinc\u00f3n, \u00a0alias \u00a0\u00b4Tito\u00b4, \u00a0fumando, \u00a0pas\u00f3 por all\u00ed el se\u00f1or Gilnodier L\u00f3pez Silva, en \u00a0estado \u00a0de alicoramiento, acompa\u00f1ado de su esposa y un dependiente suyo llamado \u00a0Juan \u00a0Manuel Cordero alias \u00b4Juanito\u00b4. En aquel momento L\u00f3pez Silva inquiere a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0dado \u00a0que \u00a0le \u00a0se\u00f1alaba \u00a0a aquel sujeto \u00b4tito\u00b4 como su mozo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00e9ste ingresa a su residencia y le cuenta lo sucedido a su \u00a0primo \u00a0David \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Ni\u00f1o \u00a0con quien sale nuevamente a la puerta sin \u00a0observar \u00a0a \u00a0nadie \u00a0por \u00a0lo que \u00b4tito\u00b4se queda all\u00ed y al ver que ven\u00eda hacia \u00a0\u00e9l \u00a0nuevamente \u00a0Gilnodier \u00a0L\u00f3pez \u00a0Silva \u00a0con \u00a0arma en la cintura, ingresa a su \u00a0residencia; \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0donde se encontraba Miriam Ni\u00f1o \u00a0Montejo, \u00a0Angie \u00a0Melisa \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija \u00a0D.M.S.N de tan solo \u00a0dieciocho meses de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la anterior situaci\u00f3n hizo su arribo un \u00a0sujeto \u00a0con \u00a0acento \u00a0paisa, \u00a0quien inquir\u00eda la presencia de alias \u00b4tito\u00b4 para \u00a0que \u00a0saliera \u00a0y \u00a0golpeaba \u00a0la \u00a0ventana, \u00a0posteriormente y antes de \u00e9ste salir y \u00a0cuando \u00a0los \u00a0residentes \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida habitaci\u00f3n se dirig\u00edan a la puerta de \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0se \u00a0sintieron \u00a0cuatro disparos y al observar a la menor \u00a0D.M.S.N \u00a0que se qued\u00f3 en la habitaci\u00f3n donde inicialmente estaban reunidos, se \u00a0encontraba \u00a0ensangrentada y pese a que la misma fue trasladada al hospital de la \u00a0Misericordia \u00a0 y \u00a0 de \u00a0brindarle \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0fallece \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber recibido dos impactos de arma de fuego a la altura de la \u00a0cabeza que le produjeron trauma cr\u00e1neo encef\u00e1lico severo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0unos \u00a0familiares \u00a0salieron \u00a0en persecuci\u00f3n de quien pudo ser el autor de los hechos y \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de Gilnodier L\u00f3pez Silva, a quien se le captura \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que se hizo presente en el lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0dadas \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaban \u00a0en aqu\u00e9l \u00a0momento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Tras la captura del indiciado en una posible situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia, \u00a0 fue \u00a0 llevado \u00a0 ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0captura, \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por solicitud de la fiscal\u00eda, impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Gilnodier \u00a0L\u00f3pez Silva como presunto responsable del delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado cometido con dolo eventual, en concurso con el punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de armas de fuego, conductas descritas en los \u00a0art\u00edculos 103, 104 numerales 4 y 7 y 365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que luego de la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por un informe t\u00e9cnico se conoci\u00f3 que el arma de fuego \u00a0cuyo \u00a0porte \u00a0fue \u00a0endilgado \u00a0al \u00a0indiciado, \u00a0era de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en lo relativo al delito contra la seguridad p\u00fablica, \u00a0se hizo por este punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0fue adelantado por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que el 26 de abril de 2012, conden\u00f3 al procesado a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0458 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os, al \u00a0igual \u00a0que la privaci\u00f3n del derecho a portar armas por un per\u00edodo de 15 a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor de los delitos de homicidio agravado, art\u00edculos 103 y 104 numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba del C\u00f3digo Penal y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena le fue negada, al igual que la prisi\u00f3n domiciliaria, motivo por el \u00a0que \u00a0el acusado se encuentra actualmente recluido en la c\u00e1rcel \u00abLa Modelo\u00bb de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Contra el fallo condenatorio de primera instancia la defensa del \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto por una Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 que el 10 de diciembre de 2012, confirm\u00f3 en \u00a0su integridad la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La decisi\u00f3n de segunda instancia fue recurrida en casaci\u00f3n por \u00a0este sujeto procesal, siendo inadmitida parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que \u00a0fue admitido, se convoc\u00f3 a audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n, la cual se llev\u00f3 a cabo el pasado 13 marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DEL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensor recurrente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica el apoderado de Gilnodier L\u00f3pez Silva \u00a0que dada la \u00a0\u00a0<\/p>\n
finalidad \u00a0del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0 que \u00a0busca \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0sean \u00a0proporcionadas \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0tenga \u00a0establecida \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, dicho \u00a0precepto \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable al presente caso, en tanto esas figuras propias \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia premial, est\u00e1n expresamente prohibidas para delitos como el de \u00a0homicidio \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 199 de la Ley de Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para que se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0prescindiendo \u00a0del \u00a0incremento punitivo fijado en la \u00a0primera de las normas citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0sustento \u00a0de su solicitud refiere la sentencia de casaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a033254, \u00a0as\u00ed como la sentencia de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-238 \u00a0de \u00a02005, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no obstante se \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en el art\u00edculo 199 de la Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ninguna decisi\u00f3n se adopt\u00f3 en torno a que tambi\u00e9n procediera \u00a0el referido incremento de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el delegado acusador que existe una \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n por parte de la defensa en torno a la interpretaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cita, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en la misma\u00a0 no se hace un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0gen\u00e9rico \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0 impuso \u00a0 restricciones \u00a0para \u00a0conceder \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0u \u00a0otros \u00a0beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la supresi\u00f3n del aumento punitivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, \u00fanicamente est\u00e1 contemplado para aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que el procesado acepta su responsabilidad y no para aquellos en \u00a0los que es vencido en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Apoderado de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene este interviniente que el cargo debe \u00a0ser \u00a0desestimado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la norma en cuesti\u00f3n pierde su raz\u00f3n de ser \u00a0solo \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0termina \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0las \u00a0negociaciones, \u00a0m\u00e1s no en situaciones como la presente, en la que el acusado se \u00a0someti\u00f3 a un juicio y fue declarado responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0normativa \u00a0en menci\u00f3n fue incorporada al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0con \u00a0el nuevo sistema de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Ley 906 de 2004. As\u00ed se \u00a0indic\u00f3 \u00a0al inicio de la introducci\u00f3n de la exposici\u00f3n de motivos de la citada \u00a0Ley 890: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0art\u00edculo \u00a0cuarto \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002 facult\u00f3 a la Comisi\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0Redactora \u00a0para \u00a0expedir, modificar o adicionar el C\u00f3digo Penal \u00a0en \u00a0aquello \u00a0relacionado con el nuevo sistema\u00bb (Gaceta \u00a0del Congreso 345, julio 23 de 2003, pag. 11) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0punto \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0aumento \u00a0en el monto de las \u00a0sanciones, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 que el mismo correspond\u00eda a la inserci\u00f3n de mecanismos \u00a0como \u00a0los \u00a0preacuerdos y negociaciones, propios de los sistemas acusatorios o de \u00a0corte acusatorio. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0que\u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0mecanismos de negociaci\u00f3n y preacuerdos, en \u00a0claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0se \u00a0modificaron \u00a0las \u00a0penas \u00a0y se dej\u00f3 como l\u00edmite la duraci\u00f3n m\u00e1xima de sesenta \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, excepcionalmente para los casos de concurso, y en general de \u00a0cincuenta a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y en la ponencia para primer debate en el \u00a0senado, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0justific\u00f3 en la \u00a0siguiente argumentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proyecto que se presenta est\u00e1 conformado, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0que establecen los topes \u00a0m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0imponerse como resultado de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito y en los eventos de concurso de conductas delictivas que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00e1 exceder de 60 a\u00f1os (art\u00edculos 1\u00ba y 2\u00ba del pliego). \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo,\u00a0 \u00a0se propone una serie de cambios a las penas de prisi\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0delitos \u00a0espec\u00edficos de gran impacto \u00a0social (art\u00edculos 9\u00ba y 14 del pliego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta tales incrementos \u00a0est\u00e1 \u00a0 ligada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 adopci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0penas\u00a0 \u00a0 (materia \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal) \u00a0que \u00a0surge \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0\u201ccolaboraci\u00f3n\u201d \u00a0con \u00a0la justicia que permiten el desarrollo \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0las investigaciones en contra de grupos de delincuencia organizada y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0aseguren \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0proporcionales a la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que se castigan (Subrayado \u00a0de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0fueron \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal las que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador estableciera un aumento de penas para todas las \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de evitar que por raz\u00f3n de las reducciones \u00a0punitivas \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0los \u00a0infractores \u00a0se \u00a0hicieran \u00a0merecedores \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0muy bajas que a juicio del constituyente derivado, no se compadec\u00edan \u00a0con \u00a0 la \u00a0ofensa \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0tutelan \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0siguiendo tal interpretaci\u00f3n que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0un pronunciamiento que recogi\u00f3 la l\u00ednea \u00a0interpretativa \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0implementado \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento en torno a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, para casos \u00a0reglados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(CSJ, \u00a0SP \u00a0Enero \u00a018 \u00a02012, \u00a0Rad. 36784), \u00a0\u00abreafirm\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0la ley 890 de 2004 \u00a0tiene \u00a0una \u00a0causa \u00a0com\u00fan y est\u00e1 ligada en su origen y discurrir con la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el incremento punitivo de su art\u00edculo 14, s\u00f3lo se \u00a0justifica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0premial \u00a0que prev\u00e9 \u00a0instituciones \u00a0 propias \u00a0 como \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0negociaciones, \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0las \u00a0reducciones \u00a0de penas por allanamiento a cargos \u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0criterio \u00a0fue el acogido por la Corte Constitucional que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u00ab \u00a0que \u00a0el incremento \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0penas est\u00e1 vinculado al mecanismo de la negociaci\u00f3n y de los \u00a0preacuerdos, \u00a0no \u00a0as\u00ed al de la aceptaci\u00f3n unilateral de cargos, o allanamiento \u00a0a \u00a0los mismos\u00bb. (CC, ST 15 Feb 2007, Rad T-106; CC, ST \u00a010 Feb 2006, Rad. T-091; CC, ST, 16 Nov. 2006, Rad. T-941) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las motivaciones que tuvo el legislador \u00a0para \u00a0imponer \u00a0una \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0general \u00a0de las penas a partir de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que sobre dicho precepto ha hecho la \u00a0judicatura, \u00a0es \u00a0claro que tal incremento s\u00f3lo es aplicable para casos reglados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que se permite la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reducciones punitivas por v\u00eda de los preacuerdos, negociaciones \u00a0con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0negociaciones y preacuerdos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pese \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del legislador de 2004 de ofrecer mecanismos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de justicia por v\u00edas diferentes a la terminaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite penal que no impliquen necesariamente el agotamiento de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, p\u00fablico y concentrado, siempre ha persistido la preocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los ejecutores de ciertos delitos de alto impacto para la comunidad, se \u00a0beneficien \u00a0de \u00a0importantes reducciones punitivas que culminen con sanciones que \u00a0no se compadecen con la ofensa causada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, no obstante permitirse que \u00a0los \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0puedan \u00a0optar por formas abreviadas para \u00a0terminar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0en ciertos casos el legislador ha \u00a0prohibido \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0\u00e9stos no puedan \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0es \u00a0viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que por ejemplo, la Ley 1121 de 2006\u00a0 en su art\u00edculo \u00a026 establece una prohibici\u00f3n en ese sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a026. Exclusi\u00f3n de beneficios \u00a0y \u00a0subrogados. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, financiaci\u00f3n de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0no \u00a0proceder\u00e1n las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0ni se conceder\u00e1n \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o suspensi\u00f3n condicional de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni habr\u00e1 lugar ning\u00fan otro \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0subrogado \u00a0legal, \u00a0judicial o administrativo, salvo los beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta sea eficaz\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0interrogante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que en \u00faltimas se pueden \u00a0celebrar \u00a0preacuerdos, negociaciones o allanamiento a cargos, de todas formas la \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0en \u00a0gran \u00a0parte \u00a0incentiva la opci\u00f3n por esos mecanismos, no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0efectividad, \u00a0deb\u00eda \u00a0mantenerse \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0pena \u00a0cuya \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0exclusivamente la de evitar penas m\u00ednimas cuando el infractor \u00a0de la ley penal decidida colaborar con la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tema \u00a0fue \u00a0juiciosamente \u00a0abordado \u00a0por \u00a0la Sala (CSJ, SP 27 Feb \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a033254), \u00a0concluy\u00e9ndose \u00a0que perd\u00eda su raz\u00f3n de ser el incremento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 frente a los delitos enumerados en la norma \u00a0trascrita \u00a0en p\u00e1rrafos precedentes, adem\u00e1s que de aplicarse se conculcar\u00eda el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0al no poderse acceder a un \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, la sanci\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0excesiva. \u00a0Esto \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que de manera clara dijo la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0desarrollada, \u00a0fuerza \u00a0concluir \u00a0que habiendo deca\u00eddo la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0del \u00a0art. \u00a014 de la Ley 890 de 2004, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los delitos incluidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006 –para \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0proceden \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0allanamiento o preacuerdo–, tal \u00a0incremento \u00a0punitivo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0resultar \u00a0injusto \u00a0y contrario a la dignidad \u00a0humana, \u00a0queda \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0conculc\u00e1ndose \u00a0de esta manera la \u00a0garant\u00eda de proporcionalidad de la pena\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en ejercicio de su funci\u00f3n de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la Sala advierte que, en lo sucesivo, una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 constitucional \u00a0apunta \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0de \u00a0pena \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 son inaplicables frente a los \u00a0delitos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006. No sin antes advertir \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0comporta \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0injustificada, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los acusados por otros delitos que s\u00ed admiten \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por allanamiento y preacuerdo, como quiera que, en eventos de \u00a0condenas \u00a0precedidas \u00a0del juicio oral, la mayor intensidad punitiva no ser\u00eda el \u00a0producto \u00a0de una distinci\u00f3n arbitraria en el momento de la tipificaci\u00f3n legal, \u00a0ajustada \u00a0por \u00a0la Corte, sino el resultado de haber sido vencido el procesado en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0optado \u00a0por \u00a0el acogimiento a los incentivos procesales \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador; \u00a0mientras que, frente a sentencias condenatorias \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0precisamente, \u00a0ser\u00eda la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acudido \u00a0a \u00a0ese \u00a0margen \u00a0de negociaci\u00f3n, actualmente \u00a0inaccesible \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0 l\u00ednea \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0acogida \u00a0en diversos pronunciamientos de la \u00a0Sala \u00a0(CSJ \u00a0SP 19 Jun 2013, Rad. 39719; CSJ AP 11 Nov 2013, Rad. 36400), no solo \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, sino especialmente en revisi\u00f3n (CSJ SP 12 Dic 2013, Rad. \u00a041152; \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a011 \u00a0Dic \u00a02013 \u00a0Rad. \u00a042041), \u00a0en casos en los que ha tenido que \u00a0removerse \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada ante el cambio de jurisprudencia, lo que a su turno \u00a0ha \u00a0conllevado \u00a0a \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena prescindiendo del incremento \u00a0sancionatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, pero manteniendo la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0negociaciones o \u00a0allanamientos a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0mismos pronunciamientos se ha precisado que solo es posible \u00a0proceder \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera siempre que el proceso culmine por cualquiera de estas \u00a0formas \u00a0anticipadas, \u00a0pues en aquellos asuntos en los que se agota el juicio, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0infractor \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0conlleva al incremento \u00a0punitivo \u00a0indicado; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando, por ejemplo, por raz\u00f3n de un acuerdo con \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, se logra un beneficio que se manifiesta en la pena imponible \u00a0como \u00a0en \u00a0casos \u00a0en los se degrada la conducta, esto es, se pacta que la condena \u00a0ser\u00e1 \u00a0por \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fico frente a aquel por el que realmente \u00a0deber\u00eda responder el procesado. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abImprescindible \u00a0es precisar que la Corte, \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02013,1 \u00a0acogi\u00f3 \u00a0mayoritariamente \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0cuando \u00a0el procesado se allana a cargos o realiza acuerdos \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, y no le son concedidos beneficios punitivos en virtud de las \u00a0prohibiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0las Ley 1121 de 2006, debe \u00a0prescindirse \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0el incremento general punitivo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pero esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0que se vive en el presente caso, porque como ya se dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda ignor\u00f3 estas prohibiciones y otorg\u00f3 a los procesados una \u00a0significativa \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta.2\u00bb\u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0AP \u00a011 \u00a0Nov \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a036400). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del \u00a0anterior \u00a0recuento, no emerge duda acerca de que en lo relativo \u00a0al \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, surge una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0que \u00a0fija el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando se celebran preacuerdos, negociaciones o allanamiento a \u00a0cargos \u00a0dicho \u00a0incremento resulta inoponible, en tanto que no se obtiene ning\u00fan \u00a0beneficio \u00a0 punitivo \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0dichos \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 se \u00a0 pregunta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0esta \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es la que corresponde a otro tipo de delitos distintos a los de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n y \u00a0conexos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se impone la prohibici\u00f3n de rebajas de pena por \u00a0aceptaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte de los infractores a la ley penal, \u00a0como \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo199 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Infancia y \u00a0Adolescencia, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0esta \u00a0la oportunidad para analizar el \u00a0punto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0propuesto en la demanda como una trasgresi\u00f3n \u00a0directa de la norma sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0de \u00a0las \u00a0principales \u00a0razones \u00a0para la adopci\u00f3n del C\u00f3digo de \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0Adolescencia \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0incluir \u00a0una serie de normas penales que \u00a0propendieran \u00a0por \u00a0sanciones \u00a0m\u00e1s \u00a0severas \u00a0respecto del com\u00fan de los delitos, \u00a0para \u00a0conductas \u00a0punitivas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas fueran ni\u00f1os, ni\u00f1as o \u00a0adolescentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo se busc\u00f3 prohibir que los \u00a0ofensores \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0pudieran \u00a0acceder a los \u00a0beneficios \u00a0 punitivos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0mayor \u00a0claridad oportuno es citar lo que sobre esta aspecto en \u00a0particular \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de motivos de la Ley 1098 de 2006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0el pa\u00eds tiene una deuda con los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0que son v\u00edctimas de los vej\u00e1menes m\u00e1s atroces, lo que \u00a0hace \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 promover \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0persuasivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impongan \u00a0sanciones \u00a0severas contra los adultos que los maltraten y \u00a0que cometan delitos contra ellos y ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aras de la prevalencia de los derechos de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os se hace imperativo aumentar las penas de los delitos en los que haya \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0as\u00ed \u00a0como negar los \u00a0beneficios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0 para \u00a0 quienes \u00a0 cometan \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0las \u00a0ni\u00f1as. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0lugar \u00a0a dudas, el hecho de contar con \u00a0una \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0contemple \u00a0sanciones \u00a0para \u00a0quienes \u00a0ejerzan \u00a0castigos \u00a0corporales \u00a0o \u00a0maltrato \u00a0infantil \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no soluciona el problema. Sin \u00a0embargo, \u00a0conseguir \u00a0su aplicaci\u00f3n es en s\u00ed misma es una manera de educar a la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0de \u00a0caminar \u00a0hacia \u00a0los \u00a0cambios culturales que tanto requiere esta \u00a0sociedad \u00a0deprimida. \u00a0(Gaceta del Congreso 551 de 23 de \u00a0agosto de 2005, pag. 31) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fue \u00a0siguiendo \u00a0tal \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el proyecto desde sus inicios \u00a0incluy\u00f3 \u00a0lo que hoy es el art\u00edculo 199 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, \u00a0norma \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0para \u00a0las ofensas m\u00e1s graves contra los menores de edad, se \u00a0fijan \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0y mandatos, verbigracia que cuando proceda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0\u00e9sta \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 la de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se pueda sustituir por la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0las hip\u00f3tesis que prev\u00e9n los numerales 1 y 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004; tambi\u00e9n la proscripci\u00f3n para que se aplique el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reparan \u00a0los \u00a0perjuicios; de igual forma \u00a0tampoco \u00a0es posible suspender condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena, otorgar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0o \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Y por \u00faltimo, \u00a0resultan \u00a0inaplicables \u00a0las \u00a0rebajas de pena por la celebraci\u00f3n de preacuerdos, \u00a0negociaciones, \u00a0allanamientos, \u00a0para \u00a0asuntos \u00a0regulados \u00a0por la Ley 600 de 200, \u00a0sentencia anticipada y confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0para \u00a0delitos contra la integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0tuvieran un incremento significativo cuando se cometieran contra ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as, el ahora art\u00edculo 200 inciso segundo de la Ley 1098 de 2004 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en los casos de lesiones personales dolosas cuando la v\u00edctima sea un menor \u00a0de 14 a\u00f1os, la pena se incrementar\u00eda en el doble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la expedici\u00f3n del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y Adolescencia, se profirieron las leyes 1236 de 2008 \u00a0\u00abPor medio de la cual se modifican algunos art\u00edculos \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0sexual\u00bb \u00a0y \u00a01257 de 2008 \u00abPor la cual se dictan \u00a0normas \u00a0de \u00a0sensibilizaci\u00f3n, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n de formas de violencia y \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0las \u00a0mujeres, \u00a0se \u00a0reforman \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 294 \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0disposiciones\u00bb \u00a0y \u00a0Ley \u00a01329 \u00a0de \u00a02009 \u00abPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se modifica el T\u00edtulo IV de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0se dictan otras disposiciones para contrarrestar la explotaci\u00f3n sexual \u00a0comercial \u00a0 de \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0 ni\u00f1as \u00a0 y \u00a0 adolescentes, \u00a0“por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se expide el C\u00f3digo Penal\u00bb \u00a0que \u00a0modificaron \u00a0casi \u00a0en \u00a0su totalidad el T\u00edtulo IV del Libro \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, Delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Normas \u00a0que establecieron penas superiores a las antes fijadas en la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0ese bien jur\u00eddico que se cometieran \u00a0contra \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0o con ocasi\u00f3n de la condici\u00f3n de inferioridad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, siendo este el \u00fanico prop\u00f3sito de las \u00a0citadas \u00a0disposiciones, \u00a0ya \u00a0que se busc\u00f3 armonizar el C\u00f3digo de la Infancia y \u00a0la \u00a0 Adolescencia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de motivos del proyecto que luego se convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u00abPor medio de la cual se \u00a0modifican \u00a0algunos \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal relativos a delitos de abuso \u00a0sexual\u00bb, particularmente se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proyecto se propone la agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tipificadas \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0proponiendo \u00a0una \u00a0mayor \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos tipos \u00a0penales y sus respectivas sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0\u00e9nfasis \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0cuando las \u00a0v\u00edctimas \u00a0son \u00a0menores \u00a0de edad, tiene por finalidad dar alcance a los mandatos \u00a0constitucionales \u00a0 que \u00a0 promueven \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez \u00a0y \u00a0del \u00a0menor, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0traducir \u00a0esos \u00a0predicados \u00a0superiores \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n penal vigente. En efecto, los art\u00edculos 44 y 45 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0disponen un tratamiento garant\u00edstico en todos \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 para \u00a0 esos \u00a0 segmentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n. \u00a0 (Gaceta \u00a0del \u00a0congreso \u00a0243 de 25 de julio de 2006). Resaltado de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01257 \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u00abPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dictan normas de sensibilizaci\u00f3n, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0formas \u00a0de \u00a0violencia y discriminaci\u00f3n contra las \u00a0mujeres, \u00a0se \u00a0reforman los C\u00f3digos Penal, de Procedimiento Penal, la Ley 294 de \u00a01996 \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan otras disposiciones\u00bb, si bien tuvo \u00a0como \u00a0eje central la creaci\u00f3n de normas que protegieran a la mujer en estado de \u00a0vulnerabilidad, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 quiso \u00a0adoptar \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0la \u00a0violencia \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0tema \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionado con las conductas contra \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0medidas preventivas y \u00a0pedag\u00f3gicas \u00a0tambi\u00e9n se acogieran instrumentos de represi\u00f3n ante la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0en escenarios propios de violencia intrafamiliar en los que son muy \u00a0usuales las ofensas sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que regula los \u00a0delitos \u00a0contra la integridad y formaci\u00f3n sexuales fue modificado en algunos de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a0por \u00a0la \u00a0mentada ley. Se tiene por ejemplo el art\u00edculo 211 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el cual enumera las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atentatorios \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0un \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0que previ\u00f3 como circunstancia de mayor punibilidad \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ejecuta \u00a0contra \u00a0\u00abpersonas \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0edad\u00bb, entre otras \u00a0situaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido se adicion\u00f3 un numeral \u00a05\u00ba \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0prev\u00e9n \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para el punible de trata de personas, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 ellas \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cometa \u00a0 sobre \u00a0 \u00abpersonas \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0edad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01329 \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00abPor medio de la cual se modifica el T\u00edtulo IV de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y adolescentes\u00bb, \u00a0 tuvo \u00a0 como \u00a0objeto \u00a0contrarrestar \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0los menores de edad dirigida a afectar su \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 sexuales, \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0las normas respectivas con incrementos de sanciones en tipos \u00a0penales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 proxenetismo, \u00a0 la \u00a0 explotaci\u00f3n \u00a0 sexual \u00a0comercial, \u00a0la \u00a0pornograf\u00eda, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de comunicaci\u00f3n para \u00a0ofrecer \u00a0actividades \u00a0sexuales, \u00a0cuando \u00a0quieran que se ejecuten contra personas \u00a0menores de 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Valga \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0estos \u00a0incrementos \u00a0al \u00a0ser posteriores al a\u00f1o \u00a02005, \u00a0desplazaron \u00a0aquel \u00a0derivado del aumento generalizado de penas contendido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, vigente a partir del 1\u00ba de enero de \u00a02005, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que sobre los art\u00edculos modificados por las enunciadas leyes \u00a0no \u00a0se \u00a0impone un incremento de la tercera parte en el extremo m\u00ednimo, ni de la \u00a0mitad \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fue modificado el \u00a0art\u00edculo \u00a0119 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, dado que el art\u00edculo 200 de la Ley 1098 de \u00a02004, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0disposici\u00f3n \u00a0com\u00fan a los art\u00edculos que conforman el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales una agravaci\u00f3n de la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad cuando concurran las circunstancias indicadas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, y del doble si las mismas ofenden a un menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas b\u00e1sicas para cualquiera de las \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0se les aplica el aumento del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890, \u00a0y \u00a0si la v\u00edctima es un menor de 14 a\u00f1os, esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica se duplica. As\u00ed mismo, se incrementa de la tercera parte a la \u00a0mitad \u00a0si \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la minor\u00eda de edad de la v\u00edctima, y se considera que \u00a0esta \u00a0es \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se encuadra dentro de la causal 4\u00aa del art\u00edculo \u00a0104 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Punitivo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n o inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0frente al delito de secuestro, desde mucho antes de la \u00a0Ley \u00a01098, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02000 \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0de las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que tal comportamiento se realice contra un \u00a0menor \u00a0de 18 a\u00f1os. Y respecto del punible de homicidio, si bien no se establece \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n\u00a0 \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de edad de la v\u00edctima, dicha \u00a0circunstancia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0adecuada \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos dentro de la \u00a0hip\u00f3tesis\u00a0 \u00a0prevista en el numeral\u00a0 7\u00ba del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0cometa \u00a0aprovech\u00e1ndose de la \u00a0condici\u00f3n de inferioridad o indefensi\u00f3n del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro y homicidio doloso \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es menor de edad, s\u00ed aplica el incremento al que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, pues dicha norma no ha sido subrogada por \u00a0alguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0que imponga una sanci\u00f3n diferente a la que ya \u00a0hab\u00eda establecido la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0se \u00a0justifica en aras de definir cu\u00e1l es la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0incremento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0para \u00a0delitos \u00a0de \u00a0especial gravedad \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as y adolescentes, debi\u00e9ndose diferenciar entre \u00a0aquellos \u00a0 atentatorios \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0cuya \u00a0significativa \u00a0pena \u00a0persigue\u00a0 \u00a0sancionar con mayor severidad esta clase de \u00a0ofensas \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es menor de edad, y los que vulneran la vida y la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0sanci\u00f3n obedece al incremento generalizado de \u00a0penas \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 que en trat\u00e1ndose de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n se agrava, pero cuyo objeto fue el de establecer \u00a0sanciones \u00a0elevadas \u00a0para \u00a0todos los delitos en aras de que al momento en que se \u00a0hicieran \u00a0los descuentos por negociaciones, preacuerdos o allanamientos, la pena \u00a0no resultara irrisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0estos \u00a0fue \u00a0incrementada \u00a0por raz\u00f3n del art\u00edculo 200 de la Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0inciso segundo se fija una pena aumentada en el doble \u00a0cuando \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas se cometa contra un \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os y de la tercera parte a la mitad, si en la conducta concurre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva previstas en el art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0incluye la de aprovecharse de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad de la v\u00edctima que en muchos casos \u00a0viene dada por la minor\u00eda de edad de \u00e9sta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n en los casos de lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0menor \u00a0de edad, corresponde a una \u00a0reforma \u00a0legislativa \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en los delitos contra la integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, surge de la voluntad del constituyente derivado de que las \u00a0penas \u00a0para \u00a0quienes \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0estos \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos en cabeza de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0 ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes \u00a0reciban \u00a0un \u00a0mayor \u00a0castigo \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0infractores a la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal medida, ante la prohibici\u00f3n para que los ejecutores de esta \u00a0clase \u00a0de comportamientos reciban rebajas de pena por preacuerdos, negociaciones \u00a0o \u00a0allanamientos, \u00a0no \u00a0se puede prescindir de los aumentos de penas que han sido \u00a0posteriores \u00a0a la Ley 890 de 2004 y que persiguen un prop\u00f3sito diferente al del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0esto \u00a0es, que adem\u00e1s de que no podr\u00e1n \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio que se deriva de la aceptaci\u00f3n de responsabilidad penal, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0superior \u00a0cuando \u00a0se afecten los derechos de menores de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0en \u00a0los eventos de secuestro y homicidio doloso, como antes de \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 890 de 2004, incluso desde el C\u00f3digo Penal de \u00a02000, \u00a0ya se preve\u00edan circunstancias de agravaci\u00f3n derivadas de la minor\u00eda de \u00a0edad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, el incremento generalizado de penas del mentado art\u00edculo \u00a014, \u00a0pierde \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0si el procesado opta por la celebraci\u00f3n de un \u00a0preacuerdo \u00a0o una negociaci\u00f3n o decide allanarse a los cargos, pues no se har\u00e1 \u00a0benefactor \u00a0de la significativa rebaja que prev\u00e9 la ley procesal para el efecto \u00a0y \u00a0aun \u00a0as\u00ed, se mantendr\u00e1 un mayor juicio de reproche por afectar los derechos \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y\/o adolescentes, dado que el incremento por esa condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0sufre \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0si \u00a0se \u00a0desecha \u00a0el \u00a0citado \u00a0aumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0criterio que ha venido desarrollando la Corte \u00a0desde \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a033254 de 27 de febrero de 2013, resulta tambi\u00e9n aplicable \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de delitos de secuestro y homicidio doloso \u00a0contra \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y adolescentes y el acusado preacuerda con la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos y sin que reciba ninguna \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por \u00a0acudir \u00a0a \u00a0alguna de estas formas de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de lesiones personales dolosas, y todos \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y formaci\u00f3n sexuales, toda vez que en los mismos la pena \u00a0no \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0con \u00a0motivo del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, sino por \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que buscan una mejor protecci\u00f3n de dicho bien \u00a0jur\u00eddico cuando su titular es menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0Gilnodier \u00a0L\u00f3pez \u00a0Silva \u00a0fue \u00a0condenado como autor del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio doloso agravado cometido contra una menor de a\u00f1o y medio \u00a0de \u00a0edad, \u00a0aspecto \u00a0que conllev\u00f3 a que el comportamiento se adecuara dentro del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0descrito en el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo de las Penas, junto con la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a07\u00ba de dicho precepto, dado el estado de \u00a0inferioridad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la del numeral 4\u00ba derivado del \u00a0motivo f\u00fatil que lo llev\u00f3 a cometer tan reprochable hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0a \u00a0lo largo de la actuaci\u00f3n \u00a0alego \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0se someti\u00f3 a un juicio, el cual culmin\u00f3 con sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por el punible antes descrito y por el de porte ilegal de armas de \u00a0uso privativo de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0alegar \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento de la tercera parte a la mitad de la sanci\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0solo \u00a0es \u00a0prescindible \u00a0 en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0celebra \u00a0preacuerdo \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n con la Fiscal\u00eda o se allana a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera entonces la Sala que en los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0doloso \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ofendido es menor de edad, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, es posible desechar el aumento que impone el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, pero solo si el llamado a responder opta por aceptar \u00a0su culpabilidad por v\u00eda del preacuerdo o el allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0contario, \u00a0si es vencido en juicio, la sanci\u00f3n a imponer en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0hallado \u00a0responsable, es la del tipo base con el incremento de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, adem\u00e1s del aumento derivado de las circunstancias agravantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0prev\u00e9n los art\u00edculos 104 y 170 de la norma penal sustantiva \u00a0cuando se atenta contra ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PRIMERO: \u00a0 NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012, proferida contra \u00a0Gilnodier \u00a0L\u00f3pez \u00a0Silva \u00a0quien fue hallado responsable como autor del delito de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo: \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de 30 de abril de \u00a02014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado. 41157. \u00a0<\/p>\n
Procesado Gildoner L\u00f3pez Silva \u00a0<\/p>\n
Delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado, \u00a0con el habitual \u00a0respeto \u00a0que \u00a0tengo \u00a0por \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0mayoritarias, procedo a consignar las \u00a0razones \u00a0del disentimiento que me llevan a aclarar el voto en el fallo proferido \u00a0en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estoy \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 de 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 proferida contra Gilnoder L\u00f3pez Silva, pero discrepo con la \u00a0siguiente argumentaci\u00f3n tra\u00edda en el prove\u00eddo de la referencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0doloso, \u00a0como \u00a0antes de la entrada en vigencia de la Ley 890 de 2004, \u00a0incluso \u00a0desde \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0ya se preve\u00edan circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad de la v\u00edctima, el incremento \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0las penas del mentado art\u00edculo 14, pierde su raz\u00f3n de ser se \u00a0le \u00a0procesado \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de un preacuerdo o una negociaci\u00f3n o \u00a0decide \u00a0allanarse \u00a0a los cargos, pues no se har\u00e1 benefactor de la significativa \u00a0rebaja \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la Ley procesal para el efecto y aun as\u00ed, se mantendr\u00e1 un \u00a0mayor \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0por \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as\/o \u00a0adolescentes, \u00a0dado que el incremento por esa condici\u00f3n de la v\u00edctima no sufre \u00a0modificaci\u00f3n alguna se desecha el citado aumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La necesidad de imponer sanciones severas a \u00a0los \u00a0inimputables \u00a0que \u00a0coemtan \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0los \u00a0ni\u00f1as \u00a0y ni\u00f1as no es un \u00a0cirterio \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal exclusivo de la Ley 1098 de 2006, tambi\u00e9n ese \u00a0juicio \u00a0de valor est\u00e1 presente en la Ley 599 de 2000 en todas las disposiciones \u00a0en \u00a0los \u00a0que la edad es un factor de recriminaci\u00f3n para tipificar la conducta y \u00a0establecer agravantes punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ellos es as\u00ed porque una de las fuentes \u00a0en \u00a0la \u00a0que se sustenta dicha legislaci\u00f3n est\u00e1 en los art\u00edculos 44 y 45 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0normas \u00a0estas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vigentes y aplicables para cuando se \u00a0aprob\u00f3 el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rigidez de la legislaci\u00f3n interna para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0victimizan \u00a0a los menores y la prevalencia de los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos, \u00a0es \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0solamente \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana, \u00a0tambi\u00e9n los son de los compromisos adquiridos por el Estado con la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de los Derechos Humanos, la declaraci\u00f3n de los Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0Habana, la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ginebra y la Convenci\u00f3n Americana sobre los Derechos Humanos, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incremento \u00a0de penas establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, a decir del ponente en el primer debate de \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0surtido \u00a0en el Senado, est\u00e1 ligado \u201ccon la adopci\u00f3n de un \u00a0sistema \u00a0de rebajas de penas\u201d, juicio de valor que incorpora de manera parcial \u00a0unos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el de la Ley 906 de 2004, cuando tambi\u00e9n es vinculante el que \u00a0deriva \u00a0del \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 \u00a0y 45 de la Carta Pol\u00edtica y la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0supuestos \u00a0estos que son los que le dan el mayor y \u00a0mejor peso para sustentar el aumento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interpretar \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en la sentencia del 27 de febrero del 2013 (Rdo.33.254) con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0en \u00a0el que se apoy\u00f3 el legislador y contrastarlo con el art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 y el principio de proporcionalidad concluy\u00f3 que \u00a0<< \u00a0tal \u00a0incremento \u00a0punitivo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0resultar injusto y contrario a la \u00a0dignidad \u00a0humana, queda carente de fundamentaci\u00f3n >>, si los beneficios y \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0se \u00a0prohib\u00edan \u00a0para \u00a0los \u00a0que se allanaran o preacordaran la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte encontr\u00f3 inoponible el incremento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 en relaci\u00f3n con los delitos referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 1121 de 2006, pero esta disposici\u00f3n no concluye \u00a0el \u00a0delito \u00a0doloso y el secuestro cuando la v\u00edctima es menor de edad y por ende \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0extenderse \u00a0de \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0a las conductas punibles, acabadas de \u00a0mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0premisa es indicativa que el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 1121 de 2006 no tuvo en cuenta como \u00a0fundamente \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0incremento \u00a0(Ley \u00a0890) \u00a0y beneficio (Ley \u00a01121), \u00a0sino \u00a0otros \u00a0criterios \u00a0y estos no son distintos a los que emergen de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0asumida \u00a0con \u00a0base \u00a0en las fuentes constitucionales e internacionales \u00a0referidas y ratificadas luego en la Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, en la sentencia en la que aclaro \u00a0el \u00a0voto \u00a0no \u00a0debi\u00f3 incluirse como argumento el p\u00e1rrafo citado textualmente de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, porque el incremento del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0secuestro en los que se afecte a menores de edad no son reatos \u00a0enlistados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006 y, adem\u00e1s, estaban \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha en que se aprobaron las disposiciones en cita, la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0los art\u00edculos 44 y 45 de la Carta Pol\u00edtica, as\u00ed como los convenios \u00a0internacionales \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0por lo que no es acertado sostener que la \u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0punitivo fuese de los beneficios para il\u00edcitos en los que \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0se \u00a0materialice en ni\u00f1os y ni\u00f1as, porque en ellos estaban inmersos \u00a0otros criterios, como los expresados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0debido \u00a0hacia \u00a0las opiniones y el criterio ajenos, \u00a0procedo \u00a0a \u00a0consignar las razones que me llevaron a aclarar el voto en relaci\u00f3n \u00a0con la decisi\u00f3n adoptada por la Sala dentro de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El motivo de mi discrepancia se dirige a la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala mayoritaria, seg\u00fan la cual el incremento generalizado de \u00a0penas \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 resulta inaplicable \u00a0tanto \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0enlistadas en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, \u00a0como \u00a0frente a los delitos de secuestro y homicidio doloso cuando el ofendido es \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0con el fin de permitir un margen de maniobra a la Fiscal\u00eda en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 conseguir \u00a0 fallos \u00a0 anticipados \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0allanamientos, \u00a0 porque \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 aumento \u00a0 se \u00a0violar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0debo \u00a0manifestar que si bien \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0interpretar \u00a0la legislaci\u00f3n y no \u00a0limitarse \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 \u00fanicamente \u00a0la \u00a0\u201cboca \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0mediante \u00a0el \u00a0escueto \u00a0proceso \u00a0de subsunci\u00f3n \u00a0derivado \u00a0del \u00a0\u201csilogismo de la justicia\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0premisa mayor era el texto legal, la premisa \u00a0menor \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed se extra\u00eda, sin m\u00e1s, la consecuencia, como en su \u00a0momento \u00a0lo \u00a0postul\u00f3 \u00a0Cesare \u00a0Beccar\u00eda, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0adalides \u00a0del Estado de \u00a0derecho, \u00a0tambi\u00e9n considero ineludible recordar que en virtud del art\u00edculo 230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, los jueces estamos sometidos al imperio de la ley, y en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0 viable \u00a0 que \u00a0 invocando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la pena, se desborden los precisos lineamientos dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la imposici\u00f3n de las sanciones, pues ello no \u00a0solamente \u00a0comporta \u00a0desorden \u00a0e \u00a0inclusive arbitrariedad, sino que rompe con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, am\u00e9n del principio de legalidad tan caro a \u00a0los sistemas jur\u00eddicos democr\u00e1ticos de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida la Sala mayoritaria que el principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la pena se encuentra limitado por los precisos baremos \u00a0dispuestos \u00a0en la ley, dentro de los cuales se encuentra el \u00e1mbito de movilidad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0sentenciador, pues de no haber sido tal el querer del legislador, \u00a0habr\u00eda \u00a0se\u00f1alado que la tasaci\u00f3n de la pena fuera establecida prudencialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0criterios, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan cierto ser\u00e1 lo anterior, que fue con la \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0delimit\u00f3 \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0al \u00a0incorporar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos, \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0partir de la cual puede \u00a0colegirse \u00a0que, \u00a0contrario a la tesis mayoritaria, se ha pretendido conseguir la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0honrar \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para una mejor comprensi\u00f3n de mi desacuerdo \u00a0con la referida decisi\u00f3n, me permito rememorar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0la Ley 906 del 31 de agosto de \u00a02004 \u00a0se \u00a0implement\u00f3 el sistema penal acusatorio, vigente gradualmente a partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a07 \u00a0de julio de la misma anualidad se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 a trav\u00e9s de la cual, fundamentalmente, se incrementaron \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0establecidas en la Ley 599 de 2000, con el prop\u00f3sito de otorgar \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en la negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas en procura de \u00a0conseguir \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0allanamientos con los procesados, seg\u00fan se constata sin \u00a0dificultad \u00a0en las exposiciones y debates que en el Congreso de la Rep\u00fablica se \u00a0libraron sobre tal normatividad, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAtendiendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, que prev\u00e9 \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preacuerdos, en claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y los acusados, se \u00a0 modifican \u00a0las \u00a0penas\u2026\u201d3 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0tales \u00a0incrementos \u00a0(de las penas establecidas en la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0aclara) est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de un sistema de rebaja de penas, materia regulada en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que surge como \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0 \u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0permitan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones en contra de grupos de delincuencia \u00a0organizada \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo, \u00a0aseguren \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0proporcionales \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que se castigan\u201d4 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0primer \u00a0grupo \u00a0de \u00a0normas \u00a0(aquellas \u00a0relativas \u00a0a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, se aclara), est\u00e1 ligado a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal (Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 se \u00a0 precisa) \u00a0 de \u00a0 rebaja \u00a0de \u00a0penas \u00a0y colaboraci\u00f3n con la justicia, que le permitan \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra a la Fiscal\u00eda, de modo que las sanciones que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0impongan \u00a0guarden proporci\u00f3n con la gravedad de los hechos, y a \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0de las normas sustantivas con la nueva estructura del proceso \u00a0penal\u201d5 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cTeniendo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 ajustar \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0del C\u00f3digo Penal a los requerimientos que implica la adopci\u00f3n y \u00a0puesta \u00a0en marcha del sistema acusatorio, solicitamos a \u00a0la \u00a0Plenaria \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Representantes dar segundo debate al proyecto de \u00a0ley \u00a0 n\u00famero \u00a0 251 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 C\u00e1mara, \u00a0 01 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 Senado\u201d6 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0actual \u00a0proyecto \u00a0 de \u00a0 ley, \u00a0 insisto \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 saciedad, \u00a0\u00fanicamente \u00a0tiene \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0una explicaci\u00f3n: permitir poner en \u00a0funcionamiento \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0se \u00a0 convertir\u00e1 \u00a0 en \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u201d7 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLo que hay \u00a0que \u00a0modificar \u00a0son algunos art\u00edculos del C\u00f3digo, en raz\u00f3n a que como \u00a0entra a operar el sistema acusatorio ser\u00e1 necesario aumentar \u00a0algunas \u00a0penas \u00a0para \u00a0que \u00a0haya margen de negociaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0la sociedad se ver\u00eda burlada con base en las rebajas \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que el objetivo perseguido por el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004 no ri\u00f1e con el del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006 ni con las normas que proh\u00edben otorgar \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0descuentos \u00a0punitivos \u00a0en los casos de los delitos de secuestro y \u00a0homicidio \u00a0doloso \u00a0cometidos en desmedro de menores, porque dichas disposiciones \u00a0se \u00a0limitan\u00a0 \u00a0a \u00a0establecer exclusiones de esa naturaleza, luego no resulta \u00a0atinado \u00a0aducir \u00a0que en aras de preservar el principio de proporcionalidad de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0viable \u00a0asumir que al negarse las rebajas de pena por sentencias \u00a0anticipadas \u00a0 derivadas \u00a0de \u00a0acuerdos \u00a0o \u00a0allanamientos, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004 para los condenados por \u00a0tales punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De otro lado, he de hacer hincapi\u00e9 que \u00a0mi \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista disidente frente a esta posici\u00f3n tambi\u00e9n se robustece con \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0y \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos de las \u00a0v\u00edctimas que llevaron a consagrar las referidas prohibiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0consultar la exposici\u00f3n de motivos que llevaron al \u00a0legislador \u00a0a introducir dicho precepto, se logra establecer que su finalidad no \u00a0fue \u00a0otra \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0responder \u00a0con \u00a0dureza \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n de tales \u00a0punibles, \u00a0sin \u00a0permitir, \u00a0se reitera, las rebajas de penas o el otorgamiento de \u00a0subrogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0necesaria \u00a0y\u00a0 \u00a0proporcional del \u00a0legislador \u00a0al \u00a0clamor \u00a0de \u00a0una sociedad inerme que ve c\u00f3mo se han incrementado \u00a0desorbitadamente esas modalidades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0eso \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito exteriorizado del constituyente derivado de erradicar \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0atemperar \u00a0esa \u00a0realidad \u00a0criminal, mediante el instrumento \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n legislativa en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0de \u00a0negar \u00a0todo beneficio o subrogado a quienes sean condenados \u00a0por \u00a0 tales \u00a0delincuencias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0aparejar, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aplicar el incremento de penas contemplado en el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las \u00a0referidas\u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0pues \u00a0de \u00a0procederse \u00a0en sentido contrario har\u00eda ello nugatoria la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0dispensar un mayor tratamiento \u00a0punitivo a tales personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la mayor atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SENTENCIA \u00a0SP \u00a05197 de 2014(Rad.: 41157) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida, en cuanto no cas\u00f3 el fallo impugnado, \u00a0aclaro mi voto en el siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0propuesto a la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0contra\u00eda a determinar si cuando se est\u00e1 ante un delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0cometido \u00a0contra \u00a0un \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a \u00a0o adolescente, es inaplicable el \u00a0aumento \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0penas \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0por mandato del precepto 199 de la Ley 1098 de 2006 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la Adolescencia), en esa clase de conductas punibles \u00a0est\u00e1n prohibidas las rebajas por preacuerdos y negociaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala sostuvo que s\u00ed opera ese incremento \u00a0punitivo, \u00a0empero, \u00a0que \u00a0el mismo pierde su raz\u00f3n de ser cuando el procesado se \u00a0allana \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0celebra un preacuerdo o negocia con la fiscal\u00eda. Para hacer \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0remont\u00f3 \u00a0a las consideraciones plasmadas en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de febrero de 2013, radicado 33254. Luego de ello, concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en este caso era imposible que la defensa reclamara la inobservancia de ese \u00a0acrecentamiento de pena porque el acusado no se allan\u00f3 a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En manera alguna el suscrito discute que, \u00a0tal \u00a0como la Sala lo ha reconocido en m\u00faltiples decisiones, el aumento punitivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 obedeci\u00f3 a modificar el C\u00f3digo Penal \u00a0por \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en cuanto se trata de un \u00a0sistema \u00a0premial \u00a0que \u00a0contempl\u00f3 \u00a0instituciones \u00a0propias \u00a0como \u00a0el principio de \u00a0oportunidad, las negociaciones y los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0justamente \u00a0por tratarse de delitos cometidos sobre menores de edad \u2013una \u00a0ni\u00f1a \u00a0de \u00a0tan \u00a0solo \u00a018 \u00a0meses- \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido realizar un an\u00e1lisis m\u00e1s detenido del \u00a0asunto, \u00a0verificando \u00a0no \u00a0solo \u00a0que \u00a0se est\u00e1 ante disposiciones del mismo rango \u00a0\u2013la \u00a0 ley \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0y abstracto y, tanto el art\u00edculo 14 de la 890 de 2004, como \u00a0el \u00a0199 \u00a0de la 1098 de 2006 est\u00e1n vigentes-; sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0trata de derechos de los ni\u00f1os, los que, conforme al art\u00edculo 44 \u00a0superior \u00a0son \u00a0prevalentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que se impon\u00eda realizar un juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 finalizado \u00a0 \u00a0 \u2013el \u00a0cual en mi criterio no se habr\u00eda \u00a0superado-, acudir al art\u00edculo 4\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0para \u00a0inaplicar, \u00a0en este caso concreto, el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo \u00a0199 de la Ley 1098. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. N\u00f3tese que el estudio que la Corte hizo \u00a0en \u00a0la providencia de la cual me aparto en sus consideraciones, fue distinto. Se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0una visualizaci\u00f3n meramente legal, y se soport\u00f3 en la secuencia de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0normas en el tiempo, olvidando que la Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la Adolescencia) fue posterior a la 890 de 2004. Esa sucesi\u00f3n \u00a0permite \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la 1098 ten\u00eda pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de esta \u00faltima, as\u00ed como el prop\u00f3sito con el \u00a0cual se expidi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n del \u00f3rgano de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0popular \u00a0en el 2006 fue clara, esto es, aun a pesar del aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0generalizado \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a02004, \u00a0era \u00a0necesario que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio y secuestro contra menores de edad, no se \u00a0reconociera \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por preacuerdos, negociaciones o allanamientos. \u00a0Ese \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 decirse, \u00a0 prima \u00a0 facie, fue su querer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decir ahora que no aplica el aumento porque \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0premial \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, \u00a0resulta \u00a0ligero, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de v\u00edctimas menores de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0para \u00a0poder asimilar este caso al \u00a0estudiado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0feb. \u00a02013, rad. 33254 -donde \u00a0se concluy\u00f3 que el incremento de penas del art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004 perd\u00eda su raz\u00f3n de ser frente a los delitos enumerados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, porque se lesionar\u00eda el principio de \u00a0proporcioanlidad \u00a0de la pena en la medida en que la sanci\u00f3n ser\u00eda excesiva por \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de acceder a un descuento punitivo- y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0darle la misma soluci\u00f3n, era imperioso hacer un juicio sensato y \u00a0cuidadoso frente a los derechos de los ni\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese test de proporcionalidad se justificaba \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el sujeto pasivo de la acci\u00f3n tiene un plus especial, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata de menores de edad, tarea que no la adelant\u00f3 la Corte en orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0legislador, ante ese grupo poblacional puede dar un trato \u00a0distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0la decisi\u00f3n ser\u00eda la \u00a0misma, \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0justamente \u00a0porque \u00a0el aumento de penas \u00a0generalizado \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0donde la \u00a0v\u00edctima \u00a0sea \u00a0menor \u00a0de edad, con independencia de si el procesado se allan\u00f3 o \u00a0no \u00a0a \u00a0cargos; \u00a0y \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no hab\u00eda lugar a rebaja alguna porque as\u00ed lo \u00a0proh\u00edbe el art\u00edculo 199, numeral 7\u00b0, de la Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n 33254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0mismo sentido Revisi\u00f3n 41464, fallo de 13 de noviembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0del Proyecto de ley por el cual se modifica la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a001 de 2003 por el cual se \u00a0modifica la Ley 599 de 2000. Senado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Informe \u00a0de \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0primer debate al Proyecto de ley 251 de 2004 por el \u00a0cual se modifica la Ley 599 de 2000. C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Informe \u00a0de \u00a0ponencia \u00a0para segundo debate al Proyecto de ley 251 de 2004 por el \u00a0cual se modifica la Ley 599 de 2000. C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en el segundo debate al \u00a0Proyecto \u00a0de ley 251 de 2004 por el cual se modifica la Ley 599 de 2000. C\u00e1mara \u00a0de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0segundo \u00a0debate \u00a0del \u00a0Proyecto de ley 251 de 2004 por el cual se \u00a0modifica la Ley 599 de 2000. C\u00e1mara de Representantes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 SP5197-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 41157 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 119 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}