\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SP5196-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43563 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 123). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril treinta (30) de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0de \u00a0DICSON \u00a0 GIOVANNY \u00a0 BOT\u00cdA \u00a0 J\u00c1COME \u00a0 y \u00a0su \u00a0defensa \u00a0contra la decisi\u00f3n del 1 de abril de 2014, por cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0deneg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0privativa de la libertad solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0DICSON \u00a0 GIOVANNY \u00a0 BOT\u00cdA \u00a0 J\u00c1COME \u00a0 impetr\u00f3, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del art\u00edculo 38 del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de 2013, la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento porque, en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0esa \u00a0preceptiva \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a08 a\u00f1os de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0deben \u00a0contar desde el 25 de julio de 2005 en los eventos donde la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el ingreso al establecimiento carcelario fue anterior a esa \u00a0calenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, agreg\u00f3, la dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0se \u00a0concret\u00f3 el 4 de junio de 2003 ante la Defensor\u00eda del Pueblo de \u00a0Bucaramanga \u00a0y el 11 de junio siguiente BOT\u00cdA J\u00c1COME \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0un establecimiento penitenciario sujeto a \u00a0las reglas del INPEC en el cual ha permanecido hasta ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0desde el 25 de \u00a0julio \u00a0de 2005 a la fecha ha permanecido privado de la libertad m\u00e1s de 8 a\u00f1os, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida, en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0restantes \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005, adicionado por \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 ha \u00a0participado \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n, \u00a0contribuido \u00a0al esclarecimiento de la verdad y no ha cometido \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su desmovilizaci\u00f3n. Por tanto, tambi\u00e9n \u00a0deben \u00a0 suspenderse \u00a0 las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0postulado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 18B \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edbidem, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0materializar la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bucaramanga, en audiencia celebrada el \u00a01 \u00a0de \u00a0abril de 2014, deneg\u00f3 la petici\u00f3n impetrada por cuanto la situaci\u00f3n no \u00a0ha \u00a0cambiado \u00a0y \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0requisito \u00a0esencial haber permanecido 8 a\u00f1os en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0sometido a las reglas del INPEC con posterioridad a \u00a0la postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0la sentencia C-015 de 2014 \u00a0precis\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u201cen ning\u00fan caso los ocho a\u00f1os de \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario pueden contarse antes de que la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0sido \u00a0postulada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a los beneficios de la Ley 975 de \u00a02005\u201d, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de obligatorio cumplimiento \u00a0para \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales. En ese orden, la hip\u00f3tesis del numeral 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a038 del Decreto 3011 de 2013 no puede resultar contraria a la Ley 1592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0que precisamente pretend\u00eda reglamentar, por tratarse de una norma de \u00a0inferior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inaplicable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0DICSON \u00a0 GIOVANNY \u00a0 BOT\u00cdA \u00a0 J\u00c1COME \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de junio de 2003, pero su postulaci\u00f3n s\u00f3lo ocurri\u00f3 el 10 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no satisface el primer de los presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1 del art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 \u00a0porque, \u00a0como lo expuso la Corte Constitucional, el t\u00e9rmino de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0debe \u00a0contarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, momento en el cual se \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expectativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0alternativa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0concluye, \u00a0no \u00a0resulta necesario \u00a0examinar \u00a0los \u00a0restantes \u00a0requisitos \u00a0ni \u00a0la suspensi\u00f3n de la pena peticionada, \u00a0pues \u00a0dependen \u00a0de la verificaci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad por un lapso \u00a0de 8 a\u00f1os despu\u00e9s de la postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 DICSON \u00a0 \u00a0 GIOVANNY \u00a0 \u00a0 BOT\u00cdA \u00a0J\u00c1COME \u00a0afirma \u00a0que la determinaci\u00f3n impugnada viola \u00a0su \u00a0derecho a la igualdad porque en otro caso decidido en la ciudad de Medell\u00edn \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de un desmovilizado que no llevaba \u00a0los \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0contados desde la postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 considera \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la sentencia C-015 de \u00a02014 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad a partir de la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y no obliga, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn est\u00e1n \u00a0concediendo \u00a0la \u00a0libertad \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0conocen el fallo, pues los jueces s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a cumplir la Constituci\u00f3n y la ley. Adem\u00e1s, el Decreto 3011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0tuvo \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0previo, \u00a0siendo avalado por el Tribunal \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0encuentra \u00a0vulnerado \u00a0el derecho a la igualdad del \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cid\u00e9nticos\u201d \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 concedido \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. La fiscal\u00eda, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de v\u00edctimas, sin profundizar en el \u00a0debate, solicitaron mantener la determinaci\u00f3n confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 68 ib\u00eddem \u00a0 y \u00a0 con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es competente para desatar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Magistrada de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bucaramanga, por cuyo \u00a0medio \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento solicitada por \u00a0DICSON \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0BOT\u00cdA \u00a0 \u00a0J\u00c1COME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dilucidado \u00a0en anteriores \u00a0oportunidades \u00a0 (CSJ \u00a0 AP \u00a0 junio \u00a0 19 \u00a0 2013, \u00a0Rad. \u00a041442), \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0es \u00a0\u201cfacilitar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de paz y la reincorporaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o colectiva \u00a0a \u00a0la vida civil de miembros de grupos armados al margen de la ley, garantizando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n\u201d, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2 de dicha preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La dejaci\u00f3n de armas y la incorporaci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz pueden originarse en una decisi\u00f3n colectiva, como la \u00a0surgida \u00a0de los acuerdos con los grupos paramilitares, o en una individual, como \u00a0la \u00a0adoptada por integrantes de organizaciones de autodefensa y de guerrilla que \u00a0a \u00a0lo largo de los a\u00f1os se han ido integrando al proceso. Seg\u00fan se trate una u \u00a0otra, \u00a0deben \u00a0seguirse \u00a0las pautas trazadas en los c\u00e1nones 10 y 11 de la Ley de \u00a0Justicia y Paz donde se indican las reglas en cada evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0acorde con el art\u00edculo 72 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0modificado por el canon 36 de la Ley 1592 de 2012, desmovilizado \u00a0individual \u00a0es aqu\u00e9l \u201ccuyo acto de desmovilizaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0certificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Operativo \u00a0para \u00a0la \u00a0Dejaci\u00f3n \u00a0de las Armas \u00a0(CODA)\u201d \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0colectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 que \u00a0\u201cse \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0listado \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional remita a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0re\u00fana \u00a0las \u00a0condiciones all\u00ed previstas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a los beneficios de la justicia transicional por parte de quienes \u00a0dejaron \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0forma \u00a0individual, \u00a0esto \u00a0es, producto de una decisi\u00f3n \u00a0personal, \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0desligada \u00a0del proceso de negociaci\u00f3n del \u00a0Gobierno \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0al \u00a0que perteneci\u00f3, son las siguientes:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 11. Requisitos de elegibilidad \u00a0para \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 individual. \u00a0 Los \u00a0 miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0desmovilizado \u00a0individualmente y que contribuyan a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de la paz nacional, podr\u00e1n acceder a los beneficios que establece \u00a0la presente ley, siempre que re\u00fanan los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0Que entregue informaci\u00f3n o colabore \u00a0con el desmantelamiento del grupo al que pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0Que haya suscrito acta de compromiso \u00a0con el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.3. Que se haya desmovilizado y dejado las \u00a0armas en los t\u00e9rminos establecidos por el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.4. \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0cese \u00a0 toda \u00a0 actividad \u00a0il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.5. Que entregue los bienes producto de la \u00a0actividad ilegal, para que se repare a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.6. \u00a0Que su actividad no haya tenido como \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0o \u00a0 el \u00a0 enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0podr\u00e1n acceder a los beneficios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley, \u00a0las \u00a0personas cuyos nombres e identidades presente el \u00a0Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, los desmovilizados en forma \u00a0individual \u00a0pueden \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y optar por el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando cumplan las exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita y sean postulados por el Gobierno Nacional, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0constituye \u00a0condici\u00f3n \u00a0esencial \u00a0para ingresar a \u00a0justicia \u00a0 transicional, \u00a0 pues \u00a0 sin \u00a0 \u00e9l, \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 producido \u00a0 la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-015 de 23 de enero de \u00a02014, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.7. \u00a0En el caso sub examine se cuestiona \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0el \u00a0hito \u00a0temporal a partir del cual se debe contar los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n en el establecimiento carcelario. Se argumenta en la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0c\u00e1lculo \u00a0debe tenerse en cuenta todo el tiempo que la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0pasado \u00a0recluida en un establecimiento carcelario. Este argumento \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0en tanto y en cuanto pasa por alto uno de los elementos comunes \u00a0anotados, \u00a0el \u00a0de \u00a0haber sido miembro de un grupo armado al margen de la ley que \u00a0se \u00a0ha \u00a0desmovilizado. Y es que si no hay desmovilizaci\u00f3n, no existe fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y, \u00a0por ende, para solicitar la \u00a0audiencia \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 18 A de esta ley, agregado por el art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 1592 de 2012. El tiempo que una persona haya pasado recluida en un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0antes \u00a0de \u00a0la desmovilizaci\u00f3n, es irrelevante para \u00a0efectos \u00a0de la Ley 975 de 2005. Y lo es, porque obedec\u00eda a la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0ordinaria y no implicaba nada distinto a lo que las dem\u00e1s personas, fuesen \u00a0o \u00a0no \u00a0miembros \u00a0de \u00a0tales grupos, experimentaban. En ning\u00fan evento es posible, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el \u00a0hito \u00a0temporal \u00a0en \u00a0comento \u00a0sea \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.8. De manera deliberada se omiti\u00f3 en su \u00a0momento \u00a0 aludir \u00a0a \u00a0un \u00a0tercer \u00a0elemento \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0comparados, \u00a0que \u00a0es \u00a0determinante \u00a0para \u00a0este caso. En las primeras l\u00edneas del \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012, se precisa que para \u00a0poder \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0medida de aseguramiento, es \u00a0menester \u00a0que \u00a0la persona, adem\u00e1s de haberse desmovilizado, haya sido postulada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005. Este es el sentido \u00a0un\u00edvoco \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0al \u00a0decir: \u00a0\u201cEl \u00a0postulado \u00a0que se haya desmovilizado \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Con \u00a0esta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0normativa, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en ning\u00fan caso los ocho a\u00f1os de permanencia en \u00a0un \u00a0establecimiento carcelario pueden contarse antes de que la persona haya sido \u00a0postulada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0postuladas \u00a0que se desmovilicen \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0posterior \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en establecimiento carcelario. En el caso de las personas postuladas \u00a0cuyo \u00a0grupo \u00a0se \u00a0desmovilice, \u00a0y \u00a0est\u00e9n en ese momento privadas de su libertad, \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se cuenta a partir de su postulaci\u00f3n. No es, pues, la \u00a0mera \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0estar \u00a0recluido \u00a0en un establecimiento \u00a0carcelario \u00a0la \u00a0determinante \u00a0para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0hito \u00a0temporal, \u00a0sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0verdaderamente relevante es la confluencia de esta circunstancia \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.9. El que en el caso de las personas que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0libres \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0comience \u00a0a partir de su reclusi\u00f3n en el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0previa \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0su \u00a0anterior estado de libertad, pues no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0contar \u00a0ning\u00fan tiempo anterior por sustracci\u00f3n de materia. En \u00a0el \u00a0caso de las personas que estaban recluidas en el establecimiento carcelario, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0sido \u00a0postuladas \u00a0y \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0desmovilizado \u00a0el \u00a0grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0no habr\u00eda ning\u00fan fundamento para aplicarles la Ley 975 de 2005, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual hace parte la norma demandada, hasta que tanto no sean postuladas y \u00a0se \u00a0desmovilice \u00a0dicho \u00a0grupo. \u00a0La \u00a0secuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0el primer evento es: \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desmovilizaci\u00f3n previas, reclusi\u00f3n posterior, mientras que en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0evento \u00a0es: \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0previa, \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0posterior. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0la reclusi\u00f3n es posterior en el \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la postulaci\u00f3n y de la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0somete \u00a0a la justicia estando libre; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo evento la reclusi\u00f3n es anterior en el tiempo, en \u00a0tanto \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0una \u00a0consecuencia de la acci\u00f3n de la justicia, que obr\u00f3 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0e \u00a0incluso en contra de ella y que, en \u00a0realidad, \u00a0la someti\u00f3 (subrayas propias).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en los eventos donde la dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0fue \u00a0individual, \u00a0el momento a partir del cual el desmovilizado puede \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de la Ley de Justicia y Paz es el de la postulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0 razonable \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior aun considerando las precisiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto Reglamentario 3011 del 26 de diciembre de 2013, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se recogen los criterios jurisprudenciales decantados en \u00a0torno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018A1, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0pregonar \u00a0su \u00a0favorabilidad \u00a0respecto de la ley que reglamenta, como lo aduce el \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0ello constituye un contrasentido en la medida que ese tipo de \u00a0decretos \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 alterar \u00a0 o \u00a0 modificar \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0reglamentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los decretos reglamentarios, establecidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189-11 Superior, carecen de fuerza de ley por tratarse de simples \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0sujetos \u00a0al \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0con \u00a0ellos el Ejecutivo ejerce la potestad \u00a0reglamentaria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 cabal \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 (C-979 13 noviembre 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la hermen\u00e9utica del numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 ib\u00eddem \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de 2005 y a la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0el \u00a0decreto \u00a0reglamentario \u00a0no establece nuevas hip\u00f3tesis f\u00e1cticas sobre la forma como debe \u00a0contarse \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento: \u00a0simplemente \u00a0dilucida \u00a0c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en una de las hip\u00f3tesis f\u00e1cticas de la desmovilizaci\u00f3n colectiva. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la dejaci\u00f3n de armas de car\u00e1cter individual, la \u00a0cual est\u00e1 regulada en el inciso 5 de la citada preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se repite,\u00a0 el numeral 2 no \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigido a los eventos de desmovilizaci\u00f3n individual sino exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0colectiva llevada a cabo antes del 25 de julio de 2005. \u00a0Ello \u00a0porque muchos bloques y frentes de grupos organizados al margen de la ley, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de los di\u00e1logos con el Gobierno Nacional, dejaron las armas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y sus integrantes quedaron en \u00a0libertad \u00a0hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente dispuso su reclusi\u00f3n en \u00a0centros \u00a0penitenciarios \u00a0sometidos \u00a0a\u00a0 las reglas del INPEC, tambi\u00e9n antes \u00a0de \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, se precisa que en \u00a0ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0puede \u00a0ser \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, adem\u00e1s, porque con amplitud la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0(CSJ AP 24 febrero 2009, \u00a0Rad. \u00a030999; \u00a06 \u00a0marzo \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040603) \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0realizada \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la Ley 782 de 2002 difiere de la \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, de forma que la desmovilizaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0al \u00a0amparo de ese estatuto no permite acceder en forma autom\u00e1tica a \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, siendo indispensable la postulaci\u00f3n del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 sine \u00a0 \u00a0 qua \u00a0non.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anterior contexto la Sala reafirma que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A \u00a0de la Ley 975 de 2005, \u00a0reglamentado \u00a0en \u00a0el canon 38 del Decreto 3011 de 2013, implica que para acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento privativa de la libertad, el \u00a0postulado \u00a0debe \u00a0haber \u00a0estado \u00a0detenido m\u00ednimo 8 a\u00f1os en centro de reclusi\u00f3n \u00a0sujeto a las reglas de control penitenciario, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los casos de desmovilizaci\u00f3n colectiva, \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio de la privaci\u00f3n de la libertad en centro de reclusi\u00f3n sujeto \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de control penitenciario, cuando el postulado se hallaba libre al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la dejaci\u00f3n de armas de la estructura armada a la que perteneci\u00f3, \u00a0fecha \u00a0que en todo caso deber\u00e1 ser concomitante o posterior a la expedici\u00f3n de \u00a0la Ley 975 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y a partir de la postulaci\u00f3n por el Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en todos los eventos de desmovilizaci\u00f3n individual, sea que el grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0haya \u00a0desaparecido, haya abandonado las \u00a0armas \u00a0o \u00a0permanezca en el uso ilegal de las mismas, con independencia de que se \u00a0hubiese \u00a0entregado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n al amparo de otros ordenamientos jur\u00eddicos \u00a0como el contendido en la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se infiere de los documentos anexos al \u00a0expediente \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones de las partes en la audiencia respectiva, \u00a0DICSON GIOVANNY BOT\u00cdA J\u00c1COME, \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Se \u00a0desmoviliz\u00f3 individualmente el 4 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Fue \u00a0postulado \u00a0por el Gobierno Nacional el 10 de mayo de 2007, previa \u00a0solicitud del desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior recuento f\u00e1ctico evidencia c\u00f3mo \u00a0DICSON \u00a0 GIOVANNY \u00a0 BOT\u00cdA \u00a0 J\u00c1COME \u00a0 se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0de \u00a0forma individual antes de la expedici\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz con el prop\u00f3sito de obtener los beneficios consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002. En ese orden, s\u00f3lo con su postulaci\u00f3n adquiri\u00f3 la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0obtener \u00a0los beneficios de la Ley de Justicia y Paz, por manera \u00a0no \u00a0ha \u00a0transcurrido el t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os para la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva de que trata el art\u00edculo 18 A de la Ley \u00a01592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0defensa, material y t\u00e9cnica, \u00a0pregona \u00a0la afectaci\u00f3n del principio de igualdad porque en otras actuaciones se \u00a0ha \u00a0sustituido \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento a peticionarios que no llevan ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0contados desde la postulaci\u00f3n, ello no \u00a0modifica \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0aqu\u00ed expuestas en la medida que se apoyan en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica del canon 18 A de la Ley 975 de 2005 y en el fallo \u00a0que declar\u00f3 su constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0dichas \u00a0determinaciones \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0concurren \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 BOT\u00cdA \u00a0 \u00a0J\u00c1COME.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, las sentencias de \u00a0constitucionalidad, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 de la Carta Pol\u00edtica, son de car\u00e1cter vinculante, obligatorio y \u00a0constituyen \u00a0fuente \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la medida que garantizan los principios de \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, igualdad, confianza leg\u00edtima y debido proceso, \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0mantener \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0y seguridad del sistema jur\u00eddico \u00a0(C-131 \u00a01 abril 1993; C-252 28 febrero 2001; C-310 30 \u00a0abril 2002; C-335 18 abril 2008, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ellas obliga no s\u00f3lo la parte resolutiva \u00a0sino \u00a0la \u00a0ratio decidendi de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0esto es, los motivos o fundamentos jur\u00eddicos con base en los cuales \u00a0se resolvi\u00f3 el asunto concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, yerra el impugnante al pregonar la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0obligatoriedad de la sentencia C-015 de 2014, pues el objeto de la \u00a0misma \u00a0 fue \u00a0 precisamente \u00a0 determinar \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0contabilizarse \u00a0el lapso de 8 a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad, por manera que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n\u00a0 \u201cen ning\u00fan caso los ocho a\u00f1os \u00a0de \u00a0permanencia en un establecimiento carcelario pueden contarse antes de que la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0sido \u00a0postulada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a los beneficios de la Ley 975 de \u00a02005\u201d, constituye la ratio \u00a0decidendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de control constitucional previo por parte de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0clase de disposiciones, \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189-11 \u00a0Superior, \u00a0carecen de fuerza de ley por \u00a0tarase \u00a0de \u00a0simples actos administrativos sujetos al control de la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0la medida que con ellos el Ejecutivo ejerce la \u00a0potestad \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal ejecuci\u00f3n (C-979 13 noviembre 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0DICSON \u00a0GIOVANNY \u00a0BOT\u00cdA J\u00c1COME no cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0fundamental \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 18A de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0para obtener la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n confutada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n del 1 de abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la Magistrada de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede el recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 De la \u00a0Ley 975 de 2005, adicionado por el canon 19 de la Ley 1592 de 2012. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SP5196-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43563 \u00a0 (Aprobado Acta No. 123). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril treinta (30) de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}