\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP 4463-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 39852 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 104) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada DORIS ACERO DE VERA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a05 de julio de 2012, proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0el cual confirm\u00f3 la sentencia de 25 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Villeta, que la \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autora \u00a0del delito de contrato sin el cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 25 de julio de 2007, DORIS ACERO DE VERA en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcaldesa \u00a0Municipal de Guaduas, suscribi\u00f3 en esa localidad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modalidad de contrataci\u00f3n directa el contrato de consultor\u00eda No. \u00a0016 \u00a0con \u00a0el representante legal de la Uni\u00f3n Temporal Consultores Asociados con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0un an\u00e1lisis y registro de proyectos propuestos por el \u00a0municipio \u00a0en \u00a0el \u00a0banco de proyectos, revisi\u00f3n de documentos precontractuales, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0oficiales, pliegos de condiciones o t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0an\u00e1lisis, revisi\u00f3n y evaluaci\u00f3n jur\u00eddica, t\u00e9cnica y econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0propuestas, preparaci\u00f3n de respuestas a las observaciones y elaboraci\u00f3n de \u00a0minutas \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0procesos \u00a0licitatorios o convocatorias p\u00fablicas con \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0regal\u00edas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de referencia del \u00a0contrato por valor de $54.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se le reprocha que a partir del Decreto 2170 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia en la contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el estudio de la viabilidad del contrato pues el \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0como \u00a0tal, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y \u00a0firma de quien se dice lo \u00a0elabor\u00f3, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0plazo ni lugar de ejecuci\u00f3n del objeto; la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0contrato \u00a0no \u00a0fueron \u00a0publicados en la p\u00e1gina web del \u00a0municipio; \u00a0y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0pago \u00a0de \u00a0\u00e9ste por parte de la \u00a0alcaldesa \u00a0acusada, \u00a0se \u00a0realizaron sin corroborar el cumplimiento del mismo, ni \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de recibo de la interventor\u00eda en que se exig\u00eda la \u00a0entrega del informe final de ejecuci\u00f3n por parte del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0DORIS \u00a0ACERO \u00a0DE \u00a0VERA como autora del delito de contrato sin el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos legales ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Guaduas1, \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El \u00a027 siguiente, la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Cundinamarca \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Guaduas la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, la cual fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Radicado \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, el 27 de abril de 2011 ese \u00a0mismo \u00a0 despacho \u00a0 judicial \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido2 y una vez aceptado, el Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Villeta, el 8 de junio del a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurr\u00eda \u00a0celebr\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la que \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocharon \u00a0a \u00a0DORIS \u00a0ACERO \u00a0DE \u00a0VERA, cargos como autora del delito de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 legales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0corr\u00edan, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria4; el 21 de noviembre siguiente, \u00a017 \u00a0de \u00a0enero y 14 de marzo de 2012 se realiz\u00f3 el juicio oral, al cabo del cual \u00a0se \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.-\u00a0 \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0el Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villeta \u00a0le \u00a0impuso a DORIS ACERO DE VERA 64 meses de prisi\u00f3n; la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo; \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena, la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la condici\u00f3n de madre cabeza de familia; y dispuso que una vez \u00a0en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 le \u00a0librara \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura6, \u00a0como autora \u00a0del delito de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el defensor de DORIS ACERO DE VERA y mediante sentencia de 5 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca la confirm\u00f37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Inconforme con la determinaci\u00f3n anterior \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de ACERO DE VERA interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0admitido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se surti\u00f3 la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ahora \u00a0se procede al estudio de fondo del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se anuncia la formulaci\u00f3n de cinco censuras, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0agrupadas \u00a0en tres cap\u00edtulos: el primero, un cargo \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial en el sentido de falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n; en el segundo, tres por aplicaci\u00f3n indebida; en el tercero, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial soportada en un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, los cuales se resumir\u00e1n en el mismo orden y forma \u00a0de su postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CAP\u00cdTULO \u00a0PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1.- Cargo \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0incurri\u00f3 en la falta de aplicaci\u00f3n de la ley sustancial porque \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la materialidad de la conducta \u00a0punible \u00a0porque \u00a0ni \u00a0el \u00a0ad \u00a0(sic) \u00a0quo \u00a0ni el ad quem se pronunciaron sobre los \u00a0elementos del delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice, \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa del art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la conducta punible debe ser t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable, precepto \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 complementa \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a010\u00b0 \u00a0 \u00a0(tipicidad), \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 (antijuridicidad), \u00a0 \u00a012 \u00a0 (culpabilidad), \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0(normas \u00a0rectoras \u00a0y fuerza normativa), 21 \u00a0(modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible) \u00a0y 22 (dolo) del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, que configuran la esencia y orientaci\u00f3n del sistema penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 prevalecen \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 e \u00a0 informan \u00a0 su \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0estudia \u00a0la materialidad de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0debe \u00a0pronunciar \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0breve \u00a0sobre \u00a0su \u00a0tipicidad, \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad, \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0partes \u00a0hayan \u00a0omitido \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0este sentido. La presunci\u00f3n de inocencia cobija a todo ciudadano y \u00a0consecuente \u00a0a \u00a0ello, en el proceso penal nada se puede dar por hecho, menos con \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0los elementos del delito, los cuales se deben sustentar con el \u00a0soporte probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0es \u00a0un \u00a0deber \u00a0categ\u00f3rico \u00a0e \u00a0imperativo porque se origina en \u00a0normas \u00a0rectoras, \u00a0el cual se desconoci\u00f3 por los funcionarios judiciales. En la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0tipicidad de la conducta y se \u00a0margin\u00f3 de analizar si \u00e9sta era antijur\u00eddica y culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n al \u00faltimo concepto, de manera equivocada analiz\u00f3 el \u00a0dolo \u00a0como \u00a0un \u00a0concepto \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la culpabilidad e ignor\u00f3 que con la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 pertenece a un an\u00e1lisis de la \u00a0tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte el Tribunal se limit\u00f3 al \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad dando por hecho que la conducta de la acusada tambi\u00e9n \u00a0era \u201cculpable y antijur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0yerro \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0explorado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0\u201chaz\u201d inescindible, como lo expone la \u00a0Corte en la sentencia 35572 de 22 de febrero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 reproche \u00a0 es \u00a0 trascendente \u00a0 porque \u00a0 estos \u00a0 elementos \u00a0 son \u00a0determinantes \u00a0para calificar un comportamiento humano como conducta delictual y \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado suponer cualquiera de los componentes y es un \u00a0imperativo \u00a0considerar \u00a0detenidamente \u00a0la configuraci\u00f3n de cada uno de ellos en \u00a0el estudio del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 CAP\u00cdTULO \u00a0SEGUNDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1.- Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alega \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0las disposiciones contenidas en el Decreto 2170 de 2002. Dice, con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y de esta Corporaci\u00f3n \u00a0(C-917 \u00a0de \u00a02001; CSJ SP, 14 Dic 2011, Rad. 32679) que el delito de contrato sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un tipo penal en blanco \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 del C\u00f3digo Penal, el cual se debe complementar \u00a0por reenv\u00edo directo a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0decreto \u00a0aludido \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0porque no fue expedido por el Congreso de la Rep\u00fablica como lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se aplic\u00f3 de manera \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0contrato no se hizo alusi\u00f3n al plazo ni al lugar de ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto, \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0son reclamados \u00fanicamente por el Decreto 2170 de \u00a02002, exigencias improcedentes porque no se originan en una ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera carece de trascendencia el reparo realizado por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0irregular \u00a0que \u00a0los \u00a0estudios de \u00a0conveniencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0firmados, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no constituye un \u00a0requisito esencial, menos a\u00fan, poder reclamarlos legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0se \u00a0ciment\u00f3 en el \u00a0reproche \u00a0sobre tres aspectos jur\u00eddicos: i) relativo a la ausencia de la firma; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0plazo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0y iii) los estudios \u00a0redactados \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0id\u00f3nea, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0soport\u00f3, \u00a0como exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 del Decreto 2170 de 2002, los cuales no son \u00a0requisitos esenciales ni legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0elabora los \u00a0estudios \u00a0previos, \u00a0el plazo y el lugar de ejecuci\u00f3n del objeto del contrato no \u00a0son \u00a0requisitos esenciales establecidos en la Ley 80 de 1993, ni en el art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dislate \u00a0que \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0dada la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0hacer \u00a0un \u00a0reenv\u00edo normativo a una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no proced\u00eda. Expresa, que\u00a0 al no haber incurrido en esa \u00a0equivocaci\u00f3n la decisi\u00f3n deb\u00eda ser absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita se case la sentencia en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.- Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa la ley sustancial por la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002 \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un\u00a0 \u00a0decreto \u00a0reglamentario \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica en virtud de las \u00a0facultades \u00a0contempladas \u00a0en el numeral 11 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se reglamenta la Ley 80 de 1993, se modifica el \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y se dictan otras disposiciones en aplicaci\u00f3n de la Ley \u00a0527 \u00a0de \u00a01999. \u00a0A \u00a0partir de este precepto, se exigi\u00f3 que el contrato objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0publicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a0web \u00a0 del \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0numeral \u00a06\u00b0 del art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993, vigente para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0regula \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia, donde se \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0avisos \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n y apertura de la licitaci\u00f3n o \u00a0concurso \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n \u00a0las reglas de adjudicaci\u00f3n del contrato, sin otra disposici\u00f3n que \u00a0establezca \u00a0que \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y del \u00a0contrato sean requisitos esenciales de la contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0exigi\u00f3 \u00a0solamente \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0documentos, \u00a0para \u00a0efectos penales, no pueden ser otros los exigidos por el juez \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales exigidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0y \u00a0si, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n ocurre con ocasi\u00f3n a \u00a0requerimientos \u00a0establecidos en decretos reglamentarios como el 2170 de 2002, el \u00a0servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 estar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmerso \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abproblemas\u00bb \u00a0de \u00a0orden administrativo o \u00a0fiscal, nunca penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta manera se erige, que el Tribunal sin fundamento legal\u00a0 \u00a0ni \u00a0constitucional, \u00a0arbitrariamente \u00a0llev\u00f3 a la publicaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0contrato \u00a0como \u00a0un \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0esencial, \u00a0error \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0conducir\u00eda \u00a0a la absoluci\u00f3n de la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0 se \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0exima \u00a0de \u00a0responsabilidad penal a DORIS ACERO DE VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3.- Tercer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, al adecuar el delito de contrato sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales descrito en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al realizar un reenv\u00edo inadecuado a normas que no reun\u00edan la calidad de \u00a0leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0yerro \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 que el pago del \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0irregular \u00a0porque se hab\u00eda realizado conforme a la nota del acta \u00a0de \u00a0recibo de la consultor\u00eda, sin que en el reproche realizado se sustentara en \u00a0\u00ab\u2026la violaci\u00f3n de alg\u00fan requisito exigido por la \u00a0Ley \u00a0o \u00a0el \u00a0art. \u00a0209 \u00a0de \u00a0CN, pero s\u00ed en una supuesta vulneraci\u00f3n del Acta de \u00a0recibo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Consultor\u00eda \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 del \u00a0 Contrato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0el \u00a0demandante, que a la procesada tambi\u00e9n se le reproch\u00f3 \u00a0el \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0firmado \u00a0el \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0egresos \u00a0y cheques con el fin de \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0al contratista, porque desconoc\u00eda la cl\u00e1usula tercera del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0consultor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se establece que para ello \u00abse \u00a0requiere la presentaci\u00f3n del recibo a satisfacci\u00f3n expedido \u00a0por el interventor del contrato\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este \u00a0modo \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0normativo, \u00a0pues se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0no \u00a0a una ley, sino a unas notas contenidas en el acta de liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato de consultor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal no hubiera incurrido en este error, la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0ser\u00eda \u00a0de contenido absolutorio, motivo por el cual solicita se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0exima \u00a0de responsabilidad a la encartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 CAP\u00cdTULO \u00a0TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 Cargo \u00a0\u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Soportado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0formula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por un error de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala, \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en un falso juicio de identidad \u00a0cuando sobre la fecha de los estudios previos al contrato, afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026Finalmente, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0fecha \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0referido, lo que igualmente impide verificar si se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0la citada norma, esto es, que su existencia fuera \u00a0previa a la apertura de los procesos de selecci\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0soportado \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0contratar \u00a0la \u00a0consultor\u00eda, apreci\u00f3 la ausencia de fecha como si no se hubiera \u00a0verificado \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del proceso de selecci\u00f3n y sin \u00a0exponer \u00a0m\u00e1s, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0de esta forma \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que consagran, en su orden, la presunci\u00f3n de inocencia e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, conforme \u00a0al \u00a0cual, toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal, mientras \u00a0no \u00a0quede en firme decisi\u00f3n judicial definitiva sobre su responsabilidad penal; \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de prueba para condenar, la cual debe llegar a un conocimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0nunca \u00a0afirm\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0que el estudio de \u00a0conveniencia \u00a0hubiese sido realizado con posterioridad a los t\u00e9rminos previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993, pues lament\u00f3 no poder verificarlo ante la inexistencia \u00a0de fecha en el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la sentencia de segundo grado en por lo menos tres oportunidades \u00a0se \u00a0dice de manera directa y \u201ct\u00e1cita\u201d, \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0en \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0configura \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n de los elementos legales exigidos en el art\u00edculo 410 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A folio 19 el Tribunal expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDicho lo anterior, la controversia radica \u00a0en \u00a0que para el ente acusador, el juez de conocimiento, y los no recurrentes, el \u00a0susodicho \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0tramitado, celebrado y liquidado sin acatamiento a los \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la normatividad respectiva, esto es, los estudios previos carecen \u00a0de firma y fecha\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A folio 22: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abDel \u00a0(sic) \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0como lo enfatizan los no recurrentes, \u00a0HEBLYN \u00a0ISLENA \u00a0VALENZUELA -secretaria administrativa y financiera del municipio \u00a0de \u00a0 Guaduas- \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 estudios \u00a0 previos, \u00a0 recu\u00e9rdese, \u00a0 sin \u00a0 fecha \u00a0 ni \u00a0firma.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor lo anterior, asiste raz\u00f3n al a quo y \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0cuando afirman, que el estudio de conveniencia y necesidad de \u00a0contratar \u00a0se realiz\u00f3 con desconocimiento de varios de sus requisitos legales y \u00a0de \u00a0manera poco seria, -sin firma ni fecha-, como puede verificarse a folios 2 y \u00a0siguientes \u00a0carpeta \u00a0de estipulaciones probatorias (sic), concretamente la #2.\u00bb \u00a0(Destaca el demandante). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0se interpret\u00f3 de manera errada el sentido de \u00e9ste \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0llevado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la estipulaci\u00f3n probatoria \u00a0n\u00famero \u00a02, \u00a0la hizo decir algo que no revelaba y esa tergiversaci\u00f3n, vari\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0prueba, \u00a0\u201c\u2026por \u00a0adici\u00f3n \u00a0al \u00a0agregarle \u00a0resultados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0advertidos \u00a0en \u00a0ese medio de \u00a0convicci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 del estatuto instrumental, al dar por \u00a0descontado \u00a0que para condenar se requiere de prueba que lleve m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0penumbra \u00a0probatoria derivada de la omisi\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda firmado antes de la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso de selecci\u00f3n \u201c\u2026y de que la \u00a0defensa \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0muy \u00a0activa \u00a0que \u00a0se \u00a0diga \u00a0al respecto\u2026\u201d, \u00a0en \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, el Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0por \u00a0descontado \u00a0que \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0y no realizar de manera \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0malam \u00a0 \u00a0 partem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evoca \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0CSJ SP, de 30 may. 2012, rad. 37760; 27 Jul. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a031752; \u00a0y de 28 Jul. 2010, rad. 31427, referidas al falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0duda \u00a0probatoria y consecuente absoluci\u00f3n del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0se \u00a0case el fallo recurrido, para que en su lugar se exima \u00a0de responsabilidad a su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- Intervenci\u00f3n del recurrente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1.- \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0DORIS \u00a0ACERO \u00a0DE \u00a0VERA \u00a0reiter\u00f3 los fundamentos jur\u00eddicos de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2.- \u00a0La procesada presente, se acogi\u00f3 \u00a0a lo expuesto por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0Intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Quinto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0precis\u00f3 \u00a0que en el primer cargo de la demanda se plante\u00f3 la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 9\u00b0, 10\u00b0, 11, \u00a012, \u00a021 \u00a0y 23 del C\u00f3digo Penal; sin embargo, se advierte que la queja se dirige \u00a0a \u00a0un \u00a0reproche \u00a0soportado \u00a0en la deficiencia de la motivaci\u00f3n de fallo, porque \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 no \u00a0 se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0y \u00a0la culpabilidad en la modalidad dolosa, ataque que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser propuesto por la causal de nulidad, diferente y excluyente de la que \u00a0fue alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en jurisprudencia de la Corte \u00a0destaca, \u00a0que \u00a0si la sentencia carece de motivaci\u00f3n o de fundamento en aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal, la soluci\u00f3n no es absolver, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0el demandante, sino de anular el fallo para \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia de reenv\u00edo, los jueces de instancia se pronuncien sobre \u00a0los t\u00f3picos carentes de argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, que para efectos de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0constituye unidad inescindible cuando las sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0mantienen identidad tem\u00e1tica. En este caso el Tribunal confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condenatoria de primera instancia, motivo por el cual no era viable apreciar \u00a0las \u00a0decisiones de manera separada, con referencia solamente en la proferida por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, que el a \u00a0quo \u00a0si \u00a0motiv\u00f3 argumentativamente la antijuridicidad \u00a0material \u00a0para \u00a0decir \u00a0que la conducta de la procesada viol\u00f3 sin justa causa el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0y \u00a0menoscab\u00f3 el inter\u00e9s jur\u00eddicamente tutelado; adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en su comportamiento reprochado obr\u00f3 a t\u00edtulo de dolo. Por tanto, carecen \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0y por ese camino la demanda no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte y con ocasi\u00f3n al segundo grupo \u00a0de \u00a0cargos \u00a0fundados \u00a0tambi\u00e9n en la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0conforme a los cuales se controvierte que el Tribunal no \u00a0pod\u00eda \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0por \u00a0el delito de celebraci\u00f3n de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0basado \u00a0en \u00a0el Decreto 2170 de 2002, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0cuando la ley y la jurisprudencia en el \u00a0caso \u00a0de los tipos penales en blanco el ejercicio de reenv\u00edo se debe realizar a \u00a0una \u00a0ley, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por la Corte Constitucional en las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C\u2013599\/99, \u00a0C-739\/99, \u00a0C-1490\/00, \u00a0C-917\/01 y C-333\/01, donde se considera que el tipo penal \u00a0en \u00a0estudio \u00a0busca tutelar la legalidad de la contrataci\u00f3n administrativa, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0era \u00a0viable al Tribunal acudir a los requisitos establecidos en el \u00a0Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002 por corresponder a un conjunto normativo que reglament\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de 1994 y se dictaron otras \u00a0disposiciones en aplicaci\u00f3n de la Ley 527 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, se trata de un decreto reglamentario \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0cumplida \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0no \u00a0de un acto \u00a0administrativo como de manera equivocada lo aduce el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0 que \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0la Corte Suprema. Para la Fiscal\u00eda, no existi\u00f3 el error de juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye a los jueces de instancia, porque no solamente consideraron el \u00a0Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002 para inferir la materialidad del tipo penal de contratos \u00a0sin \u00a0 cumplimientos \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y al \u00a0Estatuto \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0Ley 80 de 1993, para concluir que en las \u00a0fases \u00a0 precontractuales, \u00a0 contractual \u00a0 y \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0consultor\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a0016 \u00a0de \u00a025 julio de 2007, se violaron los principios que \u00a0regulan \u00a0esta \u00a0clase de acuerdo de voluntades entre la administraci\u00f3n municipal \u00a0de \u00a0Guaduas \u00a0a \u00a0cargo de la procesada y la entidad particular contratada, motivo \u00a0por el cual, la censura no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del quinto cargo propuesto como un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, dice que los jueces al contemplar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0llegaron \u00a0a la conclusi\u00f3n, que el contrato se realiz\u00f3 \u00a0desconociendo \u00a0varios \u00a0requisitos legales como aquellos atinentes a la necesidad \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0los \u00a0estudios, en este caso de la secretar\u00eda \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0financiera \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guaduas, \u00a0quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio oral no tener experiencia en tales asuntos, al margen que \u00a0los \u00a0documentos carec\u00edan de fecha y firma, sin que a la prueba se le agregara o \u00a0adicionara nada, se contempl\u00f3 lo que ella reflejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el Delegado de la Fiscal\u00eda, que no \u00a0se \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0de lado la consideraci\u00f3n del Tribunal consistente en que si en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n se aceptara la inexistencia de irregularidades en la fase \u00a0precontractual \u00a0y \u00a0contractual, no ocurri\u00f3 lo mismo en las etapas de ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sin verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0aspectos de los cuales ninguna referencia le mereci\u00f3 \u00a0al \u00a0 demandante. \u00a0 Reclama \u00a0se \u00a0desestime \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0El \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y el representante de la \u00a0v\u00edctima no asistieron a la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0elaborada \u00a0argumentativamente \u00a0en \u00a0tres \u00a0cap\u00edtulos, \u00a0donde \u00a0el \u00a0primero \u00a0trata \u00a0de \u00a0un cargo anunciado por la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 en \u00a0el sentido de falta de aplicaci\u00f3n; el \u00a0segundo, \u00a0 contiene \u00a0 tres \u00a0 censuras \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida; \u00a0y \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0un reproche por la violaci\u00f3n indirecta bajo el \u00a0motivo \u00a0 del \u00a0falso \u00a0juico \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0lograr \u00a0una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0 contestar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 orden \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera y como lo manifest\u00f3 el se\u00f1or Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0al \u00a0haber sido \u00a0superados \u00a0los defectos l\u00f3gicos de argumentaci\u00f3n de la demanda, la Corte dar\u00e1 \u00a0respuesta \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0planteadas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0hacer \u00a0algunas precisiones sobre la debida formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CAP\u00cdTULO \u00a0PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1.- Cargo \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 preceptos \u00a0 sustanciales, \u00a0alega \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0omitieron \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos del delito descritos en el art\u00edculo 9\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad, \u00a0desconociendo \u00a0 adicionalmente \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 10\u00b0, \u00a0 11, \u00a012, \u00a013, \u00a021 \u00a0y \u00a023, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se advierte, el censor desconoci\u00f3 la correcta fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de censuras, consistente en que la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddico \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0las declaraciones de justicia contenidas en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0les \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0forma incorrecta una norma sustantiva llamada a \u00a0regular \u00a0 el \u00a0 asunto. \u00a0 El \u00a0 rigor \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 es \u00a0 eminentemente \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0alegar \u00a0que la sentencia tiene falencias de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ingresa \u00a0en \u00a0el \u00a0panorama \u00a0de las actuaciones invalidantes, \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0se hace excluyente dentro de la senda de la causal primera, pues \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida, \u00a0ya \u00a0que se parte de la validez del tr\u00e1mite; y en el \u00a0reproche \u00a0aqu\u00ed \u00a0propuesto, \u00a0antes \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0del \u00a0yerro alegado, subyace un \u00a0ataque \u00a0por \u00a0la \u00a0insuficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, porque en su sentir, los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0manera \u00a0breve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad \u00a0de la conducta reprochada, de la cual se ocupa \u00a0la causal segunda de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0gira bajo el eje tem\u00e1tico consistente en \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0argumentaron \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0DORIS \u00a0ACERO \u00a0DE \u00a0VERA, \u00a0para \u00a0que \u00a0su conducta se \u00a0constituya en delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha hecho distinci\u00f3n entre la ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, la motivaci\u00f3n ambivalente, la motivaci\u00f3n incompleta \u00a0y \u00a0la aparente o sof\u00edstica, como situaciones que de presentarse en la sentencia \u00a0conducen a su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquella \u00a0en la cual no se precisan las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos que soportan la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0la segunda, est\u00e1 dada por las posiciones contradictorias que de ese \u00a0modo \u00a0impiden \u00a0desentra\u00f1ar su verdadero sentido; la tercera, porque los motivos \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen \u00a0son insuficientes e imposibilitan conocer los fundamentos de la \u00a0sentencia, \u00a0y la aparente, cuando por una valoraci\u00f3n incompleta de la prueba se \u00a0construye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 factum \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0abiertamente \u00a0equ\u00edvocas \u00a0(CSJ \u00a0SP, 22 may. 2003, rad. 20756; 19 feb. 2013, rad. \u00a037577 y 08 sep. 2004, rad. 20602, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Verificada \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0advierte que ninguna de las anteriores \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0plantea \u00a0ni demuestra el libelista, pues en su incipiente argumento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con una visi\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuando expresa que no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la materialidad del delito porque los jueces guardaron silencio sobre \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0culpabilidad \u00a0y antijuridicidad del comportamiento, propio de un \u00a0debate f\u00e1ctico que tampoco desarrolla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el sentido de la falta de motivaci\u00f3n de los fallos, tambi\u00e9n ha \u00a0expresado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ SP, 26 nov. 2001, rad. 23068), que un reproche de esta \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la afirmaci\u00f3n de una simple inconformidad con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en la sentencia o del descontento con los argumentos que \u00a0suministra \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0porque \u00a0se \u00a0estimen \u00a0equivocados \u00a0o \u00a0de la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0ellos \u00a0sean presentados de una determinada manera, sino que \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse con precisi\u00f3n la carencia absoluta o parcial de contenido o el \u00a0ambivalente \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0los sujetos procesales explicarse \u00a0c\u00f3mo \u00a0lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n finalmente expresada en la parte resolutiva de la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Revisado \u00a0el \u00a0fallo encuentra la Corte, que en su fundamentaci\u00f3n no \u00a0carece \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0menos \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos reclamados por el \u00a0demandante. \u00a0Se \u00a0verifica \u00a0m\u00e1s bien, que el recurrente no acepta su contenido y \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se evidencia en la inexistencia de una proposici\u00f3n por la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0decantadas \u00a0por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que de presentarse en la sentencia conducen a su anulaci\u00f3n con \u00a0reenv\u00edo \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para subsanar el yerro, no a la absoluci\u00f3n de los \u00a0cargos, como equivocadamente lo reclama, sin raz\u00f3n, el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, del contenido de las sentencias de\u00a0 instancia, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el libelista tampoco tiene raz\u00f3n sobre una deficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en\u00a0 \u00a0las \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y\u00a0 culpabilidad del delito de contrato sin el cumplimiento \u00a0de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer orden, porque el juzgador parti\u00f3 del marco normativo que \u00a0describe \u00a0la conducta en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal, bajo el supuesto de \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en que el servidor p\u00fablico, que por raz\u00f3n del ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0tramite \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos, \u00a0reproch\u00f3 \u00a0que \u00a0DORIS \u00a0ACERO DE VERA, en su condici\u00f3n de Alcaldesa Municipal de \u00a0Guaduas, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato de consultor\u00eda No. 016 de 2007 sin cumplir con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los requisitos legales, afectando materialmente el bien jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la moralidad y el correcto funcionamiento de la administraci\u00f3n p\u00fablica, al \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, pues \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0proceso contractual. De manera puntual, destac\u00f3 su \u00a0culpabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0por \u00a0haberlo suscrito con el conocimiento de \u00a0infringir el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0quo8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0presente \u00a0tipo penal se actualiza cuando el agente (servidor \u00a0p\u00fablico) \u00a0circunstancia debidamente acreditada con el acta de posesi\u00f3n tramita \u00a0contratos \u00a0y \u00a0lo \u00a0hace \u00a0sin la observancia de los requisitos legales esenciales, \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0su cumplimiento de conformidad con lo establecido en el estatuto \u00a0legal \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0con \u00a0sus \u00a0diferentes reformas). El \u00a0procesado \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tiene conocimiento de aquellos requisitos y \u00a0los \u00a0omite \u00a0al \u00a0celebrar contratos con los particulares, por ello se le sanciona \u00a0al \u00a0 atentar \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 moralidad \u00a0 y \u00a0el \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0aunado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0faltas \u00a0a \u00a0los \u00a0principios\u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica al \u00a0modificar las reglas del proceso contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0han definido \u00a0varias \u00a0etapas \u00a0para \u00a0garantizar la transparencia de la gesti\u00f3n que adelanta la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0que debe adecuar su comportamiento con lo regulado en la Ley 80 \u00a0de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las pruebas estipuladas y debatidas en desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral se pudo verificar que mediante convocatoria CVG-029 del mes de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0la \u00a0consultor\u00eda \u00a0de \u00a0proyectos y gestiones en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guaduas. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0se \u00a0deleg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Heblyn Islena \u00a0Valenzuela \u00a0Garc\u00eda \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio \u00a0previo \u00a0con la finalidad de \u00a0determinar \u00a0la conveniencia y oportunidad del contrato y determinar la necesidad \u00a0de \u00a0contratar \u00a0o \u00a0no \u00a0la consultor\u00eda. Al parecer se efectu\u00f3 el estudio previo, \u00a0pero \u00a0extra\u00f1amente no se suscribi\u00f3 el documento por quien en apariencia deb\u00eda \u00a0atender \u00a0esa fase previa. Tampoco fue fechado el documento como para poder saber \u00a0cu\u00e1ndo se elabor\u00f3 dicho an\u00e1lisis (Fols. 2-4 estipulaciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0las fases de ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n del contrato no existi\u00f3 \u00a0interventor\u00eda \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Jefe de Planeaci\u00f3n y \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se alleg\u00f3 un documento, presuntamente fechado el 26 de diciembre \u00a0de \u00a02007, esto es, varios meses despu\u00e9s de la extinci\u00f3n de los t\u00e9rminos, pues \u00a0recordemos \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n fue de 70 d\u00edas. El se\u00f1or Pe\u00f1a \u00a0Tinoco \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0dirigido \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento, no se \u00a0explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0olvid\u00f3 \u00a0suscribirlo. \u00a0Pero \u00a0ah\u00ed \u00a0no termina todo, c\u00f3mo es \u00a0posible \u00a0que \u00a0sin \u00a0estar \u00a0fechado \u00a0ni \u00a0firmado \u00a0el \u00a0estudio \u00a0previo y tampoco el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0la \u00a0interventor\u00eda \u00a0se \u00a0haya \u00a0efectuado anticipos, liquidado el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0cancelado \u00a0el \u00a0valor \u00a0total. \u00bfCu\u00e1l era el control que ejerc\u00eda la \u00a0burgomaestre en el tema de contrataci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0precedentemente, \u00a0hace \u00a0falta \u00a0la \u00a0firma \u00a0de la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0se\u00f1ora Heblyn Islena Valenzuela Garc\u00eda en el estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0necesidad de realizar el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0Consultor\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 70 d\u00edas y extra\u00f1a que estando \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a \u00a0terminar \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Alcaldesa, sin \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n que ten\u00eda su \u00a0planta \u00a0completa, \u00a0equipo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que llevaba acompa\u00f1\u00e1ndola ya un tiempo \u00a0considerable \u00a0en la alcald\u00eda, puesto que algunos iniciaron con la burgomaestre, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0fue \u00a0tomado a la ligera, y tan a la ligera que no se tom\u00f3 fecha ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 y lo m\u00e1s preocupante, como lo afirm\u00f3 la testigo, no se \u00a0explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0se efectu\u00f3 el desembolso de los $54.000.000 cuando faltaban los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0la \u00a0publicidad y el concepto de la \u00a0interventor\u00eda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ni \u00a0siquiera en el contrato nunca se determin\u00f3 quien \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0interventor\u00eda, a pesar de ello se pag\u00f3 el \u00a0anticipo \u00a0y \u00a0se \u00a0liquid\u00f3 \u00a0sin verificar el cumplimiento de esos presupuestos de \u00a0orden p\u00fablico, por ende, de imperioso cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tipo \u00a0que \u00a0se actualiza es el contenido en el art\u00edculo 410 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0previo, est\u00e1 probada la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de la infractora y se omitieron los requisitos \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0no se public\u00f3 en la cartelera y mucho menos en la p\u00e1gina web \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, ni en la contrataci\u00f3n de la Gobernaci\u00f3n de Cundinamarca, se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento del desplazamiento hasta Bogot\u00e1 que se cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0ese requisito, pero ya se dijo que hay poblaciones cercanas a Guaduas desde \u00a0donde \u00a0la \u00a0red \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0problemas, \u00a0por qu\u00e9 efectuar mayores egresos en \u00a0combustibles, \u00a0 peajes, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0sin \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0interventor\u00eda, documento \u00a0carente \u00a0de \u00a0firmas \u00a0del responsable, quien no estuvo seguro de la elaboraci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser elaborado bajo sus directrices y c\u00f3mo se afirma en su contenido no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0se cumpli\u00f3 o no con el objeto contractual. De all\u00ed la extra\u00f1eza \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0realizan \u00a0los \u00a0desembolsos de los dineros del erario, sin existir \u00a0soportes \u00a0legales \u00a0para \u00a0el \u00a0pago; los requisitos legales en todas y cada una de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0pre \u00a0y \u00a0contractuales\u00a0 \u00a0no \u00a0son \u00a0del \u00a0capricho del legislador, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0recursos \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger el erario \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Existe \u00a0suficiente acervo probatorio, aducido legalmente dentro del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0con \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0que efectivamente la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Doris \u00a0Acero \u00a0de \u00a0Vera \u00a0fue \u00a0autora material del punible por el cual la \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0ve \u00a0comprometida \u00a0al \u00a0ser \u00a0la \u00a0ordenadora \u00a0del \u00a0gasto \u00a0y \u00a0primera autoridad administrativa del municipio, quien \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0todas \u00a0las funciones todo lo relacionado con el tema de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de sus colaboradores \u00a0quienes \u00a0reconocen que la Alcaldesa estaba enterada de todo lo concerniente a la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0contando \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0estipulados \u00a0como \u00a0prueba de los \u00a0hechos \u00a0acordados \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar el punible\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0solo \u00a0comprueba que el contrato de consultor\u00eda no se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ley de contrataci\u00f3n estatal al no tener un objeto definido y no \u00a0como \u00a0predica \u00a0la defensa quien aboga porque al ser amplio su objeto permite una \u00a0mejor \u00a0asesor\u00eda \u00a0(la \u00a0cual \u00a0nunca \u00a0se \u00a0estableci\u00f3), no se public\u00f3, ni a\u00fan al \u00a0liquidar \u00a0el \u00a0contrato, pues recordemos que ese requisito se obvi\u00f3, adem\u00e1s, se \u00a0liquid\u00f3 y se cancel\u00f3 el valor del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0dolo \u00a0exigible \u00a0en \u00a0este tipo de comportamiento, no \u00a0existe \u00a0ninguna circunstancia o prueba que demuestre que la ex alcaldesa no haya \u00a0desplegado \u00a0la conducta delictiva que le fuera endilgada en forma involuntaria o \u00a0sin \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar, pues al contrario, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0acreditado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio oral las circunstancias en las cuales se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0infortunados \u00a0hechos que ocupan nuestra atenci\u00f3n demuestran \u00a0que \u00a0la acusada estaba dotada de toda su capacidad cognoscitiva y volitiva, para \u00a0entender \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de la infracci\u00f3n penal y no obstante ello \u00a0quiso \u00a0su realizaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando era la ordenadora del gasto del municipio \u00a0y \u00a0sabe de contrataci\u00f3n estatal por su preparaci\u00f3n y por su cargo. Adem\u00e1s, no \u00a0se \u00a0encuentra incluida dentro de la poblaci\u00f3n que padece inmadurez sicol\u00f3gica, \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0diversidad \u00a0socio-cultural \u00a0o \u00a0estado \u00a0similares \u00a0como \u00a0para \u00a0predicar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inimputabilidad. \u00a0 \u00a0(Destaca \u00a0 la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y al dosificar \u00a0la pena se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n que el da\u00f1o causado a la moralidad de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica resulta may\u00fasculo al no observar en el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0 \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 estatal \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0esenciales y que\u2026 (Destaca la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado defini\u00f3 la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0soportado \u00a0en \u00a0los elementos materiales probatorios \u00a0allegados \u00a0al \u00a0juicio \u00a0y \u00a0adecu\u00f3 \u00a0el comportamiento de DORIS ACERO DE VERA a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin requisitos legales contenido en el \u00a0art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Motiv\u00f3 \u00a0de \u00a0manera suficiente el fallo para lograr una comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su contenido f\u00e1ctico y sus consecuencias jur\u00eddicas, del mismo modo, lo fue \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del bien jur\u00eddico tutelado de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0del \u00a0obrar \u00a0doloso de la acusada, al actualizar el tipo penal en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0punible, \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0se \u00a0acreditaron \u00a0sin \u00a0que \u00a0en ello se hiciera distinci\u00f3n sobre la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0como\u00a0 \u00a0dijo \u00a0entenderlo el demandante, conocimiento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0a \u00a0su turno, fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0luego de precisar la descripci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0conforme \u00a0a los temas propuestos en la \u00a0impugnaci\u00f3n, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00ab\u2026 \u00a0la controversia radica en que para el ente acusador, el juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, el susodicho contrato fue tramitado, \u00a0celebrado \u00a0y \u00a0liquidado \u00a0sin \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0dispuesto \u00a0en la normatividad \u00a0respectiva, \u00a0esto \u00a0es, los estudios previos carecen de firma y fecha y no fueron \u00a0realizados \u00a0por \u00a0una persona id\u00f3nea, de igual modo, se vulner\u00f3 el principio de \u00a0publicidad \u00a0contractual, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0publicaron varios documentos del mismo y \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0certific\u00f3 \u00a0el cumplimiento total del objeto contractual, no \u00a0obstante \u00a0se \u00a0pag\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0siendo \u00a0responsable de todas esa \u00a0omisiones \u00a0e \u00a0irregularidades \u00a0la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0alcaldesa \u00a0y \u00a0ordenadora del \u00a0gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3.- \u00a0Por \u00a0consiguiente, se abordar\u00e1 el primer \u00edtem del disenso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos, \u00a0siendo irrelevante la discusi\u00f3n sobre si se \u00a0trata \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa al punto en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0\u2013tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada- \u00a0es \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el Decreto 2170 de 2002, art\u00edculo 8\u00b0 -regulaci\u00f3n especial-, \u00a0que precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn desarrollo de los numerales 7 y 12 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0los \u00a0estudios \u00a0en \u00a0los cuales se analice la conveniencia y \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0que se trate, tendr\u00e1n \u00a0lugar \u00a0de \u00a0manera previa a la apertura de los procesos de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 contener \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0informaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la necesidad que la \u00a0entidad estatal pretende satisfacer con la contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0definici\u00f3n t\u00e9cnica de la forma en \u00a0que \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 puede \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0necesidad, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otros \u00a0puede \u00a0corresponder a un proyecto, estudio, dise\u00f1o o predise\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las condiciones del contrato a celebrar, \u00a0tales como objeto, plazo y lugar de ejecuci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0soporte \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y econ\u00f3mico del \u00a0valor estimado del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0en consecuencia el nivel y extensi\u00f3n de los riesgos que deben \u00a0ser amparados por el contratista. -Subrayado para resaltar-.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0constata, \u00a0una \u00a0vez \u00a0revisado el documento \u00a0aducido \u00a0 legalmente \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0denominado \u00a0\u201cestudios \u00a0previos \u00a0de \u00a0conveniencia y oportunidad para contratar\u201d, respecto \u00a0de los requisitos fijados en la norma precitada, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0-. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al cumplimiento del numeral tercero, se tiene\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0contractual, pese a ser bastante amplio, describe las labores a \u00a0desarrollar \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0consistentes en\u2026 \u00a0Sin \u00a0embargo, no se hizo alusi\u00f3n al plazo y lugar de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual como lo exige la norma antes referida a los \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0para contratar. \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0fecha \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n del documento \u00a0referido, \u00a0lo que igualmente impide verificar si se sujet\u00f3 a lo prescrito en la \u00a0citada \u00a0norma, \u00a0que \u00a0su existencia fuera previa a la apertura de los procesos de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al a quo y la fiscal\u00eda, cuando \u00a0afirman, \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de conveniencia y necesidad de contratar se realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0desconocimiento de varios de sus requisitos legales y de manera poco seria, \u00a0-sin \u00a0firma \u00a0ni \u00a0fecha-, como puede verificarse a folios 2 y siguientes, carpeta \u00a0de estipulaciones probatorias, concretamente la # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0lo tiene sentado la jurisprudencia, \u00a0como \u00a0funcionaria \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0ordenadora \u00a0del \u00a0gasto, ten\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos legales, y la \u00fanica forma posible \u00a0de \u00a0 hacerlo \u00a0 era \u00a0 constatando, \u00a0al \u00a0menos \u00a0con \u00a0la \u00a0lectura \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 se \u00a0daba \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0que rodean la contrataci\u00f3n estatal, toda vez que conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0numeral 1\u00b0 de la Ley 80 de 1993 \u201clos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n obligados a buscar el cumplimiento de los fines de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0a vigilar la correcta ejecuci\u00f3n del objeto del contrato y a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0del \u00a0contratista y de los terceros que \u00a0puedan \u00a0verse \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n del contrato\u201d, adem\u00e1s, que en la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 indelegable \u00a0de \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0verificar \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 ejecutados \u00a0 precontractualmente, \u00a0 afectaban \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los tantas veces mencionados \u00a0principios \u00a0rectores que cobijan la contrataci\u00f3n p\u00fablica, as\u00ed se desprende de \u00a0los \u00a0 preceptuado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0normatividad, \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0\u201cla \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0manejo \u00a0de la actividad \u00a0contractual \u00a0y \u00a0de \u00a0los procesos de selecci\u00f3n ser\u00e1 del jefe o representante de \u00a0la \u00a0entidad estatal, quien no podr\u00e1 trasladarla a las \u00a0juntas \u00a0o \u00a0consejos directivos de la entidad ni a las corporaciones de elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0a \u00a0los \u00a0comit\u00e9s asesores, ni a los organismos de control y vigilancia \u00a0de la misma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4.- \u00a0El \u00a0segundo \u00a0\u00edtem de disenso concierne a la no publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0web \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0tiene certeza que efectivamente las dos referidas \u00a0actuaciones \u00a0administrativas, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0publicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0web \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guaduas, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuando expuso, \u201cello \u00a0imposibilit\u00f3 \u00a0publicar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0convocatoria\u2026\u201d\u2026 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 de \u00a0ello \u00a0no \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0configura \u00a0el \u00a0desconocimiento al art\u00edculo 11 del Decreto \u00a02170 de 2002\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.5.- \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n del contrato de \u00a0consultor\u00eda No. 016 de 2007,\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obra \u00a0a \u00a0folio 64 del cuaderno de estipulaciones probatorias, copia \u00a0del \u00a0documento \u00a0denominado \u00a0\u201cActa\u00a0 \u00a0de recibo de consultor\u00eda\u201d, el cual \u00a0data \u00a0de fecha 30 de octubre de 2007, suscrito por el contratista, interventor y \u00a0supervisor, \u00a0y \u00a0que \u00a0de acuerdo a la defensa, otorgaba el derecho al contratista \u00a0se \u00a0le \u00a0pagara \u00a0el \u00a0saldo del valor del contrato de consultor\u00eda, no obstante se \u00a0plasm\u00f3, \u00a0\u201cNOTA: \u00a0para \u00a0liquidar \u00a0el \u00a0presente contrato el contratista deber\u00e1 \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0documentaci\u00f3n: \u201cinforme final del contrato y Pago \u00a0de la seguridad social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el contrato de consultor\u00eda finalmente se pag\u00f3 el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007, seg\u00fan consta en comprobantes de egreso, fecha en la \u00a0que \u00a0coincidencialmente se elabora un documento titulado \u201cCertificaci\u00f3n final \u00a0para \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0consultor\u00eda\u201d, \u00a0sin \u00a0firma \u00a0del \u00a0interventor \u00a0MIGUEL \u00a0PE\u00d1A \u00a0TINOCO, \u00a0quien \u00a0en juicio oral manifest\u00f3, que en el \u00a0acta \u00a0de recibo se dej\u00f3 constancia de los documentos que se deb\u00edan presentar o \u00a0faltaba \u00a0allegar por el contratista para finiquitar la liquidaci\u00f3n definitiva a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0realizar el pago, agregando, que para el 26 de diciembre, no firm\u00f3 \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0toda vez que, \u201cfaltaba allegar el \u00a0informe \u00a0final de la consultor\u00eda\u201d, esto es, \u201ccu\u00e1les fueron los contratos o \u00a0consultor\u00edas, \u00a0los proyectos que elaboraron como tal dentro de la ejecuci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0contrato\u201d, por lo que no se entiende, porque finalmente pag\u00f3 el restante \u00a050% \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0consultor\u00eda \u00a0sin el lleno de los requisitos \u00a0legales exigidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo conocimiento sobre el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0informe \u00a0final \u00a0de \u00a0la consultor\u00eda, donde se describiera de ese \u00a0objeto \u00a0contractual \u00a0abstracto \u00a0y general, cu\u00e1les actividades finalmente fueron \u00a0desarrolladas, \u00a0documento \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos \u00a0el interventor al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la certificaci\u00f3n final para la liquidaci\u00f3n, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual se abstuvo de firmarlo, no obstante como ya se expuso, la acusada DORIS \u00a0ACERO \u00a0DE VERA pag\u00f3 el 50% restante del valor del contrato, lo que configura la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0establecidos, \u00a0esto es, la liquidaci\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0para \u00a0la Sala, ciertamente se demostr\u00f3 la responsabilidad penal de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0DORIS \u00a0ACERO \u00a0DE \u00a0VERA, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0recordarle \u00a0al \u00a0libelista, que en los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que las sentencias de primera y segunda instancia guardan identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0como ocurre en este caso, la una complementa a la otra en lo que les \u00a0es com\u00fan, raz\u00f3n por la cual no es posible mirarlas aisladamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0acertadamente lo solicit\u00f3 el se\u00f1or Fiscal Delegado ante esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la censura no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0 CAP\u00cdTULO \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1.- \u00a0 Primero, \u00a0segundo y tercer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0tres reproches se presentan dentro de un mismo cap\u00edtulo, donde \u00a0el \u00a0casacionista, para todos los reclamos formulados alega la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial originada en la aplicaci\u00f3n indebida del Decreto 2170 de \u00a02002; \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0interventor\u00eda; \u00a0y \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula tercera del contrato que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0forma \u00a0del \u00a0pago \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0porque considera que al tratarse el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos legales, descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo penal en blanco, el cual para \u00a0complementar \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0llenado \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva con el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0otra \u00a0ley expedida por el Congreso de la Rep\u00fablica, en este caso \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0forma \u00a0equivocada \u00a0con disposiciones administrativas de las cuales \u00a0hace parte el decreto aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0controversia planteada gira en torno a dos ejes \u00a0tem\u00e1ticos: \u00a0El \u00a0primero, \u00a0referido \u00a0a \u00a0si el Decreto 2170 de 2002 corresponde a \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0administrativa; \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0si los llamados tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0exclusivamente \u00a0pueden ser completados con leyes expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0viable, \u00a0con otras \u00a0disposiciones de naturaleza administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0plantea \u00a0tres \u00a0cargos con id\u00e9ntica orientaci\u00f3n \u00a0\u2013aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0preceptos \u00a0administrativos-, la Corte los abordar\u00e1 de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0para evitar repeticiones innecesarias, anunciando desde ya su \u00a0improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0escoge \u00a0este motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial-, se parte de aceptar los \u00a0hechos \u00a0conforme \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0en el fallo, al igual que las pruebas y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellas \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin que sea viable \u00a0discutir \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0facto, pues la impugnaci\u00f3n se basa en estricto juicio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en la cual se incurre por una de las siguientes razones: i) falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 evidente; \u00a0 ii) \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0o \u00a0iii) \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0(CSJ SP, 9 de mar. 2011, rad. 34316; 11 de abr. 2007, \u00a0rad. 23667; 6 jun. 2007, rad. 18515; 26 abr. 2007, rad. 26928). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0cuando el juez yerra acerca de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0la aplica al caso espec\u00edfico que la \u00a0reclama. \u00a0Ignora \u00a0o desconoce la ley\u00a0 encargada de regular la materia y por \u00a0eso \u00a0no la tiene en cuenta, motivado en un error sobre su presencia o validez en \u00a0el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, en la aplicaci\u00f3n indebida, que \u00a0reclama \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0equivoca \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0precepto. \u00a0La \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0en \u00a0la falsa adecuaci\u00f3n de los hechos probados a los \u00a0supuestos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al no coincidir los sucesos procesalmente \u00a0reconocidos con las hip\u00f3tesis que lo condicionan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, \u00a0el \u00a0juez \u00a0selecciona \u00a0correctamente la disposici\u00f3n del caso, la aplica, pero al \u00a0interpretarla \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico del que carece, asign\u00e1ndole \u00a0efectos \u00a0distintos \u00a0o \u00a0contrarios a los que le corresponden, o un alcance que no \u00a0tiene, es un yerro en su hermen\u00e9utica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de contrato sin el cumplimiento de \u00a0los requisitos legales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0reprochado \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada DORIS ACERO DE VERA, descrito en el art\u00edculo 410 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0encuentra \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico, que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, tramite un contrato sin observancia de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin verificar el \u00a0cumplimiento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u2013requisitos \u00a0 esenciales- \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a025 \u00a0sep. \u00a02013, \u00a0rad. 35344), \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0acatamiento \u00a0integral de las disposiciones que desarrollan los \u00a0principios \u00a0que armonizan la contrataci\u00f3n p\u00fablica, referidos a la planeaci\u00f3n, \u00a0econom\u00eda, \u00a0responsabilidad, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0el deber de selecci\u00f3n objetiva, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0la desarrollan y \u00a0reglamentan, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 mandatos \u00a0 improrrogables, \u00a0 imperativos, \u00a0innegociables e inderogables por voluntad de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, en el fallo se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos esenciales del contrato 016 de \u00a02007, \u00a0motivado \u00a0en \u00a0que: \u00a0i) \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y factibilidad del \u00a0contrato \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y \u00a0firma de su autor y en su contenido no se hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0plazo, ni al lugar de ejecuci\u00f3n del objeto contractual;\u00a0 ii) \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n, \u00a0resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n y el contrato no se publicaron en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0web \u00a0del \u00a0municipio \u00a0ni \u00a0por otro medio; y iii) la liquidaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0irregular \u00a0porque \u00a0el \u00a0pago no se realiz\u00f3 conforme a la nota del \u00a0acta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0la \u00a0interventor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula tercera del contrato. \u00a0Inobservancias \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0 el \u00a0 fallador, \u00a0 desconoc\u00edan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0el deber objetivo de selecci\u00f3n, \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 24, 25, 26 y 27 de la Ley 80 de 1993 y del Decreto \u00a02170 \u00a0de 2002, art\u00edculos 8\u00b0 y 11, que se ocupa de reglamentar la contrataci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 estas \u00a0 preceptivas, \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0normas \u00a0administrativas \u00a0 que \u00a0 dado \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 afectan \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, camino por el que se incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0pues se deb\u00eda acudir a una ley de la \u00a0Rep\u00fablica expedida por el Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 por \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Esta Corporaci\u00f3n y la Corte Constitucional, de forma reiterada \u00a0han \u00a0precisado \u00a0que el delito de contratos sin el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, corresponde a los \u00a0denominados \u00a0 delitos \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0porque \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0su \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0dada la multiplicidad de eventos y circunstancias en que \u00a0se \u00a0puede \u00a0realizar la conducta, deja,\u00a0 para que conforme a la especialidad \u00a0sean \u00a0complementados \u00a0por el juez a trav\u00e9s del reenv\u00edo normativo en el proceso \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0(C-917\/01, \u00a0C-559\/99, C-739\/00, C-1490\/00; C-333\/01, \u00a0C-605\/06, C-121\/12 y CSJ SP, 19 dic. 2000 rad. 17088, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0esta \u00a0clase de tipolog\u00edas admiten su llenado con \u00a0otra \u00a0ley, \u00a0decretos \u00a0y \u00a0preceptos \u00a0administrativos, \u00a0sin que ello contrar\u00ede el \u00a0ordenamiento \u00a0 superior, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0los\u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0de ser preexistentes al momento de la realizaci\u00f3n de la conducta; \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0definir \u00a0y \u00a0determinar, de manera clara e inequ\u00edvoca, los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0que \u00a0carece \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal en blanco, los cuales constituyen una \u00a0herramienta \u00a0para \u00a0los jueces cuando van a precisar la conducta determinada como \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0para \u00a0esta clase de \u00a0delitos \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0solamente \u00a0con \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n a normas que tengan la \u00a0categor\u00eda \u00a0de ley dictada por el Congreso de la Rep\u00fablica, como lo entiende de \u00a0manera equivocada el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el caso objeto de estudio, se tuvo como base por los jueces para \u00a0llenar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0en \u00a0blanco, una ley expedida por el Congreso de la Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es la Ley 80 de 1993, espec\u00edficamente los art\u00edculos 23, 24, 26 y 29; \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002, que reglament\u00f3 el art\u00edculo 24, \u00a0ib\u00eddem. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0cuando alega, que la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0fue \u00fanicamente al decreto reglamentario, pues tambi\u00e9n hizo parte la \u00a0ley general de la contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0claro, \u00a0que desde la perspectiva de la \u00a0categorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002 \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa de la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de transparencia para el perfeccionamiento de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un acto administrativo proferido de \u00a0manera \u00a0caprichosa por cualquier autoridad de esa naturaleza, como sin raz\u00f3n lo \u00a0alega \u00a0el \u00a0demandante, pues se trata de un decreto reglamentario que modifica el \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las facultades otorgadas en el numeral 11 del art\u00edculo 189 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0lo \u00a0autoriza, \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Jefe del \u00a0Gobierno \u00a0 y \u00a0 Suprema \u00a0 Autoridad \u00a0 Administrativa, \u00a0 a \u00a0 ejercer \u00a0la \u00a0potestad \u00a0reglamentaria, \u00a0mediante la expedici\u00f3n de los decretos, resoluciones y \u00f3rdenes \u00a0necesarios para la cumplida ejecuci\u00f3n de las leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el ejercicio de esa facultad, el Congreso de la Rep\u00fablica, al \u00a0expedir \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993, dispuso en el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 24, que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0expidiera, \u00a0dentro de los seis (6) meses siguientes a la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0ley, \u00a0un \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, cuyas \u00a0disposiciones \u00a0 garantizaran \u00a0 y \u00a0desarrollaran \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0transparencia y selecci\u00f3n objetiva all\u00ed previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este modo, el 28 de abril de 1994, el Gobierno Nacional expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto 855 por medio del cual se reglament\u00f3 parcialmente la Ley 80 de 1993 \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a su vez fue modificado y se \u00a0dictaron \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0mediante \u00a0el Decreto 2170 de 30 de septiembre de \u00a02002, \u00faltimo objeto de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0estos \u00a0conjuntos normativos, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un control de esa naturaleza por parte de \u00a0la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta vigilancia y con ocasi\u00f3n al Decreto 2170 de \u00a02002 \u00a0se \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo de Estado, quien lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, donde espec\u00edficamente hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0propias \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y la \u00a0especialidad \u00a0tem\u00e1tica, conceptual e inequ\u00edvoca, referida al desarrollo de los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal (CE secci\u00f3n tercera, 3 dic. \u00a02007, rad. 31447). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0normatividad esa misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3, \u00a0que si bien no se trata de una ley propiamente expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, corresponde a un decreto que desarrolla y \u00a0reglamenta \u00a0con \u00a0disposiciones \u00a0obligatorias \u00a0de car\u00e1cter general, impersonal y \u00a0abstracto \u00a0una \u00a0ley \u00a0com\u00fan \u00a0u \u00a0ordinaria, \u00a0expedido \u00a0conforme \u00a0a las facultades \u00a0legales \u00a0 otorgadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde, \u00a0entonces a un decreto que se encarga de reglar una ley \u00a0ordinaria \u00a0dictada \u00a0por el Congreso de la Rep\u00fablica y en este caso, a la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, \u00a0expedida \u00a0conforme \u00a0a lo autorizado en el inciso final del numeral 25 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, para fijar el marco general de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n nacional y se \u00a0agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0La producci\u00f3n de normas jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0hace \u00a0parte de la funci\u00f3n p\u00fablica normativa del Estado \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines, se ve precisado a expedir. La ley, \u00a0desde \u00a0el punto de vista formal, esto es, la expedida por el Congreso, es una de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0o \u00a0funci\u00f3n \u00a0\u201creguladora\u201d \u00a0del Estado. \u00a0Pero \u00a0existen \u00a0otras. \u00a0El \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0las \u00a0asambleas \u00a0departamentales, \u00a0los \u00a0concejos \u00a0municipales, \u00a0las \u00a0comisiones \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0otras \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0expiden \u00a0tambi\u00e9n normas que tienen las mismas caracter\u00edsticas de generalidad y \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0son \u00a0abstractas \u00a0e \u00a0impersonales, \u00a0tal cual la ley formal. As\u00ed \u00a0pues, \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que la regulaci\u00f3n o, con mayor precisi\u00f3n, la funci\u00f3n \u00a0reguladora, \u00a0es \u00a0el \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Estado de imponer normas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0Y \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0general hacen parte, en un primer nivel, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0misma, luego las leyes del Congreso en sus diferentes categor\u00edas \u00a0(leyes \u00a0org\u00e1nicas, \u00a0estatutarias, \u00a0leyes \u00a0marco \u00a0y leyes comunes). Como \u00a0ley \u00a0tambi\u00e9n \u00a0funge \u00a0el \u00a0producto de la potestad legislativa \u00a0extraordinaria \u00a0 del \u00a0 Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0decretos \u00a0leyes.\u201d \u00a0 (CE \u00a0 \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarta, \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0feb \u00a0 \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0 rad. \u00a025000-23-27-000-2007-00120-02 (18456)) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0falladores acudieron por reenv\u00edo al \u00a0decreto \u00a02170 de 2002, lo hicieron con destino a un decreto reglamentario que se \u00a0asimila \u00a0por \u00a0sus caracter\u00edsticas a la ley misma expedida por el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0con capacidad de efectos vinculantes y de obligatorio cumplimiento, \u00a0contrario a lo alegado por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0De \u00a0todas \u00a0formas, y si en gracia de discusi\u00f3n se aceptara que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002, \u00a0corresponde \u00a0meramente \u00a0a \u00a0un acto administrativo, \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0eco \u00a0ni \u00a0raz\u00f3n las reclamaciones del demandante, porque como la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n o reenv\u00edo de los tipos \u00a0penales \u00a0en blanco a disposiciones de rango administrativo goza de total validez \u00a0(C-121\/12): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c13.1. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, la remisi\u00f3n o \u00a0reenv\u00edo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en blanco a normas de rango administrativo tiene sus \u00a0propias \u00a0reglas. \u00a0Seg\u00fan se se\u00f1al\u00f3 en la sentencia C-605 de 2006, la remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0opera \u00a0en \u00a0la complementaci\u00f3n del tipo penal en blanco debe cumplir cuatro \u00a0requisitos \u00a0fundamentales: \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, la remisi\u00f3n debe ser precisa; en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0norma \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0remite \u00a0debe \u00a0existir al momento de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal. En tercer t\u00e9rmino la norma de complemento debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0debe preservar, como cualquier \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0constitucionales.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0eficacia, \u00a0se \u00a0materializa \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumpla con \u00a0par\u00e1metros \u00a0que satisfagan los postulados de legalidad, publicidad, precisi\u00f3n, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y claridad, dirigidos, en su orden, a respetar la preexistencia del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0complementan, su p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incuestionable \u00a0 \u00a0 especialidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 precepto \u00a0 \u00a0a \u00a0desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corrobora \u00a0la \u00a0Sala, que el Decreto 2170 fue\u00a0 expedido el 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0goz\u00f3 de publicidad mediante la inclusi\u00f3n en el diario \u00a0oficial \u00a0No. \u00a044952 \u00a0de \u00a03 de octubre de esa anualidad. Por tanto, preexist\u00eda y \u00a0era \u00a0vigente con relaci\u00f3n a los hechos juzgados, los cuales ocurrieron el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acusada \u00a0DORIS \u00a0ACERO DE VERA, en su condici\u00f3n de \u00a0Alcaldesa \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Guaduas, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0esa localidad el contrato de \u00a0consultor\u00eda No. 016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0igual \u00a0forma \u00a0se \u00a0verifica del texto del decreto aludido, que el \u00a0articulado \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado \u00a0de manera clara y precisa por par\u00e1metros y reglas \u00a0dirigidas \u00a0a garantizar y desarrollar los principios de econom\u00eda, transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0para la celebraci\u00f3n de la contrataci\u00f3n directa de las \u00a0entidades estatales previstos en la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0en los cinco cap\u00edtulos que lo conforman, regula la \u00a0transparencia \u00a0de la contrataci\u00f3n directa desde la perspectiva de la publicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos, \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, las \u00a0observaciones \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0las audiencias de adjudicaci\u00f3n, adjudicaci\u00f3n de una \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de selecci\u00f3n, la capacidad jur\u00eddica, \u00a0administrativa, \u00a0operacional \u00a0y \u00a0financiera \u00a0del \u00a0oferente, \u00a0las \u00a0condiciones de \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0oferta \u00a0m\u00e1s favorable, la adquisici\u00f3n o suministro de bienes \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas uniformes, la prestaci\u00f3n de servicios especializados, los \u00a0procesos \u00a0 de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0consulta \u00a0de \u00a0precios \u00a0o \u00a0condiciones \u00a0 del \u00a0 mercado, \u00a0 el \u00a0Registro \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0Precios \u00a0de \u00a0Referencia \u00a0(RUPR-SICE), \u00a0el manejo del anticipo en cuenta separada a nombre del contratista \u00a0y de la entidad estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0, inciso segundo, establece que para \u00a0la contrataci\u00f3n directa, aspecto que \u00a0aplica \u00a0para el contrato 016 de 2007, se deben publicar los proyectos de pliegos \u00a0de \u00a0condiciones o t\u00e9rminos de referencia en la p\u00e1gina web de la entidad, con 5 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0antelaci\u00f3n a la fecha del acto que ordena la apertura del proceso de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0los contratos, porque desarrolla el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 transparencia, \u00a0de \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0a \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0los \u00a0eventos en que no se cuente con soporte tecnol\u00f3gico para \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0debe fijarse un aviso, el que ha de ser \u00a0publicado \u00a0en \u00a0un \u00a0diario \u00a0de \u00a0amplia \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0departamental \u00a0o \u00a0municipal, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso \u00a0o comunicarse por un mecanismo determinado en \u00a0forma \u00a0general \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0que permita a la ciudadan\u00eda \u00a0conocer su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0regla \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de realizar los \u00a0estudios \u00a0previos que contengan el an\u00e1lisis de la conveniencia y oportunidad de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0con \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad que la entidad \u00a0estatal \u00a0pretende \u00a0satisfacer, \u00a0donde se fijar\u00e1n las condiciones del contrato a \u00a0celebrar \u00a0referidas \u00a0al \u00a0objeto, precio, plazo y lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del mismo, el an\u00e1lisis de los riesgos, \u00a0entre \u00a0otros aspectos, los cuales se verificar\u00e1n de manera previa a la apertura \u00a0de los procesos de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 la \u00a0 \u00f3ptica \u00a0 del \u00a0 deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, fija pautas sobre el contenido m\u00ednimo de los pliegos de \u00a0condiciones \u00a0o t\u00e9rminos de referencia, los cuales deber\u00e1n incluir como m\u00ednimo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el objeto del contrato, las caracter\u00edsticas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0obras \u00a0o \u00a0servicios \u00a0requeridos \u00a0por la entidad, el \u00a0presupuesto \u00a0oficial, \u00a0los factores de escogencia de la oferta y la ponderaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica \u00a0 precisa, \u00a0 concreta \u00a0y \u00a0detallada \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0criterios \u00a0de \u00a0desempate, \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n de las \u00a0ofertas, \u00a0 referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0futura \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ofertas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para la evaluaci\u00f3n de las ofertas y \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, el plazo y forma de pago \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los proyectos de \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de referencia, la convocatoria p\u00fablica, \u00a0constancia \u00a0escrita del acta con todos los anteriores \u00a0requisitos publicada en la p\u00e1gina web de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n por medios electr\u00f3nicos, \u00a0donde \u00a0establece \u00a0que \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0dispongan de una \u00a0p\u00e1gina \u00a0web \u00a0con \u00a0adecuada \u00a0capacidad, deber\u00e1n publicar la informaci\u00f3n que se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, entre otros aspectos afines al \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente, \u00a0bajo \u00a0estos \u00a0lineamientos, esta Corporaci\u00f3n (CSJ SP, \u00a019 \u00a0dic, 2000, rad. 17088), reiter\u00f3 que el punible de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, por tratarse de un tipo penal en blanco y para completar \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica, puede hacer remisi\u00f3n a otra ley o disposici\u00f3n que lo \u00a0desarrolle, \u00a0sin que se excluyan contenidos normativos administrativos, eso s\u00ed, \u00a0con \u00a0el \u00a0irrestricto \u00a0respeto de\u00a0 preexistencia que realice el principio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo destac\u00f3 el se\u00f1or Fiscal Delegado \u00a0en \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la demanda, la integraci\u00f3n del tipo penal de contrato sin \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0satisfizo \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la ley \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de ocurrencia de los hechos, la normatividad llamada a \u00a0regular \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto corresponde a la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s disposiciones que la desarrollan y \u00a0reglamentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0estas \u00a0disposiciones y como se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0corrobora en el expediente que la acusada ACERO DE \u00a0VERA, \u00a0al preparar, celebrar y liquidar el contrato de consultor\u00eda 016 de 2007, \u00a0no \u00a0se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a los requisitos exigidos por esta normatividad, referidos a la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al p\u00fablico y su correspondiente certificaci\u00f3n de fijaci\u00f3n para \u00a0participar \u00a0en \u00a0el proceso de escogencia del contratista, tanto en cartelera o a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0web \u00a0del \u00a0municipio; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0plazo \u00a0y lugar para la ejecuci\u00f3n del contrato; y \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0irregular \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago del valor del mismo, al no \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0en la cl\u00e1usula tercera del contrato en la cual se \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0requer\u00eda de \u00ab\u2026la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recibo \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0interventor del \u00a0contrato\u2026\u00bb9, \u00a0y \u00a0no \u00a0se allegaron los soportes exigidos por el interventor para \u00a0su liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo es claro para la Corte que se \u00a0desconocieron \u00a0los principios de transparencia,\u00a0 responsabilidad y el deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva contenidos en los art\u00edculos\u00a0 24, 26 y 29 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0desarrollados y reglamentados por los Decretos 855 de 1994 y 2170 \u00a0de \u00a02002, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea v\u00e1lido afirmar como lo aduce el recurrente, que por su \u00a0inobservancia, \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0s\u00f3lo \u00a0estar\u00eda \u00a0inmerso en problemas de \u00a0orden \u00a0administrativo \u00a0o \u00a0fiscal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales contempla este comportamiento \u00a0como \u00a0punible, \u00a0precisamente el de prepararlos, celebrarlos o liquidarlos sin el \u00a0lleno de los requisitos esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de transparencia, al no cumplir con los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0conveniencia y factibilidad que establecieran\u00a0 plazo, fecha y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato; \u00a0y el no haber garantizado la publicidad \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0democr\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 contra\u00addicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la invitaci\u00f3n, informes, \u00a0conceptos \u00a0y decisiones que se rindieron o adoptaron en el proceso, preparaci\u00f3n \u00a0y celebraci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0porque era deber de la procesada como \u00a0servidora \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutora \u00a0del \u00a0gasto \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0y \u00a0en \u00a0la etapa de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0acatar \u00a0las recomendaciones de la\u00a0 interventor\u00eda, buscar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines de la contrataci\u00f3n y vigilar la correcta ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0 en \u00a0 camino \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guaduas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0par\u00e1metro \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0el \u00a0acto encargado de formalizar la terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0fue \u00a0transgredido porque en ese preciso momento deb\u00eda verificar \u00a0el cumplimiento del objeto del mismo, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de fines de su realizaci\u00f3n, es recibir \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0lo \u00a0contratado, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0emolumentos \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0por \u00a0sufragar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0para \u00a0declarar a paz y salvo a la administraci\u00f3n y al contratista, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la necesidad de superar las diferencias existentes entre las \u00a0dos \u00a0partes, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0establecimiento de compromisos que deben constar por \u00a0escrito para su completa ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De otra parte y como la censura tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el fallo se bas\u00f3 en la remisi\u00f3n al contenido del \u00a0acta \u00a0de observaciones de la interventor\u00eda y la cl\u00e1usula tercera del contrato, \u00a0como \u00a0normas \u00a0de \u00a0reenv\u00edo \u00a0para \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0tipicidad del delito investigado, \u00a0advierte la Corte, que su apreciaci\u00f3n es equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque los cargos formulados \u00a0por \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0\u2013la \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0\u201cacta de observaciones\u201d de interventor\u00eda y la cl\u00e1usula \u00a0tercera-, \u00a0que sustentan la condena, corresponden a la \u00a0base \u00a0f\u00e1ctica y prueba documental con la cual de forma acertada se acredit\u00f3 el \u00a0incumplimiento \u00a0del principio de responsabilidad en la etapa de liquidaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada deb\u00eda velar por la defensa del patrimonio \u00a0estatal \u00a0y \u00a0los \u00a0fines de la contrataci\u00f3n, conforme lo exige el art\u00edculo 26 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna parte del texto de la sentencia se \u00a0categoricen como normas de reenv\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0las \u00a0censuras \u00a0no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0TERCER \u00a0CAP\u00cdTULO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1.- Cargo \u00fanico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0bajo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0formula \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad cuando el Tribunal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0al \u00a0contrato, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de elaboraci\u00f3n lo cual imped\u00eda verificar su existencia \u00a0fue \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de selecci\u00f3n y de este modo se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a lo prescrito en la norma de la contrataci\u00f3n p\u00fablica, insistiendo en \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces le hicieron decir a la prueba algo que no revelaba, \u00a0 \u201c\u2026por \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 agregarle \u00a0resultados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0advertidos \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0el error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0tiene ocurrencia cuando el juez tiene en cuenta el \u00a0medio \u00a0probatorio legal y oportunamente producido o incorporado, sin embargo, al \u00a0valorarlo \u00a0lo \u00a0distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su contenido \u00a0literal, \u00a0hasta llegar a conclusiones distintas a las que habr\u00eda obtenido si lo \u00a0hubiese considerado en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta hip\u00f3tesis, el censor tiene la carga \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0por \u00a0separado el tenor literal de cada prueba sobre la cual hace \u00a0recaer \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0con \u00a0lo que el Ad-quem \u00a0pens\u00f3 \u00a0ellas \u00a0dec\u00edan; y una vez demostrado el desfase, continuar \u00a0hacia la trascendencia de aquella impropiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0quien as\u00ed alega debe \u00a0comparar \u00a0puntualmente \u00a0lo dicho por los testigos, o lo indicado por las pruebas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013documentales-, \u00a0con \u00a0lo \u00a0le\u00eddo \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior en esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0elementos, o con lo que entendi\u00f3 indicaban las restantes pruebas; \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el distanciamiento del fallo, con la realidad \u00a0objetivamente \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0acopio probatorio, por distorsi\u00f3n, recorte o \u00a0adici\u00f3n en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la verificaci\u00f3n f\u00edsica del \u00a0documento \u00a0que \u00a0contiene \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos de conveniencia y factibilidad, \u00a0encuentra la Corte que el reproche no tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque al observar el contenido \u00a0literal \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0llevado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0n\u00famero \u00a02, \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0de \u00a0manera precisa que en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0documento \u00a0carece \u00a0de \u00a0la firma de quien se dice es su autor y de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, y a partir del mismo, se desconoce cu\u00e1ndo \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedido10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron adicionadas por el Tribunal como lo alega el demandante, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se confirma que hubo respeto a su literalidad, esto es, que \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0firma y fecha y as\u00ed lo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 nada \u00a0 que \u00a0 modifique \u00a0 su \u00a0literalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Diferente \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0el eje tem\u00e1tico se traslada a los juicios de \u00a0valor \u00a0 elaborados \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 dos \u00a0 circunstancias \u00a0\u2013inexistencia \u00a0de \u00a0firma \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento-, \u00a0como parecer\u00eda ser la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0propuesta \u00a0de manera incompleta y equivocada en la v\u00eda de ataque \u00a0por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 ser \u00a0 as\u00ed, \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0fidedigna \u00a0del documento, como as\u00ed ocurri\u00f3, no era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0discutir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad; por el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0era \u00a0por \u00a0la \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0tiene \u00a0presencia \u00a0cuando \u00a0a \u00a0una prueba que existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0es \u00a0valorada en su integridad, el juzgador le asigna un m\u00e9rito o \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n con transgresi\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia com\u00fan y los dictados \u00a0cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0desde \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0acredita \u00a0el \u00a0censor, \u00a0y \u00a0mirado el punto en el fallo, no observa la Sala que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0sobre la inexistencia del acto basado en la ausencia \u00a0de \u00a0firma \u00a0de su autor y fecha de su creaci\u00f3n en el documento que se aduce como \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0de \u00a0conveniencia y oportunidad, contrar\u00ede los dictados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0porque \u00a0realmente \u00a0el documento al carecer de firma del autor y \u00a0fecha de creaci\u00f3n no tiene existencia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclara \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cdocumento\u201d \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n probatoria n\u00famero 2, lo verificado a trav\u00e9s de \u00e9sta, es \u00a0que existi\u00f3 un acta sin autor y sin fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0queja \u00a0del \u00a0censor \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de esta \u00a0prueba, \u00a0independientemente \u00a0a la equivocaci\u00f3n en la formulaci\u00f3n del cargo, es \u00a0completamente intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dijo que de aceptarse su existencia con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a la celebraci\u00f3n del contrato, el documento en su aspecto material \u00a0no \u00a0conten\u00eda los requisitos m\u00ednimos se\u00f1alados en el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto \u00a02170 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 referidos \u00a0 al \u00a0 plazo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo tanto, la valoraci\u00f3n del Tribunal no cambia si se admitiera \u00a0que \u00a0el \u00a0documento fue elaborado con antelaci\u00f3n a la celebraci\u00f3n del contrato, \u00a0seg\u00fan lo reclama el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0conforme lo expuesto en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 emitan \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
(Impedido) \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a07 del cuaderno No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a01, cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a027, cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fol. \u00a054, cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a097 y 111, cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a0181, cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a022, cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fol. \u00a0181 del cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fol. \u00a0471, cuaderno de estipulaciones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fol. \u00a02 del cuaderno de estipulaciones probatorias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP 4463-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 39852 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 104) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}