\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP4127-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 43239 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00b0. 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial de Marlen \u00a0 \u00a0 Roa \u00a0 \u00a0Balaguera, \u00a0 \u00a0 \u00a0Erika \u00a0 \u00a0 Andrea \u00a0 \u00a0 Oliveros \u00a0Roa \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Amparo \u00a0Bedoya \u00a0Mar\u00edn, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 4 de octubre de 2013, en virtud de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con alguna modificaci\u00f3n, la dictada el 24 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, por el \u00a0delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0resumi\u00f3 \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 25 de julio de 2006, las se\u00f1oras Blanca \u00a0In\u00e9s \u00a0Garc\u00eda \u00a0Usma, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Villalba, Alba Luc\u00eda Gaviria, Ligia \u00a0In\u00e9s \u00a0 Morales, \u00a0 entre \u00a0otras, \u00a0actuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0formularon \u00a0denuncia \u00a0penal por la presunta comisi\u00f3n del delito de ESTAFA, pues \u00a0manifestaron \u00a0 que \u00a0 al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0hogar \u00a0\u201cFUMIEMACAHO\u201d \u00a0creada en 1995 y direccionada por Marlen Roa Balaguera, Erika \u00a0Andrea \u00a0Oliveros, \u00a0Martha Elena Casta\u00f1o Morales, Luz Amparo Bedoya Mar\u00edn y Luz \u00a0Stella \u00a0Serna \u00a0de \u00a0Ospina, \u00a0se \u00a0propuso \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un programa de \u00a0vivienda \u00a0denominado \u00a0\u201cVilla \u00a0Marl\u00e9n\u201d que se ejecutar\u00eda en el municipio de \u00a0Montenegro. \u00a0Para \u00a0cumplir tal prop\u00f3sito, se canalizar\u00edan recursos del Estado, \u00a0ONG extranjeras y de los propios beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como a trav\u00e9s de recursos propios \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0dise\u00f1os \u00a0arquitect\u00f3nicos, \u00a0movimientos \u00a0de tierra, estudios de \u00a0suelo, \u00a0licencias \u00a0y adem\u00e1s se tramit\u00f3 la consecuci\u00f3n de un subsidio familiar \u00a0para \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0otorg\u00e1ndose \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0a \u00a043 aspirantes. Las beneficiarias adem\u00e1s de trabajar durante varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0entregaron \u00a0dineros \u00a0y \u00a0realizaron \u00a0rifas. \u00a0Las \u00a0escrituras p\u00fablicas se \u00a0otorgaron en el a\u00f1o 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casa \u00a0modelo fue construida en el mismo \u00a0predio \u00a0del \u00a0lote \u00a0adquirido para el plan de vivienda y comprend\u00eda dos alcobas, \u00a0cocina, \u00a0patio \u00a0de \u00a0ropas, \u00a0bater\u00eda \u00a0sanitaria, \u00a0lavadero, \u00a0comedor y sala, sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente se entreg\u00f3 a cada una de las beneficiarias fue un \u00a0sal\u00f3n \u00a0m\u00faltiple \u00a0de \u00a018 \u00a0metros, sin divisiones internas ni puertas y para ese \u00a0a\u00f1o \u00a0a\u00fan \u00a0no se hab\u00edan instalado los servicios de alcantarillado y acueducto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0el \u00a0INURBE \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0viviendas se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconclusas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Adelantada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 16 de noviembre de 2007, la Fiscal\u00eda Coordinadora de la Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados Penales del Circuito de Armenia calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Marlen \u00a0 \u00a0 Roa \u00a0 \u00a0Balaguera, \u00a0 \u00a0 \u00a0Erika \u00a0 \u00a0 Andrea \u00a0 \u00a0 Oliveros \u00a0Roa, Luz \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0Bedoya \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Elena \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0 Morales \u00a0 y \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Serna de Ospina, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0247-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0tanto que \u00a0precluy\u00f3, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0todas, la investigaci\u00f3n por el injusto de falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Blanca In\u00e9s Garc\u00eda \u00a0Morales, \u00a0Alba Alicia Gaviria de Rinc\u00f3n, Ligia In\u00e9s Morales P\u00e9rez, Luz Mar\u00eda \u00a0Ciro \u00a0de \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0Blanca Libia Toro de Rios, Luz Marina Henao G\u00f3mez, Sandra \u00a0Patricia \u00a0Henao \u00a0Echeverri, \u00a0Blanca \u00a0Nubia \u00a0Morales, \u00a0Mar\u00eda Durley Ossa Ocampo. \u00a0Elvira \u00a0Rosa \u00a0Giraldo \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0Gabriela \u00a0Toro \u00a0Arce \u00a0y Janeth Marlene Botina \u00a0Quinchua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0all\u00ed \u00a0anunciadas, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor dijo que corresponden a la Etapa II del \u00a0proyecto \u00a0Villa \u00a0Marlen, \u00a0por lo cual se dispuso la expedici\u00f3n de copias de los \u00a0apartes \u00a0pertinentes de la actuaci\u00f3n, para que las acusadas fueran investigadas \u00a0bajo \u00a0 los \u00a0 cauces \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a020042. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior decisi\u00f3n fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Risaralda y \u00a0Quind\u00edo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020083. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una vez culminada la audiencia p\u00fablica, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de marzo de 2011, el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Armenia \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Elena \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Morales \u00a0y \u00a0 Luz \u00a0 Amparo \u00a0 Bedoya \u00a0Mar\u00edn, \u00a0a \u00a0sesenta y ocho (68) meses de prisi\u00f3n, y a \u00a0Marlen \u00a0 \u00a0Roa \u00a0 Balaguera \u00a0y \u00a0Erika \u00a0Andrea Oliveros \u00a0Roa, \u00a0a setenta y dos (72) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como coautoras de la misma conducta punible objeto de acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo igual al de la pena corporal y la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0proyectos de vivienda por el t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras, y por veinte (20) a\u00f1os para las \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n les impuso la obligaci\u00f3n de pagar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0solidaria, \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0causados \u00a0con la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A Luz Stella Serna de Ospina, la absolvi\u00f3 de \u00a0los cargos formulados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n propuesto por el defensor de las procesadas y \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, modific\u00f3 la decisi\u00f3n del A \u00a0quo, en el sentido de fijar en sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para Roa Balaguera \u00a0y \u00a0Oliveros \u00a0Roa, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (56) \u00a0 meses, \u00a0 para \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0Morales \u00a0 \u00a0y \u00a0Bedoya Mar\u00edn, aclarando que la accesoria \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u00abser\u00e1 \u00a0la \u00a0misma \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primer \u00a0nivel\u00bb, \u00a0esto \u00a0es, \u00abpor el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la aflicci\u00f3n principal y la prohibici\u00f3n de intervenir en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de proyectos de vivienda por veinte a\u00f1os para las primeras y quince \u00a0a\u00f1os para las segundas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo lo dem\u00e1s, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n, en \u00a0providencia del 4 de octubre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y acusa la sentencia de haber \u00a0sido \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad que afecta el debido proceso, \u00a0derivado \u00a0de la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 38 y 83 del C\u00f3digo Penal \u00a0e \u00a0 indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 246 \u00a0 y \u00a0 247 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a demostrar el acaecimiento de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y, \u00a0tras \u00a0referir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las citadas \u00a0disposiciones, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 7 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, decisi\u00f3n que qued\u00f3 en firme el 9 de abril de 2008, cuando \u00a0fue confirmada en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de primer nivel se profiri\u00f3 el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0y, \u00a0en \u00a0ella, \u00a0la \u00a0juez \u00a0de conocimiento conden\u00f3 a las \u00a0procesadas \u00a0como \u00a0coautoras \u00a0penalmente responsables de infringir los art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que consagran pena de prisi\u00f3n de cuatro (4) a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, por lo cual, el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os que se debe contar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron el 9 de abril de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que en la decisi\u00f3n no se consider\u00f3 \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, ni la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n prevista en el canon 267 de la misma obra, por no \u00a0haber sido incluidas en la pieza acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el Tribunal dict\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia el 4 de octubre de 2013, cuando se encontraba prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, adem\u00e1s, se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0oficiosamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0267, \u00a0numeral 1\u00ba del C\u00f3digo Penal, se\u00f1alando que como la Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la hab\u00eda mencionado, ese era el marco a tener en cuenta \u00a0para el c\u00f3mputo, incurriendo as\u00ed en otra equivocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0declare la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal y, en consecuencia, la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se encuentra \u00a0prescrita y as\u00ed solicita que se declare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, refiere que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0calificando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0una \u00a0estafa \u00a0agravada por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en la etapa del \u00a0juicio, \u00a0que es de cinco (5) a\u00f1os, se cumpli\u00f3 el 8 de abril de 2013, cuando no \u00a0se hab\u00eda proferido el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0la \u00a0Sala que la demandante no tiene legitimidad para actuar \u00a0en \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Elena \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 Morales, \u00a0como \u00a0lo aduce en su libelo, por cuanto \u00a0el \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n4 \u00a0 \u00a0 y \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0poder5, \u00a0 ven\u00eda \u00a0representando \u00a0los \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 Marlen \u00a0 Roa \u00a0 Balaguera, \u00a0Erika \u00a0Andrea \u00a0Oliveros Roa \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Amparo Bedoya Mar\u00edn6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0extienda \u00a0a \u00a0aquella \u00a0enjuiciada los efectos de la decisi\u00f3n que adopte, as\u00ed su \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnico7 \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0efecto, como se plantea en el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0y \u00a0lo concept\u00faa el representante del Ministerio P\u00fablico, en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n penal se consolid\u00f3 el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0antes de la emisi\u00f3n del fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese: \u00a0<\/p>\n
2. Acorde con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2000, la acci\u00f3n penal prescribe en un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0fijado en la ley para cada delito, pero en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os ni exceder\u00e1 de veinte (20). Con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, dicho t\u00e9rmino se interrumpe y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese momento comienza a correr de nuevo por la mitad del se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a diez \u00a0(10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seg\u00fan se anunci\u00f3, en el presente asunto \u00a0se \u00a0acus\u00f3 y conden\u00f3 a las procesadas por el delito de estafa agravada prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0247-1 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que sancionan con pena de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0cuando el comportamiento tiene relaci\u00f3n con vivienda de inter\u00e9s \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que, \u00a0en consideraci\u00f3n al monto m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la conducta imputada, el t\u00e9rmino prescriptivo es de cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0llama la atenci\u00f3n el desatino en que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0al momento de definir la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0a pesar de reconocer que se trataba de un delito masa, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0hacer \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo del precepto que contempla la \u00a0figura \u00a0y \u00a0su \u00a0consecuencia \u00a0punitiva, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0acerca de la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n referente a la cuant\u00eda del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda instancia, al desatar el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n propuesto por la defensa de las implicadas, razon\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito masa y se\u00f1al\u00f3 que proced\u00eda la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0numeral 1\u00ba. Sin embargo, no pod\u00eda \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0en \u00a0virtud de la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma en peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fiscal \u00a0seccional \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0refiri\u00f3 que en la comisi\u00f3n de la conducta punible de estafa agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal, tambi\u00e9n concurr\u00eda el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0comentando, \u00a0el \u00a0de la cuant\u00eda, sin atender que, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, esa manifestaci\u00f3n comportaba una modificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0esas \u00a0circunstancias, la falladora de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que en virtud del principio de congruencia no tendr\u00eda \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0pena previsto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00abporque si \u00a0bien \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hizo referencia a la comisi\u00f3n de un delito masa no se hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 consecuencia \u00a0 punitiva \u00a0 adversa \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0norma\u00bb8. \u00a0Puntualmente descart\u00f3 que esa norma y \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 267 de la misma obra, \u00a0referente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda, \u00a0 pudieran \u00a0 ser \u00a0 consideradas \u00a0 \u00abal \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0insertadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0instructora\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0manera que, siendo la acusaci\u00f3n la pieza procesal que delimita \u00a0el \u00a0marco \u00a0general en los aspectos f\u00e1ctico y jur\u00eddico, los cuales no sufrieron \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos previstos por la Ley 600 de 2000, no hab\u00eda lugar a \u00a0considerar \u00a0factores \u00a0distintos a los que quedaron sentados en el calificatorio, \u00a0as\u00ed aparezcan de bulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, se \u00a0observa \u00a0que el Tribunal Superior de Armenia aclar\u00f3 que concurr\u00eda la precitada \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del il\u00edcito y el grave da\u00f1o a las v\u00edctimas, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0si bien no pod\u00eda ser derivada para efectos de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 s\u00ed \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0\u00abcomo quiera que siendo la acusaci\u00f3n el marco sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha de situarse el juicio, as\u00ed qued\u00f3 establecido en la resoluci\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Planteamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0exhibe \u00a0desacertado \u00a0y \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0acontecer \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0hizo tal concreci\u00f3n jur\u00eddica en la pieza \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0primera instancia, seg\u00fan se dej\u00f3 expuesto renglones atr\u00e1s, ni \u00a0la \u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0modificada \u00a0 \u00a0con \u00a0posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se dict\u00f3 el diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil \u00a0siete \u00a0(2007) \u00a0y \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0cuando la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0y \u00a0Quind\u00edo desat\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el lapso en cuesti\u00f3n se cumpli\u00f3 el \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013), \u00a0cuando \u00a0las \u00a0diligencias se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0pendientes \u00a0de desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por los apoderados de la defensa y de la parte \u00a0civil \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0A \u00a0quo11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0colegiatura no ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para dictar la sentencia de segundo grado, situaci\u00f3n que se exhibe \u00a0abiertamente \u00a0irregular \u00a0y desconocedora del debido proceso porque, se itera, en \u00a0ese \u00a0momento ya se hab\u00eda agotado el t\u00e9rmino para el ejercicio del ius puniendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0suficiente para que la \u00a0Sala, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0al concepto del Procurador Delegado, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir del 9 de abril de 2013, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que acaeci\u00f3 el fen\u00f3meno extintivo, y a declarar la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Como \u00a0consecuencia, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de todo \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Marlen \u00a0 \u00a0Roa \u00a0Balaguera, \u00a0 Erika \u00a0 \u00a0 \u00a0 Andrea \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oliveros \u00a0 Roa, \u00a0y \u00a0 Luz \u00a0 Amparo \u00a0 Bedoya \u00a0Mar\u00edn, \u00a0extensiva \u00a0a Martha \u00a0Elena Casta\u00f1o Morales, por el delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de la decisi\u00f3n, se cancelar\u00e1n las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que se hayan impuesto a las \u00a0procesadas en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito en \u00a0relaci\u00f3n con las penalmente responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0demor\u00f3 \u00a0casi \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio y dictar la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tard\u00f3 \u00a0dos a\u00f1os y medio, aproximadamente, en \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0con destino a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Armenia, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 legales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a04 de octubre de 2013 por el Tribunal Superior de Armenia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar la nulidad de lo actuado a partir del 9 de abril \u00a0de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0prescritas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0extinguidas las acciones penal y civil derivadas de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 \u00a0agravada, \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 a \u00a0 Marlen \u00a0 \u00a0 Roa \u00a0 \u00a0Balaguera, \u00a0 Erika \u00a0Andrea \u00a0Oliveros \u00a0 Roa, \u00a0Luz \u00a0Amparo \u00a0Bedoya \u00a0Mar\u00edn y \u00a0Martha Elena Casta\u00f1o Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. El juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deber\u00e1 \u00a0tomar todas las medidas como consecuencia de la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 \u00a0 Compulsar \u00a0 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de la ciudad de Armenia, \u00a0por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 8 y 9 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 105 a 152 Cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 189 a 215 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a045 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a051 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio1460 Cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0796 Cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a01439 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a01438 vto Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 35 y 35 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 1 y siguientes Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP4127-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 43239 \u00a0 (Aprobado acta n\u00b0. 93) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}