\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP4064-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 41.242 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de abril\u00a0 de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de \u00a0Jacobo \u00a0 Enrique \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rosa \u00a0Dur\u00e1n \u00a0contra \u00a0la sentencia del 15 de noviembre de 2012, mediante la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla confirm\u00f3 el fallo del 31 de octubre de \u00a02011, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito en Descongesti\u00f3n de Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en concurso con porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0resumi\u00f3 \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sucedieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo de 2003, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente las 8: p.m, cuando la v\u00edctima se\u00f1or Luis Segundo Bossa \u00a0Echenique \u00a0iba \u00a0conduciendo \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Daewoo \u00a0Racer \u00a0de \u00a0placas UVW 466, y \u00a0estando \u00a0en el barrio Sim\u00f3n Bol\u00edvar por el boulevard con carrera 1, recogi\u00f3 a \u00a0tres \u00a0personas \u00a0quienes \u00a0le \u00a0solicitaron \u00a0una \u00a0carrera \u00a0hacia \u00a0una \u00a0fiesta en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soledad, \u00a0por \u00a0los \u00a0lados \u00a0del cementario (sic). Estando entre la \u00a0calle \u00a030 \u00a0por \u00a0la entrada de la Gran Bodega, uno de los sujetos que iba sentado \u00a0en \u00a0la parte de atr\u00e1s del automotor, sac\u00f3 un arma de fuego rev\u00f3lver 30 ca\u00f1on \u00a0(sic) \u00a0corto, \u00a0quien \u00a0le \u00a0apunt\u00f3 \u00a0con dicha arma y le dijo que se trataba de un \u00a0robo \u00a0y \u00a0necesitaba \u00a0el \u00a0carro, \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0no le iba a pasar nada, adem\u00e1s el \u00a0veh\u00edculo \u00a0iba \u00a0a \u00a0aparecer \u00a0completo \u00a0en el municipio de Malambo, por lo que lo \u00a0hicieron \u00a0cruzar \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0atr\u00e1s \u00a0de Caterpillar, dirigi\u00e9ndose a un \u00a0monte. \u00a0Inform\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima que los ladrones se devolvieron por una carretera \u00a0destapada \u00a0para \u00a0la \u00a0calle \u00a030 \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0siguieron (sic) la calle 30 rumbo a \u00a0Malambo, \u00a0por \u00a0lo que \u00e9l sali\u00f3 corriendo buscando la calle 30, tomando un taxi \u00a0para \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda de Soledad, en donde inicialmente \u00a0report\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido. \u00a0Inmediatamente \u00a0una \u00a0patrulla de la Estaci\u00f3n sali\u00f3 en \u00a0busca \u00a0del \u00a0veh\u00edculo por el sector. Indic\u00f3 el denunciante que tambi\u00e9n hizo el \u00a0debido \u00a0reporte \u00a0ante \u00a0la SIJIN. El se\u00f1or Luis Segundo Bossa Echenique describe \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0con \u00a0que \u00a0cometieron \u00a0el hurto, un rev\u00f3lver ca\u00f1on (sic) \u00a0recortado, \u00a0 pavonado \u00a0negro, \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0arma \u00a0no \u00a0la \u00a0describi\u00f31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelantada la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de Soledad, en auto del 9 de septiembre de 2004, decret\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0muerte del implicado Ricardo Alcibiades \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Zarache \u00a0y, \u00a0all\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 encartados2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de junio de 2007, calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas, conforme a los art\u00edculos 239, 240, 241 y 365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 25 de marzo de 2008, tres \u00a0d\u00edas \u00a0\u2013h\u00e1biles- despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, el d\u00eda 17 \u00a0anterior3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Concluida \u00a0la etapa del juicio, el 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito en Descongesti\u00f3n de la misma \u00a0localidad \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Jacobo Enrique de la Rosa Dur\u00e1n \u00a0y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0Dar\u00edo \u00a0de la Cruz P\u00e9rez como coautores responsables de las \u00a0mismas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0objeto de acusaci\u00f3n. Les impuso setenta y dos (72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, por el \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed como la obligaci\u00f3n de cancelar, en forma solidaria, \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0causados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, por el factor objetivo, y la prisi\u00f3n domiciliaria, por \u00a0incumplir \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0subjetivo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Tribunal Superior de Barranquilla, al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de los procesados, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia, en providencia del 15 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a020135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante \u00a0formula tres cargos, pero la \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0 referir\u00e1 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0por \u00a0contener \u00a0similares \u00a0reproches \u00a0y \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aduce que el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0evidentes \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas y \u00a0deficiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la imposici\u00f3n de una \u00a0condena \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la realidad probatoria y a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica confesada \u00a0por su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que se vulner\u00f3, en forma indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, lo cual condujo a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos \u00a028, \u00a029, \u00a037, \u00a058, \u00a060, \u00a061, \u00a0239, \u00a0240 \u00a0y \u00a0241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 6, \u00a0 7, \u00a0 9 \u00a0 al \u00a0 13 \u00a0 y \u00a0 447 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0\u00ab[c]on \u00a0error \u00a0medio\u00bb \u00a0de los preceptos \u00a07\u00ba, 232 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 actora \u00a0 \u00a0 refiere, en concreto, que el Tribunal no apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0relacionada con el informe de polic\u00eda y la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marly \u00a0L\u00f3pez \u00a0Delgado, \u00a0de lo cual se deriva que entre \u00a0Jacobo \u00a0 Enrique \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rosa \u00a0Dur\u00e1n \u00a0y \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Harold \u00a0o \u00a0Lord Antonio Montoya Carvajal existen \u00a0diferencias \u00a0en sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas y de identificaci\u00f3n, que permiten \u00a0individualizarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, incurri\u00f3 en el error de no \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0est\u00e1ndolo, \u00a0que \u00a0su defendido no posee cabello ondulado, \u00a0sino \u00a0crespo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0la fiscal\u00eda en el acta de indagatoria, \u00a0\u00abdeficientemente valorada\u00bb \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0morfol\u00f3gica del mismo, por lo cual no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0ni \u00a0de la responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0al relato efectuado por \u00a0Marly \u00a0L\u00f3pez \u00a0Delgado, \u00a0sin \u00a0advertir que esta declarante se refiere a Harold o \u00a0Lord \u00a0Antonio \u00a0Montoya \u00a0Carvajal, y no a Jacobo Enrique \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rosa \u00a0 Dur\u00e1n. \u00a0De \u00a0\u00abhaberlos \u00a0analizados \u00a0(sic), \u00a0habr\u00eda considerado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos jur\u00eddicos consecuenciales que por existir dudas entre \u00a0las \u00a0 identidades \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0que \u00a0individualizan\u00bb \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0\u00abno \u00a0resultaba \u00a0atendible \u00a0ni \u00a0justificable \u00a0probatoriamente \u00a0que el Tribunal hubiese \u00a0considerado \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0certeza para condenarlo por unos hechos punibles que \u00a0no acept\u00f3 ni confes\u00f3 como tampoco cometi\u00f3\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0se \u00a0hac\u00eda procedente dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo \u00a0ante \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el hecho punible investigado, porque la fotograf\u00eda obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a013 del cuaderno original, corresponde al ciudadano individualizado por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0Harold \u00a0o \u00a0Lord \u00a0Antonio \u00a0Montoya \u00a0Carvajal y no a \u00a0Jacobo \u00a0 Enrique \u00a0 De \u00a0 La \u00a0 Rosa \u00a0Dur\u00e1n, igualmente de piel oscura pero con cabello crespo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de apreciaci\u00f3n del \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, impidi\u00f3 al Tribunal advertir la ausencia de \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0eficacia legal de lo afirmado por Ricardo Alcibiades Barcel\u00f3 Zarche \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0P\u00e9rez, \u00a0lo \u00a0cual es el resultado de un error porque el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0les \u00a0hizo \u00a0creer \u00a0en una rebaja de pena y otros \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaborar e incriminar a otros, \u00absin \u00a0observar \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0iter \u00a0criminis\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0los errores aludidos \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0a \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0que su \u00a0defendido \u00a0es \u00a0copart\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos punibles confesados y aceptados por \u00a0Manuel \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0P\u00e9rez \u00a0y Ricardo Alcibiades Barcel\u00f3 Zarche, \u00abinducidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0error \u00a0de \u00a0recibir \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0penas \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0personas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00abfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria\u00bb \u00a0 respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de Montoya Carvajal y de la Rosa Dur\u00e1n, \u00a0porque \u00a0ambos \u00a0tienen \u00a0piel oscura, conocidos y tratados con los apodos de \u201cel \u00a0Negro\u201d, \u00a0 pero \u00a0 tienen \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0distintas, \u00a0en \u00a0edad \u00a0y \u00a0contextura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de investigaci\u00f3n, para que se \u00a0califique \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0el punible de receptaci\u00f3n, en lugar de \u00a0hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haber sido dictada en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0lesionan \u00a0el derecho a la defensa t\u00e9cnica y \u00a0material, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 1, 2, 5 a 10, 13, 22 \u00a0a \u00a024, \u00a0130, \u00a0131, 136, 232, 234, 236, 305 y 306 de la Ley 600 de 2000, 29 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0condujo a la violaci\u00f3n directa de los preceptos 447, 6, \u00a07, 9 a 13, 26, 27, 29, 30, 31, 35, 38, 55 y 66 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0formula los \u00a0siguientes reparos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0a cargo de la investigaci\u00f3n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes de la Polic\u00eda Nacional que \u00a0rindieron \u00a0los \u00a0informes, y la \u00a0defensa \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0insistir en las pruebas decretadas y de \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0que estimara conducentes, como interrogar a los policiales sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporo-espaciales \u00a0y \u00a0modales \u00a0en \u00a0las \u00a0que los procesados \u00a0colaboraron \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, al suministrarles datos sobre el paradero de los \u00a0otros \u00a0implicados \u00a0y \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0del \u00a0rodante objeto del \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0dejara de acreditar estas y otras \u00a0circunstancias \u00a0\u00abde \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que favorecen el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de la condena y modifica la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0y de la pena a imponer\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0El funcionario instructor solo investig\u00f3 lo desfavorable a los \u00a0procesados, \u00a0a \u00a0sabiendas del deber legal de indagar sobre los antecedentes, las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la confesi\u00f3n y de la devoluci\u00f3n de \u00a0elementos \u00a0y el procedimiento de captura, \u00abporque los \u00a0indagados \u00a0refieren que eso nunca ocurri\u00f3 y que las entregas fueron voluntarias \u00a0como \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de los auto partes (sic)\u00bb, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u00abestaban adecuando sus conductas dentro del \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 frustrado \u00a0 en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0Igualmente, omiti\u00f3 notificar el cierre de investigaci\u00f3n y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 Jacobo \u00a0Enrique de la Rosa Dur\u00e1n y a ra\u00edz \u00a0del \u00a0abandono de su apoderada, procedi\u00f3 a designarle defensora de oficio, quien \u00a0igualmente se retir\u00f3 el encargo sin gestionar petici\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0etapa del juicio, se nombr\u00f3 a otro profesional del derecho, \u00a0\u00abpara \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 pocos \u00a0 d\u00edas \u00a0controvirtiera \u00a0y \u00a0argumentara \u00a0contra \u00a0las \u00a0pruebas y decisiones acumuladas a espaldas del proceso \u00a0durante \u00a008 \u00a0a\u00f1os \u00a004 meses y 26 d\u00edas\u00bb, \u00a0en desconocimiento de la garant\u00eda a la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la posible extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0En la fase de alegatos, el defensor bien hubiese podido invocar \u00a0la \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0con las autoridades y las dudas existentes a \u00a0favor \u00a0de \u00a0de la Rosa Dur\u00e1n, \u00a0en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0adecuar \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0arguye \u00a0la censora, que se impon\u00eda llegar al conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0seg\u00fan la declarante Marly L\u00f3pez Delgado escuch\u00f3, referente a que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0estaba \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0el hurto para cobrar el \u00a0seguro \u00a0del \u00a0carro \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0emerge \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0los indicios graves \u00a0existentes \u00a0en tal sentido, dado que al citado nunca lo ataron, ni lo retuvieron \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0maltrataron \u00a0f\u00edsicamente; \u00a0no \u00a0le \u00a0hurtaron \u00a0el celular, ni los \u00a0valores \u00a0de \u00a0las \u00a0tarifas, \u00a0ni \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal. Sin embargo, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el juzgador estimaron todo lo contrario, a partir de lo que ense\u00f1a \u00a0la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye, \u00a0tras \u00a0insistir \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0cuestionamientos y en el \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0inicio \u00a0se\u00f1aladas, que se debe casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0declarando \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a su defendido, por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0los \u00a0principios de legalidad y \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a esta sede \u00a0extraordinaria, \u00a0comporta \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de presentar un \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acredite \u00a0todos los requisitos de orden formal y sustancial \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que adem\u00e1s de escoger \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n expresamente consagradas en el art\u00edculo \u00a0207 \u00a0ejusdem para denunciar \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0que \u00a0se atribuyen al sentenciador, tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0observar las exigencias formales y sustanciales para obtener \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte un pronunciamiento de fondo, en consideraci\u00f3n al car\u00e1cter rogado \u00a0del \u00a0 recurso, \u00a0 que \u00a0 comporta \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 con \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0recurrir6, \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa de los fundamentos atinentes a \u00a0cada \u00a0censura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0doblegar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que \u00a0ampara a los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelo que se examina, no cumple con \u00a0las m\u00ednimas exigencias para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0En \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 primero \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0se \u00a0analizan de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0por la semejanza de sus contenidos, la actora invoca la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por considerar que el sentenciador incurri\u00f3 en evidentes \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de apreciaci\u00f3n de unas pruebas y \u00a0deficiente valoraci\u00f3n de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0propuesta, \u00a0desatiende \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0orden t\u00e9cnico y metodol\u00f3gico, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0especie \u00a0de \u00a0los supuestos dislates, \u00a0incursiona \u00a0en \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0confusa, \u00a0que \u00a0no \u00a0materializa la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0desafuero \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0desarticular \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se acusa un error de hecho por falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0invocar un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, el cual se presenta cuando el juzgador, al momento de \u00a0valorar \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio, deja de considerar un elemento de convicci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en la foliatura. Su demostraci\u00f3n, \u00a0 impone \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella \u00a0objetivamente \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s debidamente \u00a0analizadas, conduce a modificar el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, la deficiente valoraci\u00f3n de \u00a0determinados \u00a0 \u00a0elementos, \u00a0en\u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos referidos por la censora, no encuentra espacio en alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho anunciado. Si bien el falso raciocinio \u00a0comporta \u00a0un defecto de valoraci\u00f3n, ello ocurre cuando el juzgador desborda los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, los principios de la ciencia, las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o las m\u00e1ximas de la experiencia y termina declarando una \u00a0verdad \u00a0contraria \u00a0a la realidad del proceso, pero nada de ello se comenta en el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0desacierta al solicitar la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0porque \u00a0la prosperidad de un yerro de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera, trae como consecuencia la emisi\u00f3n de un fallo \u00a0de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0f\u00e1cil se advierte la \u00a0ausencia \u00a0de fundamento en la proposici\u00f3n y desarrollo de las censuras, que por \u00a0su \u00a0misma \u00a0precariedad \u00a0argumentativa \u00a0adolecen de otros presupuestos necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0como \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del presunto error \u00a0judicial \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 contrariedad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 invocan \u00a0como \u00a0vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0es \u00a0denunciar \u00a0una serie de supuestas inconsistencias, algunas de las cuales emergen \u00a0novedosas \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0porque \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido expuestas en oportunidad \u00a0anterior \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0indistinta \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0falta de apreciaci\u00f3n del \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0cuanto a las caracter\u00edsticas f\u00edsicas, \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jacobo \u00a0Enrique \u00a0de la Rosa Dur\u00e1n y Harold \u00a0o \u00a0 \u00a0Lord \u00a0 Antonio \u00a0 Montoya \u00a0 Carvajal, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0comenta \u00a0la ausencia de correspondencia entre las \u00a0afirmaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Marly \u00a0L\u00f3pez \u00a0Delgado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0y \u00a0la \u00a0poca \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0merece \u00a0lo confesado por Ricardo Alcibiades Barcel\u00f3 Zarche y \u00a0Manuel \u00a0de \u00a0la Cruz P\u00e9rez, para reclamar al final la nulidad de lo actuado y se \u00a0califique el m\u00e9rito del sumario por el delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No advirti\u00f3 que el \u00fanico tema propuesto por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los procesados, en sede del recurso de apelaci\u00f3n, aludi\u00f3 a que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0ellos \u00a0ejecutada \u00a0fue \u00a0la de receptaci\u00f3n y para el efecto se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto por cada uno en la indagatoria, cuando manifestaron que \u00a0no \u00a0participaron en el hurto del automotor, pero s\u00ed en el desarme de las piezas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0el delito de porte de \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no se decomis\u00f3 ese elemento. Por \u00a0consiguiente, \u00a0el apelante solicit\u00f3 la revocatoria de la sentencia condenatoria \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara fallo absolutorio o, en su defecto, la nulidad de todo lo \u00a0actuado, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0calificara nuevamente el m\u00e9rito del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0surge incontrovertible la \u00a0falta \u00a0de \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0el \u00a0reparo \u00a0propuesto en la alzada y los \u00a0variados \u00a0cuestionamientos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, respecto de los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal no tuvo oportunidad de pronunciarse, dado que, en raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0funcional, circunscribi\u00f3 su an\u00e1lisis al aspecto planteado por \u00a0el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0plena \u00a0identidad, \u00a0repetici\u00f3n \u00a0 textual, \u00a0 ni \u00a0 correspondencia \u00a0 exeg\u00e9tica, \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0netamente formal entre la apelaci\u00f3n y la casaci\u00f3n, pero s\u00ed se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0identidad \u00a0sustancial \u00a0entre \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico y lo jur\u00eddico, as\u00ed se \u00a0postule un enfoque distinto (CSJ AP 30 ene 2008, rad.25283). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha precisado que cuando la casaci\u00f3n \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0nulidades, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a verificar la existencia del inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien las censuras que se examinan est\u00e1n \u00a0proyectadas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que se califique el m\u00e9rito del sumario por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto es que la actora afianz\u00f3 el desacierto en \u00a0supuestos \u00a0desafueros \u00a0que no le fueron planteados al juez colegiado. \u00a0Por manera que, no resulta admisible el \u00a0reproche \u00a0 frente \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0plena \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0se admitiera que la \u00a0concreta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la actora es demostrar que la conducta agotada por su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0injusto \u00a0de receptaci\u00f3n, como igualmente se plante\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ad quem, seg\u00fan se \u00a0acaba \u00a0 de \u00a0referir, \u00a0lo \u00a0aconsejable \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0invocar \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostrarlo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro in \u00a0iudicando que trasciende en la validez \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0caso \u00a0en el cual es preciso concretar si el desacierto deriv\u00f3 de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial y, seg\u00fan el caso, \u00a0demostrarlo \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 directrices \u00a0ampliamente \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ninguno de los t\u00f3picos \u00a0expuestos \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0encuentra asidero en el sustrato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0condena dispuesta contra Jacobo \u00a0Enrique \u00a0de \u00a0la \u00a0Rosa Dur\u00e1n y, por \u00a0tanto, devienen intrascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que desde un comienzo, la \u00a0v\u00edctima \u00a0 del \u00a0hurto, \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Segundo \u00a0Bossa \u00a0Echenique, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0en fila de personas, as\u00ed como a los otros dos sujetos que abordaron \u00a0el \u00a0taxi \u00a0que \u00a0conduc\u00eda del cual lo despojaron, bajo amenaza con arma de fuego; \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se realiz\u00f3 con la se\u00f1ora Marly L\u00f3pez Delgado, quien \u00a0les \u00a0alquil\u00f3 el garaje de su residencia para que guardaran el automotor y donde \u00a0realizaron el desvalijamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El examen tambi\u00e9n incluy\u00f3 las injuradas de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0implicados, \u00a0y \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo de \u00a0automotores \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial que dieron con el paradero de las partes \u00a0del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior, condujo al sentenciador a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos materia de investigaci\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0consecuente \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0y, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0a descartar la \u00a0existencia del punible de receptaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00e9anse \u00a0las siguientes consideraciones del \u00a0fallador A quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observe \u00a0el defensor que sus prohijados no \u00a0solamente \u00a0desvalijaron \u00a0el \u00a0automotor \u00a0sino que participaron directamente en el \u00a0hurto, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0sobre \u00a0ello \u00a0ya se deslind\u00f3 prueba \u00a0suficiente, \u00a0pero en aras de profundizar sobre este t\u00f3pico solo basta consultar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Alcibiades \u00a0Barcelo \u00a0Zarache, al pregunt\u00e1rsele su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0rodante \u00a0contest\u00f3: \u00a0\u201cSi \u00a0yo \u00a0los \u00a0acompa\u00f1e \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0los \u00a0muchachos \u00a0son \u00a0Manuel \u00a0de \u00a0la Cruz, Jacobo de la Rosa \u00a0y\u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0Barcelo\u201d \u00a0(folio 67 del cuaderno original), ahora bien si la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0da a la tarea de cotejar esta confesi\u00f3n de uno de los autores, con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0que hicieran la v\u00edctima (sic) Marly \u00a0L\u00f3pez \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Segundo Bossa Echenique, la primera lo (sic) se\u00f1ala y \u00a0los \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0las \u00a0personas que desvalijaron el taxi en el garaje que les \u00a0arrend\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, los identifica no como los sujetos que desmembraron el \u00a0automotor \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 los \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0intimid\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0oblig\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0abandonar el carro, no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0reconocimiento fotogr\u00e1fico que hizo la v\u00edctima de los encartados \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a ellos como las personas que el 23 de mayo de 2003 a las 8 de la \u00a0noche \u00a0en el barrio Sim\u00f3n Bol\u00edvar, lo pararon para contratarlo con una carrera \u00a0para \u00a0Soledad \u00a0hasta \u00a0llegar al paraje tantas veces mencionado y lo enca\u00f1onaron \u00a0con \u00a0un \u00a0arma, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0de \u00a0no usar los procesados el arma \u00a0mencionada, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hubiese \u00a0puesto resistencia para no dejarse quitar el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que se descarta la existencia de la conducta punible de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0atinadamente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actora, no enfrent\u00f3 esas consideraciones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0juzgador, sino que limit\u00f3 su discurso a disentir del criterio \u00a0valorativo \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0condena, bajo el errado entendido que las posibles \u00a0inconsistencias, \u00a0aisladamente \u00a0consideradas \u00a0y sin corroboraci\u00f3n alguna con la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en punto de la identidad f\u00edsica de su defendido y de la confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0retractaci\u00f3n de los otros procesados, Ricardo Alcibiades Barcel\u00f3 \u00a0Zarche \u00a0 y \u00a0 Manuel \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0P\u00e9rez, \u00a0tienen \u00a0la capacidad de desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00f3gica \u00a0y la t\u00e9cnica que gobiernan el \u00a0recurso, \u00a0imponen \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0concretar \u00a0un defecto sustancial, un error \u00a0manifiesto \u00a0y \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0perceptible, con capacidad de cambiar el sentido del \u00a0fallo, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inadmisible \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparos u opiniones acerca de la forma como se debi\u00f3 orientar \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El tercer cargo \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0tampoco \u00a0cumple \u00a0con los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de argumentaci\u00f3n, precisi\u00f3n y trascendencia, en cuanto \u00a0anuncia \u00a0una \u00a0serie de irregularidades que, en \u00faltimas no demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0que cualquier propuesta de \u00a0nulidad \u00a0comporta \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo se produjo el vicio, el momento procesal que \u00a0cobija, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de restaurar la garant\u00eda vulnerada y, forzosamente, \u00a0el \u00a0efecto \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0determinante \u00a0en la parte resolutiva de la sentencia \u00a0refutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0exige \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0principios que rigen en esa \u00a0materia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual debe quedar claro que: i) se trata de uno de los motivos \u00a0expresamente \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la ley \u2013taxatividad-; \u00a0ii) \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0real y cierta las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0altera \u00a0las \u00a0bases \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u2013trascendencia-; \u00a0iii) \u00a0el acto tachado \u00a0de \u00a0irregular \u00a0ha cumplido su prop\u00f3sito, siempre que no vulnere el derecho a la \u00a0defensa \u00a0-instrumentalidad-; vi) quien lo solicita no ha dado lugar al motivo de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0-protecci\u00f3n-; v) la irregularidad no ha sido convalidada expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1citamente \u00a0por \u00a0el \u00a0perjudicado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0vulnere sus garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0-convalidaci\u00f3n- y, vi) no hay otra manera de enmendar el agravio \u00a0\u2013residualidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Observa la Sala que en desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0y trascendencia, la actora involucra en un \u00a0mismo \u00a0ac\u00e1pite \u00a0presuntas \u00a0incorrecciones que atribuye de manera simult\u00e1nea al \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0al \u00a0juez de conocimiento y a los profesionales a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, sin hacer el \u00a0menor \u00a0 esfuerzo \u00a0por \u00a0exhibir \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 \u00a0la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 que \u00a0 invoca, \u00a0 la \u00a0manera \u00a0como \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0declarada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Cuando \u00a0se cuestiona la sentencia por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral por omisi\u00f3n en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0alguna \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ello obedeci\u00f3 a la \u00a0arbitraria \u00a0e \u00a0injustificada \u00a0negativa \u00a0o \u00a0negligencia del funcionario judicial, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando incida de manera favorable en la situaci\u00f3n del procesado. No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0enlistar \u00a0todos aquellos elementos que en criterio del interesado \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0menester precisar su \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0denotar \u00a0que \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y consecuente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0recaudados, \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0conducen \u00a0 \u00a0a \u00a0 variar \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, la censora limit\u00f3 su queja en \u00a0reprochar \u00a0 inmotivadamente, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0porque \u00a0no \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los agentes de la Polic\u00eda Nacional que rindieron \u00a0los \u00a0informes \u00a0y solo investig\u00f3 lo desfavorable, a sabiendas del deber legal de \u00a0indagar \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0antecedentes, \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de elementos y el procedimiento de captura, nada de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el deber de acreditar que se dejaron de allegar \u00a0elementos \u00a0que, \u00a0por su pertinencia, utilidad y trascendencia frente al contexto \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0condena, \u00a0hubiesen \u00a0conducido \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0beneficiosa a los intereses del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de acreditar el desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica, es preciso atender a las eventualidades propias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si por causa de la inactividad del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0turno, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0pasar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n cuya controversia hubiera \u00a0redundado en beneficio del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0identificar las \u00a0pruebas \u00a0que se dejaron de solicitar, los recursos que no se interpusieron y los \u00a0alegatos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0formularon, con miras a denotar que su ejecuci\u00f3n habr\u00eda \u00a0variado en forma favorable el sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, adem\u00e1s, que el profesional del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, goza de total iniciativa para desarrollar su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la ley no ha marcado derroteros sobre la din\u00e1mica que \u00a0se \u00a0debe \u00a0asumir, \u00a0ni \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las pretensiones defensivas; tampoco la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0puede \u00a0atribuirse \u00a0al \u00a0resultado \u00a0adverso \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demandante, \u00a0sin acatar esas directrices, de manera generalizada \u00a0y \u00a0abstracta, \u00a0reclama \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 las pruebas que estimara \u00a0conducentes, \u00a0 como \u00a0 interrogar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 policiales \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0investigativas; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de la gesti\u00f3n por parte de la \u00a0apoderada \u00a0de los encartados y de la letrada que posteriormente se les design\u00f3, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0sugiere, \u00a0a \u00a0espaldas del proceso, la posible extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo, sin atender que la pretensi\u00f3n anulatoria \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 fundamentarse \u00a0 en \u00a0 simples \u00a0 expresiones \u00a0descalificadoras \u00a0de \u00a0la labor asumida por los defensores de oficio, mientras no \u00a0se \u00a0 verifiquen \u00a0 las \u00a0contingencias \u00a0propias \u00a0del \u00a0caso \u00a0particular \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0tesis \u00a0invalidante, \u00a0exalta \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0la etapa de la causa \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0invocar \u00a0el defensor de oficio, para obtener que la conducta de \u00a0su asistido se adecuara al delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pas\u00f3 \u00a0por alto que esa, justamente, fue la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0defensiva \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0en sede del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0pero no tuvo acogida, seg\u00fan se precis\u00f3 en el cargo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0dej\u00f3 de \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0de claridad, precisi\u00f3n y coherencia, \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 entender \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dislate \u00a0 \u00a0aducido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0constata que, en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se sabe que, al tenor de lo dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 del C\u00f3digo Penal del a\u00f1o 2000, la acci\u00f3n penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley si fuere \u00a0privativa \u00a0de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os \u00a0ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20).\u00a0 \u00a0Con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se interrumpe y a partir de ese momento comienza a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a083, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual, no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a \u00a0diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que el original art\u00edculo 365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fueron condenados los procesados, prev\u00e9 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad de uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os, se deriva que \u00a0el \u00a0tiempo a tener en cuenta para el delito en cuesti\u00f3n, es de cinco (5) a\u00f1os, \u00a0tiempo \u00a0ampliamente \u00a0superado \u00a0desde el 25 de marzo de 2008, fecha de ejecutoria \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n8, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite de la actuaci\u00f3n procesal, y que se cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2013, cuando las diligencias se encontraban en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0en traslado a los sujetos procesales no recurrentes \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones \u00a0descrito \u00a0en el original art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, y se har\u00e1 \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0correspondiente a la pena impuesta a Jacobo \u00a0Enrique \u00a0de \u00a0la \u00a0Rosa Dur\u00e1n y Manuel Dar\u00edo de la Cruz \u00a0P\u00e9rez, \u00a0respetando los criterios de dosificaci\u00f3n se\u00f1alados por el fallador de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que frente al delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0conforme \u00a0a los art\u00edculos 239, 240 No 4B y 241 \u00a0numeral \u00a010, \u00a0parti\u00f3 del primer cuarto de movilidad (56 a 87 meses) y dentro de \u00a0\u00e9l \u00a0fij\u00f3 \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho (68) meses de prisi\u00f3n, guarismo que \u00a0aument\u00f3 \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) meses por el delito contra la seguridad p\u00fablica, para \u00a0un \u00a0total de setenta y dos (72) meses, lo procedente es restar aquella cifra del \u00a0incremento y fijar la sanci\u00f3n definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no ser\u00eda posible mantener el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(68) meses que el A quo \u00a0determin\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0injusto \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 sustrajo \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0apartarse, \u00a0en \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses, \u00a0del \u00a0monto \u00a0inferior \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0(56 \u00a0+ \u00a012 = 68), con lo cual \u00a0contrari\u00f3 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0lo procedente es fijar en \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(56) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se reduce la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Casar de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de declarar prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0y, como \u00a0consecuencia, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo procedimiento respecto de dicha \u00a0conducta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Jacobo Enrique de la Rosa Dur\u00e1n \u00a0y Manuel Dar\u00edo de la Cruz P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Fijar en \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(56) \u00a0meses la pena de prisi\u00f3n a los procesados, \u00a0monto \u00a0al que se reduce la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, como \u00a0coautores del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la demanda examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios177 y 178 Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 116 y 117 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 120 a 123 y vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 177 a 194 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 6 a 13 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ha establecido que en sede del recurso extraordinario \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0se \u00a0materializa cuando el impugnante ha \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, adem\u00e1s de la identidad tem\u00e1tica entre la alzada y los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, todo ello sin perjuicio de los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que se dan las condiciones para prescindir de esa exigencia (CSJ \u00a0SP, \u00a017 \u00a0de \u00a0Jul \u00a02002, rad. \u00a015175, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0188 Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 120 a 123 y vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a048 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a059. \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0Toda \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0 contener \u00a0 una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y cuantitativa de la pena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP4064-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 41.242 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 93) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de abril\u00a0 de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}