\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP3623-2014 \u00a0<\/p>\n
Rad. 36108 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 74 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 doce (12) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Ministerio P\u00fablico contra la sentencia\u00a0 del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero de 2011, proferida por el Tribunal Superior de (\u2026), por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 la condena impartida en contra de JPM en primera instancia por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal o acto sexual con incapaz de resistir, para en su \u00a0lugar \u00a0absolverlo \u00a0y \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 por el punible de incesto tambi\u00e9n imputado, \u00a0imponi\u00e9ndole la pena principal de 16 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0semestre \u00a0de \u00a02008, \u00a0JPM, padre de la menor N. C. \u00a0P. \u00a0G., \u00a0cuando \u00a0gozaba \u00a0de sus visitas con ocasi\u00f3n del r\u00e9gimen pactado con su \u00a0madre\u00a0 \u00a0y, \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0descanso \u00a0en \u00a0su habitaci\u00f3n, aprovech\u00f3 para \u00a0hacerle \u00a0tocamientos \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0sus partes \u00edntimas, lo cual ocurri\u00f3 en \u00a0diversas ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n de la denuncia presentada, \u00a0una \u00a0vez producida la captura del sindicado, el 7 de febrero de 2010 se realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de legalizaci\u00f3n, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por el delito de actos sexuales abusivos con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aun cuando la Fiscal\u00eda registr\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010 por los delitos de acto sexual abusivo \u00a0agravado \u00a0e incesto (art\u00edculos 209, 211.2 y 7 y 237 del C\u00f3digo Penal), el d\u00eda \u00a015 \u00a0posterior alleg\u00f3 un nuevo documento para precisar los punibles objeto de la \u00a0misma \u00a0 en \u00a0\u201cacto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir\u201d \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0agravado \u00a0e \u00a0incesto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0(art\u00edculos 210 inciso 2, 211 .2 y 7 y 237 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0sustentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0esta \u00faltima fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Rituado el juicio, por sentencia del 17 de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, se conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 384 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u201cacceso carnal o acto sexual abusivo con incapaz \u00a0de \u00a0resistir\u201d \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 210 del C\u00f3digo Penal (de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros del inciso 1), en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, agravado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a02 y 4 del art\u00edculo 211 ejusdem,\u00a0 a la vez en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con Incesto (art\u00edculo 237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa interpuso apelaci\u00f3n. Censur\u00f3 \u00a0la \u00a0incongruencia de la sentencia, al haberse endilgado el delito previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0en la modalidad de acceso, cuando fue acusado por actos, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el primero no encuentra respaldo probatorio en la actuaci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la \u00a0indebida valoraci\u00f3n probatoria, en especial, de los testimonios de la madre \u00a0de \u00a0la presunta afectada y el fundamento de la condena en pruebas auxiliares. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026) en providencia del 20 de enero de 2011, revoc\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u201cacceso carnal con \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en incapacidad de resistir\u201d (art\u00edculo 210)\u00a0 y absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0 esa \u00a0 conducta, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Judicial acusa la sentencia, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, espec\u00edficamente por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art. \u00a0207 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0toda \u00a0vez que el Tribunal absolvi\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0all\u00ed descrito que no hab\u00eda sido objeto de acusaci\u00f3n, ni de condena al \u00a0procesado en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n imput\u00f3 el punible \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0210 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0y \u00a0acorde con dichos cargos se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, raz\u00f3n por la cual no le era dable al Tribunal \u00a0argumentar \u00a0que en aquellas hip\u00f3tesis en que la v\u00edctima es un menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0concurren los supuestos de los art\u00edculos \u201c208 \u00a0y \u00a0 209 \u00a0 del \u00a0 C.P.\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0del \u00a0\u201cart. \u00a0 207\u201d, \u00a0 pues \u00a0 esto \u00a0 no \u00a0fue \u00a0considerado por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0absolver \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de acusaci\u00f3n y \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, viol\u00f3 en forma \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley por aplicaci\u00f3n indebida de dicho precepto que lo conduce, como \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0a \u00a0solicitar se case la sentencia y se profiera la que en derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0recab\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0Hizo notar que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos con incapaz de \u00a0resistir \u00a0agravados \u00a0en \u00a0concurso, e incesto, acorde con los art\u00edculos 210, 211 \u00a0-2 \u00a0y \u00a07- \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0conden\u00f3 por dichos delitos pero en la modalidad de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0e \u00a0imput\u00f3 adem\u00e1s las agravantes 2 y 4. Agrega que el Tribunal, \u00a0tras \u00a0aducir que lo atribuido fue el delito contemplado por el art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, absolvi\u00f3 por el mismo para condenar exclusivamente por incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, solicita se case la sentencia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n pero con la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0agravantes por configurar elementos t\u00edpicos de los delitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similares t\u00e9rminos fue la intervenci\u00f3n \u00a0de la Fiscal Segunda Delegada Para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0restrinja \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a la causal primera y no a la tercera, toda vez que la \u00a0incongruencia \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de la acusaci\u00f3n sustentada en hechos y pruebas legalmente \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0reconocidas, \u00a0por lo cual no hay lugar a su variaci\u00f3n y por ende \u00a0tampoco a casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de (\u2026), sin motivo \u00a0aparente, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 (acceso o acto sexual en persona puesta en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir) \u00a0y dej\u00f3 de lado el se\u00f1alado en el art\u00edculo 210 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(acceso \u00a0carnal o acto sexual abusivos con incapaz de resistir), \u00a0para \u00a0 finalmente \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 JPM \u00a0 sin \u00a0 adentrarse \u00a0 en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n postulado por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la lectura del prove\u00eddo del 20 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0surge \u00a0tal \u00a0yerro, \u00a0pues \u00a0desde su inici\u00f3 el Tribunal hace \u00a0referencia \u00a0al il\u00edcito prescrito en el art\u00edculo 207 cuando nunca fue insinuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento y mucho menos por el Juez de primer \u00a0grado, lo cual, adem\u00e1s, vulner\u00f3 el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El debate gir\u00f3, en la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cacceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto sexual con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir\u201d, \u00a0una \u00a0vez \u00a0fuera \u00a0variada la \u00a0inicial \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con ocasi\u00f3n de la condici\u00f3n de salud de la \u00a0v\u00edctima \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0diagnosticada \u00a0con \u00a0\u201cretardo \u00a0mental \u00a0 leve\u201d, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n celebrada el 15 de marzo de 2010, en la modalidad de \u00a0actos y que defini\u00f3, desde ese momento, el debate procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno llev\u00f3 al ad quem a \u00a0suponer \u00a0como \u00a0err\u00f3nea \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos denunciados, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su sentir, \u201cseg\u00fan se desprende de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma menor, es un supuesto acceso carnal (usando los dedos \u00a0el \u00a0agresor), \u00a0o \u00a0un \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0si \u00a0es el caso en las dos variantes \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 edad\u201d1, \u00a0delitos \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0endilgado por el delegado de la Fiscal\u00eda y estar \u00a0imposibilitado \u00a0para \u00a0variar la acusaci\u00f3n o anular la actuaci\u00f3n, le obligaba a \u00a0absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la doctrina de la Corte ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y la sentencia en los t\u00e9rminos previstos por \u00a0el \u00a0art. \u00a0448 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., en su doble connotaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, \u00a0siendo \u00a0posible, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez se aparte de la exacta \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en la medida que la nueva \u00a0respete \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0verse \u00a0sobre un delito del mismo g\u00e9nero y el cambio de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0oriente \u00a0hacia una conducta punible de menor o igual entidad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando adem\u00e1s se respete el n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0CSJ SP, 27 Jul. 2007, Rad. 26468 de 2007, CSJ SP, 3 Jun. 2009, \u00a028649\/09, \u00a0CSJ AP. 7 Abr. 2011, Rad. 35179 de 2011 y CSJ SP, 24\u00a0 Jul. 2012, \u00a0Rad. 32879. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que, en el caso presente, bajo la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0al \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos denunciados, \u00a0incluso \u00a0aparec\u00eda \u00a0admisible (de encontrarlo debidamente probado) que encausara \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal (actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os), \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0representaba \u00a0una pena menor y respetaba el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico decantado en la acusaci\u00f3n; m\u00e1s no, el de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os2, \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo \u00a0208, \u00a0pese a que prev\u00e9 una pena igual, pues ello ya supon\u00eda variar el supuesto \u00a0de hecho indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0esto para significar que equ\u00edvoca fue \u00a0la \u00a0salida \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0a m\u00e1s del error en la selecci\u00f3n del fundamento \u00a0normativo \u00a0que \u00a0desvi\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por la defensa y dej\u00f3 inconclusa su resoluci\u00f3n frente a la primera \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0acusadas y, de manera sorpresiva, estudi\u00f3 un tipo penal que \u00a0en nada hab\u00eda sido considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien la sentencia atacada hace algunas \u00a0referencias \u00a0a la existencia del acceso carnal de la menor por el acusado, padre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0lo cierto es que lo fue para consolidar su responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0incesto, \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0confirmar\u00a0 \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0su \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y s\u00f3lo por esta v\u00eda abord\u00f3 los argumentos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la defensa, que descart\u00f3 ante la innecesaridad de demostrar si \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en actos o acceso, la veracidad que le merecieron los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0las sic\u00f3logas presentadas por el ente acusador que examinaron a la \u00a0ni\u00f1a \u00a0y \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, quien pudo verse afectada por el drama \u00a0familiar que generaba la privaci\u00f3n de la libertad del padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0supone \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0 detectado, \u00a0 por \u00a0cuanto, \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o acto sexual abusivos con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0no \u00a0fue \u00a0analizado, \u00a0pese \u00a0a suponerse su existencia como \u00a0supuesto del delito de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En consecuencia, se impone casar el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0exclusivamente en lo que respecta al delito de acceso carnal con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0y \u00a0por \u00a0ello abordar el estudio de la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos planteados por el delegado de la Fiscal\u00eda y, actuar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0teniendo \u00a0por superada, \u00a0cualquier \u00a0inconsistencia \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haberse \u00a0presentado en la formulaci\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0JPM, fue acusado del delito descrito por \u00a0el \u00a0 \u00a0art. \u00a0 210 \u00a0 \u201cinciso \u00a0 segundo\u201d, \u00a0esto \u00a0es \u00a0\u201cacto sexual con incapaz de \u00a0resistir\u201d, \u00a0 agravado \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0el \u00a0art. \u00a0211 \u00a0\u201cnumeral \u00a0 2 \u00a0y \u00a07\u201d \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0incesto \u00a0del \u00a0art. \u00a0237, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que el \u00a0\u201cInforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0Legal \u00a0Sexol\u00f3gico\u201d \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias Forenses, concluy\u00f3 que la menor N.C.P.G. ten\u00eda \u201cHimen \u00a0anular \u00edntegro no el\u00e1stico lo cual indica que no ha sido \u00a0desflorado\u201d, \u00a0hallazgo compatible con manipulaciones \u00a0a \u00a0ese \u00a0nivel \u00a0que en todo caso descartaban el concepto de acceso para los fines \u00a0jur\u00eddico penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0pruebas, analizadas en su conjunto, llevaron al sentenciador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0a \u00a0condenar \u00a0a \u00a0JPM \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal abusivo con \u00a0incapaz \u00a0de resistir en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso heterog\u00e9neo \u00a0con el delito de incesto, en perjuicio de la menor N.C.P.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n aparece demostrado el primer yerro denunciado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de la conducta \u00a0endilgada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 hizo, \u00a0 fue \u00a0 por \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso, \u00a0lo \u00a0cual conllev\u00f3 la imposici\u00f3n \u00a0de una pena mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0en la previsi\u00f3n normativa se presentan tales \u00a0modalidades, \u00a0en la misma se hace una distinci\u00f3n frente al quantum punitivo que \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0desapercibida, \u00a0en \u00a0tanto para el primero, oscila entre 8 y 16 \u00a0a\u00f1os y, el segundo, entre 12 y 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0manera \u00a0que no resulta admisible que el juez hubiere variado la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0puestos \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0condenar \u00a0y agravar la situaci\u00f3n del acusado, como quiera que \u00e9sta \u00a0no \u00a0se constituye en una de las variables admitidas por esta Colegiatura, seg\u00fan \u00a0se expuso con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Delimitado \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se procede, corresponde \u00a0estudiar \u00a0los reparos que la defensa propuso a la sentencia de primer grado, que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0no \u00a0se \u00a0dio suficiente credibilidad al testimonio de la \u00a0madre, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0menor minti\u00f3; (ii) la Fiscal\u00eda no investig\u00f3 lo \u00a0favorable \u00a0al \u00a0imputado; y, (iii) se conden\u00f3 a su prohijado con base en pruebas \u00a0\u201cauxiliares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.1. \u00a0Inicialmente, \u00a0frente a la alegada omisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda en \u00a0investigar \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0aspecto \u00a0que subyace en el denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0ninguna \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0parte procesal para ello, en tanto, con la estructura \u00a0adversarial \u00a0del \u00a0proceso \u00a0implementado con la Ley 906 de 2004, la Fiscal\u00eda, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0debe \u00a0recolectar \u00a0el \u00a0material probatorio, evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e informaci\u00f3n legalmente obtenida que le llev\u00e9 a demostrar su tesis y \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, en caso que decida postular acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una determinada persona. As\u00ed lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en el sistema acusatorio que rige la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso examinado, se hace mucho m\u00e1s evidente esa obligaci\u00f3n para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0presentar, \u00a0si busca derrumbar el efecto de la prueba de cargo, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0la \u00a0desnaturalice \u00a0o \u00a0controvierta, \u00a0dado que\u00a0 ya no existe la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo desfavorable como lo \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0partes \u00a0o \u00a0adversarial \u00a0bajo \u00a0cuyo \u00a0manto \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador\u00a0 \u00a0debe construir una \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso y allegar los elementos de juicio que, cabe resaltar, bajo el \u00a0imperio del principio de libertad probatoria, la soporten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0en \u00a0ese \u00a0camino \u00a0investigativo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con elementos de juicio que puedan servir a la teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se limita, dentro del principio de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0igualdad de armas, a descubrirlos y \u00a0dejarlos \u00a0conocer \u00a0a la contraparte, pero no, y aqu\u00ed se hace necesario resaltar \u00a0el \u00a0punto, \u00a0est\u00e1 obligado a presentarlo como prueba dentro del juicio oral, por \u00a0manera \u00a0que si la defensa no lo pidi\u00f3 \u2013como \u00a0carga \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0para \u00a0desvirtuar la acusaci\u00f3n-, ese \u00a0elemento \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0para efectos de tomar la decisi\u00f3n final. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0Mar. 2009, Rad. 31103, reiterada en CSJ \u00a0AP, 18 Abril. 2012, Rad. 38182) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0cosa \u00a0diversa, \u00a0la garant\u00eda del \u00a0principio \u00a0de contradicci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 15 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0retomado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0142-2 \u00a0ejusdem, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0suministrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del juez de conocimiento todos los elementos probatorios \u00a0e \u00a0informes \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0noticia, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0que \u00a0sean \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado; \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0modo alguno en el presente caso, se hubiere denunciado \u00a0falta \u00a0al respecto, como que el defensor no se\u00f1al\u00f3 qu\u00e9 elemento con vocaci\u00f3n \u00a0probatoria fue ocultado por el titular de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo a las censuras probatorias, de ninguna manera \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por GGM, madre de la v\u00edctima; por el \u00a0contrario \u00a0fue valorado por el a quo, quien no le concedi\u00f3 el peso suasorio que \u00a0el defensor reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Escuchado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0audio \u00a0de la audiencia celebrada el 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0en la cual se recibi\u00f3 dicha declaraci\u00f3n, aparece que si bien \u00a0en \u00a0algunos \u00a0apartes refiri\u00f3 que la menor ment\u00eda frente a la inculpaci\u00f3n a su \u00a0padre,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al primer dicho de la ni\u00f1a, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que le mereci\u00f3 credibilidad, tanto que acudi\u00f3 al Comisario de Familia \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades la situaci\u00f3n narrada por su \u00a0hija, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0su padre la molestaba introduci\u00e9ndole los dedos en su \u00a0vagina \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0acostada, en los fines de semana que se quedaba con \u00e9l, \u00a0una \u00a0 vez \u00a0fue \u00a0acordado \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0visitas \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relato \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0de presente al \u00a0leerse \u00a0la entrevista rendida el 11 de mayo de 2009, recibida por un funcionario \u00a0del \u00a0CTI \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, se muestra consistente con la versi\u00f3n de los hechos \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a al momento de entrevistarse con profesionales, m\u00e9dico y \u00a0sic\u00f3logos, quienes acudieron al juicio como testigos peritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0por \u00a0si s\u00f3lo no \u00a0logr\u00f3 \u00a0restar \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo indicado inicialmente por la ni\u00f1a y fue motivo de \u00a0denuncia; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0brind\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de la vida familiar de la \u00a0menor, \u00a0los conflictos de pareja y las razones de la separaci\u00f3n, la negativa de \u00a0la \u00a0menor \u00a0a quedarse nuevamente con el padre luego de lo acontecido y las veces \u00a0que fue entrevistada su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n no estuvo ajena de \u00a0contradicciones, \u00a0pues se percibi\u00f3 su inicial indisposici\u00f3n para brindar datos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0especificar \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0de acuerdo con la denuncia que \u00a0expuso \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comisario de Familia y su inter\u00e9s en abandonar la actuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0el contra interrogatorio y en la \u00a0puesta \u00a0de presente de\u00a0 manifestaciones anteriores se logr\u00f3 establecer las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la \u00a0llevaron \u00a0a acudir a la Casa de la Justicia en busca de \u00a0ayuda para su descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese testimonio no se constituy\u00f3 en la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que deb\u00eda ser analizado junto con los dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0llevaran \u00a0al \u00a0juzgador al convencimiento m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda razonable de la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0juicio concurrieron 4 \u00a0testigos \u00a0peritos a m\u00e1s de la madre y la v\u00edctima, quienes, brindaron elementos \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conclusi\u00f3n que daba cuenta de los hechos objeto \u00a0del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto y sin que el defensor precisara \u00a0lo \u00a0que \u00a0entiende por prueba auxiliar, aparece que la sentencia fue edificada en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0validamente \u00a0practicadas, \u00a0que \u00a0de \u00a0una u otra forma suministraron \u00a0motivos de convencimiento sobre la responsabilidad del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera inicial, la sic\u00f3loga del Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses Elsa Susana Guerra Chinch\u00eda, frente al \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista psicol\u00f3gico \u00a0forense, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la menor, seg\u00fan la cual \u201c\u2026Es \u00a0que \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0me intent\u00f3 violar, es que \u00e9l llego, \u00e9l \u00a0estaba \u00a0tomando \u00a0y \u00a0ah\u00ed \u00a0mismo \u00a0me \u00a0intent\u00f3 \u00a0violar, \u00a0me meti\u00f3 un dedo, en la \u00a0vagina, \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0cama \u00a0de \u00a0\u00e9l, en la casa donde \u00e9l vive, fue en la \u00a0noche, \u00a0 \u00a0 yo \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 dormida, \u00a0 \u00a0 yo \u00a0 \u00a0 intentaba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0pararme \u00a0pero yo no me par\u00e9, \u00e9l \u00a0no \u00a0quer\u00eda que yo me parara, \u00e9l no dijo nada, se sent\u00f3 en la cama y yo ten\u00eda \u00a0una \u00a0s\u00e1bana \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0pantal\u00f3n \u00a0y una camisa. Fue esa vez, nunca m\u00e1s me \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0tocar, \u00a0solo \u00a0ese \u00a0y \u00a0solo \u00a0meti\u00f3 \u00a0los \u00a0dedos\u201d, \u201cCu\u00e1ntas veces \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0eso \u00a0que \u00a0me estas contando? Eso me lo hizo como tres veces en la casa \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 cama, \u00a0 yo \u00a0 casi \u00a0 no \u00a0 me \u00a0 acuerdo \u00a0 cuantas \u00a0 veces \u00a0fueron\u2026\u201d3, \u00a0era \u00a0consistente, \u00a0cre\u00edble \u00a0y fiable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho que, seg\u00fan se expuso en el juicio, se \u00a0present\u00f3 \u00a0luego de que la v\u00edctima le refiriera a su madre, a quien tambi\u00e9n se \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 entrevista, que lo narrado en la denuncia no era cierto; situaci\u00f3n \u00a0entonces \u00a0que no se dio, en tanto en tal entrevista la menor reiter\u00f3 el vejamen \u00a0del cual fue v\u00edctima por parte de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La profesional tambi\u00e9n explic\u00f3 las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pod\u00eda \u00a0la \u00a0menor desdecirse en su dicho, con fundamento en el \u00a0s\u00edndrome \u00a0de acomodaci\u00f3n como mecanismo de protecci\u00f3n ante la ofensa sufrida, \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0apoyo de la red familiar y el v\u00ednculo con el victimario, a lo \u00a0cual \u00a0 sum\u00f3 \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0mental \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0diagnosticada \u00a0con \u00a0\u201cretardo \u00a0mental \u00a0leve\u201d, \u00a0le \u00a0era \u00a0complicado inventar o \u00a0mentir \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0inexistente \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0vivido \u00a0y \u00a0por ello, \u00a0ser\u00eda\u00a0 dif\u00edcil\u00a0 que inculpara a su pap\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0restar \u00a0credibilidad a su versi\u00f3n, la tornaba m\u00e1s consistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0por la \u00a0doctora \u00a0Ana \u00a0Patricia Ramos Parada, sic\u00f3loga jur\u00eddica forense que atendi\u00f3 el \u00a0caso \u00a0en la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata (URI) de (\u2026), en mayo de 2009 e hizo \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por \u00a0los hechos denunciados y quien \u00a0igualmente concluy\u00f3 que su relato era cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0dicha profesional, N.C.P.G. refiri\u00f3 haber sido violentada por \u00a0su \u00a0padre, \u00a0JPM, \u00a0quien \u00a0\u201c\u2026meti\u00f3 \u00a0el \u00a0dedo en la \u00a0vagina \u00a0y \u00a0me despert\u00f3 yo ten\u00eda una sabana encima\u201d, \u00a0(\u2026) PREGUNTA \u00bfEsto sucedi\u00f3 una sola vez o m\u00e1s de \u00a0una \u00a0vez? RESPUESTA varias veces es que mi mam\u00e1 me llevaba los s\u00e1bados a donde \u00a0mi \u00a0 pap\u00e1 \u00a0 y \u00a0 \u00e9l \u00a0 me \u00a0 met\u00eda \u00a0el \u00a0dedo, \u00a0me \u00a0dol\u00eda \u00a0mucho, \u00a0yo \u00a0le \u00a0tengo \u00a0miedo\u2026\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0estas \u00a0que merecen total validez al \u00a0momento \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0porque \u00a0aportan \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0profesional \u00a0sobre \u00a0el relato de los hechos suministrado por la menor al momento \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0valoraciones, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado esta \u00a0Corporaci\u00f3n en pasadas oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a010 \u00a0Mar. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a032868: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ante \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas y la m\u00e9dico forense, ingresa \u00a0directamente \u00a0como \u00a0elemento de juicio menesteroso de considerar, pues, en tanto \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia, hace parte integral de la misma, como claramente \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala en oportunidad anterior5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImpera destacar que mientras el testigo, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido y por regla general, suministra una declaraci\u00f3n acerca de \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0hechos \u00a0pasados \u00a0que \u00a0haya \u00a0percibido \u00a0directamente bajo el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0sus sentidos, el perito al rendir su dictamen, entendido en los dos \u00a0actos \u00a0que \u00a0lo \u00a0componen, \u00a0puede emitir su opini\u00f3n y transmitir su conocimiento \u00a0acerca de cuestiones pasadas, presentes o futuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocasi\u00f3n en la cual, igualmente, le rest\u00f3 su \u00a0consideraci\u00f3n como prueba de referencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0en el sentido de que la prueba de referencia mediante \u00a0la \u00a0cual se acredit\u00f3 la ocurrencia de los hechos constitutivos de las conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00e9sta en cabeza del procesado, no cuenta con otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento que la respalden carece de fundamento legal, pues en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0del perito \u00a0psiquiatra \u00a0constituye prueba t\u00e9cnica pericial, a la que el art\u00edculo 405 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 ordena aplicar en lo que corresponda las reglas del testimonio, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 apreciar6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0profesional \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0menor fue valorada por el galeno, \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0una narraci\u00f3n de eventos, circunstancias y conclusiones que fueron \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0examen \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del juicio oral y, desde ese punto de vista, \u00a0aport\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0personal, cumpliendo con lo ordenado por el art\u00edculo \u00a0402 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Es claro, as\u00ed mismo, que la prueba tomada a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0menores \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos, demanda de especial \u00a0cuidado \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de los derechos que se hallan en juego, la necesidad de no \u00a0revictimizar \u00a0 al \u00a0 afectado \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 limitaciones \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 su \u00a0corta \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0ha \u00a0conducido \u00a0a \u00a0que la Sala incluso \u00a0advierta, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0claras pautas constitucionales y legales, que en \u00a0determinados \u00a0 eventos \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0valorar \u00a0con \u00a0plenos \u00a0efectos \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0o \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0previamente, dado el da\u00f1o que puede causar \u00a0obligar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0acuda \u00a0a la audiencia (a\u00fan con las posibilidades de \u00a0C\u00e1mara \u00a0Gesell \u00a0y \u00a0la mediaci\u00f3n de profesionales que los asistan) o se le pida \u00a0recordar el evento traum\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma forma, se indic\u00f3 en CSJ AP, 10 \u00a0Oct. 2012, Rad. 39511 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en materias de esta \u00edndole, es decir \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales, la Corte ha se\u00f1alado que las declaraciones de \u00a0expertos \u00a0para \u00a0las \u00a0que \u00a0han \u00a0acudido \u00a0a \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0practicadas \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en pruebas de referencia, porque no se trata de \u00a0dilucidar \u00a0el suceso punible, sino la veracidad o confiabilidad de la narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0las personas entrevistadas, para lo cual el \u00a0perito \u00a0pone \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia su conocimiento \u00a0personal, \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0se repite, sino de la confianza que le merece el relato\u00a0 que de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0u \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0ello \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 cient\u00edfica \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 experiencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0casos \u00a0similares7.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en similar sentido: \u00a0<\/p>\n
A este respecto, basta recordar que para la \u00a0Sala8 \u00a0ciertamente \u00a0dichas \u00a0pruebas \u00a0ostentan \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0son \u00a0objetos \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con las dem\u00e1s \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que comprenden todo cuanto los testigos \u00a0escucharon \u00a0directamente \u00a0exponer a la menor ofendida sobre los hechos, haciendo \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 de \u00a0su \u00a0especialidad \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0que \u00a0son \u00a0incorporados \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito propio del juicio, junto con sus declaraciones \u00a0y \u00a0 en \u00a0 estricto \u00a0 apego \u00a0 a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0(CSJ AP. 27 Jun. 2012, Rad. 35791) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0relato \u00a0de la menor se observa \u00a0similar \u00a0al \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0anamnesis \u00a0del \u00a0Informe \u00a0T\u00e9cnico M\u00e9dico Legal \u00a0Sexol\u00f3gico, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0M\u00e9dica \u00a0forense \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Consuelo \u00a0Urrego \u00a0Cristancho9, \u00a0incorporado \u00a0en el juicio a trav\u00e9s de su declaraci\u00f3n, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a refiri\u00f3 \u201c\u2026desde cuando viv\u00edamos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 otra \u00a0 casa \u00a0 mi \u00a0 pap\u00e1 \u00a0 JPM \u00a0me \u00a0met\u00eda \u00a0un \u00a0dedo \u00a0en la vagina; eso fue varias veces; \u00e9l ya no \u00a0vive \u00a0con mi mam\u00e1 pero cuando \u00e9l me llevaba los fines de semana tambi\u00e9n me lo \u00a0hac\u00eda; \u00a0tambi\u00e9n \u00e9l me daba besos en la boca, \u00e9l no se quitaba la ropa, ni me \u00a0la \u00a0quitaba, \u00e9l me met\u00eda el dedo por un lado del interior, me dec\u00eda que no le \u00a0contara \u00a0a \u00a0mi \u00a0mam\u00e1 \u00a0porque \u00a0me \u00a0rega\u00f1aba; \u00a0a \u00a0mi \u00a0no \u00a0me doli\u00f3 ni me sali\u00f3 \u00a0sangre\u2026 mi pap\u00e1 toma todos los d\u00edas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dictamen \u00a0este \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la nota \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201clos hallazgos normales al ex\u00e1men \u00a0f\u00edsico \u00a0genital, \u00a0no \u00a0descartan \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0a dicho nivel.\u201d; lo \u00a0cual \u00a0daba \u00a0lugar precisamente a la consolidaci\u00f3n de la teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso de la Fiscal\u00eda referente a la tipificaci\u00f3n de actos abusivos y no de \u00a0acceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien la menor, en el momento de ser \u00a0interrogada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0inicialmente, indic\u00f3 no haber sido tocada en su \u00a0cuerpo, \u00a0ni \u00a0por \u00a0su padre u otra persona,\u00a0 luego del ejercicio dial\u00e9ctico \u00a0correspondiente \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0se\u00f1alado \u00a0a \u00a0su \u00a0pap\u00e1 \u00a0como \u00a0abusador en las \u00a0entrevistas \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0sic\u00f3logos \u00a0que la \u00a0valoraron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0los \u00a0di\u00e1logos sostenidos con aquellos y por consiguiente, factibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0valorados como pruebas directas de lo acontecido, como lo ha reconocido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en CSJ SP, 29 Feb. 2008, Rad. 28257, reiterada en CSJ AP, 21 \u00a0oct. 2009 y a su vez en CSJ AP, 12 may. 2010, Rad. 33573. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que lo aseverado en el juicio fuera diverso, \u00a0se \u00a0observa \u00a0sugestionado por la idea de que ahora deb\u00eda decir la verdad, ello, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0Marta \u00a0(perito \u00a0de la defensa) as\u00ed se lo hab\u00eda indicado \u00a0(\u00fanica \u00a0profesional \u00a0ante \u00a0la cual la ni\u00f1a cambi\u00f3 su afirmaci\u00f3n), adem\u00e1s de \u00a0verse \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0faltas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0en tanto, por ejemplo, pasaba de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0nadie \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0entrevistado \u00a0a que s\u00f3lo hab\u00eda hablado con la \u00a0mentada sic\u00f3loga, cosa que a todas luces carece de veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ni\u00f1a agreg\u00f3 que las mentiras que hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0eran \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0que su pap\u00e1 iba a matar a su mam\u00e1, no porque no \u00a0hubiese \u00a0abusado \u00a0sexualmente \u00a0de \u00a0ella, adem\u00e1s de reconocer que quer\u00eda que su \u00a0pap\u00e1 estuviera libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elementos que ahora guardan coherencia con lo \u00a0manifestado \u00a0por la madre, quien tambi\u00e9n pretendi\u00f3 desviar la atenci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales concurri\u00f3 a las autoridades y retir\u00f3 as\u00ed el apoy\u00f3 a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0lo \u00a0cual llev\u00f3 a que \u00e9sta actuara en la forma como fuera explicado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0peritos, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0acomodaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0presente, lo \u00a0ense\u00f1ado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala sobre el fen\u00f3meno de la retractaci\u00f3n, en casos como \u00a0el presente, CSJ AP. 27Jun. 2012, Rad. 35791: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar que sobre la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad en los casos en que el testigo-v\u00edctima se retracta \u00a0en el juicio oral, la Corte ha tenido oportunidad de precisar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es regla \u00a0del \u00a0pensamiento \u00a0judicial penal (tarifa probatoria negativa) predicar que si el \u00a0testigo \u00a0que \u00a0ayer imput\u00f3 ante el \u00f3rgano de investigaci\u00f3n y hoy se retracta o \u00a0nada \u00a0contesta \u00a0en el juicio, por esa raz\u00f3n le imprima un sentido absolutorio a \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 Dicho de otra manera, el juez tiene el deber constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las pruebas v\u00e1lidamente aducidas al proceso y fallar en \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el sistema de persuasi\u00f3n racional con apoyo en \u00a0los medios probatorios con los que cuenta el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0factible \u00a0apreciar la credibilidad del \u00a0dicho \u00a0 del \u00a0 renuente \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 di\u00e1logo \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0el momento \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio y evidencia f\u00edsica legalmente \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0(art. \u00a0275 \u00a0ib.);\u00a0 es viable apreciar la versi\u00f3n \u00a0(incluso \u00a0la \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral y \u00a0p\u00fablico) \u00a0y confrontarla con aquella que rindi\u00f3 ante el \u00f3rgano de indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer inferencias absolutamente v\u00e1lidas, puesto que se \u00a0trata \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0apreciar un medio de conocimiento leg\u00edtimo, de cara a \u00a0los \u00a0 criterios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0en \u00a0concreto \u00a0(testimonial, \u00a0documental, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el concepto de prueba testimonial \u00a0como \u00a0medio \u00a0del \u00a0conocimiento no es de cobertura restrictiva;\u00a0 no se puede \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo, \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo \u00a0directo, \u00a0en \u00a0la audiencia del juicio oral se \u00a0retracta \u00a0o \u00a0guarda \u00a0silencio, \u00a0entonces de nada valen las imputaciones que hizo \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 aportadas \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n que tambi\u00e9n declara en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0si \u00a0ante \u00a0el \u00f3rgano de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dijo una cosa y en la audiencia de juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0dijo \u00a0otra \u00a0(u \u00a0opt\u00f3 por no responder absolutamente nada \u2013aqu\u00ed \u00a0 alg\u00fan \u00a0 testigo \u00a0 tuvo \u00a0esa \u00a0actitud), \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0es, \u00a0articulado \u00a0 con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0suministre \u00a0al \u00a0proceso \u00a0(entrevista, \u00a0documento, \u00a0acta, \u00a0reconocimiento, video, \u00a0etc.), \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00f3rgano de investigaci\u00f3n e indagaci\u00f3n (Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0experto t\u00e9cnico o cient\u00edfico, testigo acreditado, etc.), ofrecen de \u00a0hecho \u00a0un \u00a0di\u00e1logo a partir del cual es leg\u00edtimo hacer inferencias probatorias \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la contemplaci\u00f3n material de la prueba testimonial, documental, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por ello, la Sala expresa su criterio en el \u00a0sentido \u00a0de que las pruebas legalmente aducidas a la audiencia del juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0\u00d3rgano de Indagaci\u00f3n e Investigaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, despu\u00e9s de aportadas leg\u00edtimamente y \u00a0puestas \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0son \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0apreciables \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de cada medio de convicci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0como \u00a0el \u00a0testimonio de persona renuente, cuya contemplaci\u00f3n material es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0conjurarse \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0suministre \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0Martha \u00a0Patricia \u00a0Pe\u00f1a \u00a0D\u00edaz, \u00a0el propio \u00a0defensor \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n reconoci\u00f3 situaciones que escaparon \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0su conocimiento, precisamente ante las inconsistencias t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0el delegado de la Fiscal\u00eda frente a su \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0no \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0como psic\u00f3loga jur\u00eddica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0a pesar de suscribir el informe bajo tal \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0ser \u00a0egresada \u00a0de una Universidad cuyo enfoque es humanista y no \u00a0apto \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0examen;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0inadecuado \u00a0manejo \u00a0de \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0m\u00e9todos \u00a0o \u00a0herramientas para la valoraci\u00f3n de la menor, en raz\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0evaluaban grado de credibilidad del testimonio y las aplicaba de manera \u00a0parcial \u00a0y \u00a0confusa, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0sus \u00a0preguntas \u00a0eran sugestivas, someter a \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo mayor al considerado por la comunidad \u00a0cient\u00edfica \u00a0como \u00a0permitido, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, raz\u00f3n por la cual no era \u00a0dable \u00a0dar \u00a0mayor \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0derruido con el \u00a0ejercicio de contradicci\u00f3n propuesto por la contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 all\u00ed \u00a0 que \u00a0 son \u00a0convincentes \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0hizo \u00a0ante \u00a0los \u00a0peritos \u00a0convocados \u00a0al \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0cuyas \u00a0versiones fueron incorporadas a trav\u00e9s de su testimonio, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales, quienes a su vez y luego de practicar el \u00a0experticio \u00a0del caso, evidenciaron la consistencia, credibilidad y fiabilidad de \u00a0sus manifestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 advertida \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 JPM \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0denunciados, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, empero, como se anunci\u00f3 p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0es \u00a0incongruente \u00a0con la petici\u00f3n de condena de la Fiscal\u00eda, toda vez \u00a0que \u00a0parti\u00f3 \u00a0para \u00a0dosificar la pena de la modalidad del punible previsto en el \u00a0art. \u00a0 \u00a0210 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0especie \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cacceso \u00a0carnal\u201d, \u00a0con \u00a0una sanci\u00f3n de 12 a 20 a\u00f1os, cuando \u00a0ha \u00a0debido hacerlo considerando la variante de \u201cactos \u00a0sexuales \u00a0diversos\u201d \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0a 16 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es manifiesta la improcedencia de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0agravantes imputadas en la sentencia de los numerales 2 y 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del C\u00f3digo Penal, no solamente porque las atribuidas en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fueron las previstas en las causales 2 y 7, sino porque con desmedro \u00a0del \u00a0rigor \u00a0que el principio de legalidad estricta impone resulta jur\u00eddicamente \u00a0insostenible la deducci\u00f3n de alguna de estas \u00faltimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor tenga cualquier \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0le \u00a0brinde \u00a0autoridad sobre la v\u00edctima (numeral 2 del art\u00edculo \u00a0211), \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del v\u00ednculo derivado de ser el sujeto agente el padre de la \u00a0menor, \u00a0implica \u00a0soslayar \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0como \u00a0que precisamente esta \u00a0circunstancia \u00a0comporta \u00a0dicho \u00a0grado \u00a0de ascendencia en la concurrencia t\u00edpica \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 incesto \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0cargos \u00a0a \u00a0JPM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed tambi\u00e9n es dable rechazar la agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a07, \u00a0que \u00a0dice \u00a0configurar \u00a0causa \u00a0de incremento punitivo cuando la \u00a0v\u00edctima \u00a0sea \u00a0persona \u00a0disminuida \u00a0f\u00edsica, sensorial o ps\u00edquica, toda vez que \u00a0este \u00a0es uno de los elementos t\u00edpicos propios del delito de acto sexual abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de resistir materia de acusaci\u00f3n en t\u00e9rminos del art\u00edculo 210 y \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0por \u00a0estar \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0padece \u00a0un \u201cretraso \u00a0mental \u00a0leve\u201d, \u00a0por \u00a0lo cual \u00a0tampoco puede imputarse, la circunstancia de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Fijado \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos anteriores el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, JPM debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acto sexual con incapaz de resistir de acuerdo con \u00a0el \u00a0art. \u00a0210, \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, en concurso, pues los actos \u00a0abusivos \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0como reiterados, en concurso heterog\u00e9neo con el delito \u00a0de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien corresponde tener presentes los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 considerados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n, lo cierto es que de la lectura del apartado \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0existe \u00a0claridad sobre el rubro considerado por cada uno de \u00a0los \u00a0concursos \u00a0advertidos, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas como \u00a0\u201ctotalmente \u00a0 \u00a0 reprochables\u201d \u00a0 \u00a0 al \u00a0 haberse \u00a0 vulnerado \u00a0 \u201cdos \u00a0bienes \u00a0legalmente \u00a0tutelados por el Estado\u201d, su consumaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 el \u00a0 dolo \u00a0 \u201cen \u00a0sumo \u00a0arraigado\u201d11, \u00a0todos \u00a0estos \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinan la gravedad de la conducta, el da\u00f1o al bien jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0conforme \u00a0con lo prescrito en el art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del sentenciador de no \u00a0partir del extremo m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0Entonces, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0210, \u00a0inciso segundo 2, del C\u00f3digo Penal, que prev\u00e9 8 a 16 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0cuartos, \u00a0en \u00a0meses, \u00a0oscilan entre: (i) 96 meses a 120 meses; \u00a0(ii) \u00a0120 \u00a0meses \u00a01 \u00a0d\u00eda, \u00a0a 144 meses; (iii) 144 meses 1 d\u00eda, a 168 meses; y, \u00a0(iv) 168 meses 1 d\u00eda, a 192 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 imputaron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0ni \u00a0concurren \u00a0agravantes y aparece una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad relativa a la carencia de antecedentes, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de ubicarse en el cuarto inferior, sin que pueda ser el m\u00ednimo en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0factores referidos por el a quo, por lo cual se impondr\u00e1 una \u00a0pena \u00a0de 108 meses; en raz\u00f3n del concurso de delitos abusivos, dadas las varias \u00a0oportunidades \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0prudente \u00a0incrementar la mitad de la pena indicada, esto es 54 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el incesto, se tiene que los l\u00edmites \u00a0punitivos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la modificaci\u00f3n de la Ley 890 de 2004, son de 16 a \u00a072 \u00a0meses; oscilando sus cuartos entre: (i) 16 a 30 meses; (ii) 30 meses 1 d\u00eda, \u00a0a \u00a044 meses; (iii) 44 meses 1 d\u00eda, a\u00a0 58 meses; y, (iv) 58 meses 1 d\u00eda, a \u00a072 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ubicado en el cuarto m\u00ednimo y con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0id\u00e9nticos lineamientos, la pena a fijar por este ser\u00eda de 20 meses, que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser impuesta como concurso, vale para incrementar en otro tanto la ya \u00a0definida, en un quantum de 5 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto, si bien es v\u00e1lido \u00a0concluir \u00a0que \u00a0al \u00a0igual que el delito sexual, el de incesto se habr\u00eda cometido \u00a0como \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0lo \u00a0cierto es que la acusaci\u00f3n lo \u00a0plante\u00f3 como uno solo, como una unidad de acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, sumados tales conceptos, la \u00a0sanci\u00f3n final es de 167 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Casar \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de (\u2026), en el sentido de imponer a JPM las \u00a0penas, \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria, respectivamente, de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0167 meses, como autor de los punibles de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo e \u00a0incesto, en concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo dem\u00e1s el fallo de primera instancia \u00a0permanece vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aclaraci\u00f3n que anunci\u00e9 en los debates \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0frente a la decisi\u00f3n de casar la sentencia recurrida y condenar a \u00a0JPM \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales abusivos con incapaz de resistir, tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0exaltar \u00a0la \u00a0doctrina elaborada por la\u00a0 Corte en torno al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuya finalidad le permite hacer efectivo \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0material, \u00a0asegurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0lograr \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de pleno conocimiento que el recurso se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0amparadas por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad. Quien pretenda derruirla, asume el deber de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0actividad \u00a0que \u00a0las hacen insostenibles, con argumentos que consulten la l\u00f3gica \u00a0de la causal en que se apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0cuando la Corte admite la \u00a0demanda, \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor, dicta el fallo de casaci\u00f3n, el cual \u00a0puede \u00a0ser \u00a0estimativo \u00a0de \u00a0las pretensiones de la demanda, si las acoge total o \u00a0parcialmente, \u00a0 o \u00a0 desestimativo, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0recoge \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer caso, establece el art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y en forma impl\u00edcita el 185 de la Ley 906 de 2004, \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal por encontrar demostrada la causal \u00a0primera \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial), \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 (incongruencia), \u00a0o la tercera de nulidad \u00a0pero \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9sta \u00a0afecte \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0asume \u00a0las veces \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y profiere la sentencia de sustituci\u00f3n o \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo de casaci\u00f3n puede ser igualmente \u00a0de \u00a0 reenv\u00edo \u00a0 o \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 si \u00a0 se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contiene \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0insubsanables, \u00a0contrarias \u00a0al debido proceso, al \u00a0derecho \u00a0de defensa, o que desconocen las reglas de competencia. En tales casos, \u00a0dado \u00a0que la actuaci\u00f3n no se adelant\u00f3 en forma legal, la Corte no puede dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0sino anular lo actuado desde el momento en que surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0pueda \u00a0emitirse \u00a0v\u00e1lidamente la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, el sentido y los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tienen relaci\u00f3n de dependencia con los cargos de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los \u00a0ataques en ella formulados: si prosperan aquellos que denuncian \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio, se dictar\u00e1 sentencia estimativa de reemplazo, lo mismo que \u00a0si \u00a0se acredita un error de juicio que s\u00f3lo afecta la sentencia recurrida, pues \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0la Corte se constituye en juez de instancia y dicta el fallo \u00a0que le correspond\u00eda a aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, si a trav\u00e9s del ataque se \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 irregularidades \u00a0que \u00a0imponen \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, la sentencia de casaci\u00f3n ser\u00e1 de reenv\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, aun cuando la Corte desestime \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0puede \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0casar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0necesario \u00a0subsanar \u00a0irregularidades \u00a0procesales o \u00a0restablecer \u00a0las garant\u00edas b\u00e1sicas conculcadas, de conformidad con la facultad \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto le confieren los art\u00edculos 216 de la Ley 600 de 2000 y 184-3 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas estas precisiones, quiero puntualizar \u00a0que \u00a0si bien la Corte corrigi\u00f3 en sede extraordinaria los errores del Tribunal, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0requer\u00eda \u00a0agotar previamente el estudio de la demanda presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0responderle \u00a0el cargo insular que \u00a0propuso \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0acogi\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0demostrara \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0o \u00a0desestim\u00e1ndolo \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0tal \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida \u00a0esa \u00a0labor, en cuanto el cargo no \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0acogido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pod\u00eda \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0oficioso que le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0casar la providencia recurrida y condenar al acusado por el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales abusivos con incapaz de resistir, determinaci\u00f3n viable mediante \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0como la dictada, en cuanto no surg\u00edan motivos \u00a0poderosos que hicieran necesario retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lamentablemente, \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el estudio de la demanda y no respondi\u00f3 el cargo propuesto por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 directamente de corregir los errores de juicio detectados \u00a0en el fallo, cuando se impon\u00eda el estudio inicial del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0de \u00a0querer \u00a0incurrir en melancol\u00edas \u00a0formalistas, \u00a0reitero \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0motivo de esta aclaraci\u00f3n, se funda en el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la labor que ha desarrollado la jurisprudencia de la Corte a\u00a0 \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de los a\u00f1os, en relaci\u00f3n con la doctrina del recurso que constituye \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser y al cual debe su existencia, tarea que le ha permitido trazar \u00a0pautas \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativas \u00a0en torno a las causales que hacen procedente la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0delimitar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0de \u00a0manera que las \u00a0controversias \u00a0propias de esta sede se estructuren en la demostraci\u00f3n coherente \u00a0y \u00a0seria \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0que aquejen la sentencia de segundo grado, \u00a0mediante \u00a0argumentos de postulaci\u00f3n y respuesta acordes con la altura jur\u00eddica \u00a0e \u00a0intelectual \u00a0que \u00a0la caracterizan, por todo lo cual abogo en este momento, en \u00a0el anhelo de que el recurso\u00a0 no se banalice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 5 de la providencia, visible a fol. 190 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Conducta \u00a0que en el fallo de segundo grado, tambi\u00e9n alert\u00f3 pod\u00eda presentarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Informe \u00a0pericial \u00a0forense \u00a0consecutivo \u00a0No. \u00a0032-10-62 \u00a0DS, de 19 de febrero de \u00a02010. \u00a0visible \u00a0a \u00a0Fol. 58 de la carpeta. Le\u00eddo en audiencia e incorporado como \u00a0prueba No. 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Informe \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0valoraci\u00f3n No. 010 URI (\u2026)-(\u2026), 15 de mayo de 2009. \u00a0Visible \u00a0 a \u00a0 Fol. \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta. \u00a0Admitido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia Del 17 de septiembre de 2008, radicado29609 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a0404, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u201cApreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Testimonio: \u00a0\u201cPara \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta los principios t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos \u00a0sobre \u00a0la percepci\u00f3n y la memoria y, especialmente, lo relativo a \u00a0la \u00a0naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o sentidos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0tuvo la percepci\u00f3n, las circunstancias de lugar, tiempo y \u00a0modo \u00a0en \u00a0que se percibi\u00f3, los procesos de rememoraci\u00f3n, el comportamiento del \u00a0testigo \u00a0durante \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0y el contrainterrogatorio, la forma de sus \u00a0respuestas y su personalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cf. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala de casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Prove\u00eddos de 21 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 25920; de 29 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028257 \u00a0y de 17 de septiembre de 2008, radicaci\u00f3n 29606, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Decisiones \u00a0 24468\/06; \u00a0 25738\/06; \u00a0 26411\/07; \u00a0 34258\/10 \u00a0 y \u00a0 34235\/11, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Incorporado \u00a0como \u00a0prueba No. 2 de la Fiscal\u00eda. Visible a fol. 61 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cas 26411\/07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1gina 36, visible a Fol. 148 reverso, carpeta \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP3623-2014 \u00a0 Rad. 36108 \u00a0 Aprobado Acta No. 74 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 doce (12) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}