\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SP 3389-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 42768 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 081 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) marzo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advirtiera \u00a0la \u00a0posible \u00a0trasgresi\u00f3n al debido proceso de los acusados, procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a ejercer su facultad oficiosa en orden a restablecer dicha garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron consignados en la sentencia \u00a0de segunda instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida se desprende que \u00a0promediando \u00a0las \u00a0cinco \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del 19 de abril de 2012, cuando \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, atendiendo informaci\u00f3n suministrada por el se\u00f1or Eroan \u00a0Sabas \u00a0Caicedo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que unos sujetos que lo estaban constri\u00f1endo \u00a0para \u00a0atentar \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico de su empleador, tras desistir de \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal \u00a0se \u00a0dispon\u00edan a recibirle en el Parque Cafetero de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0las \u00a0armas que le hab\u00edan entregado con dicha finalidad, se \u00a0desplazaron \u00a0al \u00a0aludido \u00a0lugar, \u00a0efectuaron \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los se\u00f1ores Jorge \u00a0Enrique \u00a0Peralta Rodr\u00edguez, Mauricio Peralta Nav\u00e1ez, Jos\u00e9 Nein Casta\u00f1o Aguar \u00a0y \u00a0Wilmer \u00a0Leal \u00a0Avalo, por cuanto observaron que los mismos al percatarse de su \u00a0presencia, \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida \u00a0hacia \u00a0diferentes \u00a0sectores, hall\u00e1ndose en \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0sendas \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0sometidas a examen \u00a0pericial, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que se trataba de dos rev\u00f3lveres marca Smith Wesson, \u00a0calibres \u00a032 \u00a0y \u00a038 \u00a0largo, \u00a0seriales H32342 y 160-1207, respectivamente en buen \u00a0estado de funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 a estos sujetos, una \u00a0granada \u00a0 \u00a0de \u00a0 fragmentaci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por los hechos antes referenciados \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, present\u00f3 a los indiciados ante el Juez 4\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Control de Garant\u00edas de Armenia, quien en audiencia del 20 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0conoci\u00f3 de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra Jorge Enrique Peralta Rodr\u00edguez, Mauricio \u00a0Peralta \u00a0Narv\u00e1ez, Jos\u00e9 Nein Casta\u00f1o Aguilar y Wilmer Leal Avalo, a quienes se \u00a0les \u00a0endilgaron cargos como coautores de los delitos de constre\u00f1imiento ilegal, \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal y de uso privativo de las fuerzas militares, \u00a0art\u00edculos \u00a0365 y 366 del mismo estatuto,\u00a0 los cuales fueron rechazados por \u00a0\u00e9stos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la libertad, por solicitud del \u00a0ente \u00a0acusador se les impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, en el que reiter\u00f3 los \u00a0cargos que fueron atribuidos desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a010 de enero de 2013, antes de que se \u00a0llevara \u00a0a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, los procesados Jos\u00e9 \u00a0Nein \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Aguilar \u00a0y \u00a0Wilmer Leal Avalo celebraron preacuerdo, el cual fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0que los acusados aceptaron su responsabilidad \u00a0respecto \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de uso personal, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal. Frente a los otros dos \u00a0procesados \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal para que el tr\u00e1mite \u00a0contra \u00a0\u00e9stos se llevara a cabo por separado, al igual que el respectivo contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nein Casta\u00f1o Aguilar y Wilmer Leal Avalo por su presunta responsabilidad \u00a0en el delito de constre\u00f1imiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En esa medida, luego de agotado el juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Armenia, en sentencia del \u00a027 \u00a0de mayo de 2013, absolvi\u00f3 a Jos\u00e9 Nein Casta\u00f1o Aguilar, Wilmer Leal Avalo, \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Peralta Rodr\u00edguez y Mauricio Peralta Narv\u00e1ez de los delitos de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, mientras que conden\u00f3 a los dos \u00faltimos \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0punible \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de uso \u00a0personal, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 218 meses de prisi\u00f3n y a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia de armas e inhabilidad para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual al de la \u00a0sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 les \u00a0fue \u00a0negado, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El fallo de primera instancia fue apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los procesados, motivo por el que el Tribunal Superior de \u00a0Armenia \u00a0dispuso \u00a0confirmar \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Juez del Circuito \u00a0Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0quien \u00a0representa \u00a0los intereses de los acusados, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en auto del pasado 29 de \u00a0enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente \u00a0hiciera uso de dicho mecanismo, el \u00a0proceso \u00a0volvi\u00f3 al despacho del ponente con el fin de restablecer el derecho al \u00a0debido proceso posiblemente trasgredido durante el tr\u00e1mite penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n la Sala se ve precisada a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, toda vez que se advierte una trasgresi\u00f3n al principio de \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, as\u00ed tal cuesti\u00f3n no hubiera sido propuesta por el \u00a0casacionista, \u00a0pues \u00a0corresponde dar prevalencia al derecho sustancial antes que \u00a0a las meras formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n fue instituida como \u00a0mecanismo \u00a0de control constitucional y legal que propende por la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0seg\u00fan se extrae del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya efectividad \u00a0comporta \u00a0un \u00a0deber \u00a0a cargo de esta colegiatura y que por raz\u00f3n de lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 ib\u00eddem corresponde a la Sala ajustar el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 resulta \u00a0innecesario \u00a0surtir \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0a la que se refiere el \u00faltimo inciso del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos que ya tuvo la \u00a0oportunidad la Corte de exponer, los cuales se traen a colaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del texto legal se desprende que la audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite del recurso casaci\u00f3n tiene como finalidad \u00a0axial \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0presente \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0oralmente \u00a0y \u00a0que \u00a0los no \u00a0recurrentes \u00a0tengan \u00a0la oportunidad de controvertir los motivos de impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde se tiene que el debate que se plantea en este momento procesal gira en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0o \u00a0interviniente interesado en \u00a0derrumbar las decisiones tomadas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, y atendiendo que con el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u201cpretende la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 ib\u00eddem), a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de una demanda, la Sala oficiosamente puede disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0tramite \u00a0el extraordinario recurso, supuesto en el que ser\u00e1n objeto de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los temas propuestos directamente por la judicatura, esto es, que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0determina y limita los problemas jur\u00eddicos que con car\u00e1cter \u00a0imperativo ameritan su pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias no hay necesidad de \u00a0un \u00a0debate \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0no \u00a0observaron, \u00a0omitieron \u00a0o \u00a0inadvirtieron \u00a0lo \u00a0que para la Corporaci\u00f3n resulta determinante y \u00a0que \u00a0exige \u00a0su intervenci\u00f3n en el caso concreto. Ni siquiera resulta pertinente \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico pues este especial sujeto si ten\u00eda \u00a0razones para debatir o demeritar la sentencia debi\u00f3 impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto se sigue que la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n no tiene lugar cuando la Corte hace uso \u00a0de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 poderes \u00a0 \u00a0oficiosos. \u00a0 \u00a0(CSJ AP, 25 Jun. 2007, Rad.27383) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a casar de oficio la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Armenia \u00a0contra \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Peralta Rodr\u00edguez y Mauricio Peralta Narv\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0observa \u00a0la Sala un exceso en el monto de la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de armas, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0inciso \u00a05\u00ba del C\u00f3digo Penal, sobre la duraci\u00f3n de las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, establece un periodo m\u00e1ximo de 15 a\u00f1os \u00a0para aquella que restringe el porte o tenencia de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia impusieron como pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0un \u00a0quantum \u00a0de \u00a0218 meses, o lo que es lo mismo, de 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a02 \u00a0meses, \u00a0fijando como tiempo de duraci\u00f3n de las penas accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la tenencia y porte de armas, el mismo que para la sanci\u00f3n de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00faltima pena accesoria se estableci\u00f3 que \u00a0ser\u00eda de 18 a\u00f1os y 2 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0resulta evidente que se transgredi\u00f3 el principio de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0ya que se impuso un tiempo superior al que fija la norma para \u00a0este tipo de pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierte la ausencia de motivaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0exponer las razones por las cuales proced\u00eda tal sanci\u00f3n, pues el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0por \u00a0el que fueron condenados los procesados atente \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la seguridad p\u00fablica y est\u00e9 relacionado con el \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego, dicha circunstancia no releva al fallador de su \u00a0deber \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0no \u00a0solo \u00a0aquellas \u00a0relacionadas con la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas que se derivan de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar al que ahora \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Corte, dado que en esa oportunidad se trat\u00f3 de una \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, \u00a0se abord\u00f3 este espec\u00edfico tema, en el que hubo que casar la sentencia, \u00a0suprimiendo \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de motivaci\u00f3n la condena accesoria de la privaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0artefactos; \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desatendieron los \u00a0juzgadores \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0infranqueables \u00a0de los art\u00edculos 52 y 59 de la Ley \u00a0Penal Sustantivo, preceptos que son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Art\u00edculo \u00a052. Las penas accesorias. Las penas privativas de \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0que pueden imponerse como principales, ser\u00e1n accesorias y las \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0cuando \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n directa con la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible, por haber abusado de ellos o haber facilitado su comisi\u00f3n, o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contribuya a la prevenci\u00f3n de conductas \u00a0similares a la que fue objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de las penas accesorias se observar\u00e1 estrictamente lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede y hasta por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado en la Ley, sin perjuicio \u00a0de la excepci\u00f3n a que alude el inciso 2 del art\u00edculo 51\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Art\u00edculo \u00a059. Motivaci\u00f3n del proceso de individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Toda \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita sobre los motivos de la determinaci\u00f3n cualitativa y \u00a0cuantitativa de la pena\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De lo expuesto \u00a0se \u00a0sigue que como en el caso materia de estudio el juez de primera instancia no \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0explic\u00f3 \u00a0las razones por las que era aconsejable \u00a0prorrogar \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0lapso \u00a0fijado \u00a0para la pena principal de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s que en ambos supuestos los guarismos estimados atentan contra \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de duraci\u00f3n para cada una de ellas, tales falencias redundan en el \u00a0desquiciamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de estricta legalidad de la pena, siendo por lo \u00a0tanto \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0jur\u00eddico \u00a0para la Sala, en cumplimiento de las funciones \u00a0discernidas \u00a0mediante \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, casar de oficio y \u00a0 parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de los referidos desatinos y al \u00a0contrario \u00a0los \u00a0aval\u00f3 \u00a0de manera t\u00e1cita. (CSJ AP, 11 \u00a0dic. 2013, Rad. 41543) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0concluy\u00f3 cu\u00e1l \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0subrogados \u00a0y sustitutos penales y \u00a0solo \u00a0en \u00a0la parte resolutiva aludi\u00f3 a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de privaci\u00f3n para el porte o \u00a0tenencia \u00a0de armas de fuego, \u00a0indicando que \u00e9sta equivaldr\u00eda al mismo monto de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0haciendo di\u00e1fana su omisi\u00f3n en \u00a0se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0proced\u00eda, \u00a0pues \u00a0asumi\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 necesaria \u00a0 \u00a0atendida \u00a0la \u00a0clase \u00a0de delito por el que fueron condenados los \u00a0 \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 Peralta, \u00a0 \u00a0excluyendo \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 59 del C\u00f3digo Penal que \u00a0torna \u00a0imperiosa \u00a0la motivaci\u00f3n en el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, tambi\u00e9n pena accesoria para este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0expreso \u00a0del \u00a0inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la norma penal sustantiva, en todo \u00a0caso \u00a0cuando \u00a0es \u00a0acompa\u00f1ante de la pena principal, aquella se aplica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 monto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00e9sta, \u00a0siempre que \u00a0no \u00a0supere los 20 a\u00f1os y no se trate de la hip\u00f3tesis \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0constitucional, lo cual no corresponde a este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0Y \u00a0DE OFICIO el fallo \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02013 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Armenia, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PRECISAR \u00a0que la sentencia del Tribunal \u00a0permanece inc\u00f3lume en todo lo dem\u00e1s. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 SP 3389-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 42768 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 081 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) marzo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}