\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP3012-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42038 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 74) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Luis Alfredo Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca, de fecha 17 de abril de 2013, que modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado por el concurso delictual de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0 Julio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pe\u00f1a \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0Luis Alfredo Ria\u00f1o Celis, \u00a0Elizabeth \u00a0Duque \u00a0Morales \u00a0y Jairo Alberto Sarmiento Ortiz, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Control Interno, Alcaldesa y Secretario de Planeaci\u00f3n de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Antonio de Tequendama (Cundinamarca), \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0ingenuidad \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0ignorancia \u00a0 en \u00a0 labores \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0convenci\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Hacienda Municipal firmara la orden de trabajo N\u00b0 014 del 29 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0valor de $4.509.263, con la respectiva propuesta y dem\u00e1s \u00a0anexos, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0pagar \u00a0unos \u00a0trabajos que se ven\u00edan realizando en la Plaza de \u00a0Mercado por parte de los se\u00f1ores Ricardo Reyes o Daniel Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 el \u00a0cheque \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0pago \u00a0por la referida orden y se lo entreg\u00f3 a Ria\u00f1o Celis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Con base en la indicada denuncia, el 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa Seccional de Cundinamarca orden\u00f3 apertura de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como la vinculaci\u00f3n, mediante indagatoria, de Luis \u00a0Alfredo Ria\u00f1o Celis, Elizabeth Duque \u00a0Morales \u00a0 \u00a0y \u00a0 Jairo \u00a0 Alberto \u00a0 Sarmiento \u00a0 Ortiz1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de Cundinamarca \u00a0cerr\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a09 \u00a0de septiembre de 20082 y el 10 de noviembre siguiente \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 as\u00ed3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acus\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0como \u00a0determinador de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0(art\u00edculos 410 y 286 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precluy\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y constre\u00f1imiento \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precluy\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0favor de Elizabeth Duque Morales y Jairo Alberto Sarmiento Ortiz \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n; adicionalmente, \u00a0por el de constre\u00f1imiento ilegal respecto de Duque Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0 \u00a0extinguida \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por la muerte de Carlos Julio Gonz\u00e1lez Pe\u00f1a y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esa determinaci\u00f3n fue confirmada el 26 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo de 2012 el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a \u00a0Ria\u00f1o \u00a0 Celis, \u00a0como \u00a0autor, de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0impuso 60 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 5 \u00a0a\u00f1os; \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0numeral 1\u00b0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 resolutiva, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Ria\u00f1o \u00a0 Celis \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0determinador. \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de Ria\u00f1o \u00a0 Celis \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0formul\u00f3 dos \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Corte, por auto del 4 de diciembre de \u00a02013, admiti\u00f3 el primero e inadmiti\u00f3 el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un juicio viciado de nulidad, \u00a0por afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis, \u00a0 consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a09 \u00a0-numeral \u00a03- \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos; \u00a07 -numeral 5- de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, y \u00a05, 8 y 9 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el ad \u00a0quem \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0por un tipo penal \u00a0distinto \u00a0al \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, lo que le impidi\u00f3 ejercer a \u00a0cabalidad \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0toda vez que las actuaciones se orientaron \u00a0siempre \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0no era el autor de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico (evoca las varias intervenciones \u00a0del abogado durante la instrucci\u00f3n y el juicio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que el proceso est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0de diversos actos que lo estructuran y definen su objeto, asegura que \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0le \u00a0indag\u00f3 \u00a0y \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el punible de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0segunda instancia, de \u00a0manera \u00a0sorpresiva, \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por el de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal o \u00a0constitucional de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca la jurista que, a pesar de que ambos \u00a0hacen \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 XV, \u00a0 \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 Cuarto, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, son diametralmente \u00a0diferentes. \u00a0Mientras \u00a0en \u00a0el primero se preserva la integridad de las normas de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica y del patrimonio del Estado, en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0se \u00a0protege \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0estatal \u00a0de conservar la transparencia e \u00a0imparcialidad \u00a0de los funcionarios. En lo que toca con la conducta, tambi\u00e9n son \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0se requiere comprobar simplemente la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0su intervenci\u00f3n en el proceso contractual, y en el de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0para \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0porque \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las competencias del \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0hallen las atinentes al tr\u00e1mite contractual. Esas desemejanzas \u00a0han \u00a0sido \u00a0reconocidas por la Corte Suprema de Justicia en la sentencia del 6 de \u00a0marzo de 2008 (radicado 24606). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso y lesion\u00f3 el derecho de defensa, lo que solo puede ser \u00a0subsanado con una nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0anule \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a partir de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0escuche \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0por \u00a0el reato reprochado en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0llame \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la calificaci\u00f3n, para que se escuche en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal de \u00a0incompatibilidades e inhabilidades. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n fija el marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado, de modo \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el juicio como en la sentencia debe respetarse. Por su parte, el \u00a0procesado \u00a0y la defensa atienden el contenido de aquella para efectos de ejercer \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n, con la plena garant\u00eda que no ser\u00e1n sorprendidos \u00a0con imputaciones diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo el caso previsto en el art\u00edculo 404 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del procesado, o \u00a0cuando \u00a0se le quiere favorecer, la variaci\u00f3n de calificaci\u00f3n jur\u00eddica vulnera \u00a0la estructura del proceso y lesiona el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0postulado \u00a0no \u00a0implica \u00a0una \u00a0perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia, en tanto se predica del n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico \u00a0b\u00e1sico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se vulnera si el juez condena en \u00a0forma \u00a0atenuada \u00a0(se \u00a0remite \u00a0a las consideraciones expuestas por la Corte en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de septiembre de 2011 y en el auto de 14 de febrero de 2002, \u00a0radicados 35390 y 18457, de cuyos textos hace extensas citas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 ocasi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal viol\u00f3 el derecho de defensa y el debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0esencial \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda, dada la relevancia de ambos tipos \u00a0penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0blanco\u00bb7, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que las partes no \u00a0contaron \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0nuevos elementos \u00a0normativos \u00a0esenciales \u00a0\u00abtales como para el contrato \u00a0sin \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0implico \u00a0(sic) \u00a0negar \u00a0por la defensa la capacidad del acusado de contratar dadas \u00a0sus \u00a0funciones\u00bb8, \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0y \u00abde \u00a0otra \u00a0parte \u00a0lo \u00a0que hubiese implicado discutir los elementos \u00a0vigentes \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de inhabilidades consagrados en diferentes disposiciones \u00a0legales \u00a0de \u00a0reenv\u00edo \u00a0externo \u00a0por \u00a0el tipo penal\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0verdadero \u00a0contratista, fue quien ejecut\u00f3 el objeto del contrato acordado en la \u00a0orden de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0que \u00a0las penas establecidas para \u00a0los \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0408 y 410 del C\u00f3digo sustantivo, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 33 de la Ley 1474 de \u00a02011, \u00a0son equivalentes, es inviable concluir que el procesado obtiene beneficio \u00a0o \u00a0mejora \u00a0favorable, \u00a0como \u00a0para prescindir, como lo hizo el juez colegiado, de \u00a0acudir \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0precepto \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0simple \u00a0cambio \u00a0del \u00a0nomen \u00a0juris \u00a0sino que cada \u00a0injusto \u00a0 posee \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0distintos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0requer\u00eda \u00a0un \u00a0frente \u00a0de \u00a0controversia diferente. En ese orden, el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0al \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
..la \u00a0conducta descrita en el art\u00edculo 408 \u00a0ibidem \u00a0 la \u00a0 analiza \u00a0como \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0que \u00a0se \u00a0toma \u00a0como \u00a0una \u00a0caracter\u00edstica \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0no \u00a0demanda \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0(sic) \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico y su intervenci\u00f3n efectiva en cualquier parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0mientras que al fijar el alcance del art\u00edculo \u00a0410 \u00a0ibidem, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n funcional ya la toma como determinante dentro de sus \u00a0competencias \u00a0legales \u00a0concretas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite contractual.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0le asisti\u00f3 a la demandante al citar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 de marzo de 2008, radicado 24606, en la cual se determinan \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las conductas punibles de que se trata.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
A juicio de la censora, el fallo impugnado se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de un juicio viciado de nulidad porque el Tribunal, al variar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales al de violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte declarar\u00e1 la prosperidad del cargo \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consta en las diligencias que Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0fue acusado por contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico11 -el \u00a0 calificatorio \u00a0 fue \u00a0 confirmado \u00a0 integralmente \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juez lo declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable de la comisi\u00f3n de los dos delitos referidos y por ellos \u00a0lo sancion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0lo conden\u00f3 por falsedad ideol\u00f3gica y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o constitucional de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades. Adujo que, por el \u00a0cambio \u00a0introducido \u00a0en \u00a0el \u00a0nomen juris, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 lesionaba \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 gobernar \u00a0 el \u00a0acto \u00a0del \u00a0llamamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u00abexist\u00eda \u00a0perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en sus aspectos \u00a0personal \u00a0 (sujetos) \u00a0 y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 (hechos \u00a0 y \u00a0circunstancias)\u00bb12, \u00a0y \u00a0tampoco se violaban los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ambos \u00a0protegen \u00a0id\u00e9ntico bien jur\u00eddico y \u00a0comportan \u00a0 \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0penal13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0pone \u00a0en evidencia que en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica hecha durante la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien ello, en muchos casos, no comporta \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0\u2013como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0degrada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0pero se mantiene el n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0se \u00a0suprime \u00a0un agravante o se obtiene un beneficio para el acusado-, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en esta ocasi\u00f3n s\u00ed afect\u00f3 gravemente el debido proceso, en \u00a0su componente del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n: \u00a0porque \u00a0a pesar de que los dos \u00a0comportamientos \u00a0 delictivos \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0 ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0\u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 de \u00a0contratos\u00bb, que hace parte \u00a0del \u00a0T\u00edtulo XV \u00abDelitos contra la administraci\u00f3n de \u00a0p\u00fablica\u00bb \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 y \u00a0 guardan \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la penalidad, es claro, como lo ha destacado esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a06 \u00a0mar. \u00a02008, \u00a0rad. 24606 y CSJ SP, 12 may. 2010, rad. \u00a030291), \u00a0que \u00a0sus elementos constitutivos son totalmente diversos, cuesti\u00f3n que \u00a0impone \u00a0el \u00a0desarrollo de una labor defensiva concreta y especializada para cada \u00a0uno, \u00a0dirigida a desvirtuar cada elemento estructural del tipo de manera puntual \u00a0y exacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en la sentencia CSJ SP, 6 mar. 2008, \u00a0rad. \u00a024606, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0un \u00a0asunto bajo la \u00e9gida del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, la Corte descart\u00f3 la posibilidad de que se presentara \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de conductas punibles entre el contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades y dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concurso \u00a0en \u00a0apariencia, \u00a0se reitera, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una unidad de acci\u00f3n subsumible en \u00a0varias \u00a0descripciones t\u00edpicas, resultando aplicable una de ellas siempre que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0una \u00a0\u00fanica finalidad y lesione o ponga en riesgo el mismo \u00a0bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuestos en este caso ausentes, porque \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0describen \u00a0conductas natural y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 diferentes. \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0sanciona \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0en el tr\u00e1mite, aprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n de un contrato \u00a0transgrediendo \u00a0el r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatilidades. En tanto que el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales castiga al servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0tramite \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin observar los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0o \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 contrario \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0las \u00a0conductas estuvieron impulsadas por fines distintos, \u00a0as\u00ed \u00a0el prop\u00f3sito \u00faltimo fuese la apropiaci\u00f3n de recursos del departamento a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0Ello es viable en virtud a que el primero, por ser de mera \u00a0conducta, \u00a0alcanza \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n de un contrato con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de inhabilidades e incompatibilidades, sin requerir la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado en particular; mientras que el segundo demanda que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0tramite \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observar \u00a0los requisitos legales \u00a0esenciales o que lo celebre sin la verificaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la primera conducta el fin perseguido \u00a0era \u00a0darle \u00a0visos \u00a0de \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0a los convenios ocultando los verdaderos \u00a0contratistas, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0dos \u00a0diputados \u00a0del departamento inhabilitados para \u00a0contratar con cualquier entidad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0 segunda, \u00a0 transgredir \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0del tr\u00e1mite de la contrataci\u00f3n p\u00fablica ignorando los principios \u00a0de \u00a0 planeaci\u00f3n, \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0transparencia, \u00a0para \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0seleccionar \u00a0 \u00a0 irregularmente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0diputados, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 los \u00a0 ingredientes \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de hecho de cada tipo penal son diversos, sin \u00a0contener \u00a0referencias \u00a0estructurales que permitan aseverar que est\u00e1n vinculados \u00a0por \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de g\u00e9nero a especie y que el de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0sea \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de la celebraci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos legales esenciales, como lo propone \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0delitos \u00a0aut\u00f3nomos e independientes su \u00a0descripci\u00f3n no se refiere a un tipo b\u00e1sico com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 reglamentaci\u00f3n \u00a0 independiente, \u00a0describiendo \u00a0conductas \u00a0dis\u00edmiles \u00a0con \u00a0sanciones \u00a0aut\u00f3nomas, sin expresar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0o \u00a0residual de ninguna de ellas, descarta la posibilidad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del concurso aparente de tipos penales. Son injustos penales \u00a0aplicables \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0otros de estructura b\u00e1sica o especial, si la \u00a0conducta ponderada constituye un fen\u00f3meno concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para desechar el principio de consunci\u00f3n, \u00a0basta \u00a0argumentar \u00a0que los elementos constitutivos de la violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0los \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos legales, o viceversa, de suerte que \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0est\u00e9n \u00a0ligados \u00a0por una \u00a0relaci\u00f3n l\u00f3gica de extensi\u00f3n comprensiva no se agota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el segundo injusto, basta con que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0haya \u00a0tramitado \u00a0un contrato inobservando las exigencias legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0haya \u00a0celebrado \u00a0o \u00a0liquidado \u00a0sin verificar su cumplimiento, \u00a0requerimientos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley 80 de 1993 y sus decretos \u00a0reglamentarios, \u00a0marginando \u00a0los \u00a0motivos de configuraci\u00f3n de la violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades. \u00a0En \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo tipo penal, basta que el sujeto agente intervenga \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n de un contrato con violaci\u00f3n al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades, para \u00a0este \u00a0caso \u00a0el de los diputados previstos, como atr\u00e1s se vio, en los art\u00edculos \u00a0127, 299 y 180 de la Carta; 8 y 56 de la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en sede de casaci\u00f3n, CSJ SP, 12 may. \u00a02010, \u00a0rad. \u00a030291, \u00a0ya \u00a0al amparo del C\u00f3digo Penal de 2000, la Sala evidenci\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0disimilitud \u00a0en los componentes de las conductas punibles descritas en \u00a0los art\u00edculos 408, 409 y 410: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026aunque \u00a0todas \u00a0apuntan \u00a0a preservar los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0orientan \u00a0tanto la funci\u00f3n administrativa (la cual al tenor de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 209 del texto superior, ha de estar al servicio de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0desarrollarse \u00a0con fundamento en los principios de \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad), \u00a0como \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal (a fin de que sus varias fases de \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se surtan adem\u00e1s con transparencia, \u00a0responsabilidad, \u00a0igualdad \u00a0de oportunidades y selecci\u00f3n objetiva) la lesi\u00f3n o \u00a0el \u00a0 perjuicio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 se \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0diversa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0mediar \u00a0en la contrataci\u00f3n estatal cuando el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones\u00a0 interviene, celebra o aprueba un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del art\u00edculo 40814. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0 incompatibilidad \u00a0 como \u00a0 la \u00a0inhabilidad \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la ineptitud o incapacidad para celebrar contratos \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0tanto \u00a0para quien obra como contratante en representaci\u00f3n del \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0para \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0de contratista en su beneficio o de \u00a0terceros, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona. \u00a0Se \u00a0configurar\u00e1 \u00a0este tipo penal, entonces, cuando el servidor p\u00fablico responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0permita \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0inhabilitado \u00a0o \u00a0incurso en una \u00a0incompatibilidad \u00a0participe en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n de un \u00a0contrato\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, cuando el servidor p\u00fablico, \u00a0en \u00a0 vez \u00a0de \u00a0acatar \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0edifica \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0denota \u00a0un \u00a0sesgo o parcialidad en su actuaci\u00f3n con el \u00a0fin \u00a0de favorecer a un contratista incurre, en el delito de inter\u00e9s indebido en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40916. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que se quiere excluir de la pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0punir \u00a0con \u00a0rigidez \u00a0es \u00a0el \u00a0abandono del funcionario p\u00fablico a los deberes, \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0compromisos \u00a0que \u00a0adquiere al vincularse con la administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0 ejercer \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera \u00a0\u201cintervenir\u201d\u00a0 \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0Dicho \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s al que se refiere el tipo \u00a0penal \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0personal \u00a0o ajeno, que nada tiene que ver con los fines de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0que \u00a0no son otros, como ya se dijo, que el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0fundados \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0no \u00a0particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0tiene \u00a0sentido, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0en materia de contrataci\u00f3n los funcionarios p\u00fablicos no est\u00e1n \u00a0exentos, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0est\u00e1n \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0de actuar conforme a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley y acorde a los valores y principios que tanto la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como el propio Estatuto de la Contrataci\u00f3n Estatal prev\u00e9n, para que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0actividad \u00a0se \u00a0puedan materializar los fines propios de un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y que no se proceda con base en intereses ocultos, distintos \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado su objeto17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0ajusta \u00a0 su \u00a0actuar \u00a0oficial \u00a0a \u00a0las \u00a0precisas \u00a0etapas \u00a0y \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0atinentes \u00a0a la contrataci\u00f3n estatal queda incurso en el punible de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a041018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0estructura ese tipo penal cuando un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0desatiende los requisitos \u00a0legales \u00a0atinentes a un contrato, espec\u00edficamente en tres eventos, a saber: (i) \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0tramita \u00a0sin cumplir los requisitos propios de esa fase contractual, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0celebra \u00a0sin \u00a0observar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para su \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0o \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0inherentes \u00a0a la fase \u00a0pre-contractual, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0liquida \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0sujetarse \u00a0a las \u00a0exigencias requeridas para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuente \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0tiene \u00a0determinado que los requisitos legales esenciales a los cuales se refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 del estatuto punitivo, seg\u00fan la fase contractual respectiva, \u00a0son \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0Previos \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 Competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Autorizaci\u00f3n \u00a0para que el funcionario \u00a0competente pueda contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 Existencia \u00a0del \u00a0rubro \u00a0y \u00a0registro \u00a0presupuestal correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 La \u00a0 licitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) \u00a0Concomitantes a la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0habilita \u00a0el acuerdo entre la administraci\u00f3n y el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Elaboraci\u00f3n de un contrato escrito que \u00a0contenga \u00a0todas las cl\u00e1usulas atendiendo a su naturaleza, y las obligatorias en \u00a0casos determinados y para ciertos contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas de cumplimiento por el contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La firma del contrato por las personas \u00a0autorizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0Posteriores \u00a0a \u00a0la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento permite que una vez firmado el mismo la actuaci\u00f3n \u00a0quede en firme y pueda ser ejecutado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La aprobaci\u00f3n por parte de la entidad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0pago \u00a0 del \u00a0 impuesto \u00a0 de \u00a0timbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 La \u00a0 publicaci\u00f3n\u201d. \u00a019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0esa falta de similitud entre \u00a0los punibles en comento ha llevado a Sala a sostener, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[Puede \u00a0ocurrir] \u00a0que \u00a0un \u00a0contrato \u00a0se \u00a0celebre \u00a0sin \u00a0que se infrinja el r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades, \u00a0taxativamente \u00a0fijado en la Constituci\u00f3n y en la Ley, cumpliendo igualmente los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0determinados \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para el tipo de \u00a0contrato \u00a0de \u00a0que se trate, sin que esto impida que se vulnere el bien jur\u00eddico \u00a0(sic) \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0efecto \u00a0si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0llamado \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su cargo o sus funciones en un \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0un \u00a0inter\u00e9s ajeno al general que de \u00a0acuerdo \u00a0con la Constituci\u00f3n, la ley y los reglamentos es el que debe perseguir \u00a0dicho \u00a0servidor \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso concreto, en nada incide para la vulneraci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0el respeto del r\u00e9gimen de inhabilidades o incompatibilidades o \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0aludidos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0servidor \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0est\u00e1 \u00a0desvirtuando \u00a0la imagen de la administraci\u00f3n p\u00fablica, la transparencia y\u00a0 \u00a0la \u00a0imparcialidad\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de los contratos\u00a0 y en fin la \u00a0moralidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0plenario \u00a0refleja \u00a0que, \u00a0como \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0abarc\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0despleg\u00f3 \u00a0toda \u00a0su estrategia a desvirtuar los elementos \u00a0integradores \u00a0de aqu\u00e9l, tanto as\u00ed que durante su intervenci\u00f3n en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 aspir\u00f3 \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 absolviera \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0que, \u00a0al amparo de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, era viable contratar \u00a0directamente \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0y \u00a0extender \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0la cual cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales; as\u00ed mismo, que su poderdante no estuvo encargado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0intervino en la etapa precontractual, no ten\u00eda incidencia en \u00a0determinar \u00a0con \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0suscribir\u00eda \u00a0el \u00a0negocio jur\u00eddico, el contratista \u00a0ten\u00eda \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0materia y, puntualiz\u00f3 que le sorprend\u00eda que se le \u00a0endilgara \u00a0el mentado punible \u00abcuando si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0estuviera \u00a0que \u00a0mi poderdante hubiera intervenido en ese contrato lo \u00a0ser\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art. 409 que es el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0indebido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contratos\u00bb21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 posterioridad, \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elevado \u00a0contra \u00a0la sentencia, insisti\u00f3 en sus argumentos y remat\u00f3 \u00a0diciendo \u00a0que \u00abno particip\u00f3 en la etapa contractual, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0extendido \u00a0ni \u00a0suscrito \u00a0documento alguno\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0maniobra \u00a0defensiva \u00a0estuvo orientada a \u00a0demostrar \u00a0que Ria\u00f1o Celis no \u00a0era \u00a0autor \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, en cuanto no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0esto es, para intervenir legalmente en la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la orden de trabajo; hecho que fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0(ver \u00a0folio \u00a013 \u00a0de \u00a0la sentencia). Empero, en modo \u00a0alguno, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la demandante, esa bancada esboz\u00f3 argumento o \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0inhabilidad o \u00a0incompatibilidad \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional, \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0a demostrar que ninguna \u00a0violaci\u00f3n de ella acaeci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0homogeneidad \u00a0de la tesis \u00a0defensiva, \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estructuraban \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, y fue as\u00ed como \u00a0decidi\u00f3 \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n al considerar que el procesado, en su calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0fue el verdadero contratista de la orden de trabajo 014 \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 infringi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0 fijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0inicialmente \u00a0destac\u00f3 \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones del cargo de Jefe de Control \u00a0Interno, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abLUIS \u00a0ALFREDO RIA\u00d1O CELIS no era titular \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0para \u00a0 intervenir \u00a0 legalmente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0\u201ctramitaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201ccelebraci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0\u201cliquidaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de \u00a0trabajo \u00a0N\u00b0 \u00a0014 del 29 de abril de 2005, ni exist\u00eda delegaci\u00f3n de facultades \u00a0propias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u00bb24. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 como \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 \u00abdesarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento que se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0propio \u00a0de sus funciones\u00bb era \u00a0 \u00a0obvio \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 pod\u00eda \u00a0 endilgar \u00a0 \u00abla \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, pero s\u00ed, a partir del mismo \u00a0factum, \u00a0la \u00a0incontrastable \u00a0tipificaci\u00f3n del delito de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0que define y \u00a0sanciona \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0408 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez colegiado no puso en tela de juicio \u00a0que, \u00a0durante \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0tan \u00a0mentada orden de trabajo \u00a0hubiese \u00a0cumplido \u00a0con las previsiones legales, pero destac\u00f3 que ello era desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0formal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0por un particular, pero \u00a0critic\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ocultar el \u00abproceder \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Ria\u00f1o \u00a0 \u00a0 Celis, \u00a0 para \u00a0en \u00a0forma \u00a0 torticera \u00a0 y \u00a0 oculta \u00a0 hacerse \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0instrumental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 \u00a0 persona\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, \u00a0finalmente, \u00a0que de las pruebas surg\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante firm\u00f3 \u00a0dicho \u00a0 contrato, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 propuesta \u00a0 y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0 del \u00a0acusado. \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 Ria\u00f1o \u00a0 Celis \u00a0(i) fue quien \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de Ana Cenobia Casta\u00f1o de Castillo para autorizar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0materiales \u00a0con \u00a0destino a la obra, por los cuales cancel\u00f3 una \u00a0suma \u00a0 aproximada \u00a0 de \u00a0$800.000, \u00a0quedando \u00a0pendiente \u00a0un \u00a0saldo; \u00a0(ii) \u00a0se aperson\u00f3 y solucion\u00f3 el impase \u00a0que \u00a0por \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0sufri\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricardo \u00a0Reyes \u00a0durante la \u00a0construcci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0a la oficina de la tesorer\u00eda municipal para, en compa\u00f1\u00eda \u00a0del denunciante, recibir el cheque y al tiempo recibirlo en endoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La explicaci\u00f3n ofrecida por el acusado es \u00a0deleznable, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0este comportamiento pone a\u00fan m\u00e1s de manifiesto que \u00a0el \u00a0contratista real de la orden de trabajo tantas veces citada, no era otro que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario no se explicar\u00edan las m\u00faltiples \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0partir de la suscripci\u00f3n por interpuesta persona, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0pago \u00a0de \u00a0materiales \u00a0y \u00a0de \u00a0la mano de obra a quien la \u00a0realiz\u00f3.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0constituye \u00a0un \u00a0desafuero \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0la \u00a0defensa solo tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de controvertir la postura revelada en la acusaci\u00f3n, que nunca fue \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0infringido \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, como lo refiri\u00f3 el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En casos similares, donde las conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n hacen parte de aquellas descritas en el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00abDe la celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos\u00bb y se ha presentado diferencia \u00a0entre \u00a0aquella \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se llama a juicio y la que finalmente determina la \u00a0condena, \u00a0la \u00a0Sala ha optado, como soluci\u00f3n, declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, en orden a que se impute al \u00a0encartado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0injusto \u00a0 nuevo \u00a0 \u2013el \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0que \u00a0difiere del endilgado por el \u00a0instructor- \u00a0con el prop\u00f3sito de que pueda ejercer su derecho de contradicci\u00f3n \u00a0y se garantice plenamente el de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 en las ya citadas sentencias \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0abr. \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a01962828 y CSJ SP, 12 may. 2010, rad. \u00a03029129. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la Corte proceder\u00e1 de igual \u00a0modo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u2013se \u00a0itera- \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca encierra una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0podr\u00eda \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0ignorar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0arriba \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la disimilitud de los elementos que \u00a0estructuran \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0comento \u00a0y \u00a0la trascendencia que ese yerro \u00a0comporta, \u00a0y \u00a0decidir \u00a0no casar la sentencia objetada bajo el estrecho argumento \u00a0\u2013hipot\u00e9tico- \u00a0 que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0no \u00a0reviste \u00a0gravedad \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestran \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda avalar el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuando lo impresion\u00f3 con una imputaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad de controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0acotar \u00a0que \u00a0aunque uno y otro delito \u00a0gozan \u00a0de \u00a0rangos \u00a0punitivos \u00a0parejos, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en que \u00a0\u00abel tema de injerencia de un desafuero procesal o de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0judicial no debe analizarse \u00fanicamente en t\u00e9rminos cuantitativos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0imponer, sino tambi\u00e9n en aspectos cualitativos y \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la afectaci\u00f3n d las garant\u00edas del enjuiciado en cuanto se \u00a0le \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0con imputaciones jur\u00eddicas que no pudo conocer ni controvertir \u00a0a \u00a0 \u00a0tiempo\u00bb \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a0 12 \u00a0 may. \u00a0 2010, \u00a0 rad. \u00a030291). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0podr\u00eda casar el fallo impugnado y \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0ya \u00a0fuese \u00a0atendiendo el grado de participaci\u00f3n all\u00ed consignado \u00a0\u2013autor-o \u00a0el contenido en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013determinador-, \u00a0pues \u00a0de las dos sentencias proferidas no emerge que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0materializado \u00a0los elementos que estructuran ese tipo penal y, por el \u00a0contrario, \u00a0revelan que la orden de trabajo 014 de 2005 cumpli\u00f3 formalmente con \u00a0las \u00a0 previsiones \u00a0 legales \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0endilga \u00a0a \u00a0Ria\u00f1o \u00a0 Celis \u00a0 es \u00a0 haber \u00a0ocultado \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratista \u00a0 con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase c\u00f3mo el a \u00a0quo, \u00a0 \u00a0para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0encartado, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026existe \u00a0certeza \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos, \u00a0pues \u00a0el acusado Luis \u00a0Alfredo \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis, \u00a0quien para el 2005 fung\u00eda como jefe de Control interno \u00a0del \u00a0 Municipio, \u00a0 es \u00a0decir \u00a0que \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0las contempladas en la ley, pues no ten\u00eda entre sus funciones \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0ni pod\u00eda como servidor p\u00fablico participar como en efecto lo \u00a0hizo \u00a0cuando \u00a0pag\u00f3 \u00a0al \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la labor y, a quien suministr\u00f3 los \u00a0materiales, \u00a0cuando \u00a0fue quien supervis\u00f3 la obra y, cuando frente al trabajador \u00a0accidentado \u00a0atendi\u00f3 \u00a0no \u00a0solo la consecuci\u00f3n de la afiliaci\u00f3n al Sisben para \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0quien \u00a0aparec\u00eda \u00a0como \u00a0contratista \u00a0Carlos \u00a0Julio Gonz\u00e1lez no \u00a0tuviera \u00a0 que \u00a0 asumir \u00a0 los \u00a0costos \u00a0\u2013pues \u00a0se \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0evidencia- y, quien entreg\u00f3 el pago por la \u00a0labor realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ria\u00f1o Celis claro que en su condici\u00f3n de \u00a0abogado \u00a0y, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0control interno crey\u00f3 que la \u00a0existencia \u00a0de documentos que soportaban un procedimiento apegado a la ley 80 no \u00a0dejar\u00eda \u00a0asomo de duda que no hab\u00eda participado ni en la fase pre, contractual \u00a0ni \u00a0postcontratual \u00a0pues al fin y al cabo en ninguno de ellos aparec\u00eda su firma \u00a0\u2013como \u00a0 vehemente \u00a0 lo \u00a0sostiene \u00a0su \u00a0abogado-, \u00a0empero \u00a0s\u00ed determin\u00f3 a un ciudadano a un ciudadano ya \u00a0conocido \u00a0porque \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s hab\u00eda contratado con esa misma administraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0manejar \u00a0el contrato a su antojo como en efecto lo \u00a0hizo.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por manera que, si del examen probatorio \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0colegiado \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0no era responsable de la actividad contractual, \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en sus distintas etapas y que formalmente la orden de trabajo \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0ley, \u00a0pero, \u00a0no \u00a0obstante, infringi\u00f3 otra norma \u00a0sustantiva \u00a0penal, lo debido era retrotraer la actuaci\u00f3n a un estadio anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello ha debido acudir al instituto de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000. \u00a0Como \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se remitir\u00e1 a tal normativa para efectos de que \u00a0subsane la anomal\u00eda aqu\u00ed advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 normativa \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio, a instancia del juez \u00a0o \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, es viable \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica siempre que no se mude el n\u00facleo central \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados y sea para agravar la situaci\u00f3n del enjuiciado; para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0respetar \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otorgar la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0o \u00a0debatir esa reforma, la cual s\u00f3lo podr\u00e1 tener \u00a0lugar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0previstos, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013vale \u00a0recordar- \u00a0no \u00a0han sido tratados \u00a0pac\u00edficamente por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 inicialmente \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 proced\u00eda \u00a0 tanto \u00a0 por \u00a0 prueba \u00a0sobreviniente \u00a0como \u00a0por \u00a0prueba \u00a0antecedente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0apreciar los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0obrantes, al seleccionar la norma o al interpretarla \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a014 \u00a0de \u00a0feb. 2002, \u00a0rad. \u00a018457). \u00a0Con \u00a0posterioridad, determin\u00f3 que, conforme a la literalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0comento, \u00a0era \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador limit\u00f3 tal posibilidad \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0sobreviniente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0que \u00a0la causal de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0por \u201cerror\u201d solo ten\u00eda lugar por modificaci\u00f3n del nomen \u00a0juris \u00a0(CSJ AP, 23 abr. 2008, rad. 29339). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a08 \u00a0nov. \u00a0 2011, \u00a0rad. \u00a034495, \u00a0retom\u00f3 \u00a0su \u00a0postura \u00a0inicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual la variaci\u00f3n podr\u00e1 tener lugar \u00a0tanto \u00a0 por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0como \u00a0por \u00a0prueba \u00a0antecedente \u00a0cuando \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 medie \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. Manifest\u00f3 entonces la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0nueva \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0a la norma, que \u00a0explora \u00a0los \u00a0varios sentidos hermen\u00e9uticos del precepto -literal, sistem\u00e1tico \u00a0y \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de acuerdo con el esp\u00edritu del legislador-, obliga a la Sala a \u00a0precisar \u00a0su postura para retomar la que imper\u00f3 desde la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, que permaneci\u00f3 invariable hasta el 2008, en el sentido que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional es procedente con apoyo \u00a0en \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0y \u00a0antecedente \u00a0cuando quiera que medie un error en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica. \u00a0 Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe duda que la Corte como garante de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y la constitucionalidad del proceso debe velar por la salvaguarda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la cl\u00e1usula de reserva legal de la que es \u00a0titular el Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, aunque una interpretaci\u00f3n \u00a0literal, \u00a0stricto \u00a0sensu, \u00a0deber\u00eda \u00a0propugnar \u00a0por la tesis seg\u00fan la cual solo \u00a0ante \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobreviniente no conocida para la \u00e9poca del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar a modificar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica en \u00e9l \u00a0consignada, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el criterio sostenido en el referido auto del 23 \u00a0de \u00a0abril de 2008 deja de lado el segundo de los presupuestos intr\u00ednsecos de la \u00a0mutaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0es, \u00a0el \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, que no es \u00a0concomitante \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0pues \u00a0la norma utiliza el \u00a0conector \u00a0\u201co\u201d \u00a0para \u00a0describir \u00a0que \u00a0son \u00a0dos los supuestos que permitir\u00edan \u00a0acudir a dicha figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos \u00a0del \u00a0aludido canon 404, concretamente en la exposici\u00f3n de motivos \u00a0del Proyecto de Ley 42 de 1998 Senado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Se introduce \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional dada en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, dentro de la misma etapa, con fundamento en las decisiones de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-394 de \u00a0septiembre \u00a08 \u00a0de \u00a01994, \u00a0siendo \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0el doctor Antonio Barrera \u00a0Carbonell, \u00a0donde \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 sobre la constitucionalidad del art\u00edculo 37\u00aa \u00a0del \u00a0 actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ella, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 formularla el Fiscal, como sujeto acusador, pues siendo la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0un \u00a0acto complejo que va desde el llamamiento a juicio, contenido en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0la intervenci\u00f3n del mismo dentro de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0acto \u00a0de variaci\u00f3n; m\u00e1s a\u00fan cuando se ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0juzgadora \u00a0del \u00a0juez es independiente e imparcial, \u00a0limitada \u00a0 al \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 investigadora, \u00a0 para \u00a0la \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lo que impide su participaci\u00f3n en esta clase de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 disponerse \u00a0 la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0por \u00a0dos \u00a0causales \u00a0determinadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si hay error \u00a0en \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0o \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0existe prueba sobreviniente que la \u00a0modifique, \u00a0siempre \u00a0que conlleve detrimento en la situaci\u00f3n de los procesados. \u00a0Podr\u00e1 \u00a0hacerla \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0o solicitarla el Juez, si el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciare \u00a0y aquel lo considerare procedente, as\u00ed se lo har\u00e1 \u00a0saber, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su delegado podr\u00e1 \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0no \u00a0lo \u00a0peticionado \u00a0(\u2026)\u201931. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0proviene \u00a0de \u00a0una \u00a0indebida \u00a0selecci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el comportamiento investigado dando lugar a un nomen juris \u00a0diferente \u00a0al que en verdad se adecua a la conducta, sino que puede surgir de un \u00a0desatino \u00a0 en \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que la postura que hoy se reval\u00faa \u00a0solo \u00a0apunta a la acreditaci\u00f3n de la segunda de las causales, esta es, la\u00a0 \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0no se discute, pero no \u00a0explica \u00a0el supuesto relativo a la verificaci\u00f3n de un error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0que se insiste, puede ocurrir, porque se interpreta o selecciona \u00a0mal \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el asunto o, como sucede en el caso que nos \u00a0ocupa, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0desafortunado \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron de soporte al pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0complejo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0completa \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0en el juicio \u2013cuando \u00a0la \u00a0hay-, no cabr\u00eda ninguna limitaci\u00f3n a la modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0prueba \u00a0antecedente, siempre y \u00a0cuando \u00a0se acredite la producci\u00f3n de un error en dicha imputaci\u00f3n y se respete \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la de car\u00e1cter f\u00e1ctico, con todas sus circunstancias \u00a0modales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0satisface \u00a0tanto el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0el de consonancia, pues a m\u00e1s que se soporta en \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0normativos del instituto procesal, garantiza el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa en su componente de contradicci\u00f3n porque mientras no se \u00a0altere \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos de hecho objeto de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica y material mantiene inc\u00f3lume sus garant\u00edas \u00a0esenciales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0goza \u00a0de \u00a0la oportunidad de contravenir el se\u00f1alamiento \u00a0espec\u00edfico realizado por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0es \u00a0viable \u00a0mutar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el juicio tanto por prueba sobreviniente como por prueba \u00a0antecedente, \u00a0\u00faltimo \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0opera cuando (i) \u00a0se \u00a0selecciona mal la norma llamada a regular el caso, \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0se \u00a0 interpreta \u00a0equ\u00edvocamente \u00a0o \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0hizo \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0desafortunado \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0existente \u00a0y \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0fundamento del pliego de cargos, pero en todos los casos habr\u00e1 \u00a0de respetarse el n\u00facleo f\u00e1ctico esencial de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, siguiendo la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial relacionada en los ac\u00e1pites anteriores, tanto en lo que \u00a0toca \u00a0con la declaratoria de nulidad, como de la instancia procesal precisa para \u00a0variar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo impugnado, pero solo en cuanto \u00a0toca \u00a0con \u00a0el injusto de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal \u00a0o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0 incompatibilidades, \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 desde \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0\u2013conservando \u00a0validez las \u00a0pruebas \u00a0practicadas-, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0al \u00a0rehacerse la misma, se plantee, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por el funcionario instructor, o, ante su renuencia, por el juez \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y con observancia de lo dispuesto en el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Finalmente, como la declaraci\u00f3n anterior \u00a0no \u00a0empa\u00f1a \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Celis \u00a0obedeci\u00f3 a la comisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 \u2013concurso \u00a0heterog\u00e9neo-, \u00a0esta Corporaci\u00f3n habr\u00e1 de readecuarla y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, suprimir el monto que de ella correspondi\u00f3 por el il\u00edcito de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, tendr\u00e1 en cuenta los \u00a0par\u00e1metros \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 dosific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ahora \u00a0solo \u00a0queda \u00a0un \u00fanico delito-. \u00a0As\u00ed, \u00a0dicho \u00a0funcionario, \u00a0para estos efectos, se ubic\u00f3 en el cuarto m\u00ednimo y \u00a0eligi\u00f3 el guarismo del extremo inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, con plena observancia de \u00a0ese \u00a0procedimiento, \u00a0la Sala se\u00f1alar\u00e1 que la pena privativa de libertad por la \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u2013en \u00a0el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo Penal \u00a0se sanciona este reato con prisi\u00f3n de 4 a 8 a\u00f1os-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0conviene \u00a0dejar claro que el \u00a0actuar \u00a0descrito \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0es consecuencia directa de la prosperidad del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0propuesto \u00a0por la demandante. De manera que, en el evento de \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado sea condenado por el injusto previsto en el art\u00edculo 408 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar ante el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de seguridad la respectiva acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0parcialmente, \u00a0por la prosperidad del cargo propuesto en casaci\u00f3n, la sentencia \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Alfredo Ria\u00f1o Celis \u00a0del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0esa providencia, declarar la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0celebrada, \u00a0concretamente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la fiscal\u00eda, \u00a0inclusive, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas en ella practicadas conservan \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0 \u00a0 Se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0Ria\u00f1o Celis, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0queda en 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n e igual t\u00e9rmino de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo recurrido se mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Remitir, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juez de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 81 y 82 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 52 y 53 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 256 a 275 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 2 a 13 del cuaderno de segunda instancia de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 288 a 302 del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 6 a 31 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a046 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 50 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0Corte \u00a0no se ocupar\u00e1 sobre la falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico porque \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 reato \u00a0 no \u00a0 se \u00a0formul\u00f3 \u00a0cr\u00edtica \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 23 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 24 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 408. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n de un \u00a0contrato \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0 sobre \u00a0inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de marzo de 2008. Radicaci\u00f3n \u00a024606. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo \u00a0409. \u00a0Inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0contratos. \u00a0 \u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que se interese en provecho propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato u operaci\u00f3n en que deba \u00a0intervenir \u00a0por raz\u00f3n de su cargo o de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta (50) a doscientos (200) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Prove\u00eddo \u00a0de \u00a06 \u00a0de febrero de 2008. Radicaci\u00f3n \u00a020815. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 410. \u00a0 Contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones tramite \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los requisitos legales esenciales o lo celebre o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar el cumplimiento de los mismos, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta (50) a doscientos (200) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009. Radicaci\u00f3n \u00a031654. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007. Radicaci\u00f3n \u00a023915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 286 del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 11 de la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio \u00a022 \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Conducta \u00a0que \u00a0podr\u00eda asemejarse a la denominada por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0contrato \u00a0por interpuesta persona (Sentencia de Sala de lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Quinta, \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006, rad. \u00a068001-23-15-000-2004-00002-02 (3875). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 13 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios 14 y 16 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 22 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 21 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0conden\u00f3 por el de inter\u00e9s il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 La \u00a0Sala \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0al \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0debido proceso y concretamente la garant\u00eda del \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 296 del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. Gaceta del Congreso No. 141. p 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Este \u00a0 criterio \u00a0se \u00a0decant\u00f3 \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0providencias: \u00a0\u201cSentencia \u00a0del \u00a012 de septiembre de 2007, radicaci\u00f3n 21.390, sentencia del 2 \u00a0de septiembre de 2008, radicaci\u00f3n 26.122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0obr\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0ya citada sentencia del 27 de abril de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP3012-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42038 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 74) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0promovido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}