\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14737 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.114 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte, en observancia del art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., sobre la viabilidad del recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 24 de febrero de 1998 por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0condena \u00a0a\u00a0 \u00a0FABIO \u00a0MEDINA como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico y estafa, ambas agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0recopilar los documentos requeridos para adelantar \u00a0cobro \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda judicial de una obligaci\u00f3n por valor de $60.000.000 que la \u00a0firma \u00a0 \u00a0\u2018Tico \u00a0 Pollo \u00a0Ltda\u2019, \u00a0propiedad \u00a0de los \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0FABIO \u00a0 \u00a0MEDINA \u00a0 y \u00a0 ALVARO \u00a0 CARVAJAL \u00a0MEDINA\u00a0 \u00a0 -quienes \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0posteriormente \u00a0constituyeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0llamaron \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Pronalav \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda\u2019-, \u00a0con \u00a0obligaciones\u00a0 pendientes \u00a0con \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular. En ese orden el representante de esta entidad solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, Zona Sur, de esta ciudad \u00a0capital, \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0folio \u00a0de la matr\u00edcula inmobiliaria No. 050-0116172, de un \u00a0predio \u00a0situado \u00a0en \u00a0la \u00a0Autopista Sur No. 69-00, que la firma deudora le hab\u00eda \u00a0dado en garant\u00eda mediante hipoteca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0folio \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0primariamente \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0al\u00a0 \u00a0Banco \u00a0por el deudor, al no contener el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0otorgada \u00a0el 28 de enero de 1991 para garantizar la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretend\u00eda cobrarle, pero si contiene las anotaciones sobre el \u00a0registro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 escritura \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u2018Tico \u00a0 \u00a0 Pollo \u00a0 \u00a0 Ltda\u2019 \u00a0hipotecaba \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0otra firma \u00a0particular \u00a0el \u00a0mismo \u00a0bien y sobre un embargo ordenado por un Juzgado Civil del \u00a0Circuito \u00a0dentro \u00a0de un proceso que otra instituci\u00f3n bancaria adelantaba contra \u00a0\u2018Tico \u00a0 \u00a0 \u00a0Pollo \u00a0Ltda.\u2019, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, habiendo solicitado en 1990 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la mencionada firma \u2018Pronalav \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda\u2019, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0propiedad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos Medina y \u00a0Carvajal \u00a0 \u00a0 Medina, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0\u2013Fomento \u00a0Industrial- \u00a0un pr\u00e9stamo por \u00a0$60.000.000\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0intermediario \u00a0Cofiagro, \u00a0que \u00a0aprobado, fue \u00a0asumido \u00a0por el Banco Popular, esta entidad condicion\u00f3 su desembolso al pago de \u00a0la \u00a0 \u00a0deuda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0\u2018Tico \u00a0 \u00a0 Pollo \u00a0 \u00a0 Ltda\u2019, \u00a0y\u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0aplic\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0 algo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 $51.000.000 \u00a0y \u00a0el \u00a0resto \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u2018Pronalav \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Habiendo sido denunciados los hechos, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0seg\u00fan resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 15 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 1996, \u00a0 el \u00a0 sindicado\u00a0 \u00a0 FABIO \u00a0MEDINA, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por el uso y estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0siendo condenado por estos mismos delitos, pues el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito, \u00a0al desatar la apelaci\u00f3n contra el fallo del \u00a0Juzgado \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0su defensor contra la sentencia de primera instancia, \u00a0le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Dentro del t\u00e9rmino legal el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0recurri\u00f3 en casaci\u00f3n contra el fallo del Tribunal, siendo sustentada \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0mediante la demanda cuyo aspecto formal, de conformidad con el \u00a0precepto 226 del C. de P.P. examina la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La constituye un escrito que omite el resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada en el proceso y aduce como fundamento legal de la \u00a0censura \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P.P., precisando que la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria de la ley sustancial de manera directa por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de, \u00a0seg\u00fan \u00a0indica \u00a0el \u00a0censor, \u00a0\u201cobstensible \u00a0(sic) y \u00a0manifiesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar el planteamiento parte el actor \u00a0de \u00a0la \u00a0cita \u00a0de extenso p\u00e1rrafo de las consideraciones de la sentencia, en las \u00a0que \u00a0afirma \u00a0que el Tribunal\u00a0 da por establecida la autor\u00eda de los delitos \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0acudiendo \u00a0enseguida a relacionar y definir las \u00a0formas \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador incurre en error de hecho en la evaluaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0En \u00a0el p\u00e1rrafo siguiente se\u00f1ala que en el caso concreto \u201chubo \u00a0 \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0 juicios\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identidad\u00a0 \u00a0y \u00a0anuncia que lo acreditar\u00e1 con \u201cuna descripci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron en cuenta\u201d y con la referencia a las \u00a0pruebas en las que \u201cse sustent\u00f3 la responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0con \u00a0su exposici\u00f3n establece un \u00a0apartado \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0llama \u00a0el \u00a0\u201cPrimer \u00a0grupo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0no tenidas en \u00a0cuenta\u201d. \u00a0 \u00a0Refiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intermediaria \u00a0 \u00a0financiera \u00a0 \u2018Finagro\u2019 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0\u2018Pronalav \u00a0Ltda.\u2019 \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo por \u00a0$60.000.000 \u00a0al \u00a0Banco de la Rep\u00fablica, cuya aprobaci\u00f3n comunic\u00f3 esta entidad \u00a0con \u00a0oficio \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01990 \u00a0en el que a su vez anunciaba que el \u00a0desembolso \u00a0se har\u00eda en un solo contado, previa la constituci\u00f3n de las debidas \u00a0garant\u00edas; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0agrega, \u00a0ya \u00a0convertido \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0en \u00a0el \u00a0intermediario \u00a0debido a que con \u00e9ste ten\u00eda sus negocios bancarios \u2018Finagro\u2019 \u00a0, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un manejo del asunto \u00a0distinto al que hab\u00eda indicado el Banco de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como con oficio del 31 de enero de \u00a01991 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Popular \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0beneficiario \u00a0 \u00a0\u2018Pronalav \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda\u2019, \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0las \u00a0firmas solidarias, tanto del representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0esta \u00a0sociedad, \u00a0como \u00a0de los hermanos Alvaro Carvajal Medina y Fabio \u00a0Medina \u00a0 y \u00a0 \u2018Tico \u00a0Pollo \u00a0Ltda\u2019, sociedad \u00e9sta que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0ten\u00eda \u00a0constituida \u00a0hipoteca \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0con el mismo Banco \u00a0Popular, \u00a0y \u00a0exigi\u00e9ndole el pago de la deuda de esta firma, con el producto del \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0 a \u00a0 \u2018Pronalav \u00a0Ltda\u2019. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0transgrediendo \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco de la Rep\u00fablica, el \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0destin\u00f3 \u00a0una suma mayor a los $51.000.000 con el fin de pagarse \u00a0la \u00a0deuda \u00a0de \u00a0\u2018Tico Pollo \u00a0Ltda\u2019 y gir\u00f3 otro cheque \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Carvajal Medina por el saldo del monto del pr\u00e9stamo\u00a0 otorgado \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pronalav \u00a0Ltda\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si estas pruebas hubieran sido examinadas por \u00a0el \u00a0Tribunal, dice el censor, no se habr\u00eda condenado a su cliente por el delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0\u201ctoda vez que el Banco Popular se apropi\u00f3 del cr\u00e9dito\u00a0 que \u00a0le \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 a \u00a0Pronalav \u00a0Ltda\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0siguiente \u00a0pasa \u00a0a referirse al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0afirmando que el certificado de tradici\u00f3n falsificado no \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico, \u00a0pese \u00a0a lo cual el Tribunal basado en \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0catalog\u00f3, A\u00f1ade que la testimonial no es prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0acreditar la falsedad y que en el proceso no existe prueba de que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0fue quien entreg\u00f3 al Banco Popular el referido documento esp\u00fareo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a02\u2026un error de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pues \u00a0se \u00a0toman \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido que no tienen y \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 aseverar \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0se \u00a0prueba \u00a0con \u00a0testimonios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0siguiente, \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0\u201cConclusiones\u201d, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en \u201cerror de hecho al \u00a0dar \u00a0por demostrada la figura de los reatos de estafa y falsedad\u00a0 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0realizado \u00a0sobre supuestos pero no con los \u00a0documentos \u00a0que obran como pruebas en el expediente\u2026\u201d y que ese error devino \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0como \u00a0normas \u00a0transgredidas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0274 \u00a0y \u00a0ss.,\u00a0 \u00a0264 y ss.\u00a0 y\u00a0 282, \u00a0todos \u00a0del C. de P.P., as\u00ed como los art\u00edculos 220, 222, 356 y 372-1 del C.P. y \u00a0formula la consecuente pretensi\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la exigencia de requisitos puntuales de \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0para \u00a0sustentarlo, cuya inobservancia \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, ello a voces de los art\u00edculos 225 y \u00a0226 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta suerte, el escrito enjuiciatorio debe \u00a0contener \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal\u00a0 -art\u00edculo 225 numeral \u00a02\u00ba \u00a0– \u00a0que \u00a0informa \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0impreso a la actuaci\u00f3n, y la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aducida\u00a0 \u00a0-numeral 3\u00ba -, porque el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0regula esta clase de recurso \u2013art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.-, no permite a la Corte ocuparse de \u00a0causales \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las legalmente autorizadas para discutir la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con el cual culmina la fase ordinaria del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien: \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se examina, en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C. de P.P., en cuanto carece de la s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0en \u00a0segundo lugar y con referencia al delito de estafa, pasa tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 225 precitado, pues es \u00a0imprecisa \u00a0en \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que propone, por cuanto \u00a0encabeza \u00a0la \u00a0censura \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 directa,\u00a0 \u00a0 denotando \u00a0con \u00a0esta \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0probatorio, pero ofrece como raz\u00f3n la incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en errores de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, entremezclando \u00a0as\u00ed \u00a0motivos \u00a0incompatibles \u00a0de \u00a0disenso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0pertenecen \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0exclusivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0y \u00a0la apreciaci\u00f3n de la misma \u00a0prueba \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aceptada \u00a0y \u00a0rechazada \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo y con el mismo \u00a0objetivo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0la clase de error que \u00a0denuncia, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 haber \u00a0 definido \u00a0 previamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0 conocen \u00a0como \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por\u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad en tema casacional, puntualiza que \u00a0el \u00a0error \u00a0cometido fue de esta clase: hubo,\u00a0 dice,\u00a0 \u201cgraves juicios \u00a0de \u00a0identidad\u201d\u00a0 \u00a0-reflexi\u00f3n \u00a0con la cual reconoce que las pruebas fueron \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0el Tribunal pero distorsionadas objetiva o l\u00f3gicamente-,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0ese orden advierte que lo demuestra relacionando las pruebas \u201cque no se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta\u201d, \u00a0punto \u00a0en \u00a0donde vuelve a mezclar conceptos jur\u00eddicos \u00a0inconciliables, \u00a0porque una misma prueba no puede ser coet\u00e1neamente analizada e \u00a0ignorada, que es el equivalente a no haberla tenido en cuenta . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa forma de razonar despoja de claridad y de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0discurso, que no puede la Corte remediar dado que ella se atiene \u00a0a lo alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente al delito de falsedad en documento, \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda no mejora, pues bajo la misma premisa de la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del fallador en error por falso juicio de identidad en el estudio de \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0censor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de \u00a0una prueba en su \u00a0criterio \u00a0esencial \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0como \u00a0era la pericial \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0sobre \u00a0el documento cuestionado, cuando lo debido, ante la entidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0echada \u00a0de menos, era denunciar el quebranto de la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0falta de investigaci\u00f3n, y por la v\u00eda de la causal 3\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0involucrar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falencia \u00a0investigativa \u00a0como error de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0falta de claridad, y de paso \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0atender el requisito formal se\u00f1alado en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cSi \u00a0fueren varias las causales \u00a0invocadas, \u00a0se \u00a0expresar\u00e1n \u00a0en cap\u00edtulos separados los fundamentos relativos a \u00a0cada una de ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es completa la fundamentaci\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba al limitarse a afirmar que no existe \u00a0en \u00a0el proceso prueba demostrativa de que su cliente fue quien us\u00f3 el documento \u00a0falso, \u00a0sin \u00a0cuestionar el actor, como ha debido hacerlo para darle coherencia a \u00a0sus \u00a0planteamientos, \u00a0las \u00a0pruebas que el Tribunal tuvo como pilares de cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0o \u00a0su \u00a0sentido l\u00f3gico, de cara a la clase de error \u00a0casacional propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la demanda adolece de vicios \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0impiden \u00a0su \u00a0cabal \u00a0intelecci\u00f3n y bloquean irremediablemente la \u00a0viabilidad del recurso. Se decidir\u00e1 de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0IN LIMINE \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinariamente presentado a nombre de FABIO \u00a0MEDINA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, que lo condena \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y estafa, ambas agravadas. Esta providencia\u00a0 carece de \u00a0recursos \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 y 226 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme, \u00a0DEVUELVASE \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR\u00a0 LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA\u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14737 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA\u00a0 DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0 Aprobado Acta No.114 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de julio del a\u00f1o dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 Decide la Corte, en observancia del art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}