\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2649-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 36337 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta n\u00b061) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR MANUEL BOTERO \u00a0GALLO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado de 3 de diciembre de 2010 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n del mismo Distrito Judicial que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En virtud del informe del otrora Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS), \u00a0relacionado con presuntas irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Col\u00f3n-Panam\u00e1 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0visas \u00a0a \u00a0ciudadanos \u00a0chinos, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0las \u00a0concedidas \u00a0a \u00a0GUIDE \u00a0ZHAN, CAIYOU WANG, YING ZHANG KUANG y WENXIN QIU, n\u00fameros \u00a0BA \u00a0314831, \u00a0BA \u00a0314832, \u00a0BA \u00a0314833 \u00a0y \u00a0BA \u00a0314834, en su orden, adem\u00e1s de que \u00a0los\u00a0 \u00a0solicitantes \u00a0no se encontraban en tr\u00e1nsito en ese pa\u00eds, no ten\u00edan \u00a0los \u00a0 soportes \u00a0 respectivos \u00a0 y \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0anexados \u00a0eran \u00a0espurios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores YING ZHANG KUANG y CAIYOU WANG \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0el 13 de enero de 2005, procedentes de Par\u00eds con tales \u00a0visas, \u00a0en \u00a0tanto que GUIDE ZHAN y WENXIN QIU, fueron aprehendidos el 24 de mayo \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0una \u00a0lancha \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0catorce \u00a0asi\u00e1ticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0desde \u00a0 Buenaventura \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los aludidos permisos de ingreso al pa\u00eds \u00a0aparece \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de expedici\u00f3n el 24 de diciembre de 2004, firmados por el \u00a0C\u00f3nsul \u00a0Encargado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0BOTERO GALLO, quien se desempe\u00f1\u00f3 como tal \u00a0del \u00a027 \u00a0al \u00a031 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o\u2014, \u00a0 por \u00a0 licencia \u00a0 concedida \u00a0 al \u00a0 titular \u00a0 Fernando \u00a0 Jaramillo \u00a0Galvis\u2014, \u00a0porque \u00a0antes \u00a0a \u00a0esos \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0Canciller \u00a0Grado \u00a010PA \u00a0adscrito a esa oficina \u00a0diplom\u00e1tica1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0condici\u00f3n \u00a0esta \u00a0en \u00a0la \u00a0que prepar\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n espuria para la expedici\u00f3n de la visa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos anteriores sirvieron de fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional Delegado ante el Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0 (DAS), \u00a0 por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0abriera \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0BOTERO \u00a0GALLO y luego de \u00a0vincularlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0por decisi\u00f3n de 2 de junio de 2005 le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la libertad provisional, como\u00a0 probable \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de tr\u00e1fico de migrantes agravado (dada la calidad \u00a0de servidor p\u00fablico), y falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0\u2014marginando \u00a0 \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n\u2014, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al conocer del recurso de apelaci\u00f3n el 9 de diciembre de \u00a02005 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0excluyendo \u00a0solamente el delito de falsedad \u00a0personal \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0integrado \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y Cinco Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a025 de agosto de 2006 por los punibles objeto de acusaci\u00f3n, no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la misma ciudad al conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por decisi\u00f3n de 4 de diciembre de 2006 confirm\u00f3 la condena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0pero \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0la intervenci\u00f3n del fiscal en la audiencia p\u00fablica, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se modificara el delito contra el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica \u00a0para adecuarse a una falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el Ad \u00a0quem, porque el procesado ten\u00eda entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0como Canciller Grado 10PA preparar y elaborar las visas y en esa \u00a0calidad \u00a0 incorpor\u00f3 \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 falsos \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0expedirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de agosto de 2007 el juzgado se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fung\u00eda \u00a0como C\u00f3nsul Encargado, circunstancia que lo hac\u00eda gozar de \u00a0fuero2 \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de prove\u00eddo de \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca en que se extendieron y \u00a0firmaron \u00a0las \u00a0visas \u00a0cuestionadas \u00a0BOTERO \u00a0GALLO se desempe\u00f1aba como Canciller \u00a0Grado \u00a010PA \u00a0y \u00a0carec\u00eda de la facultad para expedirlas, luego no lo cobijaba la \u00a0circunstancia \u00a0foral, \u00a0pero \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n se admitiera que \u00a0cuando \u00a0asumi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0el \u00a0encargo \u00a0de C\u00f3nsul extendi\u00f3 los aludidos \u00a0permisos \u00a0para \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0estad\u00eda \u00a0en \u00a0el pa\u00eds, concurrir\u00eda el fuero siendo \u00a0necesaria \u00a0la previa acusaci\u00f3n por parte del Fiscal General de la Naci\u00f3n, y no \u00a0de \u00a0sus delegados, por ello, devolvi\u00f3 el expediente al juzgado a fin de que por \u00a0su conducto fuera remitido al director del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por auto de 15 de enero de 2008 declar\u00f3 la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n al considerar que de imputar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico al procesado, implicar\u00eda \u00a0que \u00a0fue \u00a0en ejercicio de sus funciones al expedir las visas, facultad que s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3nsul, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0remiti\u00f3 el expediente al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0director del organismo de investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0prove\u00eddo de 27 de agosto de 2008 declar\u00f3 que no ten\u00eda competencia ya que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0cometida \u00a0cuando \u00a0BOTERO \u00a0GALLO \u00a0era \u00a0Canciller Grado 10 PA y \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo del diligenciamiento a la Fiscal\u00eda Catorce Delegada ante la \u00a0Unidad Nacional contra el Secuestro y la Extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0despacho \u00a0delegado \u00a0calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial el\u00a0 21 de enero de 2009 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a013 de marzo siguiente al declarar desierto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0incriminado, \u00a0ante \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio la adelant\u00f3 inicialmente \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cincuenta \u00a0 y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0luego \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma categor\u00eda y ciudad \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 2010 al condenar a V\u00cdCTOR MANUEL BOTERO \u00a0GALLO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto de acusaci\u00f3n, a las penas de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pero \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a03 de diciembre de 2010 confirm\u00f3 la condena, por lo que insisti\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0al\u00a0 \u00a0impugnar extraordinariamente con la respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de mayo de 2011 se declar\u00f3 \u00a0ajustada a los\u00a0 requisitos de forma y sobre la cual el \u00a0\u00a0<\/p>\n
pasado \u00a013 \u00a0de agosto de 2013 se recibi\u00f3 el \u00a0concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0en orden \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de las causales previstas en el art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000: \u00a0el \u00a0primero por nulidad, el segundo por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n al \u00a0debido proceso, derecho de defensa y principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la decisi\u00f3n del 4 de diciembre de \u00a02006 \u00a0con la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la nulidad parcial de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a partir de la intervenci\u00f3n del juez en la audiencia p\u00fablica, \u00a0para \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0comportamiento al delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0era \u00a0improcedente \u00a0y \u00a0por lo mismo socav\u00f3 la estructura procesal, el \u00a0derecho de defensa y el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0plural \u00a0evadi\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0con \u00a0una sentencia absolutoria, pues para ese momento no se pod\u00eda \u00a0emitir \u00a0condena \u00a0por \u00a0un delito que no hab\u00eda sido objeto de acusaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 fenecido \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inicial \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el\u00a0 delito de falsedad material en documento p\u00fablico, que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0la \u00a0fase del juicio, debi\u00f3 ser objeto de pronunciamiento por\u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la defensa al declarar la nulidad para revivir la oportunidad de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica, d\u00e1ndole as\u00ed posibilidad a la Fiscal\u00eda de \u00a0corregir su error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0si bien la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0complejo \u00a0y puede ser mutada en la fase de \u00a0juzgamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, luego se torna \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0 solicita \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del diligenciamiento a partir de la sentencia de 4 de diciembre de 2006 \u00a0para que se profiera fallo con sujeci\u00f3n a la inicial acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona la exclusi\u00f3n de los art\u00edculos 6\u00b0, \u00a09\u00b0 \u00a0y 11 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed como la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 286 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento, porque en su parecer debi\u00f3 exonerarse al procesado del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0dada \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material sobreviniente al mediar una resoluci\u00f3n que no exig\u00eda \u00a0visa \u00a0a los ciudadanos chinos para ingresar a nuestro pa\u00eds, lo cual originar\u00eda \u00a0una falsedad inocua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0para \u00a0el momento de los hechos \u00a0reg\u00eda \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 4591 de 12 de diciembre de 2003 en la cual,\u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0pa\u00edses all\u00ed previsto, los nacionales de la Rep\u00fablica Popular \u00a0China \u00a0 requer\u00edan \u00a0visa \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0Colombia, \u00a0luego \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 0273 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 5525 de 2006, con vigencia desde el l\u00b0 de enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0incorpor\u00f3 a ese pa\u00eds como uno de cuyos nacionales no necesitaban de \u00a0ese \u00a0permiso, \u00a0lo cual fue finalmente modificado por la Resoluci\u00f3n 1753 de 2007 \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o cuando se retorn\u00f3 a la \u00a0exigencia de la visa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que si bien bajo la Resoluci\u00f3n 4591 de 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0las \u00a0visas \u00a0de \u00a0turismo \u00a0expedidas a los nacionales chinos \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0da\u00f1ar porque originaban el derecho a ingresar o \u00a0permanecer \u00a0 al \u00a0 territorio \u00a0 colombiano, \u00a0concurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 5525 de 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0conducta punible investigada qued\u00f3 sin antijuridicidad \u00a0material, \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0documentos\u00a0 \u00a0cuestionados, \u00a0expedidos \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, no generaban ya ninguna situaci\u00f3n jur\u00eddica al no requerir \u00a0permiso esos ciudadanos para entrar al pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, en virtud del principio de \u00a0legalidad, \u00a0 la \u00a0 lesividad \u00a0solo \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a030 de abril de 2007, pues insiste que con la Resoluci\u00f3n 5525 \u00a0de 20 de diciembre de 2006 la conducta dej\u00f3 de ser antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la primera censura no advierte \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0al \u00a0haberse \u00a0declarado la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, porque el Tribunal pretend\u00eda \u00a0readecuarlo \u00a0t\u00edpicamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0objetivamente \u00a0probado, \u00a0cumpliendo \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0par\u00e1metros del art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que no se trataba de darle una nueva \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para corregir el yerro, pues mediaba el instituto \u00a0plenamente \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0esos \u00a0casos\u00a0 que permit\u00eda la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advert\u00eda un error en la denominaci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0fuera \u00a0a \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado, como se \u00a0suced\u00eda en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estima \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0con \u00a0base en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que seg\u00fan el libelista elimin\u00f3 la obligatoriedad de expedir visas \u00a0de \u00a0turismo \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0chinos, porque los hechos ocurrieron en el a\u00f1o \u00a02004, \u00a0para \u00a0cuando \u00a0reg\u00eda \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 4591 de 12 de diciembre de 2003 que \u00a0exig\u00eda \u00a0tal permiso, modificada por la Resoluci\u00f3n 5525 de diciembre de 2006 al \u00a0contemplar \u00a0que no lo requer\u00edan, pero luego derogada con la Resoluci\u00f3n 1753 de \u00a02007, \u00a0cuando se volvi\u00f3 a incluirlos exigi\u00e9ndoles autorizaci\u00f3n para ingreso y \u00a0permanencia en el pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la posibilidad de ingresar libremente de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0ciudadanos \u00a0al \u00a0territorio colombiano s\u00f3lo se dio entre el 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0al \u00a030 \u00a0de \u00a0abril de 2007, y aqu\u00ed los sucesos acontecieron \u00a0cuando \u00a0reg\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0alegarse la aplicaci\u00f3n de la \u00a0favorabilidad \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0lex \u00a0tertia, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0no \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo en que fue levantada tal \u00a0restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el planteamiento del \u00a0impugnante \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad diferente a la ocurrida e investigada y por \u00a0ello pide no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n al \u00a0debido proceso, derecho de defensa y principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor solicita la anulaci\u00f3n a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de diciembre de 2006 cuando se escindi\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0comportamiento al delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0emita sentencia con sujeci\u00f3n a la inicial \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 abarc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el Decreto 2700 de 1991 la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0intangible \u00a0y \u00a0asum\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de referente \u00a0necesario \u00a0y \u00a0\u00fanico \u00a0de la sentencia, sin que le fuese permitido al Fiscal o al \u00a0Juez \u00a0modificarla \u00a0en la fase del juicio cualquiera que fuera el motivo alegado, \u00a0ni \u00a0 menos \u00a0 desbordarla \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0adjetiva \u00a0de \u00a02000 \u00a0permite \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0previsiones de la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0ritu\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0marco conceptual, f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0sobre \u00a0el cual se soportar\u00e1 tanto el juicio \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo, garant\u00eda que irradia al derecho de defensa ya que el procesado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con imputaciones que no haya tenido la ocasi\u00f3n de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a0controvertir, \u00a0conserv\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0unidad l\u00f3gica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pero el art\u00edculo 404 prev\u00e9 que en la fase del juicio \u00a0pueda \u00a0ajustarse \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0puede \u00a0darse \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0acusador \u00a0o \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0o \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0siempre \u00a0preservando las garant\u00edas del procesado a fin de que cuente \u00a0con \u00a0la oportunidad para controvertir la acusaci\u00f3n, incorporar nuevos elementos \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suspender \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0para \u00a0 analizar \u00a0 esa \u00a0 nueva \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00e9treo de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0aboga \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0ya \u00a0fue dilucidado por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0(CC \u00a0C-491\/96), \u00a0cuando \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000\u2014referido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u2014, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0ante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0compaginar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, con la obligaci\u00f3n Estatal de realizar la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 provisional \u00a0 de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que sostiene la presunci\u00f3n de inocencia del procesado \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0acusa, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0desvirtuable \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 definitiva. \u00a0 Si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0fuera inmodificable, se mantendr\u00eda lo dicho en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del juicio se demostrara que ella, en su base \u00a0misma, \u00a0 era \u00a0 deleznable, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0carece \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Basta sugerir, a t\u00edtulo de ejemplo, lo que \u00a0acontecer\u00eda \u00a0si \u00a0-en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0legal \u00a0como \u00a0la \u00a0quiere \u00a0la \u00a0demandante-, \u00a0calificado \u00a0el \u00a0hecho punible bajo un determinado tipo legal en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y hallado en el curso del proceso que el sindicado no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0otro, \u00a0plenamente probado, fuera imposible para el \u00a0juez \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena en cuanto le estuviera vedado modificar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0inicial. \u00a0El \u00a0delito, \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0mal calificado, \u00a0quedar\u00eda \u00a0impune, \u00a0frustr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0postulado \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0obliga al \u00a0Estado a realizar un orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0esa Corporaci\u00f3n en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(CC \u00a0C-620\/01), \u00a0cuando \u00a0confront\u00f3 el art\u00edculo 404 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0con \u00a0el \u00a0texto superior, hizo \u00e9nfasis en que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es definitiva, porque el proceso no se agota en la etapa de instrucci\u00f3n, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la fase de juzgamiento el juez puede modificarla en caso de que, luego \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis probatorio, encuentra que la adecuaci\u00f3n t\u00edpica realizada por el \u00a0ente \u00a0 acusador \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0cabalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es inadmisible entender que la posibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica vulnera el derecho de defensa, ya que \u00a0ser\u00eda \u00a0absurdo sostener que su protecci\u00f3n radica en la permanencia en el error \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0al \u00a0proferir dicha \u00a0providencia. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la provisionalidad de la calificaci\u00f3n responde a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar el derecho al debido proceso, toda vez que protege \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0se desvirt\u00faa con la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la calificaci\u00f3n inicial \u00a0sobre \u00a0el delito no puede ser invariable, ya que el objetivo de todo proceso, en \u00a0especial \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0es \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio recaudado,\u00a0 para \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la verdad y en la convicci\u00f3n razonada de \u00a0quien \u00a0resuelve. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0o corporaci\u00f3n a cuyo cargo se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final debe estar en condiciones de modificar, parcial o \u00a0totalmente, \u00a0 las \u00a0 apreciaciones \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte no comparte entonces el criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante y del Procurador, cuando afirman que al facultar al juez para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se estar\u00eda violando el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0pues \u00a0de sostenerse que la decisi\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0inc\u00f3lume, es decir, que sea inmodificable por el juez, se \u00a0caer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0avalar la permanencia en el error con la excusa de \u00a0estar \u00a0 protegiendo \u00a0 los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0del \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0perfectamente l\u00f3gico y ajustado a derecho que el juez, como director \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pueda \u00a0corregir \u00a0los \u00a0errores que se cometan en el transcurso del \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0proteja \u00a0el \u00a0fin \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la justicia \u00a0material, \u00a0as\u00ed \u00a0como los derechos fundamentales de quien est\u00e1 siendo procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0Esto responde tambi\u00e9n al principio \u00a0varias \u00a0veces \u00a0mencionado \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0seg\u00fan el cual los \u00a0diferentes \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 fines \u00a0(art. \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a04 de diciembre de \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n elevado contra el fallo de \u00a0condena, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica por parte del \u00a0funcionario \u00a0acusador en la selecci\u00f3n del precepto regulador del comportamiento \u00a0investigado, \u00a0para \u00a0ajustar la acusaci\u00f3n a sus precisos marcos, estim\u00f3 que era \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0al \u00a0procedimiento del art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000 por \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0en el principio de congruencia que debe guardar la sentencia con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por ello, declar\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0desde \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del fiscal en la audiencia p\u00fablica con el fin de que se adecuara \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, m\u00e1xime que se \u00a0agravar\u00eda la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, se trataba de mutar el aspecto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado prelaci\u00f3n a la firma estampada por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0las visas cuestionadas, que seg\u00fan su dicho lo hizo para el 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0pero \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0soporte \u00a0de aqu\u00e9llas la extendi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba simplemente como Canciller Grado 10PA, por lo que ahora \u00a0se \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0penal frente a la competencia que como \u00a0dependiente \u00a0de \u00a0la oficina diplom\u00e1tica le correspond\u00eda al preparar y elaborar \u00a0los \u00a0permisos \u00a0de \u00a0entrada \u00a0y \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0los extranjeros en el territorio \u00a0colombiano.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0con \u00a0posterioridad fue declarara la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, retrotrayendo as\u00ed en mayor grado \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0procesales \u00a0cuando \u00a0diferentes \u00a0 funcionarios \u00a0declararon \u00a0no \u00a0tener \u00a0competencia \u00a0para \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0 de \u00a0 una \u00a0parte \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario con fuero por haber \u00a0realizado \u00a0BOTERO \u00a0GALLO \u00a0los \u00a0comportamientos en calidad de C\u00f3nsul y, de otra, \u00a0para \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0no \u00a0concurr\u00eda \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0foral \u00a0porque \u00a0los \u00a0comportamientos hab\u00edan sido cuando fung\u00eda aqu\u00e9l como Canciller. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con anterioridad la Corte \u00a0Suprema, \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0que los falladores de primera o segunda instancia y aun \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deben atender su oficio de jueces constitucionales y por ello, si \u00a0advierten \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0deben \u00a0propender \u00a0de \u00a0la \u00a0manera m\u00e1s adecuada por su correcci\u00f3n, como la declaraci\u00f3n \u00a0de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en decisi\u00f3n (CSJ SP 5 nov. 2008, rad \u00a023521), se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0(individual, colectivo o \u00a0extraordinario) \u00a0 anula \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 porque \u00a0 encuentra \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0oficio \u00a0como \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el funcionario judicial siempre \u00a0tiene \u00a0como \u00a0referentes \u00a0ineludibles el cumplimiento de la Constituci\u00f3n y de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de nulidad obliga a rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u2013castiga el \u00a0proceso-, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ninguna manera ata el sentido de la nueva sentencia, ni las \u00a0posibilidades \u00a0 defensivas \u00a0que \u00a0surjan \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0rito.\u00a0 \u00a0No impide a la parte defensiva ejercer el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0en el proceso reconstruido (Vg. probar alguna causal de ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n abreviada del proceso por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0preacordar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n, allanarse, \u00a0etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que persigue la declaraci\u00f3n de nulidad \u00a0es \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u201cgarantizar \u00a0 a \u00a0 plenitud \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso\u201d\u00a0 \u00a0sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el juez del conocimiento (juzgado \u00a0\u2013 \u00a0tribunal \u2013 \u00a0Corte \u00a0Suprema) \u00a0funge como sede de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal, bien que se tramite por el sistema ordinario o \u00a0por el sistema de imputaci\u00f3n consensuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, al juez como director de la etapa \u00a0de \u00a0 juzgamiento \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 velar \u00a0 porque \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0correctamente \u00a0formulada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0comprometa \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0y esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 colectivos \u00a0 (tribunales \u00a0 y \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte reitera su pensamiento pac\u00edfico \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que, cuando la imputaci\u00f3n difiere del supuesto f\u00e1ctico real \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tenida como fundamento correcto de la sentencia\u2026 sencillamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0justicia \u00a0material \u00a0cuando \u00a0el fallo no tiene un referente \u00a0f\u00e1ctico \u00a0correcto;\u00a0 al encontrar una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n acertada en \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(imputaci\u00f3n f\u00e1ctica) pero abiertamente desfasada en lo jur\u00eddico \u00a0(imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica), \u00a0la \u00a0nulidad se impone como \u00a0remedio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma l\u00ednea de pensamiento (CSJ SP 29 \u00a0jul. 2009, rad. 31743), la Sala destac\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando es el juez (individual, colectivo o \u00a0el \u00a0de \u00a0sede \u00a0extraordinaria) \u00a0quien \u00a0advierte \u00a0crasos \u00a0errores \u00a0en \u00a0la forma de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa a declarar la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que se rehaga el \u00a0llamamiento \u00a0 a \u00a0 juicio, \u00a0con \u00a0todo \u00a0y \u00a0el \u00a0apremio \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido (CSJ AP 12 abr. 2010, rad \u00a030859), se enfatiz\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0el demandante era \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del funcionario judicial para anular lo actuado cuando \u00a0considere \u00a0err\u00f3nea la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial y no exista otra forma \u00a0de \u00a0remediar \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la Corte ha dejado sentado su \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0aspecto \u00a0y \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que cuando el juez \u00a0advierta \u00a0errores \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, de tal entidad \u00a0que \u00a0le \u00a0impiden \u00a0emitir un pronunciamiento de m\u00e9rito, debe declarar la nulidad \u00a0de lo actuado para que se corrija el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente \u00a0(CSP \u00a0AP \u00a011 \u00a0mar, 2013, rad \u00a037140), se puntualiz\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n de invalidez de la actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0dicho \u00a0ordenamiento \u00a0[Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000] \u00a0se \u00a0entiende \u00a0procedente s\u00f3lo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica no corresponda a la realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0cuando, \u00a0el \u00a0n\u00facleo de la \u00a0acusaci\u00f3n no coincida con el acopio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, cuando hay error en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito, \u00a0se pretenda agravar el hecho nuclear de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0concurra \u00a0una circunstancia de agravaci\u00f3n, o se desvirt\u00fae \u00a0una \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, se modifique un elemento estructural del tipo, la forma de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, la soluci\u00f3n no pod\u00eda ser otra \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0previsto \u00a0en el mencionado art\u00edculo 404, porque en estos el \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico de la imputaci\u00f3n permanec\u00eda inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, la Corte no ve vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales cuando el Tribunal declar\u00f3 la nulidad parcial de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del fiscal en la audiencia p\u00fablica, y \u00a0luego \u00a0el \u00a0a \u00a0quo consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la anulaci\u00f3n deb\u00eda cobijar la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n para de esa forma \u00a0sortear \u00a0la modificaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, la cual tuvo la defensa \u00a0la oportunidad de conocer y rebatir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior deja sin eco la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo: \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a abordar el estudio de los cargos la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0las siguientes precisiones en cuanto a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
BOTERO GALLO mediante Resoluci\u00f3n 2919 de 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores fue nombrado en el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Canciller \u00a010PA y tom\u00f3 posesi\u00f3n el 18 de octubre de la anualidad en \u00a0cita3, \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 por \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 4746 \u00a0 del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente4 \u00a0fue \u00a0encargado de las funciones consulares del 27 al 31 de ese mes \u00a0en reemplazo del titular Fernando Jaramillo Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la Resoluci\u00f3n 2904 de la misma fecha \u00a0y \u00a0Ministerio, \u00a0por la cual se estableci\u00f3 el \u00abManual \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0de los diferentes cargos de la planta \u00a0externa\u00bb, como Canciller Grado 10PA le correspond\u00eda, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la siguiente funci\u00f3n: \u00ab2.- Preparar y \u00a0elaborar los pasaportes y las visas que expida el consulado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0Extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a021 de enero de 2009, calific\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0\u00ababusando \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones..elabora \u00a0a nombre del \u00a0Consulado \u00a0Colombiano \u00a0unas \u00a0visas \u00a0de turismo\u00bb de los \u00a0ciudadanos \u00a0chinos \u00a0GUIDE \u00a0ZHAN, \u00a0CAIYOU \u00a0WANG, \u00a0YING \u00a0ZHANG KUANG y WENXIN QIU, \u00a0quienes \u00a0jam\u00e1s \u00a0hab\u00edan \u00a0pisado \u00a0el \u00a0territorio \u00a0paname\u00f1o, \u00a0ni \u00a0acreditaron la \u00a0totalidad de requisitos y aportaron soportes falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado al elaborar las \u00a0visas \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0sab\u00eda \u00a0y era consciente que \u00a0ten\u00edan \u00a0soportes \u00a0falsos \u00a0y \u00a0como \u00a0\u00e9l mismo lo asegur\u00f3, las elabor\u00f3 el 23 de \u00a0diciembre \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de que el C\u00f3nsul Jaramillo Galvis las firmara al \u00a0otro d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se clarifica as\u00ed que no se cuestiona aqu\u00ed \u00a0el \u00a0haber \u00a0estampado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0su firma en las visas, sino la informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se consign\u00f3, conducta esta \u00faltima que realiz\u00f3 BOTERO GALLO \u00a0antes \u00a0 del \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0(cuando \u00a0era \u00a0Canciller \u00a0Grado \u00a010PA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis, por lo tanto y atendiendo la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de centrar en la propia confecci\u00f3n de las \u00a0visas \u00a0 y, \u00a0 principalmente, \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0extender como verbo rector del tipo penal \u00a0en \u00a0estudio,\u00a0 \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0elaborar, \u00a0y \u00a0 si \u00a0 se \u00a0puede \u00a0estructurar \u00a0con \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0o \u00a0elaboraci\u00f3n previa del escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0si medi\u00f3 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al deber funcional del procesado, y si aqu\u00ed, correspondi\u00e9ndole al \u00a0C\u00f3nsul \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0visas, \u00a0la conducta de quien las confeccion\u00f3 \u00a0consignando \u00a0en ellas datos que no coincid\u00edan con la realidad puede ajustarse a \u00a0la de autor del delito de falsedad ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0fe \u00a0p\u00fablica ha sido considerada como la credibilidad otorgada a \u00a0los \u00a0signos, objetos o instrumentos que constituyen medio de prueba acerca de la \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaciones jur\u00eddicas relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los documentos que se acredita algo y se facilitan \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0asociados. Seg\u00fan el art\u00edculo 294 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0documento es toda expresi\u00f3n de persona conocida o conocible recogida por \u00a0escrito \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0mec\u00e1nico \u00a0o \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0impreso, soporte \u00a0material \u00a0 que \u00a0 exprese \u00a0o \u00a0incorpore \u00a0datos \u00a0o \u00a0hechos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0capacidad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0les \u00a0da \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n especial para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0define \u00a0como p\u00fablico al otorgado por funcionario en ejercicio de su cargo o con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito autorizado o suscrito por \u00e9l \u00a0adquiere \u00a0la calidad de instrumento p\u00fablico y cuando es otorgado por un notario \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0protocolo, \u00a0se \u00a0denomina escritura \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0tanto que el documento privado es el que no re\u00fane los requisitos \u00a0para ser documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0264 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo se\u00f1ala que los \u00a0documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 hacen \u00a0fe \u00a0de \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0su \u00a0fecha \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones que en ellos haga el funcionario que los autoriza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta manera, lo determinante para la naturaleza p\u00fablica del documento no es \u00a0el \u00a0destino, \u00a0fin \u00a0o inter\u00e9s general que tenga, sino su fuente, esto es, que su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 provenga \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0representantes \u00a0del Estado, les es propia la funci\u00f3n documentadora, de ah\u00ed que \u00a0tengan \u00a0el deber de ce\u00f1irse estrictamente a la verdad, esto es, consignar datos \u00a0ver\u00eddicos en los actos y escritos que expidan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0documental, \u00a0es sabido que puede ser ideol\u00f3gica cuando en un escrito genuino se \u00a0incluyen \u00a0 manifestaciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0documento \u00a0verdadero \u00a0en \u00a0su \u00a0forma y origen (aut\u00e9ntico), contiene afirmaciones falaces; o \u00a0material \u00a0si \u00a0crea \u00a0totalmente \u00a0el \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0imita uno ya existente, o \u00a0altera el contenido de uno aut\u00e9ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta en estudio est\u00e1 contemplada en \u00a0el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo Penal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0al \u00a0extender \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda servir de prueba, \u00a0consigne \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0calle \u00a0total o parcialmente la verdad, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a diez (10) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tal \u00a0il\u00edcito \u00a0se configura cuando el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0extiende \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba o consigna una falsedad o calla total o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0este \u00a0obrar es el que permite atribuir a alguien como \u00a0declarante de la voluntad falsaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requiere \u00a0 as\u00ed \u00a0 de \u00a0 un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0porque \u00a0se trata de un servidor oficial y que precisamente bajo tal \u00a0calidad, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0elabore \u00a0el documento p\u00fablico con aptitud probatoria \u00a0incluyendo \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0manifestaciones \u00a0contrarias \u00a0a la verdad, sin que \u00a0tenga \u00a0incidencia los efectos que produzca, porque lo que protege la norma es la \u00a0credibilidad de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0a \u00a0ese comportamiento punible la \u00a0Corte (CSJ SP, 29 jul. 2008, rad. 28961) ha precisado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documentaria \u00a0supone, \u00a0como \u00a0elementos propios de \u00e9sta clase de delincuencia: a) la mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad, en el entendido de que se trata de la alteraci\u00f3n de la verdad en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0y contenido documental con relevancia o trascendencia jur\u00eddica; b) \u00a0la \u00a0aptitud probatoria del documento y c) la concurrencia de un perjuicio real o \u00a0potencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imitaci\u00f3n de la verdad implica que el \u00a0documento \u00a0 pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0por \u00a0atestar \u00a0hechos \u00a0con \u00a0significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0implicantes \u00a0para el derecho, es decir que el elemento falsificado \u00a0debe estar en posibilidad de hacer valer una relaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, por tanto, de la creaci\u00f3n mendaz \u00a0con \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0verosimilitud, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la falsedad documental \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0entiende \u00a0consumada \u00a0con \u00a0la editio falsi, es decir, con la simple \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0o \u00a0hechura \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y que por ende representa una situaci\u00f3n con respaldo en el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0involucrar \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0competentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que se supone \u00a0expedido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de funciones y con el lleno de \u00a0las formalidades correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, es un delito clasificado entre los \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el mismo no exige la concreci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o, \u00a0sino \u00a0la \u00a0potencialidad de que se realice, esto es, como lo sostuvo esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201cestado causalmente apto para lesionar la fe p\u00fablica en \u00a0que \u00a0se encuentra el instrumento con arreglo a sus condiciones objetivas – forma \u00a0y \u00a0destino -, como a las que se derivan del contexto de la situaci\u00f3n (C. Creus, \u00a0Ed. \u00a0Astrea, \u00a01.993)\u201d, \u00a0y \u00a0cuya incidencia se mide por la aptitud que tiene de \u00a0irrogar un perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0requiere, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0queda \u00a0se\u00f1alado, \u00a0del \u00a0uso \u00a0del documento, ella se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0material \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0espuria \u00a0del \u00a0mismo y la consiguiente \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0signos \u00a0de \u00a0autenticidad, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0documental \u00a0privada \u00a0que \u00a0supone, \u00a0precisamente, \u00a0de \u00a0su \u00a0uso para ser \u00a0reprochada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, el documento es verdadero en \u00a0su \u00a0forma \u00a0y origen, pero mendaz en su contenido al contener manifestaciones que \u00a0no corresponden a la realidad acerca de un acontecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0falsedad \u00a0se \u00a0configura por parte del \u00a0autor \u00a0leg\u00edtimo \u00a0al \u00a0extender \u00a0el \u00a0documento, de lo contrario, de ser un agente \u00a0externo caer\u00eda en una falsedad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n la Corte (CSJ SP 21 jul. 2010, rad. \u00a030460), ha se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0como \u00a0su \u00a0mismo \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0en el documento p\u00fablico se hacen \u00a0declaraciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0El \u00a0documento \u00a0en su origen y aspecto \u00a0formal \u00a0 es \u00a0 verdadero, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0es \u00a0mendaz \u00a0porque \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0o \u00a0declaraciones \u00a0acerca de la existencia de un acto o un hecho \u00a0son \u00a0 falsas. \u00a0Estos \u00a0son \u00a0presentados \u00a0como \u00a0veraces \u00a0sin \u00a0que \u00a0hayan \u00a0ocurrido \u00a0realmente, o habiendo sucedido se les muestra de otra manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0delito \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0es \u00a0cometida \u00a0al \u00a0extender \u00a0el \u00a0documento, \u00a0quien \u00a0afecta su contenido \u00a0material \u00a0es \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0mismo, de ah\u00ed que se sostenga que el documento es \u00a0falso en su autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuando \u00a0al \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0y las \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica y la material, se tiene que la primera \u00a0se \u00a0vincula con la veracidad de la informaci\u00f3n, con el contenido del documento, \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0concurre \u00a0con \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0o redacci\u00f3n del mismo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0falsedades en menci\u00f3n tiene que ver con la \u00a0existencia \u00a0y autenticidad del objeto material del reato, la genuidad o autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0estructura \u00a0f\u00edsica, \u00a0por lo que su ejecuci\u00f3n es simult\u00e1nea o posterior \u00a0con la emisi\u00f3n del elemento espurio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, para este caso, tenemos que la visa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 del Decreto 2107 de 2001, es \u00abla \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0concedida \u00a0a \u00a0un \u00a0extranjero \u00a0para \u00a0el ingreso o \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el territorio nacional otorgada por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del Protocolo, del Grupo Interno de \u00a0Trabajo \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores determine, de las Misiones \u00a0Diplom\u00e1ticas \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0Consulares, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso\u00bb. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, el art\u00edculo 13 de la misma normativa establece que \u00a0\u00abla \u00a0vigencia \u00a0de la visa se contar\u00e1 a partir de la \u00a0fecha de su expedici\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0fallos se subray\u00f3 el car\u00e1cter de \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0de los aludidos permisos otorgados a los extranjeros para \u00a0ingresar o permanecer en el pa\u00eds, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abpues \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0est\u00e1 a cargo del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0se \u00a0extendieron \u00a0no \u00a0s\u00f3lo sin los requisitos exigidos por las normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0reglamentan, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s teniendo como soportes documentos \u00a0falsos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0de los bancos y las c\u00e9dulas de \u00a0extranjer\u00eda \u00a0y \u00a0se emitieron como si los ciudadanos chinos fueran residentes en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0eran \u00a0y sin que los mismos presentaran la \u00a0entrevista obligatoria para estos casos\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute es si dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0Canciller \u00a0Grado \u00a010PA, en la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0pod\u00eda \u00a0extenderlo consignando una \u00a0falsedad \u00a0o\u00a0 \u00a0callando \u00a0la verdad, a manera de ejemplo vale la pena traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 casos \u00a0 similares \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 postura \u00a0asumida \u00a0al \u00a0respecto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el que un empleado de una \u00a0Notar\u00eda \u00a0encargado \u00a0del \u00a0protocolo elabor\u00f3 unas escrituras haciendo constar la \u00a0venta \u00a0e \u00a0hipoteca \u00a0de \u00a0una parte proindiviso de un inmueble de un se\u00f1or que en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0celebrar tales actos, ni suscribi\u00f3 las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0correspondientes, como se afirmaba en el texto de los documentos, las \u00a0cuales \u00a0luego \u00a0present\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0firma \u00a0del notario, la Sala \u00a0(CSJ, \u00a0SP \u00a015 \u00a0feb. \u00a02001, \u00a0rad. \u00a010819), \u00a0 cuando \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en sede de casaci\u00f3n de la condena emitida contra aqu\u00e9l por el delito \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 puso \u00a0de \u00a0relieve \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad quem \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del protocolista no hab\u00eda sido la de mero \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0sino \u00a0el verdadero autor del hecho punible \u00a0ya que ten\u00eda el dominio del hecho, pues, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abS\u00f3lo \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u2018dominar \u00a0la voluntad del Notario para \u00a0que \u00a0autorizara \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0diera fe de la comparecencia de los \u00a0otorgantes \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 que \u00a0quedaron \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0su \u00a0texto\u2019, \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0servido \u00a0del \u00a0mismo, \u2018como \u00a0d\u00f3cil \u00a0instrumento \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0por virtud del\u00a0 enga\u00f1o de que lo hizo \u00a0objeto \u00a0y \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza que ten\u00eda depositada en \u00e9l\u2019\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que comprometi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0un secretario general de una alcald\u00eda municipal, cuando\u00a0 \u00a0mediante \u00a0actas \u00a0y \u00a0constancias \u00a0falsas \u00a0hizo \u00a0que \u00a0dos \u00a0empleadas \u00a0\u2014secretarias \u00a0de planeaci\u00f3n\u2014, \u00a0 certificaran \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0obras, que a la postre no hab\u00edan sido ejecutadas, condenando como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014en \u00a0tanto \u00a0que las secretarias fueron absueltas por no haber mediado \u00a0dolo\u2014, la Corte (SJ SP, 14 \u00a0sep. 2011, rad. 33688): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abcon \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0 confeccionados, \u00a0 d\u00e1ndoles \u00a0 a \u00a0conocer \u00a0que \u00a0directamente \u00a0hab\u00eda \u00a0constatado \u00a0las \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0(\u2026), \u00a0les \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 firmaran \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0certificaciones \u00a0y ellas lo hicieron sin comprobar su \u00a0efectivo cumplimiento o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) no de otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0explica que si no estaba dentro de sus funciones otorgar esa clase de \u00a0constancias, \u00a0terminara \u00a0siendo tan acucioso para hacerlas y bajo el supuesto de \u00a0haber \u00a0verificado \u00a0las \u00a0obras \u00a0las \u00a0hubiera hecho firmar de las dos funcionarias \u00a0aludidas, \u00a0actitud que pone de presente su compromiso \u00a0con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0sucedido\u00bb. \u00a0 \u00a0(Destacado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro caso, por la expedici\u00f3n irregular \u00a0de \u00a0duplicados \u00a0de \u00a0libretas \u00a0militares, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los favorecidos no hab\u00edan \u00a0aportado \u00a0los \u00a0documentos \u00a0necesarios ni ten\u00edan definida su situaci\u00f3n militar, \u00a0lo \u00a0cual compromet\u00eda al Comandante de un Distrito Militar por estampar su firma \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0dependiente \u00a0(suboficial), \u00a0encargada \u00a0de realizar la grabaci\u00f3n en el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Reclutamiento \u00a0(SIR), \u00a0los \u00a0datos \u00a0e informaci\u00f3n \u00a0aportados \u00a0por \u00a0los \u00a0solicitantes, \u00a0condenados \u00a0ambos \u00a0como coautores del delito \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en ejercicio de funciones, contemplado en el art\u00edculo 243 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de 1988 del otrora C\u00f3digo Penal Militar, la Corte (CSJ. SP, \u00a026 ago. 2009, rad No 27455), precis\u00f3 que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0base de la ilicitud, conforme la norma \u00a0examinada, \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la conducta de \u2018extender\u2019 un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0El \u00a0t\u00e9rmino, conforme la quinta acepci\u00f3n del Diccionario \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Real \u00a0 Academia \u00a0Espa\u00f1ola \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua, \u00a0representa: \u00a0\u2018hablando \u00a0 de \u00a0 escrituras, \u00a0 autos, \u00a0despachos, \u00a0etc., \u00a0ponerlos \u00a0por \u00a0escrito y en la forma acostumbrada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sencillos, \u00a0para lo que nos \u00a0ocupa, \u00a0la \u00a0tarea \u00a0que representa el n\u00facleo central de la imputaci\u00f3n obedece a \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0duplicados de libretas militares, entendi\u00e9ndose ello como \u00a0el \u00a0\u2018extender\u2019 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0la \u00a0tarea de \u00a0expedir \u00a0los duplicados en cita no opera singular o si se quiere elemental, sino \u00a0compleja, \u00a0con la intervenci\u00f3n de varios funcionarios p\u00fablicos y en una suerte \u00a0de \u00a0compartimientos \u00a0estancos \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0implican esas dos acepciones \u00a0verbales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0que \u00a0desde luego no son contradictorias o \u00a0antin\u00f3micas, sino complementarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0una \u00a0vez \u00a0demostrado que las \u00a0personas, \u00a0en \u00a0n\u00famero de 55, a favor de quienes se expidieron duplicados falsos \u00a0de \u00a0libretas \u00a0militares, \u00a0nunca \u00a0hab\u00edan \u00a0definido \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0militar y ni \u00a0siquiera \u00a0aparec\u00edan registrados en el sistema SIR o en los archivos manuales de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la expedici\u00f3n de esos \u00a0duplicados \u00a0obedeci\u00f3 a un complejo entramado criminal de varios actos en el que \u00a0necesariamente \u00a0intervino, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la \u00a0suboficial \u00a0\u2026 \u00a0pues, \u00a0si \u00a0no exist\u00edan soportes en el sistema inform\u00e1tico, ni \u00a0tampoco \u00a0en los archivos f\u00edsicos de la instituci\u00f3n, mal pod\u00eda ella grabar esa \u00a0inexistente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0SIR \u00a0y \u00a0facultar \u00a0con \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0comandante \u00a0del Distrito Militar 55, firmara unos documentos carentes de validez \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0recaer \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0la \u00a0realidad \u00a0tozuda \u00a0ense\u00f1a, por encima de \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica o an\u00e1lisis dogm\u00e1tico cerrado de lo \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0consagra, \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0extendieron \u00a0los muchos \u00a0duplicados \u00a0de \u00a0libreta, la verdad fue mutada por una doble v\u00eda, esto es, sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0material \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 \u2013los \u00a0cartularios \u00a0firmados \u00a0por \u00a0el comandante del Distrito Militar \u00a055, \u00a0de cuya autenticidad no se duda- se consignaron falsedades, referidas a que \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0cuyo favor se expide el documento tiene derecho al mismo, pero a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0se call\u00f3 la verdad, en este caso remitida a que esa persona no ten\u00eda \u00a0definida \u00a0su situaci\u00f3n militar previamente y tampoco aport\u00f3 los documentos que \u00a0lo demuestran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro, puede argumentarse que en este tipo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0una \u00a0actividad \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0trascendente \u00a0que otra, o que en estricto \u00a0sentido \u00a0lo \u00a0omitido \u00a0puede \u00a0subsumirse \u00a0en \u00a0lo \u00a0que se consigna, y a la inversa \u00a0(porque, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0toda mentira encierra esa doble v\u00eda) pero resulta \u00a0s\u00ed \u00a0contrario a la l\u00f3gica y al mismo contenido de la norma significar, como lo \u00a0hace \u00a0el impugnante, que se interpret\u00f3 inadecuadamente el tipo penal porque, en \u00a0sus \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0atent\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2018contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0necesario \u00a0 en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0expedir \u00a0los \u00a0duplicados \u00a0de \u00a0libreta \u00a0militar \u00a0\u2013que en su segunda etapa \u00a0obligaba \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0grabar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0soporte respecto a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0previa \u00a0de la situaci\u00f3n militar del solicitante, para que despu\u00e9s \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0distrito \u00a0Militar, \u00a0verificada esa informaci\u00f3n, firmase el \u00a0duplicado- \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0intervinientes \u00a0requeridos en el mismo, \u00a0resultan \u00a0 factores \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0verificar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0perfectamente \u00a0pueden \u00a0coincidir \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0consignar una falsedad y la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0callar \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0sin \u00a0que ello atente contra la naturaleza del \u00a0delito ni mucho menos desborde principios l\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede confundirse, as\u00ed, la tarea final \u00a0de \u00a0firmar \u00a0el \u00a0documento \u00a0y \u00a0entregarlo \u00a0al \u00a0solicitante, con la amplia riqueza \u00a0descriptiva \u00a0 que \u00a0encierra \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0expedir, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lucubrar \u00a0\u00fanicamente \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 punible \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 esa \u00a0labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0a la procesada no le \u00a0compet\u00eda \u00a0firmar \u00a0los \u00a0duplicados \u00a0de libretas militares, pero s\u00ed se evidencia \u00a0insoslayable \u00a0que \u00a0su \u00a0actividad \u00a0concreta \u00a0le \u00a0impel\u00eda un deber inexcusable de \u00a0fidelidad, \u00a0a \u00a0la manera de entender que esos datos introducidos en el sistema y \u00a0necesarios \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido de dar vida jur\u00eddica a los duplicados en menci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se advierten parte del documento p\u00fablico, sino propios de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica discernida a la suboficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, cuando el documento expedido, o \u00a0\u2018extendido\u2019, \u00a0si se quiere, estipula como verdad \u00a0que \u00a0determinada \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0resuelta su situaci\u00f3n militar, necesariamente \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0incluyendo \u00a0el apartado de falsedad ideol\u00f3gica atribuido a la \u00a0acusada \u00a0QUINTERO \u00a0AGUDELO, \u00a0por \u00a0virtud de que esa manifestaci\u00f3n final obedece \u00a0precisamente \u00a0a que ella verific\u00f3 en el sistema la materialidad del antecedente \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0dio \u00a0el aval para que se emitiera el duplicado de un documento \u00a0anterior absolutamente inexistente, como ahora se sabe.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trata, entonces, de confecciones \u00a0espurias \u00a0complejas que demandan de varios actos falsarios y de la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0tantas \u00a0personas, \u00a0indiscutiblemente \u00a0la obra final, d\u00edgase, para lo \u00a0estudiado, \u00a0los \u00a0duplicados \u00a0de libretas militares, resume en su contenido todas \u00a0esas \u00a0mendacidades, \u00a0sin que pueda dividirse lo ejecutado de forma tal que s\u00f3lo \u00a0quien \u00a0firma \u00a0el \u00a0documento \u00a0aparezca comprometido en el delito, como quiera que \u00a0con \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0se \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0 integralidad \u00a0 del \u00a0 actuar \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0de la misma forma, si la actuaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0representa \u00a0contrariar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esas \u00a0funciones \u00a0a \u00e9l deferidas y as\u00ed se plasma en un documento \u00a0que \u00a0pueda servir de prueba, ello por s\u00ed solo configura perfecta la ilicitud de \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica, \u00a0aunque \u00a0otros \u00a0cometidos\u00a0 \u00a0final\u00edsticos \u00a0no \u00a0sean \u00a0alcanzados.\u00a0 \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0vigor, \u00a0si el delito examinado, en trat\u00e1ndose de \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0reclama su uso para la consumaci\u00f3n, como sucede con \u00a0la falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0a\u00fan si el Comandante del \u00a0Distrito \u00a055 no firma los duplicados y ellos dejan de expedirse, ya la procesada \u00a0hab\u00eda \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, \u00a0porque \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de informaci\u00f3n que esas personas s\u00ed ten\u00edan \u00a0resuelta \u00a0su situaci\u00f3n militar, falseando datos al respecto,\u00a0 informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por s\u00ed misma ten\u00eda virtualidad probatoria, tal como se consign\u00f3 desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0apartado \u00a0que la Sala se permite \u00a0transcribir \u00a0 para \u00a0 ilustrar \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 claridad \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0confusiones, \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0compleja \u00a0que se describe, \u00a0necesariamente \u00a0lo ejecutado por cada uno de los funcionarios p\u00fablicos, redunda \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto esa \u00a0actividad \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada de introducir informaci\u00f3n errada en el \u00a0sistema \u00a0y \u00a0expedir \u00a0las \u00a0actas \u00a0que \u00a0los certifican, por s\u00ed sola representa el \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica por el cual se le conden\u00f3, en tanto, se repite, \u00a0actu\u00f3 \u00a0en cumplimiento de sus funciones, materializando un conocimiento espurio \u00a0que tiene plena virtualidad de servir de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0tanto la procesada \u2026, \u00a0como \u00a0el \u00a0Comandante\u2026, \u00a0quien ten\u00eda la funci\u00f3n principal de firmar todas las \u00a0tarjetas \u00a0 militares \u00a0 expedidas \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 distrito \u00a0militar, \u00a0ejecutaron \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 falsario \u00a0 ideol\u00f3gicamente, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0oficiales, \u00a0al consignar, en un proceso de documentaci\u00f3n complejo, una falsedad \u00a0que \u00a0callaba la verdad sobre la falta de definici\u00f3n de la situaci\u00f3n militar de \u00a0las \u00a088 personas a quienes se les expidi\u00f3 el duplicado de su libreta militar en \u00a0condiciones completamente irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego que la procesada sab\u00eda de la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar y ten\u00eda completa voluntad para torcer la \u00a0verdad, \u00a0resultando \u00a0cuando \u00a0menos absurda esa tesis, carente de argumentaci\u00f3n, \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0de \u00a0un \u00a0mero \u00a0instrumento \u00a0para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0proceso \u00a0mec\u00e1nico, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0as\u00ed fuese nunca se \u00a0habr\u00eda \u00a0 perfeccionado \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0si \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0inexactitud \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0no hubiera grabado en el \u00a0sistema \u00a0que \u00a0los \u00a0solicitantes ya ten\u00edan resuelta su situaci\u00f3n militar, no se \u00a0habr\u00eda \u00a0habilitado \u00a0ese \u00a0paso necesario para el siguiente de expedici\u00f3n de las \u00a0libretas, atribuido al comandante del Distrito Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos espurios demandaba necesario pasar por alto los \u00a0protocolos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0y \u00a0ello s\u00f3lo pod\u00eda corresponder al \u00a0querer \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0confiaron \u00a0claves \u00a0y \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0acceso al sistema negados a las dem\u00e1s personas. (Negrillas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo a este caso, el Decreto 2107 de \u00a02001 \u00a0\u00abPor \u00a0el cual se dictan disposiciones sobre la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0visas, \u00a0control \u00a0y \u00a0regularizaci\u00f3n \u00a0de extranjeros y se dictan \u00a0otras \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmigraci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0establece en su art\u00edculo 91 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa Visa de Turismo por primera vez ser\u00e1 \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0Consulares \u00a0al extranjero que pretenda ingresar al \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0actividades \u00a0de \u00a0descanso o \u00a0esparcimiento. \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0sea por primera vez, igualmente, podr\u00e1 ser otorgada \u00a0por \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0Consulares \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0de Trabajo que el Ministro de \u00a0Relaciones Exteriores determine\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, en cuanto a los requisitos, los \u00a0art\u00edculos 21 y 22 de la misma preceptiva establecen que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0visa \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0tramitada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0o \u00a0por \u00a0la entidad o empresa donde \u00a0presta \u00a0sus \u00a0servicios, \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0o lo patrocina o por su representante \u00a0legal. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el formulario de solicitud deber\u00e1 estar firmado por el \u00a0extranjero \u00a0solicitante. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0sea \u00a0presentada por una persona \u00a0diferente \u00a0al \u00a0extranjero, \u00a0s\u00f3lo se aceptar\u00e1 una solicitud por tr\u00e1mite, salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de grupos familiares o tripulantes. Cuando se trate de grupos \u00a0art\u00edsticos, \u00a0culturales \u00a0o \u00a0deportivos, \u00a0la \u00a0solicitud podr\u00e1 ser tramitada por \u00a0quien \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0el respectivo contrato como su representante o apoderado. \u00a0Para \u00a0efectos de la representaci\u00f3n de incapaces se aplicar\u00e1n las disposiciones \u00a0legales vigentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0 \u00a0 solicitante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 visa \u00a0deber\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Presentar \u00a0su \u00a0pasaporte \u00a0con vigencia \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) meses, en buen estado, con hojas en blanco y fotocopia de \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0usadas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0documento \u00a0de \u00a0viaje \u00a0v\u00e1lido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Diligenciar correctamente el formulario \u00a0de solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Anexar los requisitos para la visa que \u00a0solicita, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Anexar tres (3) fotograf\u00edas recientes, \u00a0de \u00a0frente, \u00a0a color, fondo claro, de 3 x 3, o seg\u00fan lo determine el Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de tramitar la \u00a0visa \u00a0de \u00a0turismo \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0deber\u00e1 \u00a0anexar documentos que demuestren su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0la actividad que viene a desarrollar en el pa\u00eds, as\u00ed \u00a0como la fotocopia del pasaje de salida de nuestro territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la declaraci\u00f3n de Fernando Jaramillo \u00a0Galvis, \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Col\u00f3n en Panam\u00e1 para la \u00e9poca, a los interesados se les \u00a0entregaba \u00a0el \u00a0formulario \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0visa \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0informaba de los \u00a0requisitos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026cuando \u00a0re\u00fanan todos esos requisitos \u00a0viene, \u00a0presentada \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0original uno de los juegos y otro en \u00a0fotocopia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es la c\u00e9dula la debe mostrar y allegar fotocopia, la carta \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0debe \u00a0ser en original, si es un tercero o un grupo empresarial el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0o grupo, debe presentarse tambi\u00e9n la carta de \u00a0solicitud, \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0son revisados y analizados por el Canciller, luego \u00a0de \u00a0que el Canciller define que cumple los requisitos entonces pasa y me informa \u00a0que \u00a0hay \u00a0una persona que re\u00fane los requisitos y me pregunta para cuando le doy \u00a0la \u00a0cita \u00a0de \u00a0entrevista, por lo general yo la hago de inmediato o m\u00e1ximo en 48 \u00a0horas, \u00a0si \u00a0pasa \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0si no hay dudas de su viaje, se le claramente \u00a0\u2014sic\u2014 a qu\u00e9 va, la apruebo y pasa a donde \u00a0el \u00a0 Canciller \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 visa \u00a0 y \u00a0vuelve \u00a0para \u00a0mi \u00a0firma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expuesto marco normativo y operacional le \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluir \u00a0que aqu\u00ed, si el procesado como Canciller Grado \u00a010PA \u00a0deb\u00eda elaborar las visas, deviene evidente que en la confecci\u00f3n de tales \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0sus \u00a0facultades y fue en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ellas que hizo constar que los cuatro ciudadanos chinos; GUIDE ZHAN, \u00a0CAIYOU \u00a0WANG, \u00a0YING \u00a0ZHANG \u00a0KUANG \u00a0y \u00a0WENXIN \u00a0QIU, como solicitantes cumpl\u00edan a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos para ingresar al pa\u00eds, cuando ni siquiera los mismos \u00a0se \u00a0presentaron, \u00a0y \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con constancias espurias para \u00a0acreditar sus ingresos y actividad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0BOTERO GALLO infringi\u00f3 su \u00a0deber \u00a0funcional de decir la verdad al tramitar tales visas. El hecho de que las \u00a0haya \u00a0elaborado \u00a0y \u00a0entregado o puesto a disposici\u00f3n del C\u00f3nsul para su firma, \u00a0como \u00a0lo \u00a0corrobora el propio incriminado en su indagatoria y Fernando Jaramillo \u00a0Galvis \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0es el momento en que las introdujo en el tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0si bien no le correspond\u00eda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con la firma de los permisos, por cuanto \u00a0ello \u00a0compet\u00eda al Jefe de la oficina consular, como Canciller Grado 10PA ten\u00eda \u00a0inherente \u00a0el deber de fidelidad al dar el visto bueno acerca de la idoneidad de \u00a0los \u00a0extranjeros \u00a0que buscaban ingresar o permanecer en el pa\u00eds, haciendo parte \u00a0del documento tal verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0elabor\u00f3 las visas \u00a0consignando \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0de la Rep\u00fablica Popular China s\u00ed se hab\u00edan \u00a0presentado \u00a0al \u00a0Consulado \u00a0y \u00a0acreditado su capacidad econ\u00f3mica y actividad, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0era cierto, y que por lo mismo pod\u00edan entrar a nuestro pa\u00eds, ajust\u00f3 \u00a0su \u00a0conducta \u00a0al \u00a0delito \u00a0de falsead ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, pues, se \u00a0insiste, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0elaborar \u00a0 \u00a0tales \u00a0autorizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por ello, el juzgado de primer \u00a0grado \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico se patentaba cuando el procesado elabor\u00f3 las \u00a0visas \u00a0con \u00a0las \u00a0atestaciones falsas, y por su parte el Tribunal destac\u00f3 que la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0se \u00a0constitu\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0medular, \u00a0antecedente \u00a0y \u00a0condicionante \u00a0de \u00a0tales \u00a0documentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superada \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de competencia de BOTERO GALLO estaba verificar la presencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0solicitantes de visas para elaborarlas y pasarlas a la \u00a0firma \u00a0del \u00a0C\u00f3nsul \u00a0como representante del pa\u00eds, confecci\u00f3n del documento con \u00a0clara \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0hechos relevantes, como que los \u00a0peticionarios \u00a0cumpl\u00edan plenamente con los requisitos, se acometer\u00e1 el estudio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de lesividad desde la perspectiva que plantea el recurrente ante \u00a0lo \u00a0inocuo que resultar\u00eda la conducta falsaria al haber mediado una resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0habilitaba a los ciudadanos de la Rep\u00fablica Popular China para ingresar al \u00a0territorio colombiano sin visa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el fin anterior, el estudio se ha de centrar en determinar si el delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico es de lesi\u00f3n o de peligro, luego de \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0emprender\u00e1 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0regularon \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0visa de \u00a0ingreso \u00a0y estad\u00eda cuando se trataba de ciudadanos chinos, de cara a establecer \u00a0si \u00a0es posible aplicar de manera favorable, como lo pretende el casacionista, el \u00a0acto administrativo que eliminaba tal permiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la fe p\u00fablica \u00a0protege \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0general \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre los \u00a0ciudadanos \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0entre ellos con las autoridades, es necesario verificar \u00a0el da\u00f1o potencial o da\u00f1o efectivo de las conductas falsarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0producto \u00a0del \u00a0Estado \u00a0liberal el \u00a0objeto \u00a0de tutela penal estaba centrado en el individuo y por ello se asoci\u00f3 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos subjetivos en los que es notable su desmedro o \u00a0desmejora \u00a0por \u00a0las \u00a0acciones \u00a0injustas \u00a0de otro sujeto para estructurar as\u00ed el \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Lesi\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de lo que merece protecci\u00f3n penal se deben considerar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0intereses \u00a0institucionales, \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico \u00a0amplitud \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0incluir \u00a0 valores \u00a0 sociales \u00a0 que \u00a0 interesan \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0comunidad5, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 son \u00a0objetivamente \u00a0aprehensibles, \u00a0pero \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n al peligro, de ah\u00ed que se \u00a0hable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 Puesta \u00a0 en \u00a0Peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0lesivo del acto delictivo en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0acorde \u00a0con un car\u00e1cter de prevenci\u00f3n en el que el \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0se \u00a0anticipa \u00a0y protege el bien de un futuro da\u00f1o, se toma como \u00a0algo \u00a0potencialmente \u00a0da\u00f1oso. \u00a0La lesi\u00f3n adquiere un sentido figurado, pues su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en el bien jur\u00eddico materialmente, sino en la relaci\u00f3n \u00a0que sobre \u00e9l tienen sus titulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0se \u00a0castiga \u00a0por \u00a0desafiar la \u00a0normatividad \u00a0pero \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0grado \u00a0de proximidad de la conducta respecto del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0ser\u00e1 de peligro concreto \u00a0si \u00a0como exigencia t\u00edpica se debe crear una situaci\u00f3n de riesgo, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0es \u00a0lejana y no se exige la probabilidad de \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 un \u00a0peligro \u00a0abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se les denomina tambi\u00e9n de peligro presunto \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0legislador \u00a0considera derivado de \u00a0determinadas \u00a0situaciones con lo que pretende no dejar al arbitrio particular el \u00a0juicio de peligrosidad de una acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito en cuesti\u00f3n est\u00e1 ubicado en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la fe p\u00fablica. Es evidente que \u00a0alterar \u00a0la verdad en documentos, afecta el inter\u00e9s general de la comunidad por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0se \u00a0deposita \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica all\u00ed plasmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0este il\u00edcito no apareja \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n o mengua del bien jur\u00eddico protegido, sino la amenaza o puesta \u00a0en \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo. \u00a0 Es, \u00a0 entonces, \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peligro \u00a0presunto en el cual el legislador \u00a0presume \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0da\u00f1o, \u00a0no \u00a0de \u00a0peligro \u00a0concreto \u00a0en \u00a0el cual es necesario denotar la efectiva \u00a0ocurrencia de riesgo para el bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el tema de la antijuridicidad material \u00a0conlleva \u00a0la insuficiencia de la contrariedad del comportamiento con la ley y la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer si se ocasion\u00f3 un da\u00f1o real al injustamente destruir \u00a0o \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0bien o si el da\u00f1o es potencial al ponerlo en riesgo o peligro, \u00a0es \u00a0necesario verificar la efectiva ofensa al bien jur\u00eddico, seg\u00fan el adverbio \u00a0de modo previsto en el art\u00edculo 11 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0normativo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n del Congreso se dijo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
se mantiene la norma sobre antijuridicidad, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se resalta la necesidad de abandonar la llamada presunci\u00f3n iuris \u00a0et \u00a0de \u00a0iure de peligro consagrada en algunos tipos penales. Se clarifica que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0protegido, \u00a0cuando \u00a0toma relevancia penal, se designa como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico; con lo cual se establece que necesariamente sobre el mismo debe \u00a0recaer la afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, la intenci\u00f3n del legislador \u00a0fue \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0a \u00a0las presunciones de derecho que no admiten prueba alguna en \u00a0contrario, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peligro presunto se permite la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0no \u00a0signific\u00f3 \u00a0peligro \u00a0alguno6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
…el \u00a0peligro \u00a0se \u00a0presume en estos tipos \u00a0penales \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0tipificaci\u00f3n de conductas, comporta el \u00a0entendimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0como \u00a0un \u00a0\u2018indicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0antijuridicidad\u2019; empero, \u00a0ello \u00a0no \u00a0prejuzga \u00a0necesariamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la antijuridicidad \u00a0material, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0posible jur\u00eddicamente presentar prueba en contrario \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirt\u00fae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicio.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n est\u00e1 en el \u00a0peligro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0representa \u00a0 ex \u00a0 ante \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0es un anticipo, pues alterar la verdad motiva \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0prevenir posteriores afectaciones de las relaciones de los \u00a0miembros de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0sorites \u00a0permite \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0falso \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0su \u00a0aptitud de alterar una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0puede reconocer o negar determinado derecho al \u00a0servir de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso en estudio cuando V\u00cdCTOR MANUEL \u00a0BOTERO \u00a0GALLO \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Canciller P10A, tramit\u00f3 \u00a0irregularmente \u00a0cuatro visas para ciudadanos chinos sin los respectivos soportes \u00a0documentales \u00a0y \u00a0sin verificar la idoneidad y veracidad de algunos anexos,\u00a0 \u00a0quienes \u00a0incluso \u00a0no \u00a0estuvieron en panam\u00e1 y presentaron su solicitud a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0(Tommy \u00a0Ernesto Fang Chung), se establece que ten\u00edan capacidad \u00a0suficiente para llevar a enga\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0para \u00a0el defensor, el tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una resoluci\u00f3n que modific\u00f3 la exigencia de \u00a0visa \u00a0para \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0chinos conllevar\u00eda la inocuidad de la conducta, lo \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0aplicar \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n con efectos retroactivos al \u00a0cobijar \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia, \u00a0pero tambi\u00e9n, con \u00a0efectos \u00a0ultraactivos, \u00a0dado \u00a0que su empleo se produce cuando ya no se encuentra \u00a0vigente, \u00a0es \u00a0menester destacar tales cambios normativos, los cuales ya han sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(CSJ. \u00a0SP, \u00a023 \u00a0ago. \u00a02007, \u00a0rad \u00a027337): \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0art\u00edculo 77 del Decreto 2107 de 2001, \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que los nacionales de los pa\u00edses con los cuales Colombia ha suscrito \u00a0convenios \u00a0sobre \u00a0exenci\u00f3n de visa no requieren de \u00e9sta para ingresar al pa\u00eds \u00a0en \u00a0calidad de visitante. Igualmente, que no requerir\u00e1n visa, los nacionales de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores determine mediante \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no exist\u00eda convenio con la Rep\u00fablica \u00a0Popular \u00a0 China, \u00a0ni \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0determin\u00f3 \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0 cuando \u00a0 ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0origen \u00a0Chino \u00a0s\u00ed requer\u00edan visa para ingresar a Colombia y su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 estaba \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Decreto \u00a02107 \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0otras \u00a0disposiciones reglamentarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0visa de turismo, el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0del Decreto 2107 de 2001, dispon\u00eda que la solicitada por primera \u00a0vez \u00a0ser\u00eda \u00a0expedida \u00a0por \u00a0las \u00a0Oficinas Consulares, al extranjero que pretenda \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desarrollar actividades de \u00a0descanso \u00a0o \u00a0esparcimiento; \u00a0y \u00a0pod\u00eda concederse por el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 180 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Resoluci\u00f3n 4591 del 12 de diciembre de \u00a02003 \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se dictan algunas disposiciones \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 visas\u201d8, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0reglament\u00f3 en varios \u00a0aspectos el Decreto 2107 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el art\u00edculo 1\u00b0, la Resoluci\u00f3n 4591 de \u00a02003, \u00a0enlista \u00a0sesenta y seis (66) pa\u00edses, cuyos nacionales no requer\u00edan visa \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0o \u00a0permanecer en territorio colombiano en calidad de visitante o \u00a0turista; \u00a0s\u00f3lo un permiso de ingreso y permanencia expedido por el Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0refiere una serie de pa\u00edses cuyos ciudadanos s\u00ed requieren visa \u00a0de \u00a0visitante \u00a0o \u00a0turista \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0o \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0esas \u00a0calidades en \u00a0territorio \u00a0colombiano, pero que para su expedici\u00f3n, las Oficinas Consulares no \u00a0necesitan \u00a0autorizaci\u00f3n previa del Grupo de Visas e Inmigraci\u00f3n del Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni en el art\u00edculo 1\u00b0, ni en el art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a04591 \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Popular \u00a0China. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 3\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Resoluci\u00f3n, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a03\u00b0. \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Las oficinas consulares requerir\u00e1n \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0escrita \u00a0del Grupo de Visas e Inmigraci\u00f3n para el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0Clase \u00a0o Categor\u00eda de Visa a los nacionales de los \u00a0pa\u00edses \u00a0no \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0primero y segundo de la presente \u00a0resoluci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO PRIMERO.- En todos los casos los \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0los pa\u00edses de que trata el presente art\u00edculo requieren de visa \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0y \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional.\u201d \u00a0(Folio 37 anexo \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que mientras estuvo \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a04591 \u00a0del \u00a012 \u00a0de diciembre de 2003, del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0los ciudadanos de origen Chino s\u00ed requer\u00edan visa para \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0como \u00a0visitantes \u00a0o turistas; y que para su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0era \u00a0obligatorio que la Oficina Consular obtuviera la autorizaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0que deb\u00eda emitir\u00a0 el Grupo de Visas e Inmigraci\u00f3n de esa cartera \u00a0ministerial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Vino posteriormente el Decreto 4000 de 2004 \u00a0(30 \u00a0 de \u00a0 noviembre), \u00a0 \u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0sobre la expedici\u00f3n de visas, control de extranjeros y se dictan \u00a0otras disposiciones en materia de migraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Decreto 4000 de 2004 derog\u00f3 al Decreto \u00a02107 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2001, \u00a0 con \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 art\u00edculos \u00a0 expresamente \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Decreto \u00a0 4000 \u00a0de \u00a02004, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0esencialmente \u00a0los \u00a0mismos \u00a0principios \u00a0y \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0el anterior, sobre la \u00a0definici\u00f3n, \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las visas; y en su art\u00edculo primero \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u201cLos requisitos para el otorgamiento \u00a0de \u00a0todas y cada una de las categor\u00edas de visas se establecer\u00e1n y modificar\u00e1n \u00a0mediante resoluci\u00f3n Ministerial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a043, \u00a0el Decreto 4000 de \u00a02004, \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0visas \u00a0de \u00a0turismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cIgualmente \u00a0no \u00a0requerir\u00e1n \u00a0de esta visa, los nacionales de los \u00a0pa\u00edses \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0determine \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n Ministerial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00255 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual se establecen los requisitos para todas y cada una de \u00a0las \u00a0clases \u00a0y \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0visas \u00a0consagradas \u00a0en el Decreto 4000 de 30 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 algunas \u00a0 disposiciones \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0expedici\u00f3n\u201d. En esta reglamentaci\u00f3n se exige para \u00a0la \u00a0visa \u00a0de \u00a0turismo: \u00a0presentar \u00a0pasaporte con vigencia m\u00ednima de tres meses, \u00a0diligenciar \u00a0formulario de solicitud, dos fotograf\u00edas recientes, documentos que \u00a0comprueben \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica para permanecer en el pa\u00eds como turista y \u00a0fotocopia del pasaje de salida del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00273 \u00a0del 27 de enero de 2005, \u00a0\u201cPor \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0algunas \u00a0disposiciones sobre la expedici\u00f3n de las visas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su texto original, el art\u00edculo 1\u00b0 de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00273 \u00a0de 2005, relaciona setenta (70) pa\u00edses, cuyos nacionales \u00a0no \u00a0requer\u00edan \u00a0visa \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0o \u00a0permanecer \u00a0en territorio colombiano en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0visitante \u00a0o \u00a0turista; \u00a0solo \u00a0un \u00a0permiso \u00a0de ingreso y permanencia \u00a0expedido por el Departamento Administrativo de Seguridad DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0refiere una serie de pa\u00edses cuyos ciudadanos s\u00ed requieren visa \u00a0de \u00a0visitante \u00a0o \u00a0turista \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0o \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0esas \u00a0calidades en \u00a0territorio \u00a0colombiano, pero que su expedici\u00f3n queda bajo la responsabilidad de \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0Consulares, \u00a0previa \u00a0entrevista del extranjero, y no es necesaria \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Visas e Inmigraci\u00f3n del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni en el art\u00edculo 1\u00b0, ni en el art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00273 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica Popular \u00a0China. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 3\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 0273 de \u00a02005, dice lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a03\u00b0. \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Las oficinas consulares requerir\u00e1n \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0escrita \u00a0del Grupo de Visas e Inmigraci\u00f3n para el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0Clase \u00a0o Categor\u00eda de Visa a los nacionales de los \u00a0pa\u00edses \u00a0no \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0primero y segundo de la presente \u00a0Resoluci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO PRIMERO.- En todos los casos los \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0los pa\u00edses de que no se encuentren relacionados en el Art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de la presente Resoluci\u00f3n, requieren de visa para ingresar y permanecer en \u00a0el territorio nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, mientras estuvo vigente el texto \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00273 \u00a0del \u00a027 de enero de 2005, del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0los ciudadanos de origen Chino s\u00ed requer\u00edan visa para \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0territorio nacional, como visitantes o turistas, y para expedirlas \u00a0era \u00a0obligatorio \u00a0que la Oficina Consular obtuviera la autorizaci\u00f3n escrita que \u00a0deb\u00eda \u00a0 otorgar \u00a0 al \u00a0 Grupo \u00a0 de \u00a0 Visas \u00a0 e \u00a0 Inmigraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0cartera \u00a0ministerial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, hubo un lapso durante el cual \u00a0los \u00a0ciudadanos de la Rep\u00fablica Popular China no necesitaban visa para ingresar \u00a0o \u00a0permanecer \u00a0como \u00a0turistas \u00a0en \u00a0territorio colombiano. M\u00e1s adelante, la visa \u00a0volvi\u00f3 a exigirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos, esto fue lo que sucedi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Consulares \u00a0y \u00a0Comunidades \u00a0Colombianas \u00a0en \u00a0el Exterior solicit\u00f3 modificar la Resoluci\u00f3n 273 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0\u201cpara que a partir del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2007 los ciudadanos de la Rep\u00fablica Popular China puedan \u00a0ingresar \u00a0sin \u00a0visa, de acuerdo con el \u00faltimo informe del Comit\u00e9 de Direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0 con \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Vicepresidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0anterior motivaci\u00f3n, espec\u00edfica \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos de origen Chino, el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a05525 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, con \u00a0vigencia \u00a0a partir del 1\u00b0 de enero de 2007, \u201cPor la \u00a0cual se adiciona la Resoluci\u00f3n 0273 del 27 de enero de 2005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 1\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 5525 de \u00a02006, tiene el siguiente texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a01\u00ba. \u00a0Adicionase el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de la Resoluci\u00f3n 0273 de 27 de enero de 2005, con los numerales 71, 72, 73 \u00a0y 74, en la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
71. Suriname. \u00a0<\/p>\n
72. \u00a0 \u00a0 \u00a0Brunei \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 Darussalam. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73. Irlanda. \u00a0<\/p>\n
74. Rep\u00fablica Popular China. \u00a0<\/p>\n
Los nacionales de los pa\u00edses antes citados \u00a0no \u00a0requieren \u00a0visa \u00a0Temporal \u00a0Visitante \u00a0ni \u00a0visa \u00a0de \u00a0Turismo \u00a0para ingresar o \u00a0permanecer \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 territorio \u00a0 nacional \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0visitantes \u00a0o \u00a0de \u00a0turistas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0a partir del uno de enero de \u00a02007, \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto en la Resoluci\u00f3n 5525 de 2006, los nacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Popular China pod\u00edan ingresar a Colombia y permanecer en el \u00a0pa\u00eds \u00a0como \u00a0turistas \u00a0o \u00a0visitantes, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de visa que autorizara su \u00a0ingreso o permanencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0discrecional \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, fundada en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0restaur\u00f3 \u00a0la exigencia de la visa de turismo y visitante para los nacionales de \u00a0la Rep\u00fablica Popular China. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n 1753 del \u00a026 de abril de 2007, a trav\u00e9s de la cual resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a01\u00b0.- \u00a0Der\u00f3gase \u00a0el numeral \u00a0\u201c74. \u00a0Rep\u00fablica Popular China\u201d, del art\u00edculo 1\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 5525 de \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006 que adicion\u00f3 el art\u00edculo 1\u00b0 de la Resoluci\u00f3n 0273 \u00a0de 27 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a02\u00b0.- \u00a0Adici\u00f3nase el art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00273 \u00a0de 27 de enero de 2005, con el numeral 71, en la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Oficinas \u00a0Consulares \u00a0de \u00a0Colombia no \u00a0requerir\u00e1n \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Visas e Inmigraci\u00f3n para el \u00a0otorgamiento \u00a0o negaci\u00f3n de la Visa de Negocios, Temporal, Visitante y Turismo, \u00a0a \u00a0los \u00a0nacionales de la Rep\u00fablica Popular China, las cuales se otorgar\u00e1n bajo \u00a0la \u00a0responsabilidad de la Oficina Consular, previa entrevista al extranjero y el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n 0255 del 26 de \u00a0enero de 2005, o la resoluci\u00f3n que la modifique o derogue.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Resoluci\u00f3n 1753 de 2007 fue publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial No. 46612 del 27 de abril de del mismo a\u00f1o, y empez\u00f3 a \u00a0regir tres d\u00edas despu\u00e9s, por disposici\u00f3n del mismo reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, entre el uno de enero de \u00a02007 \u00a0y \u00a0el treinta de abril del mismo a\u00f1o, a los ciudadanos de origen Chino no \u00a0se \u00a0les \u00a0exig\u00eda \u00a0visa \u00a0de \u00a0turismo \u00a0para ingresar a Colombia o permanecer en el \u00a0pa\u00eds, \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad. \u00a0Y, \u00a0desde \u00a0el \u00a0uno \u00a0de \u00a0mayo de 2007, se restaur\u00f3 el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0visa de turismo o visitante a los nacionales de la Rep\u00fablica \u00a0Popular \u00a0 China, \u00a0siendo \u00a0otorgada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0Consulares, sin necesidad de otra autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0anterior recuento normativo, aunque la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito del principio de favorabilidad se debe \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley \u00a0benigna \u00a0o permisiva, bien retroactiva, ultraactiva o como ley \u00a0intermedia, \u00a0 garant\u00eda \u00a0 superior\u00a0 \u00a0 aceptada \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por estas las que describen las conductas humanas \u00a0denominadas \u00a0delitos \u00a0y \u00a0contravenciones \u00a0que tienen prevista una sanci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n aquellas que hacen referencia a condiciones de punibilidad y a la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, deviene aqu\u00ed evidente que la extensi\u00f3n de los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el ingreso libre de los ciudadanos \u00a0chinos, \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso comprendido entre el 1\u00b0 de enero al 30 de abril de 2007, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna resulta jur\u00eddicamente viable para sucesos antecedentes, toda \u00a0vez \u00a0que, respond\u00eda a criterios de oportunidad migratoria, seg\u00fan las variables \u00a0dispuestas \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores para el tr\u00e1nsito y\u00a0 \u00a0estad\u00eda \u00a0de \u00a0extranjeros, por eso, para el momento en que fueron elaboradas las \u00a0visas \u00a0cuestionadas \u00a0reg\u00eda \u00a0su \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de los ciudadanos \u00a0chinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto 2107 de 2001 que reglament\u00f3 lo \u00a0concerniente a las visas, determin\u00f3 en su art\u00edculo 1\u00ba que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs competencia discrecional del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la soberan\u00eda del Estado, autorizar el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0extranjeros al pa\u00eds y su permanencia. Corresponde al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n del Protocolo, del Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0que el Ministro de Relaciones Exteriores determine, de las \u00a0Misiones \u00a0Diplom\u00e1ticas \u00a0y Oficinas Consulares, seg\u00fan el caso, otorgar, negar o \u00a0cancelar \u00a0visas. \u00a0Sin perjuicio de lo dispuesto en los Tratados Internacionales, \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0extranjeros, \u00a0as\u00ed \u00a0como su permanencia o salida del territorio \u00a0nacional, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0decreto \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0pol\u00edticas del Gobierno Nacional\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desde\u00f1ar \u00a0que las \u00a0autorizaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0GUIDE \u00a0ZHAN, \u00a0CAIYOU \u00a0WANG, YING ZHANG KUANG y \u00a0WENXIN \u00a0QIU para que ingresaran al territorio colombiano cuando no cumpl\u00edan los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0puso \u00a0efectivamente en peligro el bien jur\u00eddico de la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de BOTERO GALLO, como Canciller de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Col\u00f3n, Panam\u00e1, alter\u00f3 la credibilidad inherente a \u00a0los documentos oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, extendi\u00f3 las visas de turismo \u00a0consignando \u00a0hechos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0cuando precisamente normas de \u00a0imperativo \u00a0acatamiento \u00a0lo \u00a0conminaban a verificar los requerimientos cuando se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0chinos. \u00a0Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que: los aludidos ciudadanos no \u00a0residieron \u00a0en \u00a0Panam\u00e1, \u00a0no \u00a0soportaron \u00a0adecuadamente su solicitud o aportaron \u00a0documentos \u00a0 falsos, \u00a0 lo \u00a0 hicieron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0y \u00a0no \u00a0fueron \u00a0entrevistados, \u00a0incluso \u00a0los se\u00f1ores YINH ZANG KUANG y CAIYOU WANG ingresaron a \u00a0Colombia \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, procedentes de Par\u00eds con tales visas, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0GUIDE ZHAN y WENXIN QIU, fueron aprehendidos el 24 de mayo siguiente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0una \u00a0lancha \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de catorce asi\u00e1ticos y \u00a0cuatro \u00a0colombianos \u00a0desde Buenaventura con destino Panam\u00e1, con lo cual de paso \u00a0se afect\u00f3 la regulaci\u00f3n migratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0conocido \u00a0casos similares de \u00a0funcionarios \u00a0consulares \u00a0que \u00a0han \u00a0expedido \u00a0irregularmente \u00a0visa \u00a0a ciudadanos \u00a0chinos, \u00a0en \u00a0donde tambi\u00e9n tras analizar el tema de la aplicaci\u00f3n favorable de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n del Ministerio de Relaciones que rigi\u00f3 temporalmente en la cual \u00a0no se les exig\u00eda visa, ha negado tal posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0(CSJ \u00a0SP, 27 oct. 2006, rad. 26071), \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Vicec\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Obald\u00eda-Panam\u00e1 \u00a0por el delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Extranjeros \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0sigue \u00a0exigiendo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos antes \u00a0transcritos, \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de la visa directamente por parte del extranjero \u00a0peticionario \u00a0o su representante legal y la presentaci\u00f3n de documentos genuinos \u00a0sobre \u00a0la informaci\u00f3n que requiere para determinar si lo admite o rechaza en el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0\u00c1LVARO EUGENIO M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0 no \u00a0 pierde \u00a0 tipicidad \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0 a\u00fan \u00a0 si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 falsario \u00a0investigado \u00a0no \u00a0lo \u00a0redujo \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0omitir \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0chinos a quienes les otorg\u00f3 las visas, sino que \u00a0\u00e9l \u00a0fue m\u00e1s all\u00e1, pues acogi\u00f3 documentaci\u00f3n que no someti\u00f3 a verificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0seguramente \u00a0por \u00a0conocer su origen espurio, del cual dio cuenta Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Potes Paier, Directora de Control Disciplinario Interno del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0con \u00a0varios \u00a0bancos \u00a0que \u00a0no hab\u00edan \u00a0expedido \u00a0las cartas de referencia anexas a las citadas visas y que los n\u00fameros \u00a0de \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0extranjer\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0no \u00a0correspond\u00edan a los \u00a0verdaderos titulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretermisi\u00f3n de etapas importantes del \u00a0proceso \u00a0migratorio \u00a0dise\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0nacional, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0motivado \u00a0que \u00a0estaba obligado a rendir \u00c1LVARO EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Consular de Puerto \u00a0Obald\u00eda, \u00a0 y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0el otorgamiento de las mencionadas visas, explican \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda dicho funcionario sobre la falsedad de los soportes \u00a0que \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0y \u00a0consolidan \u00a0el juicio de tipicidad antes emitido, luego \u00a0carece de sustento el planteamiento del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo en otra oportunidad (CSJ, SP \u00a024 \u00a0oct. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a026597), \u00a0por hechos del Vicec\u00f3nsul de Colombia en Puerto \u00a0Obald\u00eda \u00a0(Panam\u00e1), \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el il\u00edcito de tr\u00e1fico de migrantes la \u00a0Corporaci\u00f3n puntualiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rel\u00e9vase, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0considerar \u00a0que \u00a0una conducta lesiva del bien jur\u00eddico \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0realizada en unas condiciones espec\u00edficas de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0modo, reporta una alteraci\u00f3n al mundo fenom\u00e9nico de tal entidad que \u00a0deja \u00a0una impronta inmodificable en todas sus particularidades, la cual, por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0\u00f3ntico de apreciaci\u00f3n, con independencia del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0var\u00edan \u00a0los requisitos de la norma de reenv\u00edo, del an\u00e1lisis \u00a0jurisdiccional a que haya lugar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de otro modo, el comportamiento \u00a0desarrollado \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0punible, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0un dato \u00a0hist\u00f3rico \u00a0relevante \u00a0y \u00a0est\u00e1tico, que podr\u00e1 ser objeto de valoraci\u00f3n mas no \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n alguna, mientras el legislador no introduzca normas que sustraigan \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la calidad nociva del acto delictivo. As\u00ed, en tanto ello no \u00a0ocurra, \u00a0la ilicitud ser\u00e1 vista con la misma magnitud en los diferentes tiempos \u00a0en que ella se analice.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 2. El caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, acorde con lo se\u00f1alado en \u00a0l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0complementaria \u00a0no vari\u00f3 el n\u00facleo del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0nunca \u00a0estuvo en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0incitar \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0tipo. \u00a0El \u00a0cambio del \u00a0precepto \u00a0integrador \u00a0s\u00f3lo \u00a0adecu\u00f3 ese contenido esencial a las vicisitudes de \u00a0unas \u00a0situaciones cambiantes, cuyas variaciones s\u00f3lo alteran la forma en que se \u00a0lo \u00a0realiza \u00a0concretamente en un momento determinado, sin que afecte el disvalor \u00a0del injusto en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, aunque en ese per\u00edodo se dio \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que regulan los \u201crequisitos legales\u201d \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0entrar al pa\u00eds, suprimi\u00e9ndose la visa, esa variaci\u00f3n no mut\u00f3 \u00a0el \u00a0injusto \u00a0penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no hubo novaci\u00f3n penal alguna, porque nunca ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0ser \u00a0delictiva \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quien \u00a0ayuda a ingresar al pa\u00eds a \u00a0personas \u00a0que no cumplen los \u201crequisitos legales\u201d, independientemente de que \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0modificadas, \u00a0no \u00a0suprimidas, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0coyunturas \u00a0ajenas \u00a0por \u00a0completo al inter\u00e9s jur\u00eddico tutelado que promueve la \u00a0penalizaci\u00f3n de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0penalmente relevante en el caso es que \u00a0busc\u00f3 \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0personas que no cumpl\u00edan con los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0demandados \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento, \u00a0 comportamiento \u00a0 que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0exigencias, es el mismo ayer y \u00a0hoy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0tiene claro, gracias al registro \u00a0normativo \u00a0efectuado \u00a0atr\u00e1s, que para el momento de la expedici\u00f3n de las visas \u00a0y \u00a0de ingreso al pa\u00eds de los ciudadanos Chinos, se hallaba vigente la exigencia \u00a0de \u00a0presentar visa legal para los nacionales de ese pa\u00eds, ninguna favorabilidad \u00a0opera \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n de la posterior\u00a0 modificaci\u00f3n de esos requisitos y se \u00a0encuentra \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que por el cargo de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, hizo la fiscal\u00eda en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en otra decisi\u00f3n (CSJ SP, 23 jun. \u00a02010, \u00a0rad. \u00a031357), \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0comprometieron al C\u00f3nsul de Colombia en \u00a0Tulc\u00e1n \u00a0(Ecuador), \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0no \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el representante del Ministerio P\u00fablico de aplicar el \u00a0principio \u00a0de retroactividad penal con base en que posteriormente se elimin\u00f3 el \u00a0requisito \u00a0de visa para los ciudadanos chinos seg\u00fan la Resoluci\u00f3n 5525 de 2006 \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0la puesta en peligro de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica, que se traduce en la \u00a0antijuridicidad \u00a0 del \u00a0 comportamiento, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0cargo formulado no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0\u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 censuras\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
formuladas \u00a0en \u00a0la demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR MANUEL BOTERO GALLO, contra la sentencia de 3 de diciembre \u00a0de 2010 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0hechos \u00a0similares, \u00a0pero \u00a0respecto \u00a0de visas expedidas a otros ciudadanos chinos \u00a0por \u00a0BOTERO GALLO cuando se desempe\u00f1\u00f3 como C\u00f3nsul Encargado en el periodo del \u00a02 \u00a0al \u00a05 \u00a0de febrero de 2005, la Corte Suprema de Justicia mediante sentencia de \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013en cantidad de trece-, y tr\u00e1fico de migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia juzga, previa acusaci\u00f3n del Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0altos \u00a0dignatarios \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0a los Embajadores y jefes de \u00a0misi\u00f3n diplom\u00e1tica o consular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0196 Cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a069 cuaderno original N\u00b0 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00abYa \u00a0que \u00a0el \u00a0fin de derecho en una democracia es el aseguramiento de la integraci\u00f3n \u00a0social \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0campos \u00a0de \u00a0libertad para el desarrollo \u00a0personal, \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 son, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0orientadas al acuerdo, en una integraci\u00f3n justa, igualitaria y \u00a0social\u00bb. \u00a0 URS \u00a0KINDH\u00c4USER. \u00a0Derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0 y \u00a0conducta \u00a0peligrosa.\u00a0 \u00a0Traduc. \u00a0Claudia \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 D\u00edaz. \u00a0 Universidad \u00a0 Externado \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a01996. \u00a0P\u00e1g. \u00a067. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Civil, cuando el legislador a trav\u00e9s de la \u00a0uniformidad \u00a0de \u00a0determinadas situaciones les asigna legalmente su consecuencia, \u00a0crea \u00a0 una \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0iuris \u00a0tantum \u00a0que \u00a0 permite \u00a0 probar \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 PAVAJEAU, \u00a0 Carlos \u00a0 Arturo. \u00a0 Estudios \u00a0de \u00a0Dogm\u00e1tica \u00a0en el Nuevo C\u00f3digo Penal.\u00a0 Ediciones \u00a0Jur\u00eddicas Gustavo Ib\u00e1\u00f1ez. P\u00e1g. 118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones exteriores fue previamente facultado por los Decretos \u00a02105 y 2107 del 8 de octubre de 2001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2649-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 36337 \u00a0 (Aprobado en acta n\u00b061) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}