\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP2644 – 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41909 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0061) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Celebrada la audiencia de sustentaci\u00f3n oral, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0proferir \u00a0fallo con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de H\u00c9LBERT \u00a0ROLANDO \u00a0PUERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0contra la sentencia del 7 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena proferida el 17 de octubre del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Adjunto de Sogamoso por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales culposas \u00a0agravadas, \u00a0 estas \u00a0 \u00faltimas \u00a0 cometidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0\u00c1ngela \u00a0Milena Moreno C\u00e1rdenas, en tanto \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal respecto de las lesiones de que \u00a0fue \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Aguirre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica base del proceso la \u00a0resumi\u00f3 el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos de relevancia, conforme a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, ocurrieron el d\u00eda 18 de noviembre de 2007 en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que conduce de Iza a Sogamoso, en el sector \u201cLas Areneras\u201d, cuando \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0j\u00f3venes \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0a \u00a0pie \u00a0rumbo \u00a0a Sogamoso, fueron \u00a0arrollados \u00a0por \u00a0H\u00c9LBERT \u00a0ROLANDO PUERTO S\u00c1NCHEZ, quien conduc\u00eda en estado de \u00a0embriaguez \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0Renault \u00a0Cl\u00edo \u00a0de \u00a0placas \u00a0IBU 337 y como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0al joven Jonathan Andr\u00e9s \u00a0Betancourt \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0quien \u00a0qued\u00f3 \u00a0suspendido \u00a0en \u00a0la capota del veh\u00edculo, y \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 a \u00a0\u00c1ngela \u00a0Milena \u00a0Moreno \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0incrustada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo al lado derecho del conductor, pues del golpe \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0parabrisas, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0lesion\u00f3 \u00a0a \u00a0Gabriel Ignacio \u00a0M\u00e9ndez, el cual fue arrojado a un lado de la v\u00eda p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009 el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Sogamoso \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0H\u00c9LBERT \u00a0ROLANDO \u00a0PUERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0lesiones \u00a0personales culposas agravadas, estas \u00faltimas a t\u00edtulo \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente el ente \u00a0investigador \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 PUERTO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0atribuidos en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 16 de marzo de 2010 el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sogamoso celebr\u00f3 la respectiva audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a09 \u00a0de septiembre de 2010, mientras el juicio oral se celebr\u00f3 entre el 14 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0y el 9 de octubre de 2012, a cuyo t\u00e9rmino el juez anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El fallo anunciado se profiri\u00f3 el 17 de \u00a0octubre \u00a0de 2012. All\u00ed impuso al procesado las penas principales de 60 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a071 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a060 meses de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir veh\u00edculos automotores. Contra el mismo la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, por cuya v\u00eda el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo declar\u00f3 la prescripci\u00f3n en relaci\u00f3n con las lesiones \u00a0personales \u00a0ocasionadas \u00a0a \u00a0Gabriel \u00a0Ignacio \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Aguirre \u00a0 y \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0Al \u00a0redosificar la pena, impuso 58 meses de prisi\u00f3n al acusado y \u00a069 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el defensor del procesado acudi\u00f3 al recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0formula un \u00fanico cargo contra la sentencia del Tribunal, en \u00a0donde \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por inaplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 y 86, inciso segundo del C\u00f3digo Penal y 292, inciso segundo \u00a0de \u00a0 la \u00a0precitada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0error \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0no \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0 causadas \u00a0 a \u00a0 \u00c1ngela \u00a0 Milena \u00a0Moreno \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que ese fen\u00f3meno oper\u00f3 antes de \u00a0dictarse la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el actor, el yerro lo determin\u00f3 la no aplicaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0Tribunal de la atenuaci\u00f3n que proced\u00eda por tratarse de un delito culposo, \u00a0lo \u00a0cual le permiti\u00f3 concluir que la pena m\u00e1xima correspond\u00eda a 94 meses y 15 \u00a0d\u00edas, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0equivale a 45 meses y 15 d\u00edas, monto \u00e9ste que al \u00a0ser \u00a0disminuido \u00a0en la mitad, de conformidad con el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0292 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, queda por debajo de 3 a\u00f1os, siendo ese \u00faltimo \u00a0guarismo entonces el aplicable para efectos de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0ese lapso se cumpli\u00f3 el 23 de noviembre de 2012, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes del proferimiento de la sentencia de segunda instancia, pues la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n ocurri\u00f3 el 23 de noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0tal \u00a0fundamento \u00a0solicita, por tanto, casar la sentencia para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con las lesiones \u00a0personales \u00a0 ocasionadas \u00a0 a \u00a0\u00c1ngela \u00a0Milena \u00a0Moreno \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0SUJETOS PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo ratificarse en lo dicho en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empieza \u00a0poniendo de presente que cuando en casaci\u00f3n se pretende la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0se debe demandar por la causal segunda y \u00a0desarrollarse \u00a0el \u00a0cargo por la violaci\u00f3n directa, exigencia no cumplida por el \u00a0actor. \u00a0Sin embargo, entiende que la Sala super\u00f3 ese defecto para hacer latente \u00a0los fines de la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0considera que al actor le asiste raz\u00f3n porque en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0unas \u00a0lesiones personales con \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0permanente, \u00a0culposas \u00a0y \u00a0agravadas \u00a0por \u00a0la embriaguez del \u00a0procesado al momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0citada \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0agrega, \u00a0se encuentra prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0113, \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del C\u00f3digo Penal, que establece pena de 2 a 7 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuyos \u00a0montos \u00a0con \u00a0el incremento del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 \u00a0quedan \u00a0entre \u00a032 \u00a0y \u00a0126 \u00a0meses. \u00a0A su vez, prosigue, como se trata de lesiones \u00a0culposas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0120 y 60, numeral 5\u00ba del estatuto \u00a0punitivo, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0reduce a 8 meses, mientras el m\u00e1ximo a 25 meses y 6 \u00a0d\u00edas. \u00a0Por \u00a0la \u00a0agravante \u00a0deducida, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0tales \u00a0extremos \u00a0se incrementan \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 110, numeral 1\u00ba, luego la sanci\u00f3n \u00a0en definitiva va de 9 meses y 10 d\u00edas a 37 meses y 24 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0aplicarse, dice, el art\u00edculo 292 de la Ley 906 de 2004, la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0corresponde \u00a0a 1 a\u00f1o, 6 meses y 27 d\u00edas, luego el t\u00e9rmino a tener en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es de 3 a\u00f1os, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0el 22 de noviembre de 2012, como quiera que la imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009, por cuya raz\u00f3n cuando el Tribunal \u00a0dict\u00f3 la sentencia ya hab\u00edan transcurrido los aludidos 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0declarar la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 efectuar \u00a0 la \u00a0 consiguiente \u00a0redosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0 coadyuvar \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0Al \u00a0efecto \u00a0sostiene \u00a0que el art\u00edculo 113, inciso segundo del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala pena de \u00a032 \u00a0a \u00a0126 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, sanci\u00f3n que debe disminuirse de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0ib\u00eddem para quedar de 6 meses y 10 d\u00edas a 31 meses y 15 d\u00edas. \u00a0Pero, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0como se trata de lesiones agravadas, dichos montos se aumentan a \u00a07 meses y 12 d\u00edas, de un lado y 47 meses y 7 d\u00edas, del otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 292 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0ser\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a036 meses, luego el guarismo a \u00a0considerar \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0ese \u00a0tiempo, \u00a0el cual debe contarse a partir de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. En esas condiciones, encuentra que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a023 de noviembre de 2012, pues para entonces no se hab\u00eda \u00a0proferido la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, solicita casar parcialmente la sentencia impugnada \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0las lesiones \u00a0personales \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 \u00c1ngela \u00a0Milena \u00a0Moreno \u00a0C\u00e1rdenas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo pone de presente el Delegado de la Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha sido insistente en se\u00f1alar que el cargo por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe \u00a0proponerse, \u00a0en \u00a0la sistem\u00e1tica de la Ley 906 de 2004, por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n y desarrollarse conforme a la t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, aquello porque la continuaci\u00f3n de la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 del momento en que el Estado pierde la potestad \u00a0punitiva \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0lo \u00a0segundo \u00a0por \u00a0cuanto la anomal\u00eda \u00a0solamente \u00a0 \u00a0puede \u00a0 provenir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inadecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas concretas, o por el camino del yerro \u00a0probatorio \u00a0(Cfr. CSJ AP, 9 \u00a0de \u00a0 nov. \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 rad. \u00a0 26198; \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a02 \u00a0de \u00a0jul. \u00a0de \u00a02008, \u00a0rad. \u00a029598). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n tiene dicho la Corte que una vez admitida la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0hace merecedor a obtener decisi\u00f3n de fondo respecto de \u00a0los \u00a0cargos que formula, luego a partir de all\u00ed los defectos en los cuales pudo \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consideran \u00a0 ya \u00a0superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 292 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se produce \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en la respectiva disposici\u00f3n penal, sin que en momento alguno \u00a0pueda ser inferior a tres (3) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 189 de la precitada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0produce si superado el referido \u00a0lapso \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado sentencia de segundo grado, pues a partir de ese hito \u00a0procesal \u00a0el t\u00e9rmino se suspende para empezar a contarse de nuevo, sin que esta \u00a0vez pueda ser superior a cinco (5) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0ocasionadas \u00a0a \u00a0\u00c1ngela \u00a0 \u00a0Milena \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0se \u00a0encuentra reprimido en el inciso segundo del art\u00edculo 113 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de deformidad f\u00edsica de car\u00e1cter permanente. \u00a0Ese \u00a0precepto, \u00a0considerando el incremento previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 de 2004, establece pena de 32 a 126 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, como se trata de lesiones personales culposas, procede \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 120 del mismo estatuto punitivo, \u00a0norma \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0Delegado de la Fiscal\u00eda, omiti\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el Tribunal. Ese precepto se\u00f1ala que, en tal eventualidad, el actor se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva pena reducida de las cuatro quintas a las tres \u00a0cuartas \u00a0partes, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0proporciones \u00a0la \u00a0llamada a ser \u00a0considerada \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0representar \u00a0un menor descuento, de acuerdo con lo establecido en el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0quinta \u00a0parte \u00a0de \u00a0126 \u00a0meses equivale a 25 meses y 6 d\u00edas, que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0aplicable. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0en el punible \u00a0concurre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0110 del C\u00f3digo Penal porque el procesado al momento de los hechos se \u00a0encontraba \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 influjo \u00a0de \u00a0bebidas \u00a0embriagantes, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0debe \u00a0incrementarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mitad1, \u00a0causal intensificadora de la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0a las lesiones personales culposas, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 121 ej\u00fasdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0mitad \u00a0de \u00a025 meses y 6 d\u00edas corresponde a 12 meses y 18 d\u00edas. \u00a0Sumados \u00a0esos \u00a0dos \u00a0guarismos \u00a0se obtiene un total de 37 meses y 24 d\u00edas, monto \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0equivale \u00a0al m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n imponible, en definitiva, \u00a0por raz\u00f3n del delito atribuido al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como de acuerdo con el art\u00edculo 292 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0empieza \u00a0a correr de nuevo por un lapso igual a la mitad del m\u00e1ximo previsto en \u00a0la \u00a0respectiva disposici\u00f3n penal, quiere decir ello que los 37 meses y 24 d\u00edas \u00a0deben \u00a0disminuirse en la mitad, operaci\u00f3n aritm\u00e9tica que arroja como resultado \u00a018 meses y 27 d\u00edas, cantidad inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0como, \u00a0al mismo tiempo, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0citada, \u00a0no \u00a0puede ser inferior a tres (3) a\u00f1os, ser\u00e1 ese \u00a0monto el llamado a tener en cuenta en este caso para tales efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0t\u00e9rmino se super\u00f3 con creces en este caso antes de dictarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues la imputaci\u00f3n se formul\u00f3 el 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0referida decisi\u00f3n la emiti\u00f3 el Tribunal de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo el 7 de mayo de 2013, es decir, casi seis meses despu\u00e9s \u00a0de cumplirse los referidos tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor y las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y de la Procuradur\u00eda, casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia impugnada y, en su lugar, declarar\u00e1 la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0 ocasionadas \u00a0 a \u00a0\u00c1ngela \u00a0Milena \u00a0Moreno \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y ordenar\u00e1 la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0por raz\u00f3n de ese punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertir que, conforme a lo contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de la Ley 906 de 2004, los efectos de la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no se extienden a la acci\u00f3n civil derivada del injusto, ni a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a027 \u00a0de feb. de 2012, rad. \u00a038547). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Redosificaci\u00f3n punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n por uno de los delitos objeto de \u00a0condena \u00a0impone, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0realizar \u00a0la consiguiente redosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procede la Sala, siguiendo los par\u00e1metros aplicados por los \u00a0juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0tratarse \u00a0de concurso de hechos punibles, el juzgado dedujo como \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0culposo, para el cual determin\u00f3 53 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 64 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa. A esos guarismos le \u00a0sum\u00f3 \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a07 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, respectivamente, por \u00a0raz\u00f3n del concurso, quedando en 60 meses y 71 salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0como consecuencia de la declaratoria de prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 ocasionadas \u00a0 a \u00a0 Gabriel \u00a0Ignacio M\u00e9ndez Aguirre, redujo 2 \u00a0meses \u00a0y \u00a02 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, respectivamente, a los montos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0para \u00a0obtener 58 meses de prisi\u00f3n y 69 salarios de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Corte, por tanto, suprimir los 5 meses y 5 salarios \u00a0restantes, \u00a0que corresponden al incremento efectuado por las lesiones personales \u00a0ocasionadas \u00a0 a \u00a0 \u00c1ngela \u00a0Milena \u00a0Moreno \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0a imponer al procesado \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tres \u00a0 (53) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 64 salarios m\u00ednimos legales. La \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal, quedar\u00e1 en el \u00a0mismo \u00a0qu\u00e1ntum \u00a0determinado \u00a0para \u00a0la \u00a0nueva sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0har\u00e1 \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir veh\u00edculos automotores, impuesta a t\u00edtulo \u00a0principal, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0monto \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0(60 \u00a0meses), de acuerdo con los fundamentos del fallo, \u00a0corresponde \u00fanicamente al delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CASAR \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada, proferida por el Tribunal Superior de Santa \u00a0Rosa de Viterbo el 7 de mayo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por prescripci\u00f3n respecto del delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0ocasionadas \u00a0a \u00c1ngela \u00a0Milena Moreno C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n seguida en contra de H\u00c9LBERT \u00a0 ROLANDO \u00a0PUERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0DETERMINAR que las penas de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 impuestas \u00a0 a \u00a0PUERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0se \u00a0 fijan \u00a0en \u00a0cincuenta y tres (53) meses y \u00a064 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0respectivamente. \u00a0La \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas queda \u00a0tambi\u00e9n en 53 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0insertos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Es de \u00a0anotar \u00a0que esta disposici\u00f3n fue modificada por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1326 \u00a0de \u00a02009 \u00a0para \u00a0establecer, cuando se presenta dicha agravante, un aumento de la \u00a0mitad \u00a0al \u00a0doble \u00a0de la pena. Sin embargo, por comportar un tratamiento punitivo \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0atendido \u00a0el \u00a0principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que los hechos ocurrieron antes de empezar a regir \u00a0la mencionada ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP2644 – 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41909 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0061) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Celebrada la audiencia de sustentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}