\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP 2643-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 36868 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a061) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a decidir de fondo el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0SEGUROS DE ESTADO S.A. contra la sentencia del 22 de febrero de 2011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo proferido \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de la anualidad anterior por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 a \u00a0LUIS \u00a0 ALFONSO \u00a0 AR\u00c9VALO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0la \u00a0persona de \u00a0Karen \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Espinosa \u00a0Chaparro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hacia \u00a0las \u00a011:30 a.m. del d\u00eda 9 de diciembre de 2004, el veh\u00edculo \u00a0tipo \u00a0microb\u00fas \u00a0de \u00a0servicio p\u00fablico, de placas SHC-173, afiliado a la empresa \u00a0COOPERATIVA \u00a0TRANSPORTADORA \u00a0BOGOT\u00c1 \u00a0KENNEDY \u00a0(COOOTRANSKENNEDY \u00a0Ltda.), \u00a0conducido por LUIS ALFONSO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0cuando \u00a0transitaba \u00a0por la avenida 19, en el centro de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0al \u00a0frente \u00a0del \u00a0n\u00famero 9-18, atropell\u00f3 a la \u00a0joven \u00a0Karen \u00a0del Pilar Espinosa Chaparro, \u00a0de \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0para ese entonces, produci\u00e9ndole graves \u00a0lesiones \u00a0 a \u00a0 nivel \u00a0 craneal \u00a0 que \u00a0 determinaron, \u00a0 dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0su \u00a0fallecimiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Dispuesta la apertura de investigaci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del suceso narrado, se procedi\u00f3 a vincular, mediante diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0rodante LUIS ALFONSO \u00a0AR\u00c9VALO GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0padres de la occisa, siendo \u00a0admitida el 7 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0subsiguiente, el defensor del procesado present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que solicit\u00f3 llamar en garant\u00eda a la empresa \u201cCOMPA\u00d1\u00cdA DE \u00a0SEGUROS \u00a0DEL \u00a0ESTADO \u00a0S.A.\u201d, \u00a0cuya \u00a0admisi\u00f3n \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de abril \u00a0ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto del mismo a\u00f1o, el representante de la compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0alleg\u00f3 \u00a0documento \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de descorrer el traslado de la \u00a0demanda \u00a0de parte civil y del llamado en garant\u00eda, donde plantea una excepci\u00f3n \u00a0principal \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0subsidiarias, \u00a0al \u00a0tiempo que aporta pruebas y solicita la \u00a0pr\u00e1ctica de otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 \u00a0de marzo de 2006, el apoderado de la empresa COOTRANSKENNEDY \u00a0Ltda., \u00a0vinculada a la actuaci\u00f3n como tercero civilmente responsable, present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cuyo medio llama en garant\u00eda a la misma compa\u00f1\u00eda de seguros, la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abril \u00a0postrero.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO AR\u00c9VALO GONZ\u00c1LEZ como \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 autor\u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esta ciudad, bajo cuya direcci\u00f3n se llevaron a cabo las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juzgamiento. Finiquitada esta \u00faltima, se asign\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n1, \u00a0despacho judicial que dict\u00f3 fallo de primero grado por medio del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado a las penas principales de veinticuatro (24) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0equivalente a veinte (20) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n de conducir veh\u00edculos automotores por el t\u00e9rmino de \u00a0tres \u00a0(3) a\u00f1os; as\u00ed mismo, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual t\u00e9rmino al determinado para la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al encontrarlo autor penalmente responsable del \u00a0delito por el cual fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0junto con \u00a0\u201clos \u00a0terceros civilmente responsables y al llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de esta providencia\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo que concedi\u00f3 al primero el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n, la defensa \u00a0y \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0COOTRANSKENNEDY \u00a0Ltda. \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 capital \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desacuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad quem, el representante de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0promovi\u00f3, \u00a0de \u00a0forma exclusiva, recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0allegando en tiempo el libelo correspondiente, el \u00a0cual fue admitido el 5 de julio ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0traslado de ley, emiti\u00f3 concepto el Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, quien deprec\u00f3 casar parcialmente el fallo \u00a0impugnado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Formula \u00a0dos censuras contra el fallo impugnado, ambas soportadas en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, pues \u00a0considera \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad. Los reparos son del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Nulidad por desconocimiento del debido proceso y del \u00a0derecho de defensa\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0las \u00a0garant\u00edas en menci\u00f3n se conculcaron por la \u00a0indebida \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0que \u00a0representa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obstruy\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0contradecirla e impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0resaltar la importancia de las notificaciones, conforme lo han \u00a0destacado \u00a0tratadistas \u00a0nacionales, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0persigue con su propuesta \u00a0revivir \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expirados \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del descuido de su representada, \u00a0sino \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0la \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0enviaba la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s sujetos s\u00ed se surti\u00f3 \u201cera \u00a0poco \u00a0probable \u00a0o \u00a0porque \u00a0no \u00a0decirlo \u00a0imposible, \u00a0que ser \u00a0enterar\u00e1 \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0esta \u00a0condena \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0pudiera apelarla, lo cual s\u00ed pretend\u00eda hacer por ser \u00a0abiertamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 intereses \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 descuido \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0prosigue, \u00a0va \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0procesal y constituye \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de los efectos negativos de una mora judicial, en tanto la sentencia \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que no tiene \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0su producci\u00f3n, como as\u00ed lo precis\u00f3 la Corte en sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0aparte \u00a0 pertinente \u00a0 transcribe \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0consciente \u00a0el legislador en la 906 de \u00a02004, \u00a0al \u00a0prever, en su art\u00edculo 169, el imperativo de notificar personalmente \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas con posterioridad al vencimiento del t\u00e9rmino legal y \u00a0si \u00a0bien es cierto la decisi\u00f3n de primera instancia fue fijada en edicto, dice, \u00a0tal \u00a0acto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0validez \u00a0en atenci\u00f3n a que la comunicaci\u00f3n exigida no se \u00a0intent\u00f3, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00e9sta tiene car\u00e1cter \u201csupletivo\u201d de la personal, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0intentar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0principal, \u00a0 \u201clo \u00a0cual \u00a0determina \u00a0que \u00a0es an\u00f3mala toda decisi\u00f3n que se tome \u00a0contrariando \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 postulado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0expresa \u00a0no \u00a0entender \u00a0por \u00a0qu\u00e9 dicha autoridad \u00a0desatendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 180, 178 y 179 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0no \u00a0envi\u00f3 \u00a0las comunicaciones telegr\u00e1ficas dentro de los plazos legales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo puso en desventaja \u201cy que a \u00a0no \u00a0dudarlo \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ramos \u00a0recurrir \u00a0la condena de car\u00e1cter \u00a0pecuniario \u00a0impartida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SEGUROS \u00a0DEL \u00a0ESTADO \u00a0S.A.\u201d, como lo ha resaltado la propia Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0parcialmente el fallo impugnado y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del acto de notificaci\u00f3n de la sentencia de primer grado \u00a0donde \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a responder SEGUROS DEL ESTADO S.A. de manera solidaria por \u00a0los da\u00f1os y perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Nulidad por desconocimiento \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente, las sentencias de instancia acusan falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u201cs\u00f3lo existen dos renglones \u00a0donde \u00a0se \u00a0habla \u00a0de las motivaciones para tomar una decisi\u00f3n que desborda toda \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma\u201d; \u00a0ello por cuanto, prosigue, no se ocuparon siquiera del escrito de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0llamamiento, del l\u00edmite de amparo, de las exclusiones de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0y, menos a\u00fan, valoraron la prueba documental aportada por su mandante, \u00a0\u201cdonde \u00a0se \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0que si SEGUROS DEL ESTADO \u00a0S.A. \u00a0estaba llamada a responder no era de manera solidaria, sino contractual de \u00a0acuerdo \u00a0al clausulado de la p\u00f3liza y los l\u00edmites contratados por el tomador y \u00a0asegurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0alega, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede hablar de violaci\u00f3n directa o \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, \u201cen raz\u00f3n a que la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0no \u00a0nos dice nada\u201d. El v\u00ednculo \u00a0que \u00a0surg\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0era en virtud de un contrato y \u201cpor \u00a0fuera de dicho v\u00ednculo comercial no contaba con el tipo de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0calificada \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0las personas para ser \u00a0legitimadas \u00a0por \u00a0pasiva \u00a0en los procesos donde se discute la causaci\u00f3n de unos \u00a0da\u00f1os \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0una \u00a0responsabilidad extra contractual; dicho en otras \u00a0palabras \u00a0mi \u00a0poderdante \u00a0no \u00a0ten\u00eda incidencia, v\u00ednculo directo o indirecto en \u00a0cuanto \u00a0la manera que la empresa explotaba el rodante, el propietario, tenedor o \u00a0poseedor \u00a0del \u00a0bien \u00a0o su conductor promovieron o desarrollaban la actividad del \u00a0transporte \u00a0o la participaci\u00f3n de \u00e9ste en el tr\u00e1fico vehicular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0le \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que la compa\u00f1\u00eda aseguradora no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0vinculada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0como \u00a0 deudora \u00a0 solidaria \u00a0 \u201ca \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0y \u00a0sin \u00a0l\u00edmite \u00a0alguno se le debe \u00a0imputar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0unos \u00a0perjuicios, \u00a0no, \u00a0la \u00a0llamada \u00a0en garant\u00eda deber\u00e1 \u00a0responderle \u00a0al \u00a0beneficiario de un acuerdo interpartes por lo que el tomador en \u00a0su momento contrat\u00f3 y pag\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0estas \u00a0compa\u00f1\u00edas, \u00a0complementa, \u00a0no \u00a0es \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de elemento garantizador del buen desarrollo de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0peligrosa, como sucede con el seguro obligatorio para accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0(SOAT), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0cubre \u00a0unos \u00a0eventos \u00a0dependiendo \u00a0de algunas \u00a0condiciones, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u2013supeditado \u00a0a \u00a0la \u00a0suma convenida como \u00a0pago \u00a0m\u00e1ximo por la realizaci\u00f3n de un siniestro-, las exclusiones \u2013de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0generales \u00a0prescritas \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza- \u00a0y \u00a0los \u00a0perjuicios de da\u00f1os corporales \u00a0causados \u00a0con \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito -los cuales en primer lugar deben ser \u00a0asumidos por el SOAT y, en su exceso, por la aseguradora-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0su poderdante puso de presente esas condiciones \u00a0mediante \u00a0la \u00a0figura de las excepciones \u201cpara que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0operador judicial se pronunciara sobre ellas y las tuviera en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0llamado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 aseguradora \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 en \u00a0una \u00a0suma \u00a0espec\u00edfica\u201d, \u00a0no obstante y pese a ser un asunto \u201cf\u00e1cil y sencillo\u201d no fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el a quo \u201cquien pasando por \u00a0alto \u00a0la realidad procesal, la norma legal y contractual y sobre todo el sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0poderdante \u00a0 \u00a0solidariamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0a\u00f1ade para culminar, poco \u00a0pudo \u00a0hacer\u00a0 \u00a0al \u00a0quedar \u00a0todo \u00a0en \u00a0el \u00a0terreno de la especulaci\u00f3n, ya que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia ofreci\u00f3 los fundamentos f\u00e1cticos o \u00a0jur\u00eddicos para contradecir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en lo arg\u00fcido, depreca casar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino legal, el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0en \u00a0la \u00a0aludida \u00a0condici\u00f3n \u00a0donde \u00a0solicita la \u00a0desestimaci\u00f3n del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido afirma que la notificaci\u00f3n de \u00a0providencias \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de comunicaci\u00f3n sometido al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las formas y, por respeto a ellas, el art\u00edculo 180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0prev\u00e9 que la sentencia se notifica por edicto si no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n personal dentro de los tres d\u00edas siguientes a \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0suceso que en este caso se perfeccion\u00f3, por lo que el acto se \u00a0someti\u00f3 al principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma, encuentra extra\u00f1a la actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de dilatar el proceso \u201cinterponiendo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 aduciendo \u00a0 razones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0atendibles \u00a0ya \u00a0que las razones invocadas por el actor, as\u00ed sean planteadas por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n no se encuentran dentro de los par\u00e1metros establecidos por \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0y \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0amerita \u00a0total \u00a0rechazo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a analizar los dos cargos propuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0como \u00a0los dos reparos se sustentan en la causal de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de las mismas garant\u00edas y est\u00e1n llamados a prosperar, \u00a0procede su estudio conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal encuentra que la sentencia de primer grado no \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0intent\u00f3 \u00a0hacerlo, \u00a0como \u00a0s\u00ed se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con las dem\u00e1s partes, a quienes les fueron remitidos los \u00a0correspondientes \u00a0 telegramas \u00a0 donde \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0recurr\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0supletoria \u00a0de \u00a0edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal pretermisi\u00f3n, afirma, erigi\u00f3 lesi\u00f3n a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas de la compa\u00f1\u00eda, pues no pudo impugnar la decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 oportunidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201ctorna \u00a0imperativo \u00a0su \u00a0restablecimiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la declaratoria de invalidez procesal de manera \u00a0parcial \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0para el Procurador \u00a0Delegado \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0actor, \u00a0pues en verdad el fallo de primer grado ha \u00a0debido \u00a0notificarse \u00a0conforme \u00a0los criterios jurisprudenciales y doctrinales que \u00a0acertadamente \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n el demandante \u201cy no \u00a0por \u00a0olvido \u00a0o exclusi\u00f3n dejar a una de ellas por fuera, cuando como se reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0trato respecto de la misma debe ser igualitario o de lealtad como a las \u00a0restantes\u201d; \u00a0ello, \u00a0en \u00a0concordancia tambi\u00e9n con lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Corte a partir de la vigencia de la Ley 600 de \u00a02000 (CSJ SP, 10 oct. 2012, rad. 38303). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0parte \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a que una vez proferida la sentencia se procurara su \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0notificarla \u00a0personalmente, como en efecto se hizo respecto \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s intervinientes, m\u00e1xime cuando se hab\u00eda rebasado con suficiencia \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0previstos \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0dictar \u00a0fallo luego de \u00a0culminada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, seg\u00fan se estableci\u00f3 en la jurisprudencia de \u00a0la Corte (rad. 20594). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, a\u00f1ade, la notificaci\u00f3n por \u00a0edicto \u00a0no \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0los derechos procesales a la compa\u00f1\u00eda, ni el ejercicio \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la impugnaci\u00f3n, a diferencia de lo ocurrido \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la empresa transportadora vinculada como \u00a0tercero civilmente responsable, quienes la apelaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En seguida, indica que tal y como lo presenta \u00a0el \u00a0actor \u00a0en el segundo cargo, los fallos de instancia que conforman una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0indisoluble no motivaron la condena en perjuicios de manera solidaria \u00a0en \u00a0favor de los familiares de la v\u00edctima por parte del procesado, los terceros \u00a0civilmente \u00a0 responsables \u00a0y \u00a0el \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0especialmente \u00a0porque \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00faltimo debieron considerar las condiciones legales, esto es, \u00a0lo \u00a0normado en los 1131 y 1133 del C\u00f3digo de Comercio, 1670 del C\u00f3digo Civil y \u00a057 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0debiendo asumir el pago solidario en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento al contrato suscrito \u201cy no de \u00a0manera \u00a0inmotivada \u00a0determinar \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0pagar \u00a0solidariamente \u00a0la suma de $ \u00a028.000.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al final, deja constancia sobre la diferencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0institutos de tercero civilmente responsable y llamado en garant\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0primero \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0patrimonial, \u00a0por \u00a0los da\u00f1os causados por el procesado, mientras el segundo por \u00a0virtud de un contrato o de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, solicita casar parcialmente el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u201ca \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se subsanen las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0a la parte \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda y a su turno se motive la condena por da\u00f1os y perjuicios \u00a0a \u00a0que haya lugar, por cuanto se le han vulnerado sus derechos fundamentales del \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0la Sala no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda empleada por el Procurador Delegado en su concepto en \u00a0cuanto \u00a0estima \u00a0que \u00a0es viable en este caso asumir el estudio conjunto de la dos \u00a0censuras \u00a0porque est\u00e1n construidas sobre la violaci\u00f3n de las mismas garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa) \u00a0y \u00a0porque ambas, a su \u00a0juicio, est\u00e1n llamadas a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque \u00a0a m\u00e1s de que cada una ofrece \u00a0diversidad \u00a0conceptual, tampoco se repara que sus efectos son distintos, como en \u00a0la \u00a0misma \u00a0demanda \u00a0se \u00a0establece \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese orden, adecuadamente se opt\u00f3 por \u00a0presentarlas \u00a0por \u00a0separado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0acatando \u00a0el \u00a0rigor que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha sentado cuando se trata de nulidades de distinta estirpe (Cfr., \u00a0entre \u00a0m\u00faltiples, \u00a0CSJ AP, sep. 19 2012, rad. 39707; CSJ AP, ago. 14 2012, rad. \u00a039213; \u00a0CSJ AP, jun. 27 2012, rad. 38717; CSJ AP, may. 23 2012, rad. 35917 y CSJ \u00a0AP, abr. 18 2012, rad. 38453. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que se present\u00f3 irregularidad en el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0el \u00a0llamado en garant\u00eda -tem\u00e1tica \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00eddem- comportar\u00eda la afectaci\u00f3n de ese acto, el \u00a0defecto \u00a0de motivaci\u00f3n de los dos fallos de instancia en punto de la condena en \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0interviniente \u00a0procesal, \u00a0postulado \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0subsiguiente, \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0a la referida sentencia de primer grado, esto es, a \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estadio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0notificaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho conduce a precisar que con apego al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad, regente en la materia casacional y sobre el cual se ha \u00a0insistido \u00a0\u00faltimamente \u00a0por la jurisprudencia reciente de la Sala en torno a su \u00a0naturaleza \u00a0relativizada \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a021 \u00a0jul. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a032983), impone \u00a0ocuparse, \u00a0cuando de censuras sustentadas en la causal de nulidad se trata, como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0aquella con una cobertura o afectaci\u00f3n nociva mayor y, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0factor, \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0entonces, \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0o \u00a0postulado \u00a0obliga \u00a0a ocuparse inicialmente del cargo que en el libelo se plantea \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0y \u00a0luego \u00a0si, \u00a0de ser necesario o, lo que es lo mismo, en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste no proceda, del formulado como primero; es decir, con una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0 muy \u00a0 diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 quien \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 acometer \u00a0 su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0forma \u00a0concomitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dichas \u00a0directrices \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0emitir el respectivo pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0allegada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0SEGUROS \u00a0DEL \u00a0ESTADO \u00a0S.A., \u00a0llamada en \u00a0garant\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n, su apoderado se duele de la falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n que exhibe en relaci\u00f3n con la condena en perjuicios que afect\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante, junto con el procesado y los terceros civilmente responsables \u00a0tambi\u00e9n vinculados al plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 planteamiento \u00a0impone, \u00a0prima \u00a0 facie, \u00a0 revisar \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0materia por los dos juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cdeterminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 perjuicios\u201d3, \u00a0indic\u00f3 que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los materiales, en su componente da\u00f1o emergente, \u201cla \u00a0p\u00f3liza \u00a0de seguros del SOAT, cubri\u00f3 en su totalidad (no se \u00a0argument\u00f3 \u00a0en otra direcci\u00f3n) los gastos derivados por ese concepto, de manera \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0entender\u00e1 \u00a0 \u00a0cancelados \u00a0 \u00a0los \u00a0 mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0su vez, con el componente \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0el cual procedi\u00f3 a tasar a continuaci\u00f3n, adujo que se aten\u00eda \u00a0al \u00a0valor \u00a0determinado \u00a0pericialmente, \u00a0es \u00a0decir, veintiocho millones de pesos, \u00a0\u201csuma \u00a0a \u00a0la que se atendr\u00e1 esta oficina judicial, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0semejante \u00a0cantidad deber\u00e1 surtir el fen\u00f3meno de la indexaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la fecha de este pronunciamiento. De esta suma deben deducirse los rubros \u00a0que \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 extraprocesal \u00a0 haya \u00a0 recibido \u00a0el \u00a0perjudicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0morales \u00a0explic\u00f3 que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0implicado \u00a0priv\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0familia de un ser querido, de su apoyo \u00a0moral \u00a0y econ\u00f3mico, generando una gran aflicci\u00f3n en su interior, a m\u00e1s de que \u00a0la \u00a0occisa \u00a0contaba con 19\u00a0 a\u00f1os de edad, motivo por el cual se encontraba \u00a0en \u00a0actividad \u00a0y con proyecci\u00f3n de adelantar estudios superiores; en ese orden, \u00a0los \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0\u201cindemnizaci\u00f3n \u00a0que el procesado y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0obligados solidariamente habr\u00e1n de pagar para resarcir el da\u00f1o causado \u00a0a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa, dinero que deber\u00e1 ser cancelado a favor del \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0entregado \u00a0a \u00a0quien se encuentra debidamente autorizado para recibir \u00a0dichas sumas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, disert\u00f3: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra LLAMADO EN \u00a0GARANT\u00cdA \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0SEGUROS \u00a0DEL \u00a0ESTADO S.A., \u00a0igualmente \u00a0aparecen \u00a0legalmente \u00a0llamados \u00a0a \u00a0la causa como TERCEROS CIVILMENTE \u00a0RESPONSABLES, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transporte \u00a0COOTRANSKENNEDY, \u00a0y \u00a0el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0propietario del veh\u00edculo. Por tal motivo los prenombrados \u00a0deber\u00e1n \u00a0responder \u00a0solidariamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los \u00a0perjuicios \u00a0tasados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia sancionatoria, la cual \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria presta m\u00e9rito ejecutivo\u201d (negrillas y may\u00fasculas tomadas del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0su parte, fundamentalmente se ocup\u00f3 de la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 AR\u00c9VALO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0atendido \u00a0el hecho de que sobre ese punto versaron los \u00a0reclamos \u00a0 sustanciales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0 \u00a0 \u00a0 COOTRANSKENNEDY, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de apelantes; sin embargo, en la parte final de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dedic\u00f3 \u00a0unos \u00a0pocos renglones al tema de los perjuicios morales, \u00a0dado \u00a0que el tercero expuso someramente que le parec\u00edan excesivos. Textualmente \u00a0respondi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al reclamo, con las siguientes reflexiones, siendo las \u00a0\u00fanicas plasmadas sobre ese t\u00f3pico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.7. Lo propio debe decir la Sala frente \u00a0a \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el juez, quien en efecto debe obrar como lo \u00a0hizo \u00a0por mandato del art\u00edculo 97 del C.P., al estar facultado por disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el preitum doloris generado precisamente con la muerte del ser \u00a0querido, \u00a0a determinar esos da\u00f1os morales hasta 1.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0 en \u00a0uso \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0discrecionales \u00a0y \u00a0bajo \u00a0su \u00a0racional \u00a0arbitrio\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 de m\u00e1s recordar que esta sentencia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 su \u00a0 integridad\u201d la de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0sobre el particular en los \u00a0fallos, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 aseguradora \u00a0 SEGUROS \u00a0 DEL \u00a0 ESTADO \u00a0S.A., \u00a0llamada \u00a0en garant\u00eda, fue condenada en \u00a0forma \u00a0solidaria, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0los terceros civilmente \u00a0responsables, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios materiales respecto del factor lucro \u00a0cesante \u00a0por \u00a0la suma de veintiocho millones de pesos indexados al momento de la \u00a0ejecutoria \u00a0 y \u00a0 ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0fue \u00a0absuelta, as\u00ed como todos los dem\u00e1s \u00a0llamados \u00a0a \u00a0responder, \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales en su arista del da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0fueron \u00a0en \u00a0su totalidad cubiertos por el \u00a0Seguro obligatorio de Accidentes de Tr\u00e1nsito (SOAT). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0porque \u00a0los juzgadores no se \u00a0ocuparon\u00a0 \u00a0(i) \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0llamamiento, (ii) del \u00a0l\u00edmite \u00a0de amparo, (iii) de las exclusiones de la p\u00f3liza, como tampoco de (iv) \u00a0valorar \u00a0la prueba documental aportada por su mandante, pues simple y llanamente \u00a0se lo conden\u00f3 al pago de los perjuicios en forma solidaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0d\u00edgase \u00a0de \u00a0antemano \u00a0que el \u00a0momento \u00a0oportuno \u00a0para resolver en relaci\u00f3n con las excepciones planteadas por \u00a0el \u00a0llamado en garant\u00eda lo constituye la sentencia, conforme as\u00ed se extrae del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que define dicha figura, pero \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la tem\u00e1tica espec\u00edfica remite al precepto inmediatamente anterior, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a057. \u00a0 \u00a0 Llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda. Quien tenga derecho legal o contractual \u00a0de \u00a0exigir \u00a0a un tercero la indemnizaci\u00f3n del perjuicio que llegare a sufrir, o \u00a0el \u00a0reembolso \u00a0total \u00a0o parcial del pago que tuviere que hacer como resultado de \u00a0la \u00a0sentencia, podr\u00e1 pedir la citaci\u00f3n de aqu\u00e9l, para que en el mismo proceso \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0relaci\u00f3n. El llamamiento se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a056. \u00a0 \u00a0 Tr\u00e1mites \u00a0y \u00a0efecto de la denuncia. Si el juez halla procedente la \u00a0denuncia, \u00a0ordenar\u00e1 citar al denunciado y se\u00f1alar\u00e1 un t\u00e9rmino de cinco d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0intervenga \u00a0en el proceso; si no residiere en la sede del juzgado, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0por \u00a0diez d\u00edas. El auto que acepte o niegue la \u00a0denuncia es apelable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto que acepta la denuncia, en la forma establecida para el \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, y el proceso se suspender\u00e1 desde la admisi\u00f3n de la \u00a0denuncia \u00a0hasta cuando se cite al denunciado y haya vencido el t\u00e9rmino para que \u00a0\u00e9ste \u00a0comparezca; \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0noventa \u00a0d\u00edas. El \u00a0denunciado \u00a0podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0en un solo escrito contestaci\u00f3n a la demanda y a \u00a0la \u00a0 denuncia, \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0se considerar\u00e1 al \u00a0denunciado \u00a0litisconsorte \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0tendr\u00e1 las mismas facultades de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia se resolver\u00e1, cuando fuere \u00a0pertinente, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0denunciante y \u00a0denunciado, \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0o \u00a0restituciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0(subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0porque, en general, el tema de las \u00a0excepciones \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0momento \u00a0propicio de resoluci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indican \u00a0los \u00a0art\u00edculos 304, 305 y 306 del mismo estatuto, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 304. \u00a0 \u00a0 Contenido \u00a0de \u00a0la sentencia. En la sentencia se har\u00e1 una s\u00edntesis \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0su contestaci\u00f3n. La motivaci\u00f3n deber\u00e1 limitarse al examen \u00a0cr\u00edtico \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0legales, \u00a0de \u00a0equidad \u00a0y \u00a0doctrinarios \u00a0 estrictamente \u00a0 necesarios \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0las \u00a0conclusiones, \u00a0exponi\u00e9ndolos \u00a0con \u00a0brevedad \u00a0y precisi\u00f3n, y citando los textos legales que se \u00a0apliquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte resolutiva se proferir\u00e1 bajo la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0\u2018administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de la \u00a0ley\u2019; \u00a0 deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0decisi\u00f3n \u00a0expresa y clara sobre cada una de las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0las \u00a0excepciones, \u00a0cuando proceda resolver sobre \u00a0ellas, \u00a0las costas y perjuicios a cargo de las partes \u00a0y \u00a0sus \u00a0apoderados, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s asuntos que corresponda decidir, con arreglo a lo \u00a0dispuesto en este c\u00f3digo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 305. \u00a0 \u00a0 Congruencias. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar en consonancia con los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pretensiones aducidos en la demanda y en las dem\u00e1s oportunidades \u00a0que \u00a0este c\u00f3digo contempla, y con las excepciones que \u00a0aparezcan \u00a0probadas y hubieren sido alegadas si as\u00ed lo exige la ley\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 306. \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0excepciones. \u00a0Cuando el juez halle probados los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0reconocerla \u00a0oficiosamente, \u00a0en \u00a0la sentencia, salvo las \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n y nulidad relativa, que deber\u00e1n alegarse en la \u00a0contestaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el juez encuentra probada una excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0conduzca a rechazar todas las pretensiones de la demanda, podr\u00e1 abstenerse \u00a0de \u00a0examinar \u00a0las \u00a0restantes. \u00a0En \u00a0este caso, si el superior considera infundada \u00a0aquella \u00a0excepci\u00f3n \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre las otras, aunque quien la aleg\u00f3 no haya \u00a0apelado de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se proponga la excepci\u00f3n de nulidad \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0o \u00a0contrato \u00a0del \u00a0cual se pretende derivar la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0debatida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, el juez se pronunciar\u00e1 expresamente en la \u00a0sentencia \u00a0sobre \u00a0tales figuras, siempre que en el proceso sean parte quienes lo \u00a0fueron \u00a0en \u00a0dicho acto o contrato; en caso contrario, se limitar\u00e1 a declarar si \u00a0es o no fundada la excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0entonces, seg\u00fan lo visto la sentencia \u00a0se \u00a0yergue \u00a0en \u00a0el \u00a0momento procesal por excelencia previsto para resolver sobre \u00a0las \u00a0excepciones, \u00a0y \u00a0particularmente en este asunto frente a las planteadas por \u00a0el \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda en el escrito mediante el cual descorri\u00f3 el traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas de constituci\u00f3n de parte civil y de la que lo convoc\u00f3 en tal \u00a0condici\u00f3n5, \u00a0el \u00a0juez no ha debido a sustraerse a resolver todos y cada uno de \u00a0los \u00a0temas \u00a0all\u00ed postulados a riesgo de incurrir, como acertadamente lo pregona \u00a0el \u00a0actor \u00a0y \u00a0lo \u00a0avala \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en falta de \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario dejar en claro que la anterior \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia constituye el momento procesal por \u00a0antonomasia \u00a0para resolver las excepciones planteadas por uno de los obligados a \u00a0indemnizar \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 96 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0tiene \u00a0cabida en el sistema procesal acogido en la Ley 600 de 2000, pues, \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, conforme lo estipulado en su art\u00edculo 102, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 de 2010, dicho aspecto se ventila al interior del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral una vez la sentencia condenatoria ha cobrado \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0retornando al escrito por cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0llamada \u00a0en garant\u00eda descorri\u00f3 el traslado \u00a0para \u00a0responder \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0en tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0all\u00ed se plantearon como excepciones los siguientes \u00a0temas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar y con car\u00e1cter principal, \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0culpa \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0tema \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0discurrieron \u00a0ampliamente \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, mas no realmente porque \u00a0el \u00a0llamado \u00a0lo \u00a0haya \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad rese\u00f1ada, sino porque fue \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0dentro de la audiencia de juzgamiento, a la que, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se hizo presente el llamado, y en tanto fue fundamento de los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n interpuestos por la defensa y el apoderado de la empresa \u00a0transportadora \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n como tercero civilmente responsable. \u00a0De \u00a0cualquier \u00a0modo, \u00a0el \u00a0punto \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0ampliamente en los dos fallos de \u00a0instancia6 \u00a0y, en esas condiciones, no se puede hablar de falta de motivaci\u00f3n \u00a0sobre ese particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, se adujo como excepci\u00f3n \u00a0(primera \u00a0subsidiaria) \u00a0el \u00a0\u201ccobro de perjuicios al \u00a0seguro \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0corporales \u00a0causados \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito\u201d \u00a0con \u00a0el objeto de significar \u00a0que este tipo de da\u00f1os son asumidos por \u00a0el \u00a0seguro \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0accidentes \u00a0de tr\u00e1nsito (SOAT), por lo que para el \u00a0pago \u00a0esa \u00a0p\u00f3liza \u201cdeber\u00e1 afectarse en una primera \u00a0instancia \u00a0antes \u00a0de \u00a0pretenderse \u00a0afectar \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de responsabilidad civil \u00a0extra contractual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este tema en concreto, como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se ocup\u00f3 el sentenciador de primer grado al indicar que no se \u00a0condenaba \u00a0por \u00a0el \u00a0componente \u00a0da\u00f1o emergente de los perjuicios materiales por \u00a0cuanto \u00a0fueron \u00a0cubiertos \u00a0justamente \u00a0con \u00a0la p\u00f3liza del seguro obligatorio de \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0(SOAT), \u00a0de \u00a0manera que, concerniente a este t\u00f3pico, \u00a0tampoco se verifica defecto de motivaci\u00f3n alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer orden, se expuso el \u201cl\u00edmite de \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0(segunda \u00a0excepci\u00f3n \u00a0subsidiaria), \u00a0haciendo alusi\u00f3n a las \u00a0cuant\u00edas \u00a0amparadas con la p\u00f3liza de responsabilidad extracontractual suscrita \u00a0con \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda (60 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes en caso de \u00a0muerte \u00a0 a \u00a0 lesiones \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 persona), \u00a0 precis\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0responsabilidad civil extracontractual no es un \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida \u00a0que permita afectar la p\u00f3liza en la totalidad de su cobertura \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0es \u00a0un l\u00edmite m\u00e1ximo asegurado y no un valor indemnizable, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0el \u00a0SMMLV \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $ 358.000, SMMLV que se aplica para establecer el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0el \u00a0cual asciende a la suma de $ 21.480.000, cobertura \u00a0destinada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0extracontractual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0realmente \u00a0demostrados\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0hicieron \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0este planteamiento formulado como excepci\u00f3n; por el \u00a0contrario, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0alguna, conden\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda al pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ctotalidad\u201d de los perjuicios tasados, aspecto que no fue \u00a0modificado o complementado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que, siendo ello necesario, nada se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad de la llamada en garant\u00eda no \u00a0pod\u00eda\u00a0 \u00a0 sobrepasar \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0del \u00a0clausulado \u00a0contractual \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva de la misma naturaleza del contrato como fuente de \u00a0obligaciones \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1494 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuarto \u00a0orden, postul\u00f3 como excepci\u00f3n \u00a0(tercera \u00a0subsidiaria) \u00a0los \u00a0\u201criesgos \u00a0no \u00a0asumidos\u201d \u00a0o \u00a0exclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u201cno ampara el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0ni \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales del asegurado ni de la v\u00edctima, en \u00a0ninguna \u00a0forma\u201d, \u00a0fundamentado \u00a0ello, sostiene en el \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01127 del C\u00f3digo de Comercio, porque los perjuicios \u00a0morales \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte de los perjuicios patrimoniales a que refiere la norma \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0est\u00e1 definido como \u00a0aflicci\u00f3n, \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0o \u00a0sufrimiento \u00a0moral que se ocasiona a una persona \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un padecimiento f\u00edsico, afectivo o sentimental como son \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0muerte \u00a0o \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, es decir, el \u00a0desmedro \u00a0no \u00a0patrimonial que se inflige al beneficiario de la indemnizaci\u00f3n en \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0morales \u00a0tutelados \u00a0legalmente, \u00a0lo que permite predicar que los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0no constituyen un perjuicio patrimonial como tal, es decir, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0seguro \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0resarcir \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrimoniales\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tampoco, \u00a0expuso \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0responde \u00a0por \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0porque \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0concepto \u00a0que \u00a0requiere un acuerdo expreso entre asegurador y asegurado para que \u00a0sea \u00a0contemplado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el caso que nos ocupa no \u00a0existe \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contractual \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0SEGUROS \u00a0DE ESTADO S.A. como \u00a0asegurador \u00a0a \u00a0asumir \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0perjuicio material, por el contrario \u00a0dentro \u00a0del \u00a0condicionado \u00a0general se estableci\u00f3 como causal de exclusi\u00f3n para \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 extracontractual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 temas \u00a0 resultaban \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0era \u00a0preciso \u00a0que \u00a0fueran \u00a0abordados \u00a0por las \u00a0instancias \u00a0de decisi\u00f3n, cuando precisamente la responsabilidad civil declarada \u00a0del \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0recuento elaborado, se concret\u00f3 a los \u00a0perjuicios materiales por lucro cesante y a los perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0aun cuando se torna exagerada la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista seg\u00fan la cual tan s\u00f3lo dos renglones de los fallos \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0del \u00a0punto \u00a0de \u00a0su responsabilidad por los perjuicios, toda vez que, \u00a0como \u00a0se anot\u00f3 en precedencia, las dos instancias trataron ampliamente el punto \u00a0postulado \u00a0en \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0alusivo a la \u201cculpa \u00a0exclusiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima\u201d \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0adujo \u00a0razones para \u00a0excluir \u00a0del pago por los perjuicios materiales en su componente da\u00f1o emergente \u00a0y \u00a0para \u00a0ponderar \u00a0el \u00a0monto de los perjuicios por los que se imparti\u00f3 condena, \u00a0igualmente \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0respondieron \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0planteadas \u00a0que \u00a0resultaban \u00a0de \u00a0capital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0ya para desvirtuar la imposici\u00f3n de pago solidario por \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0ora, \u00a0incluso, seg\u00fan se acaba de ver, para \u00a0eximirlo \u00a0de \u00a0pago \u00a0alguno, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suma \u00a0que ninguna consideraci\u00f3n se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0torno a las pruebas aportadas para sustentar sus excepciones, esto \u00a0es, \u00a0copias \u00a0tanto de la p\u00f3liza de responsabilidad civil extracontractual, como \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0p\u00f3liza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0clarificarlo, \u00a0porque la falta de motivaci\u00f3n no se pregona de la generalidad de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede respecto de temas en \u00a0particular \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0justicia contenidas en el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0puede \u00a0suceder, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando el fallo es suficientemente \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la responsabilidad del procesado, pero nada dice en \u00a0derredor \u00a0de \u00a0la negativa del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0resultar\u00e1 \u00a0carente de total motivaci\u00f3n en cuanto a ese \u00faltimo \u00a0t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de un Estado adscrito al modelo \u00a0social \u00a0y democr\u00e1tico de derecho, no se debe perder de vista, los jueces est\u00e1n \u00a0necesariamente \u00a0 supeditados \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n de su arbitrio o mero capricho, como \u00a0as\u00ed \u00a0lo estipula el art\u00edculo 230 de nuestra Carta Fundamental; por su parte, a \u00a0los \u00a0asociados \u00a0se \u00a0les \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo prev\u00e9 al art\u00edculo 229 ib\u00eddem, \u00a0y \u00a0a que las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole \u00a0se \u00a0surtan \u00a0conforme a un debido proceso, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0puedan \u00a0ejercer \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0entendido, \u00a0seg\u00fan \u00a0este texto constitucional, como la facultad \u00a0de \u00a0\u201cpresentar \u00a0pruebas y a controvertir las que se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0todo ese c\u00famulo de garant\u00edas \u00a0s\u00f3lo \u00a0encuentra \u00a0materializaci\u00f3n si el funcionario judicial expone las razones \u00a0o \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0basa \u00a0para adoptar sus decisiones, como as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0reconocen instrumentos internacionales ratificados por Colombia, a \u00a0saber: \u00a0 en \u00a0 el \u00a0literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de Nueva York (Ley 74 de 1968) y \u00a0en \u00a0el \u00a0literal b) del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica (Ley 16 de 1972), \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0destacado la Sala, la obligaci\u00f3n de \u00a0motivar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0cumple \u00a0un \u00a0doble \u00a0papel: \u00a0\u201c(i) \u00a0endoprocesal: \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0a las partes conocer el \u00a0pronunciamiento \u00a0sirviendo \u00a0de enlace entre la decisi\u00f3n y la impugnaci\u00f3n, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0facilita la revisi\u00f3n por el tribunal ad quem; y (ii) funci\u00f3n general \u00a0o \u00a0 extraprocesal: \u00a0 como \u00a0condici\u00f3n \u00a0indispensable \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las formas propias del juicio, y desde el punto de vista pol\u00edtico \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0al \u00a0permitir \u00a0el \u00a0control \u00a0social difuso sobre el ejercicio del poder \u00a0jurisdiccional\u201d \u00a0(CSJ SP, \u00a0sep. 28 2006, rad. 22041). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0siempre \u00a0deben \u00a0estar acompa\u00f1adas de las razones jur\u00eddicas que les \u00a0brindan \u00a0sustento, como tambi\u00e9n lo exige el art\u00edculo 55 de la Ley 270 de 1996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en cuanto impone al juez el \u00a0deber \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los hechos y asuntos propuestos por los sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00b0 de la Ley 600 de 2000, con car\u00e1cter de \u00a0principio \u00a0rector, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario est\u00e1 obligado a \u00a0motivar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0afecten \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos e \u00a0intervinientes \u00a0procesales \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0170 \u00a0y 171 de la misma obra, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los requisitos de las sentencias y de las providencias judiciales, \u00a0respectivamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0cuando \u00a0se advierte que las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0defectos \u00a0en \u00a0su motivaci\u00f3n se consideran \u00a0vulneradoras \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho de defensa que necesariamente \u00a0imponen correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello se proceder\u00e1 en este caso respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda SEGUROS DEL ESTADO S.A., llamada en \u00a0garant\u00eda, \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la condena que le \u00a0fuera \u00a0 impuesta \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como lo tiene sentado la Sala \u00a0(CSJ \u00a0SP, 10 oct. 2012, rad. \u00a038303) \u00a0 \u201ccomo \u00a0es \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afecta \u00a0\u00fanicamente \u00a0a ese interviniente, sin incidencia en la estructura del proceso ni \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia har\u00e1 que sus efectos sean \u00a0inoponibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguradora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prosperidad del cargo, releva a la Sala \u00a0de \u00a0 \u00a0 ocuparse \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0reparo propuesto en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a022 de febrero de 2011 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 con sustento en el cargo \u00a0segundo \u00a0de la demanda; en \u00a0su \u00a0 lugar, \u00a0 exonerar \u00a0 al \u00a0 llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0SEGUROS \u00a0DEL \u00a0ESTADO \u00a0S.A. \u00a0de la condena en perjuicios \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda. En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo queda \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a06691 \u00a0de marzo 2 de 2010 emanado de la Sala Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0concepto \u00a0fue \u00a0recibido en la Secretar\u00eda de esta corporaci\u00f3n el 31 de enero de \u00a02014 \u00a0e ingres\u00f3 al despacho de la Magistrada ponente el 3 de febrero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gs. 15 y 16 de la sentencia de primera instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 P\u00e1g. \u00a015 del fallo de segunda instancia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Fol. 37 del c. de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1g. \u00a05 \u00a0del \u00a0fallo de primer grado y de la 10 de la de segunda \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP 2643-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 36868 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a061) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a decidir de fondo el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}