\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP2337-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.510 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo advertido en el auto que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado del tercero \u00a0civilmente \u00a0 responsable \u00a0 Luciano \u00a0 Alfonso \u00a0Pinilla \u00a0Pedraza, \u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte frente a la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a012 de septiembre de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, \u00a0por cuyo medio confirm\u00f3 la proferida el 28 de abril de 2011 por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Edwin \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y lesiones personales, ambos \u00a0culposos y agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hacia \u00a0las \u00a022:25 horas del 8 de abril de \u00a02007, \u00a0a \u00a0la altura de la calle 35, kil\u00f3metro 8, v\u00eda a Ca\u00f1os Negros, frente a \u00a0la \u00a0finca \u00a0la \u00a0Carolina \u00a0de la ciudad de Villavicencio, el veh\u00edculo taxi, marca \u00a0Renault \u00a09, \u00a0de \u00a0placas \u00a0SWE-020, \u00a0conducido \u00a0por Edwin \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0Yamaha \u00a0RX100, \u00a0color \u00a0negra, \u00a0de \u00a0placas \u00a0XDI-21, \u00a0tripulada \u00a0por \u00a0Luis Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien \u00a0transportaba como pasajera a Raquel Toledo Rojas, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 a \u00a0 ella \u00a0 y \u00a0 graves \u00a0 heridas \u00a0en \u00a0las \u00a0piernas \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conductor \u00a0del carro de servicio p\u00fablico \u00a0huy\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, pero momentos despu\u00e9s fue capturado por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, los cuales lo condujeron al Centro de salud \u00a0El \u00a0Recreo \u00a0y a la Cl\u00ednica Meta, donde se determin\u00f3 que estaba en primer grado \u00a0de embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Octavo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Edwin \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0 agravado, \u00a0 punible \u00a0 que \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0imputado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 6 de junio siguiente, se present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0respectivo2. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0convocada \u00a0para \u00a0la formulaci\u00f3n de la misma, la defensa, avalada por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n de la misma a fin de que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0adicionara \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0las lesiones sufridas por Luis \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez, petici\u00f3n admitida por el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 referida \u00a0 \u00a0 localidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Casta\u00f1eda Vanegas por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales, agravadas, ante el Juez Primero Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Villavicencio, cargo que tambi\u00e9n fue \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo\u00a0 escrito de acusaci\u00f3n, en los mismos t\u00e9rminos de las \u00a0imputaciones \u00a0(art\u00edculos 31, 109, 110.1.2, 111, 114, 117, 119 y 120 del C\u00f3digo \u00a0Penal)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 19 del mismo mes, la fiscal\u00eda alleg\u00f3 \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0suscrita \u00a0con \u00a0el acusado, en la que convinieron frente al \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(70 meses), el descuento por admisi\u00f3n de los \u00a0cargos (50%) y el sitio de reclusi\u00f3n (domicilio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 los \u00a0 apoderados \u00a0 de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0fijaron \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria en $40.000.000 respecto a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0Luis Antonio Rodr\u00edguez Mart\u00ednez y $200.000.000 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 Raquel \u00a0 Toledo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a04 de julio de 2008, se allegaron dos \u00a0documentos \u00a0privados por cuyo medio Luciano Alfonso Pinilla Pedraza, propietario \u00a0del \u00a0taxi \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0compromete con Jairo Camacho Ramos \u00a0\u2013esposo \u00a0de \u00a0la occisa- y \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u2013v\u00edctima \u00a0de las lesiones- a indemnizarlos integralmente a cambio de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0aquellos \u00a0prometen \u00a0desistir \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, por el pago de los perjuicios morales y \u00a0materiales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El 2 de septiembre siguiente, se inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n del preacuerdo, pero fue suspendida debido a que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0manifestaron \u00a0no \u00a0haber sido reparadas integralmente8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El 10 de julio de 2009, se lleva a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del preacuerdo, diligencia en la que las partes lo \u00a0ajustaron \u00a0en \u00a0el sentido de acordar que, la pena de multa ser\u00eda de 16 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0dejando \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juzgador lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n del derecho a conducir automotores. Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0solicitaron \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Tramitado el referido incidente, el 11 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0se realiz\u00f3 audiencia de individualizaci\u00f3n de pena10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0igual \u00a0mes, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 solidaria \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 Edwin \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas y a los terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0Luciano \u00a0Alfonso \u00a0Pinilla \u00a0Pedraza \u00a0y la Empresa Flota \u00a0Estrella \u00a0S.A. \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Luis Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en cuant\u00eda de $217.000 y perjuicios morales por valor de \u00a0250 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes para Jairo Camacho Ramos y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0y 200 s.m.l.m.v. respecto del primero. \u00a0Finalmente, \u00a0por los da\u00f1os de relaci\u00f3n de vida les concedi\u00f3 a cada uno de los \u00a0primeros \u00a0100 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y al \u00faltimo 250 s.m.l.m.v. \u00a011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El mismo d\u00eda sentenci\u00f3 a Edwin \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a035 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de 16 s.m.l.m.v. y \u201csuspensi\u00f3n\u201d12 del derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0motocicletas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. Tambi\u00e9n, \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0El \u00a0fallo, \u00a0apelado por el apoderado de \u00a0Luciano \u00a0Alfonso \u00a0Pinilla Pedraza, fue modificado por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio el 12 de septiembre de 2012, en el sentido de variar \u00a0los \u00a0numerales \u00a03 y 4 del auto que decidi\u00f3 el incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0obligados solidarios al pago de 820 s.m.l.m.v. que deben \u00a0ser \u00a0repartidos entre los beneficiarios de la occisa y 180 s.m.l.m.v. a favor de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez Mart\u00ednez, as\u00ed como revocar los numerales 5 y 6 de la \u00a0misma \u00a0providencia relativos a la condena por perjuicios fisiol\u00f3gicos o de vida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0el \u00a0referido \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 interpuso15 \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f316 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 Mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0pasado \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre17, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 la demanda correspondiente \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0en \u00a0firme \u00a0esa decisi\u00f3n y cumplido el tr\u00e1mite de insistencia, \u00a0regresara \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. El apoderado del sentenciado le solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico que insistiera ante esta Corporaci\u00f3n en la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pero \u00a0mediante \u00a0concepto \u00a0del \u00a0pasado \u00a07 de febrero, el Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3 que ello no es procedente, \u00a0porque \u00a0el escrito del peticionario coincide en un todo con la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, seg\u00fan la cual el expediente debe retornar al despacho del Magistrado \u00a0ponente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se estudie si el delito de lesiones personales culposas \u00a0podr\u00eda \u00a0estar \u00a0prescrito \u00a0y si hay lugar a reconocer los valores pagados por el \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0obligado \u00a0 solidario18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la parte civil y, agotado el tr\u00e1mite de insistencia, la Corte \u00a0se \u00a0centrar\u00e1 \u00a0exclusivamente en el tema enunciado en auto del 4 de diciembre de \u00a02013, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 en \u00a0verificar \u00a0si \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0al delito de lesiones personales culposas, agravadas y \u00a0si \u00a0es viable reconocer las sumas canceladas por Luciano Alfonso Pinilla Pedraza \u00a0a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n parcial del da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En cuanto al primer aspecto se refiere, se \u00a0detecta \u00a0que, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se profiriera la sentencia de primera instancia se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de las acciones penal y civil respecto del punible \u00a0de lesiones personales culposas, agravadas, como pasa a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En efecto, en los asuntos regidos por la \u00a0Ley \u00a0906 del 2004, el periodo inicial de prescripci\u00f3n, esto es, previo a que se \u00a0formule \u00a0la imputaci\u00f3n, corresponde al m\u00e1ximo previsto para el tipo penal, sin \u00a0que pueda ser inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 890 \u00a0del \u00a02004, que dicho t\u00e9rmino se interrumpe con la mencionada formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese instante procesal, empieza a correr uno nuevo \u00a0“por un t\u00e9rmino igual a la mitad del se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. En este evento no podr\u00e1 ser inferior a tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os”, \u00a0al \u00a0tenor de lo descrito en el art\u00edculo \u00a0292 de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, desde la imputaci\u00f3n corre otro \u00a0intervalo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior a 3 a\u00f1os ni superar los 10, espacio de \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0suspende \u00a0con la emisi\u00f3n de la sentencia de segunda instancia, \u00a0“el \u00a0cual \u00a0comenzar\u00e1 a correr de nuevo sin que pueda \u00a0ser superior a cinco (5) a\u00f1os”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Descendiendo al caso de la especie, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n en contra de Edwin Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, ambos agravados, en los t\u00e9rminos de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0109, \u00a0110.1.2., 111, 114, 117, 119 y 120 de la Ley 599 de 2000, \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica que fue acogida por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la primera de las conductas punibles \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que para cuando se produjo la sentencia de segunda instancia, no \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito dado que, el m\u00e1ximo punitivo es de 162 meses de privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad19; \u00a0sin embargo, no ocurre lo mismo respecto a la segunda infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0(perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0permanente20), la cual tiene prevista una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de 12.8 a 54 meses de prisi\u00f3n; por lo tanto, el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 injusto \u00a0 es \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, objetivamente se observa que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0referido injusto se produjo el 24 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200722, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que el \u00a0Estado \u00a0pod\u00eda \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia m\u00e1ximo hasta el 23 de \u00a0agosto de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, dicha providencia se dict\u00f3 el \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0201223, \u00a0cuando \u00a0ya hab\u00eda fenecido \u00a0con \u00a0suficiencia el t\u00e9rmino general de prescripci\u00f3n, la que tuvo lugar incluso \u00a0antes del fallo de primera instancia de fecha 28 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0es claro que agotado el \u00a0per\u00edodo \u00a0 prescriptivo, \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 estaban \u00a0 impedidos \u00a0 para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n respecto del delito de lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0agravadas, salvo aquel que declarara la consolidaci\u00f3n de \u00a0dicho fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, corresponde a la Sala \u00a0casar \u00a0parcialmente, \u00a0de \u00a0forma oficiosa, el fallo impugnado, ordenar cesar todo \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0 \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n de las acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0y readecuar las \u00a0sanciones \u00a0principal \u00a0(prisi\u00f3n) \u00a0y accesoria (inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, se tiene que, atendiendo los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del acuerdo suscrito el 14 de septiembre de 2007 entre el procesado y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda24, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la modificaci\u00f3n introducida al mismo en la audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0celebrada el 10 de julio de 2009, el acusado \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de 35 meses de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de 16 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, 5 a\u00f1os de privaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0conducir veh\u00edculos automotores y motocicletas y a la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como consecuencia jur\u00eddica de los injustos \u00a0de homicidio culposo y lesiones personales, ambos agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. Frente a la pena de prisi\u00f3n se tiene \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0primero de los delitos, las partes preacordaron la imposici\u00f3n de \u00a050 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0incrementados \u00a0en \u00a020 \u00a0meses, \u00a0por raz\u00f3n del concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo punible, para un total de 70 meses que finalmente \u00a0redujeron \u00a0a 35, como consecuencia de la admisi\u00f3n voluntaria de responsabilidad \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0200425. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, declarada la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por \u00e9ste \u00faltimo injusto, es n\u00edtido que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0descontar \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas \u00a0equivaldr\u00eda solamente a 50 meses de prisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0disminuyen \u00a0a 25 por motivo del mecanismo de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. No ocurre lo mismo respecto a la pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se conservar\u00e1 intacta, habida cuenta que, al modificar el \u00a0preacuerdo \u00a0 \u00a0que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 omitido \u00a0 contemplar \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0sanci\u00f3n26, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0refirieron a la \u00a0relativa \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0agravado, \u00a0no as\u00ed al de lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0agravadas, al punto que la fiscal, expresamente, precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a016 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, fijados por \u00a0las \u00a0partes \u00a0como \u00a0pena pecuniaria imponible, correspond\u00edan al 50% de los 31.10 \u00a0meses \u00a0 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0como \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0punible27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores o motocicletas se \u00a0refiere, \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0observa \u00a0que ella fue exclusivamente deducida respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio culposo agravado, luego, en principio, tampoco ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0reajustar este tipo de sanci\u00f3n, sino fuera porque se advierte que su \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el principio de legalidad de la pena ya que, no solo no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0al sistema de cuartos previsto en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal \u00a0sino \u00a0que \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 109 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se tiene que, el juez aludi\u00f3 a \u00a0dicho aspecto de esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 PENA \u00a0ACCESORIA \u00a0se impondr\u00e1 al condenado (\u2026). As\u00ed como la suspensi\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0y \u00a0motocicletas \u00a0por el lapso de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tiempo m\u00e1ximo fijado en el art\u00edculo 109 del \u00a0C.P., \u00a0el \u00a0(sic) cual hab\u00eda sido condicionado por el \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de aprobaci\u00f3n del preacuerdo a las resultas de una \u00a0posible \u00a0reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas, lo cual no sucedi\u00f3, motivo por el cual se \u00a0fija \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 legislador\u201d28. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constata, \u00a0entonces, \u00a0que, \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0dijo \u00a0imponer el m\u00e1ximo previsto \u00a0para \u00a0el homicidio culposo, el que a su juicio es de cinco (5) a\u00f1os, monto que, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0corresponde \u00a0al m\u00e1ximo estipulado para dicha pena en el art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0siendo \u00a0que, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0tener en cuenta los extremos \u00a0punitivos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del canon 109 \u00a0ejusdem, \u00a0esto \u00a0es, 48 a 90 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0ante la falta de circunstancias de mayor punibilidad le correspond\u00eda \u00a0situar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cuarto, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0entre \u00a048 \u00a0y \u00a058.5 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0son \u00a0visibles \u00a0dos criterios distintos para la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, en tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer nivel acogi\u00f3 el preacuerdo suscrito por las partes, el cual \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y menos severo en cuanto se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0de multa, la Corte prefiere \u00e9ste \u00faltimo, habida cuenta que, es \u00a0benigna para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, en similares condiciones a la \u00a0multa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo previsto para la pena de privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos automotores y motocicletas, es decir, 48 meses, \u00a0los \u00a0que \u00a0se reducir\u00e1n a 24, debido a que a favor del encartado opera el 50% de \u00a0descuento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4. \u00a0 Con \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es del caso \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0la cual se ajusta a id\u00e9ntica cantidad, esto \u00a0es, a 25 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.5. Como consecuencia de la prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas, \u00a0tambi\u00e9n se impone \u00a0descartar \u00a0el valor de los perjuicios materiales y morales declarados a favor de \u00a0Luis \u00a0Antonio Rodr\u00edguez Mart\u00ednez en los fallos de primer y segundo nivel, esto \u00a0es, \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0de \u00a0$217.000 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente29 y 180 SMLMV, \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lesionado30 \u00a0 por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0y \u00a0habilitar, \u00a0en principio, \u00fanicamente los correspondientes al reato de homicidio \u00a0culposo \u00a0definidos en cuant\u00eda de \u201c820 SMLMV a favor \u00a0de \u00a0los deudos de la occisa JAIRO CAMACHO y los menores [E.D., R. y E.A.C.] suma \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0repartida \u00a0en partes iguales\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora, \u00a0como un segundo aspecto, la Sala \u00a0detecta \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0Luciano \u00a0Alfonso \u00a0Pinilla \u00a0Pedraza \u00a0indemniz\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0a \u00a0una \u00a0de las v\u00edctimas y a los perjudicados con las infracciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0el juez de primera instancia as\u00ed lo admiti\u00f3 en las consideraciones \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 abonar \u00a0la \u00a0suma \u00a0pagada \u00a0al \u00a0monto \u00a0de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pecuniaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil32, \u00a0lo \u00a0cierto es que, ello no \u00a0fue \u00a0finalmente \u00a0declarado \u00a0en la parte resolutiva de dicha providencia, defecto \u00a0que, \u00a0tampoco fue corregido por el ad quem al redosificar dicha suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que, tambi\u00e9n es imperioso casar \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la sentencia acusada, en el sentido de se\u00f1alar que la \u00a0condena \u00a0solidaria \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0a \u00a0cargo del acusado \u00a0Edwin \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas y \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0Luciano \u00a0Alfonso \u00a0Pinilla \u00a0Pedraza y la \u00a0Empresa \u00a0Flota Estrella S.A., corresponde a la cantidad dineraria definida en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jairo Camacho Ramos y sus hijos \u00a0menores \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0(820 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes), \u00a0menos \u00a0la \u00a0suma \u00a0de tres millones cuatrocientos mil pesos ($3.400.000), equivalentes al \u00a0valor \u00a0cancelado \u00a0por \u00a0Pinilla \u00a0Pedraza en los albores del proceso, a t\u00edtulo de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0los da\u00f1os causados con el delito de homicidio culposo \u00a0agravado33, \u00a0 \u00a0ejecutado \u00a0 por \u00a0 Edwin \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el fallo impugnado para declarar la extinci\u00f3n \u00a0por \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0derivada \u00a0del delito de lesiones personales culposas, \u00a0agravadas, \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue procesado Edwin Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas \u00a0y, \u00a0por consiguiente, decretar en su favor la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento respecto de dicho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a \u00a0Edwin \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas es \u00a0de \u00a025 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a016 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a024 meses de privaci\u00f3n del derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos y motocicletas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0solidaria \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0materiales y morales a cargo del acusado Edwin \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Vanegas \u00a0y los terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0Luciano \u00a0Alfonso \u00a0Pinilla \u00a0Pedraza \u00a0y la Empresa Flota \u00a0Estrella \u00a0S.A., \u00a0corresponde \u00a0a 820 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales a favor de Jairo Camacho Ramos y sus tres \u00a0hijos, \u00a0menos la suma de tres \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0mil pesos ($3.400.000), equivalentes al valor cancelado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de los da\u00f1os causados con el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0 agravado, \u00a0 ejecutado \u00a0 por \u00a0 Edwin Casta\u00f1eda Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0sentencia confutada \u00a0permanece inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 8-9 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 13-17 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 33-34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 39-40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 44-49 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 52-58 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios \u00a073-74 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0que, \u00a0Luciano \u00a0Alfonso \u00a0Pinilla Pedraza se \u00a0compromete \u00a0a \u00a0entregar $3.400.000 a Jairo Camacho Ramos el 2 de agosto de 2008, \u00a0representados \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0$2.000.000 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez en contados de $500.000 durante cuatro meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 83 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 111-112 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 76 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 81-91 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 99 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folios 93-99 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 49-60 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 62 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folios 67-74 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folios 7-24 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folios 43-50 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 La \u00a0mitad equivale a 81 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 El \u00a0injusto \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional permanente tiene prevista pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a048 \u00a0a \u00a0144 \u00a0meses \u00a0(art\u00edculo \u00a0116 \u00a0del C\u00f3digo Penal), punible que agravado \u00a0conforme \u00a0al \u00a0canon 119 (incremento de una tercera parte a la mitad) arroja unos \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0punitivos de 64 a 216 meses, los cuales deben ser disminuidos dada la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0del \u00a0delito \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del precepto 120, para unos l\u00edmites \u00a0definitivos de 12.8 a 54 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0consagrado \u00a0para el delito de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0agravadas \u00a0(perturbaci\u00f3n \u00a0funcional) equivale a 27 meses, el t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de acuerdo con el art\u00edculo 292 de la Ley 906 de 2004 \u00a0es de tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 39 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 49 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Presentado ante el juez de conocimiento el 19 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 De \u00a0conformidad con el 50% convenido en el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Y a \u00a0la \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 conducir \u00a0 veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0y \u00a0motocicletas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0minuto \u00a05:39 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0del audio 2 correspondiente a la audiencia del 10 de \u00a0julio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia a folio 97 del cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0a \u00a0folio \u00a090 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0folio 11 de la sentencia de segunda instancia a folios 59 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a07 \u00a0del \u00a0prove\u00eddo que decidi\u00f3 el incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0que \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 a la sentencia de primera instancia, a folio 87 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a079 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01. \u00a0Se \u00a0precisa que, por cuenta de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0penal y civil respecto del delito de lesiones personales culposas \u00a0gravosas \u00a0no cabe reducir la condena en perjuicios atendiendo la porci\u00f3n pagada \u00a0($2.000.000) \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez Mart\u00ednez por Luciano Alfonso Pinilla \u00a0Pedraza. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP2337-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.510 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo advertido en el auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}