\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP2262-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.695 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte procede a emitir fallo de fondo, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Diego Juan Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0contra la sentencia dictada el 8 de octubre de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn que confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de enero del mismo a\u00f1o, por el Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A eso de la media noche del 15 de mayo de \u00a02010, \u00a0mientras \u00a0un \u00a0grupo de j\u00f3venes, entre los que se encontraba Manson Escay \u00a0Acosta \u00a0Gonz\u00e1lez, quienes estaban apostados cerca del sal\u00f3n de acci\u00f3n comunal \u00a0\u201cNuevo \u00a0Horizonte\u201d \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Santo \u00a0Domingo, sector \u201cEl Filo\u201d, de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0esto es, en la carrera 37A con calle 108A, agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0patrullaban \u00a0el \u00a0sector -Diego \u00a0Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Fredy \u00a0R\u00edos \u00a0Villa \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guapacha \u00a0Trejos-, \u00a0les solicitaron sus documentos de identificaci\u00f3n y \u00a0les \u00a0practicaron un registro corporal, al cabo del cual, sin haberles encontrado \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito \u00a0alguno, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0arrestarlos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cargo de estar \u00a0deambulando a esa hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante ese anuncio, los j\u00f3venes admitieron ser \u00a0conducidos \u00a0a \u00a0la \u00a0patrulla, \u00a0pero \u00a0Acosta Gonz\u00e1lez se neg\u00f3, aduciendo para el \u00a0efecto, \u00a0que no quer\u00eda ser retenido porque al d\u00eda siguiente ten\u00eda que ir a su \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0exponerse \u00a0a \u00a0perderlo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual emprendi\u00f3 \u00a0inmediatamente la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0\u00e9l, \u00a0corri\u00f3 \u00a0uno de los uniformados, \u00a0pero \u00a0pronto \u00a0desisti\u00f3 de seguirlo, momento en el cual el teniente Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz inici\u00f3 otra persecuci\u00f3n \u00a0y, \u00a0acto \u00a0seguido, desenfund\u00f3 su arma de dotaci\u00f3n y le dispar\u00f3 por la espalda \u00a0a \u00a0Acosta \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0a \u00a0la \u00a0altura del t\u00f3rax, caus\u00e1ndole instant\u00e1neamente la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia reservada celebrada el 21 de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0orden\u00f3 \u00a0la captura de Diego \u00a0Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Fredy \u00a0R\u00edos \u00a0Villa \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guapacha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Trejos2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, ante el Juez Octavo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, se legaliz\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal Sexto Seccional les \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado (art\u00edculos 103 y 104.7 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0al \u00a0primero, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor y a los restantes de c\u00f3mplices. En \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0concentrada se les impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0carcelario3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a016 \u00a0del \u00a0mes siguiente, se present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0imputados \u00a0en \u00a0iguales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0formulada \u00a0durante \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n llevada a cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, el juzgador orden\u00f3 remitir las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que estableciera si era la jurisdicci\u00f3n penal militar o \u00a0la \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0llamada a tramitar el proceso, habida cuenta que, el Juez 155 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0tambi\u00e9n hab\u00eda iniciado investigaci\u00f3n contra \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante prove\u00eddo del 13 de septiembre de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria dispuso asignar la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a014 de octubre posterior concluy\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El 23 de noviembre de la misma anualidad \u00a0se \u00a0 \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria8 \u00a0y el juicio oral inici\u00f3 el 9 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente y finaliz\u00f3 el 12 de octubre de 2011, al cabo del cual, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido del fallo era condenatorio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Juan Londo\u00f1o Mu\u00f1oz y \u00a0absolutorio \u00a0frente \u00a0a Fredy R\u00edos Villa y Fabio Andr\u00e9s Guapacha \u00a0Trejos9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y sentencia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 31 de enero de \u00a02012, \u00a0el Juez absolvi\u00f3 a Fredy R\u00edos Villa y Fabio Andr\u00e9s Guapacha Trejos por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Diego Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz en calidad de autor del mismo delito, \u00a0a \u00a0las penas de doscientos treinta (230) meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, la prisi\u00f3n domiciliaria y \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vigilancia \u00a0 electr\u00f3nica11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0fallo por el defensor de \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 fue \u00a0confirmado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 8 de octubre \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0interpuso13 \u00a0 \u00a0 y \u00a0sustent\u00f314 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0AP291-2014, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda correspondiente y dispuso que en firme \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el tr\u00e1mite de insistencia, regresara el expediente al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para emitir pronunciamiento oficioso acerca de \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y vencido en silencio el t\u00e9rmino para agotar el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0la \u00a0Corte se centrar\u00e1 exclusivamente en el tema enunciado en auto \u00a0AP291-2014, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0verificar \u00a0si al dosificar la pena de privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 arma, \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0Diego \u00a0Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz, el Tribunal \u00a0ignor\u00f3 el sistema dosim\u00e9trico de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, advierte la Sala que, sin mediar \u00a0mayor \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0el Juez 23 Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn tas\u00f3 la referida sanci\u00f3n accesoria en 15 a\u00f1os, es decir, impuso \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 del C\u00f3digo Penal, lo que \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0canon \u00a061 del mismo Estatuto Sustantivo, como \u00a0pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, de acuerdo con dicha norma una vez \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y m\u00e1ximos en que se ha de mover el juzgador, \u00e9ste \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a dividir el \u00e1mbito punitivo de movilidad previsto en la ley en \u00a0cuatro \u00a0cuartos, para luego, seleccionar el que en cada caso corresponde, seg\u00fan \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0y \u00a0agravantes o concurran \u00fanicamente circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva (m\u00ednimo), coexistan causales de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n \u00a0(medios) \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0perciban \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0(m\u00e1ximo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez identificado el cuadrante respectivo, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0debe \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0que haya lugar atendiendo, para el \u00a0efecto, \u00a0\u00abla mayor o menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la naturaleza de las \u00a0causales \u00a0que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0punibilidad, la intensidad del dolo, la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de pena y la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie, se tiene que el \u00a0inciso \u00a0sexto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 de la Ley 599 de 2000 determina que la pena de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de arma durar\u00e1 entre uno (1) y \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, o lo que es lo mismo, doce (12) y ciento ochenta \u00a0(180) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, significa que, los cuartos de movilidad \u00a0son los que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero15 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0<\/p>\n
12 m.-54 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
54 m. 1 d.\u201396 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 m. 1 d.\u2013138 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
138 \u00a0 m. \u00a0 1 \u00a0 d. \u00a0\u2013 180 m. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el sentenciador \u00a0dosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, para tasar la sanci\u00f3n accesoria que nos ocupa, \u00a0deb\u00eda \u00a0ubicarse en el cuadrante m\u00ednimo -12 a 54 meses- habida cuenta que no se \u00a0dedujeron circunstancias de mayor o menor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, se instal\u00f3 en el \u00faltimo cuarto e \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena de 180 meses (15 a\u00f1os), desbordando con suficiencia, el margen \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0moverse siendo que, se insiste, le era imperioso \u00a0situarse en el primer rango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0el \u00a0juez \u00a0unipersonal, no hizo \u00a0expresa \u00a0alguna consideraci\u00f3n que permita graduar la pena dentro de este cuarto \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0al determinar la sanci\u00f3n privativa de la libertad, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0hizo un incremento sobre el \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.36%16, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0propio \u00a0frente \u00a0al \u00a0m\u00ednimo de la pena de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arma, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 27.27 \u00a0meses (27 meses y 8 d\u00edas)17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0descontar \u00a0el \u00a0sentenciado por raz\u00f3n de la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia \u00a0y porte de arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo de segundo grado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, el 8 de octubre de 2012, en el sentido de fijar la pena \u00a0de \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0meses \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas de privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0para \u00a0Diego Juan Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0 \u00a0En lo dem\u00e1s, se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no cabe recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0a Fredy R\u00edos Villa y Fabio \u00a0Andr\u00e9s Guapacha Trejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 4 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 20-21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 44-52 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 63-64 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 82 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 114 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 326 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 341 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 350-364 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folios 426-445 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 448 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 459-492 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Las \u00a0siglas son como siguen: m. (meses); d. (d\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Esta \u00a0proporci\u00f3n \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0operaci\u00f3n. El primer cuarto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n fluct\u00faa entre 208 y 268.5, lo que arroja un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 de \u00a0 60.5 \u00a0 meses. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0decidi\u00f3 \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0230 \u00a0meses, \u00a0lo cual significa que hizo un incremento de 22 meses. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a060.5 \u00a0son el 100%, los 22 meses de incremento equivalen a \u00a036.36% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (22×100%\/60.5\u255036.36%). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 El \u00a0primer \u00a0cuarto de la sanci\u00f3n de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0arma \u00a0fluct\u00faa \u00a0entre 12 y 54 meses, lo que arroja un \u00e1mbito de movilidad de 42 \u00a0meses. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a042 \u00a0meses \u00a0son \u00a0iguales \u00a0al 100%, por lo cual cabe \u00a0preguntarse \u00a0cu\u00e1nto \u00a0es el 36.36% de esos 42 meses, lo que da un valor de 15.27 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(42×36.36%\/100%\u255015.27). \u00a0Aplicada \u00a0esta \u00a0proporci\u00f3n de incremento al m\u00ednimo de 12 \u00a0meses \u00a0 \u00a0se \u00a0 obtiene \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 27.27 \u00a0 meses \u00a0 (12+15.27\u255027.27). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP2262-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.695 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte procede a emitir fallo de fondo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}