\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2254-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42556. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 53. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensora \u00a0de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0DIANA \u00a0BEATRIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00cdLLER \u00a0VILLA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barranquilla (Atl\u00e1ntico), \u00a0en \u00a0contra de la sentencia \u00a0del \u00a0 23 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2013, por medio de la cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de esa \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barranquilla (Atl\u00e1ntico), \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0DIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BEATRIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00cdLLER \u00a0VILLA \u00a0tom\u00f3 \u00a0 varias \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0 todas \u00a0 ellas \u00a0 ilegales, \u00a0 que \u00a0redundaron \u00a0en \u00a0pagos \u00a0de \u00a0altas \u00a0sumas \u00a0de dinero a cargo del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0de Pasivo de la Empresa Puertos de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013FONCOLPUERTOS-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 favoreciendo \u00a0as\u00ed \u00a0 a \u00a0ex-empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, quienes, o no ten\u00edan derecho a esas \u00a0sumas, \u00a0 o \u00a0 no \u00a0lo \u00a0demostraron \u00a0adecuadamente \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0de conocimiento de \u00a0 \u00a0 la \u00a0funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0referidas \u00a0a \u00a0 las \u00a0 condenas \u00a0 que \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0Fondo, \u00a0 se \u00a0resumen \u00a0de \u00a0esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0con \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a016.332, \u00a0 instaurado \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Alejandro Escolar \u00a0Paz, profiri\u00f3 la sentencia \u00a0el \u00a018 de abril de \u00a01995, \u00a0condenando \u00a0a Puertos de Colombia a pagarle la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$231\u2019167.255,43, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0 diferencias \u00a0salariales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, y reajustes \u00a0de \u00a0 primas \u00a0 de \u00a0 antig\u00fcedad, \u00a0 vacaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0servicios. \u00a0Mediante auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la resoluci\u00f3n \u00a01264 \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 nota \u00a0 de \u00a0 d\u00e9bito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0lo \u00a0concerniente al proceso laboral \u00a0con \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 16.642, \u00a0 promovido \u00a0por \u00a0Roberto \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo el 27 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a01995, \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Puertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelarle \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $73\u2019700.000,oo, por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a01966. \u00a0Mediante \u00a0auto del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0libr\u00f3 \u00a0el mandamiento de \u00a0pago, \u00a0y \u00a0por conducto de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01502 del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, se pag\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0 cantidad \u00a0 con \u00a0 bonos, \u00a0incluyendo \u00a0las \u00a0costas \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al proceso \u00a0laboral \u00a0 con \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a016.574, \u00a0incoado \u00a0por \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Aparicio \u00a0 \u00a0Pertuz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0de \u00a0abril de 1996, condenando \u00a0a \u00a0 Puertos \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 $28\u2019748.259,18, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0salarios \u00a0de \u00a034 \u00a0d\u00edas \u00a0descontados y \u00a0reajustes \u00a0de \u00a0vacaciones, \u00a0cesant\u00edas \u00a0y \u00a0primas \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad, vacaciones y \u00a0servicios. \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mandamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0pago, \u00a0y a trav\u00e9s de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 1509 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 se \u00a0cancel\u00f3, \u00a0 con \u00a0bonos, \u00a0la \u00a0cantidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$48\u2019600.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas decisiones, que fueron revocadas por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0consulta \u00a0por \u00a0las \u00a0Salas Laborales de varios Tribunales del pa\u00eds, en \u00a0sentir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 emergieron \u00a0abiertamente \u00a0contrarias a la ley y por contera afectaron el patrimonio estatal, \u00a0generando \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0a los terceros, quienes actuaron en calidad de \u00a0demandantes a trav\u00e9s de sus respectivos apoderados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0en \u00a0que \u00a0prosperaron \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alejandro Escolar Paz, la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla (Atl\u00e1ntico) dispuso la \u00a0pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n previa, el 9 de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003, la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la doctora DIANA BEATRIZ M\u00cdLLER VILLA, quien fue escuchada en \u00a0diligencia de indagatoria el 22 de enero de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reasignado \u00a0el \u00a0asunto a la Fiscal\u00eda Veinte \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con resoluciones del 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a017 \u00a0de junio de 2009 decret\u00f3 la conexidad procesal con \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0a \u00a0las cuales se hab\u00eda vinculado a la sindicada M\u00cdLLER \u00a0VILLA, \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0los asuntos laborales en que aparecen como demandantes \u00a0Roberto \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Isabelina \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rivera \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Laureano \u00a0Sanju\u00e1n Coll y Carlos Aparicio Pertuz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0fecha \u00a0mencionada, \u00a0dicha \u00a0dependencia \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y la preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0atinentes al \u00a0tr\u00e1mite incoado por Rivera P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los dem\u00e1s casos, la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0el 30 de septiembre de 2011, absteni\u00e9ndose el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0de \u00a0aplicarle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en lo que respecta al \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0declarando \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal con relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 su m\u00e9rito el 30 de diciembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de la doctora \u00a0M\u00cdLLER \u00a0VILLA, \u00a0por \u00a0el concurso homog\u00e9neo y sucesivo de delitos constitutivos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos laborales que \u00a0fueron \u00a0promovidos \u00a0por Jos\u00e9 Alejandro Escolar Paz, Roberto Bol\u00edvar Gonz\u00e1lez, \u00a0Isabelina \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rivera \u00a0P\u00e9rez, Laureano Sanju\u00e1n Coll y Carlos Aparicio \u00a0Pertuz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia del 15 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0la Fiscal\u00eda Once delegada ante esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la \u00a0providencia \u00a0acusatoria, \u00a0si \u00a0bien \u00a0excluy\u00f3 de la misma los episodios f\u00e1cticos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0Rivera \u00a0P\u00e9rez, por cuanto ya se hab\u00eda declarado la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0Sanju\u00e1n \u00a0Coll, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento del juicio fue asumido por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, entidad que luego de llevar a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0\u2013el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad- \u00a0y p\u00fablica de juzgamiento \u00a0\u2013en \u00a0sesiones \u00a0del 23 de \u00a0enero \u00a0y \u00a011 \u00a0de marzo de 2013-, dict\u00f3 sentencia el 23 de septiembre siguiente, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0M\u00cdLLER VILLA en el \u00a0concurso delictual contenido en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con su decisi\u00f3n, el A \u00a0quo le impuso las penas principales de \u00a0144 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $317\u2019387.539,27, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 120 meses. De igual \u00a0modo, \u00a0se abstuvo de condenarla al pago de perjuicios materiales, y le neg\u00f3 los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y prisi\u00f3n domiciliaria, ordenando, por tanto, su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra del mencionado fallo, la defensora \u00a0de la enjuiciada interpuso oportunamente el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal, luego de resumir los hechos, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0refiere a la competencia y a los requisitos para dictar sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0empezando por abordar lo concerniente a la tipicidad, a partir de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados y del precepto sancionador atribuido; es asi como destaca \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0condici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0dict\u00f3 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0ilegales \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0promovidos \u00a0contra \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0y, \u00a0consecuentemente, cometi\u00f3 los \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de lo anterior, anuncia estudiar \u00a0la \u00a0 \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, aclarando que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0respecto de ella, su incidencia en el \u00a0atentado contra la administraci\u00f3n p\u00fablica es innegable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adentrado \u00a0en ese an\u00e1lisis, el A \u00a0quo \u00a0relaciona todas y cada una de las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0investigada, con el fin de resaltar las \u00a0similitudes \u00a0 que \u00a0 presentan \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0formal \u00a0y, \u00a0seguidamente, \u00a0exponer \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0tipo sustancial y probatorio que estructuran el il\u00edcito en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, se refiere en primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al valor probatorio de la convenci\u00f3n colectiva, indicando que ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones postuladas por Roberto Bol\u00edvar Gonz\u00e1lez, Jos\u00e9 Alejandro \u00a0Escolar \u00a0Paz \u00a0y \u00a0Carlos Aparicio Pertuz ten\u00edan la vocaci\u00f3n de ser reconocidas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0de soporte probatorio, pues, el documento aportado por ellos \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 469 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo, \u00a0en la medida en que \u201cno se prob\u00f3 que se: \u00a0(i) \u00a0hubiere extendido la convenci\u00f3n colectiva, (ii) se hubiere depositado ante \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0y (iii) que ello se hubiere realizado \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 15 \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0asuntos, \u00a0precisa, la convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0copia, \u00a0con \u00a0una \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Trabajo y la Seguridad Social del Atl\u00e1ntico, en lugar de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Reglamentaci\u00f3n y Registro \u00a0Sindical \u00a0de \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Colectivas \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0exig\u00edan \u00a0para la \u00e9poca de los hechos los \u00a0Decretos 1422 de 1989 y 1741 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, estima la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0dichas \u00a0convenciones \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0d\u00e1rseles vida jur\u00eddica, ni pod\u00edan ser el \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0las reclamadas prestaciones laborales, consistentes \u00a0en \u00a0pagos \u00a0de \u00a0diferencias \u00a0salariales, \u00a0reajustes \u00a0de \u00a0primas \u00a0de antig\u00fcedad y \u00a0vacaciones, \u00a0 primas \u00a0 de \u00a0 servicios, \u00a0 reajuste \u00a0de \u00a0cesant\u00edas, \u00a0anticipo \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0salarios \u00a0moratorios, \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0y descuentos por \u00a0d\u00edas de huelga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 tras \u00a0 \u00a0citar \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias laborales \u00a0dictadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0\u201cson \u00a0ostensiblemente prevaricadoras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0descarta \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0reproche \u00a0en \u00a0contra de la sindicada, la omisi\u00f3n de \u00a0someter \u00a0a \u00a0consulta \u00a0los \u00a0fallos \u00a0laborales \u00a0-tal \u00a0como lo adujo la Fiscal\u00eda-, \u00a0debido a que el tema no era pac\u00edfico en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, explica que la declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0no obsta para que se juzguen los il\u00edcitos de \u00a0peculado desencadenados, ya \u00a0que \u00a0estos \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0precisamente por darle cumplimiento a las decisiones \u00a0ilegales \u00a0 \u2013las \u00a0cuales \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar-, \u00a0referidas \u00a0no \u00a0solo a las sentencias ya mencionadas, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a las \u00f3rdenes de ejecuci\u00f3n, a pesar de que no hab\u00eda transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0procedimiento laboral en virtud del \u00a0art\u00edculo 145 del C.P.L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las conductas punibles de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0fallador de primer grado que se materializaron con las providencias \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0ordenando a la entidad estatal la entrega de unos \u00a0dineros \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0juez \u00a0laboral, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Esas \u00a0sumas, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0\u00faltimas fueron objeto de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por parte de terceros, tal como se demostr\u00f3 documentalmente en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente a la tipicidad subjetiva de \u00a0ambos \u00a0delitos, sostiene que la falta de motivaci\u00f3n, la pasividad argumentativa \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las normas legales sustantivas y procesales, \u00a0determinan \u00a0el \u00a0dolo \u00a0prevaricador de la funcionaria; por igual, con la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0providencias, \u00a0sab\u00eda \u00a0ella que se lograr\u00eda el pago de prestaciones \u00a0ilegales, \u00a0 manifestando \u00a0 as\u00ed \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0patrimonial estatal a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0sus asertos, el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0repasa \u00a0c\u00f3mo se verificaron los comportamientos delictivos, \u00a0destacando \u00a0la \u00a0tozudez \u00a0de la jueza, quien hizo caso omiso a las peticiones que \u00a0se \u00a0elevaron con el fin de contrarrestar sus il\u00edcitas determinaciones. De igual \u00a0manera, \u00a0responde \u00a0a sus exculpaciones, insistiendo en que no pod\u00eda darle valor \u00a0probatorio \u00a0a las convenciones colectivas, reproch\u00e1ndole por citar providencias \u00a0descontextualizadas, \u00a0aclar\u00e1ndole \u00a0que \u00a0la \u00a0pasividad de los representantes del \u00a0demandado \u00a0no \u00a0desdice \u00a0de \u00a0la ilegalidad de sus pronunciamientos, y haci\u00e9ndole \u00a0caer \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0ambivalente \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0probatorias \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0huelga \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0las \u00a0convenciones colectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0corroborados \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad, \u00a0y \u00a0definida \u00a0en \u00a0tal \u00a0forma la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de la sindicada M\u00cdLLER VILLA, se ocupa el Tribunal de lo \u00a0concerniente a las ya anotadas consecuencias jur\u00eddicas del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0farragoso \u00a0y \u00a0deshilvanado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n la defensora de la procesada \u00a0DIANA \u00a0BEATRIZ \u00a0M\u00cdLLER VILLA, quien luego de aludir a los alcances del recurso, \u00a0repasar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0describir \u00a0de \u00a0manera pormenorizada los tres \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0propiciaron \u00a0la \u00a0condena, \u00a0y referir los razonamientos \u00a0esbozados \u00a0por los Tribunales en sede de consulta y en la providencia recurrida, \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0en \u00a0su an\u00e1lisis demostrar\u00e1 que los pronunciamientos dictados por \u00a0la sindicada son legales y se encuentran ajustados a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, entonces, se emprender\u00e1 la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0no \u00a0sin antes mencionar lo \u00a0dif\u00edcil \u00a0 que \u00a0 resulta, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0apelante \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0una \u00a0interminable \u00a0lluvia \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0repetitiva \u00a0y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en un primer apartado parte por \u00a0rechazar \u00a0las \u00a0cr\u00edticas que se hacen a las similitudes formales de los diversos \u00a0procesos, \u00a0indicando que para el efecto, su prohijada se bas\u00f3 en los principios \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia de independencia e imparcialidad, \u00a0los cuales explica brevemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 del \u00a0investigador \u00a0t\u00e9cnico, advirtiendo que las operaciones aritm\u00e9ticas que censura \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0ajustan a lo normado, y acus\u00e1ndolo de desconocer las diferencias entre \u00a0salario promedio y salario b\u00e1sico en materia laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que si en el proceso no se demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0salarial \u00a0fue \u00a0cancelado \u00a0por la empresa demandada, ello no \u00a0puede \u00a0inferirse, \u00a0puesto que implicar\u00eda la violaci\u00f3n del debido proceso de su \u00a0patrocinada. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0quien \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0fue el \u00a0representante \u00a0de \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0ya \u00a0que nunca aport\u00f3 prueba sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, la memorialista asegura que la \u00a0acusada \u00a0dict\u00f3 \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0con \u00a0\u201cargumentos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0convencionales \u00a0leg\u00edtimos \u00a0y \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0derecho\u201d, \u00a0apoyada en la prueba documental legal y oportunamente aportada al \u00a0proceso y en ejercicio de la libre formaci\u00f3n del convencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0para \u00a0defender \u00a0los \u00a0reajustes \u00a0prestacionales \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0ilustra \u00a0sobre los efectos de las \u00a0normas \u00a0laborales \u00a0en \u00a0general, \u00a0concluyendo \u00a0de \u00a0ello \u00a0que no hubo peculado. \u00a0Con el mismo fin, se\u00f1ala que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS nunca se super\u00f3 el l\u00edmite de las pensiones y \u00a0explica, \u00a0apoyada \u00a0en jurisprudencia laboral, en qu\u00e9 consiste el salario. Cree, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que las condenas laborales fueron el resultado de la mala defensa y \u00a0no por falla de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que por disposici\u00f3n del art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, los documentos y certificaciones que \u00a0expiden los funcionarios p\u00fablicos se presumen aut\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la aceptaci\u00f3n por parte de la \u00a0jueza \u00a0del \u00a0desistimiento \u00a0de un recurso, no constituye delito ni irregularidad, \u00a0ya que la ley faculta a las partes para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0y \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0decretadas, de nuevo vali\u00e9ndose de los principios ya \u00a0mencionados \u00a0-y \u00a0el de buena fe-, asi como de pronunciamientos de la Corte sobre \u00a0el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0de \u00a0lo anterior, que las conductas \u00a0imputadas \u00a0a su defendida no se tipifican en la ley como delito, ya que tanto el \u00a0tr\u00e1mite observado como las decisiones, operaron legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0siguientes ac\u00e1pites, la impugnante \u00a0explica \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0nomas sustantivas laborales y de \u00a0derecho \u00a0colectivo, \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0no tiene asidero la exigencia de los \u00a0Tribunales, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que la convenci\u00f3n colectiva aportada debi\u00f3 ser \u00a0certificada \u00a0por \u00a0un \u00a0organismo de Bogot\u00e1, en lugar del regional del Atl\u00e1ntico \u00a0que lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 exigencia, \u00a0 precisa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contravenir \u00a0la ley \u2013arts. \u00a0252 \u00a0a 254 C.P.C.-, desatiende lo decantado por la doctrina y la jurisprudencia, \u00a0que \u00a0al efecto determinan que la constancia de dep\u00f3sito de la convenci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, sin restringir a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0en la capital del pa\u00eds, pues, no especifica sede o lugar. Es ese \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0autenticidad de la documentaci\u00f3n adosada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En soporte de lo afirmado, cita varios casos \u00a0y \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0penales y laborales, con los cuales respalda \u00a0que \u00a0el \u00a0secretario \u00a0general \u00a0del Fondo s\u00ed estaba autorizado para certificar la \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u201cfotocopia de la copia \u00a0de su original\u201d reposa en sus archivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como esa situaci\u00f3n no fue ventilada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se violan los derechos al debido proceso y de defensa de su \u00a0asistida, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0fueron \u00a0prevaricadoras \u00a0 ni \u00a0dolosas, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0aporte \u00a0documental \u00a0oper\u00f3 \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0legalmente, \u00a0acatando \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0procesales \u00a0del derecho \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0con \u00a0su \u00a0discurso, \u00a0luego \u00a0de \u00a0dedicar \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo para explicar el por qu\u00e9 no proced\u00eda la consulta en los \u00a0casos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0conocimiento de su representada, la recurrente aborda otro \u00a0en \u00a0el \u00a0que alude a la cr\u00edtica que le hace el juzgador por no haber aplicado el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, el cual establece que las \u00a0condenas \u00a0ser\u00e1n ejecutables ante la justicia ordinaria dieciocho meses despu\u00e9s \u00a0de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 efecto, \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0una \u00a0extensa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 providencia \u00a0 emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0y \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inembargabilidad, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0laborales \u00a0son \u00a0privilegiados \u00a0y pueden \u00a0cobrarse \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0judicial, \u00a0\u201clas \u00a0medidas \u00a0de \u00a0embargo \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivas dichas obligaciones laborales deben ser libradas \u00a018 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 estar \u00a0 ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 o \u00a0 acto \u00a0administrativo\u201d \u00a0que las contenga. Ello, aclara, fue \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, pues, si bien a solicitud de parte se dispuso el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0\u201cel \u00a0juzgado \u00a0se \u00a0absten\u00eda \u00a0 de \u00a0 decretar \u00a0 embargo \u00a0 y \u00a0libraba \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0PAGADOR \u00a0DE \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0para \u00a0que tuviera conocimiento del cr\u00e9dito laboral e hiciera las \u00a0apropiaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelarlas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0defiende \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la juez laboral relacionado con el descuento sobre d\u00edas de \u00a0huelga, \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la declaratoria de ilegalidad de \u00a0huelga \u00a0debe ser decretada a trav\u00e9s de un acto administrativo del Ministerio de \u00a0Trabajo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 450 del C.S.T. y lo ha reiterado \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral que trae a colaci\u00f3n, la prueba \u00a0sobre dicha ilicitud es solemne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un yerro \u00a0jur\u00eddico \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0obedece a que la declaratoria de ilegalidad \u00a0\u201csolamente se puede demostrar con la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0firmada \u00a0por \u00a0el \u00a0MINISTRO DEL RAMO que as\u00ed lo \u00a0declara, \u00a0 por \u00a0 constituir \u00a0 su \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0UNA \u00a0PRUEBA \u00a0SOLEMNE\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el ente \u00a0demandado, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0reemplazarse \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0sus \u00a0asertos, \u00a0lucubra \u00a0ampliamente \u00a0sobre los conceptos de prueba id\u00f3nea y solemne, y los elementos de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0todos los casos recurriendo a precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0que, \u00a0afirma, fueron acatados por su defendida, quien incluso \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0en \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0juez \u00a0laboral, \u00a0termina \u00a0diciendo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0rige \u00a0la libre apreciaci\u00f3n probatoria, pues, no \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tarifas \u00a0legales \u00a0diferentes a las que implican respetar las \u00a0pruebas solemnes para demostrar algunas situaciones o hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0se manifiesta \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del delito. Es asi como con relaci\u00f3n a la \u00a0tipicidad, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la procesada no cometi\u00f3 el delito de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, debido a que no \u00a0hubo \u00a0dolo \u00a0y \u00a0sus pronunciamientos se apoyaron en la prueba recaudada, la ley y \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a0y si a ello se suma la prescripci\u00f3n declarada respecto del \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ejecut\u00f3 \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0debe existir necesariamente el \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0alude a los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, vuelve a defender \u00a0la \u00a0legalidad de lo actuado por su prohijada, critica las conclusiones adoptadas \u00a0por \u00a0 los \u00a0diferentes \u00a0Tribunales, \u00a0reitera \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar \u00a0exigida \u00a0por el art\u00edculo 232 del C.P.P., \u00a0exalta \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0y \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acuse \u00a0de \u00a0falta de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0cuando es lo cierto que \u201ccumpli\u00f3 con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0una providencia y de las normas \u00a0propias de los juicios laborales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tras descartar la presencia de \u00a0los \u00a0elementos antijuridicidad y culpabilidad, la apelante solicita que se tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada, \u00a0con \u00a0el fin de que se revoque la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, se dicte fallo absolutorio en favor de la \u00a0enjuiciada DIANA BEATRIZ M\u00cdLLER VILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado a los no \u00a0impugnantes \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal \u00a0355 \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien luego de aludir a los presupuestos para condenar y explicar \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0quebrant\u00f3 el principio de confianza y se aparat\u00f3 de su rol \u00a0funcional \u00a0y \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante, concluye que la sentencia apelada ning\u00fan \u00a0reparo le merece, pues, se encuentra ajustada a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0culminar, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0diserta \u00a0brevemente \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Juez \u00a0 Segunda \u00a0 Laboral \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BEATRIZ \u00a0M\u00cdLLER VILLA \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos y de la relaci\u00f3n inmanente de \u00a0estos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 asignada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma, \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0esa \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0ritualidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0venido \u00a0 \u00a0adelantando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0debe \u00a0 \u00a0partir \u00a0 por \u00a0recordarse \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sindicada \u00a0M\u00cdLLER \u00a0VILLA se le acusa por haberse \u00a0valido \u00a0de \u00a0esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0 tildadas \u00a0 de \u00a0ilegales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n de \u00a0Pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa Puertos de Colombia, FONCOLPUERTOS, a pagar millonarias \u00a0sumas a ex-trabajadores de \u00a0la \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0 \u00a0quienes, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 ten\u00edan \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 ellas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraron \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0en los procesos laborales de conocimiento de la funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0jueza \u00a0 enjuiciada \u00a0 se \u00a0dictaron \u00a0en los tr\u00e1mites \u00a0laborales \u00a0radicados \u00a0con \u00a0los \u00a0Nos. \u00a016.332, \u00a016.642 \u00a0y \u00a016.574, \u00a0en los cuales \u00a0resultaron \u00a0 favorecidos, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0fechas \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0montos \u00a0especificados \u00a0en \u00a0la \u00a0rese\u00f1a f\u00e1ctica \u00a0consignada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0los \u00a0ex-empleados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alejandro \u00a0Escolar \u00a0Paz, \u00a0Roberto Bol\u00edvar Gonz\u00e1lez y Carlos Aparicio Pertuz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro est\u00e1, aunque dichas determinaciones \u00a0fueron \u00a0revocadas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0consulta \u00a0por \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Laborales de varios \u00a0Tribunales \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 en \u00a0 \u00faltimas \u00a0lograron \u00a0ejecutarse \u00a0a \u00a0favor de los terceros mencionados, en \u00a0claro detrimento del patrimonio estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 siendo \u00a0ese \u00a0el marco f\u00e1ctico a que se refiere este proceso, es de \u00a0esperarse \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0dirija todos sus esfuerzos a tratar de demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones de su defendida fueron legales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que nunca incurri\u00f3 en el \u2013ya \u00a0prescrito- \u00a0delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tampoco \u00a0en el de peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0depende \u00a0del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0ello \u00a0lo \u00a0hace \u00a0de manera \u00a0repetitiva \u00a0 y \u00a0 deshilvanada \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su \u00a0libelo, conviene aclarar que de acuerdo con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 204 de la citada codificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0lo \u00a0que fue objeto de \u00a0apelaci\u00f3n y a lo que resulte inesc \u00a0 indiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para una mejor resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los temas sujetos a discusi\u00f3n, la Sala adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0metodolog\u00eda: \u00a0en \u00a0un \u00a0primer ac\u00e1pite \u00a0partir\u00e1 \u00a0por \u00a0responder los principales argumentos \u00a0con los cuales la \u00a0 apelante \u00a0pretende \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones proferidas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 representada, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0seguidamente \u00a0 \u00a0abordar \u00a0otro \u00a0 \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 contestar\u00e1 \u00a0 \u00a0las \u00a0vastas \u00a0inquietudes que profusa e \u00a0indiscriminadamente \u00a0 \u00a0enuncia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0apartados \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0argumentos con los cuales \u00a0la impugnante \u00a0 sustenta \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias dictadas por la sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0grueso \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enfocado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0la legalidad de las decisiones que adopt\u00f3 la jueza laboral, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de sostener que no puede predicarse respecto \u00a0de \u00a0 ellas \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0dedica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 apartados \u00a0de \u00a0su memorial \u00a0 para \u00a0 explicar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendida \u00a0se \u00a0ajustaron \u00a0a Derecho, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 apoyaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 contando \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 con \u00a0 amplio \u00a0fundamento \u00a0 probatorio, \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0 adosado \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0estima \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 dejar \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n no se ejecut\u00f3, o \u00a0cuando \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0predicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 depende \u00a0 \u00a0 del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 recurrente, \u00a0como \u00a0se \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0a \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0busca \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0esencia probatoria del fallo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0verificar aisladamente cada uno de los factores que \u00a0gobernaron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral, por medio de \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0fueron \u00a0revocadas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la empresa \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 demandantes. \u00a0V\u00e9ase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Valor \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0convenciones \u00a0colectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de las principales tesis que esboz\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jueza \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0 al \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva, indicando que ninguna de las \u00a0pretensiones \u00a0 postuladas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0actores \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n de ser \u00a0reconocidas, \u00a0ya que carec\u00edan de soporte, pues, el documento aportado por ellos \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 nacer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0469 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del Trabajo, en la medida en que \u201cno se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0se: (i) hubiere extendido la convenci\u00f3n colectiva, (ii) se hubiere \u00a0depositado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0y (iii) que ello se \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0 su \u00a0elaboraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque \u00a0presentaron \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0regional, en lugar de la certificaci\u00f3n de dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 respectiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0exig\u00eda \u00a0la normatividad \u00a0vigente para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnante, por su parte, diserta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013amplia \u00a0e \u00a0innecesariamente- sobre el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma laboral, para luego \u00a0opinar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0asidero, \u00a0 \u00a0contraviene \u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0 \u2013arts. \u00a0 \u00a0252 \u00a0 a \u00a0 254 \u00a0 C.P.C.-, \u00a0 y \u00a0desatiende \u00a0lo \u00a0decantado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 basta \u00a0 con \u00a0 que \u00a0la \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de la convenci\u00f3n pueda ser emitida por el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0lugar, sin restringir a que se haga en la \u00a0capital \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0secretario \u00a0general \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0certificar \u00a0la convenci\u00f3n, debido a que \u201cfotocopia \u00a0de \u00a0 la \u00a0copia \u00a0de \u00a0su \u00a0original\u201d \u00a0reposa \u00a0en \u00a0sus \u00a0archivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente al \u00a0contenido \u00a0de la referida documentaci\u00f3n, est\u00e1 claro que la libelista pas\u00f3 por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0allegada \u00a0a los asuntos laborales no fue debidamente autenticada, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0advierte \u00a0el \u00a0riguroso \u00a0dep\u00f3sito, cuya acreditaci\u00f3n se precisa para \u00a0efectos de tener en cuenta la convenci\u00f3n colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0le asiste la raz\u00f3n al \u00a0A \u00a0quo cuando afirma que \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0colectivas \u00a0deben acreditarse con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 proveniente \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n General de \u00a0Trabajo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 con \u00a0 apenas \u00a0 un \u00a0 sello \u00a0de \u00a0impresi\u00f3n \u00a0estampado \u00a0por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda de una de las \u00a0oficinas \u00a0regionales, \u00a0donde, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice la apelante en su memorial, consta \u00a0\u201cfotocopia \u00a0de la copia de su original\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0sido pac\u00edfica y reiterada al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0verificar la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 convencionales \u00a0 reclamados, \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 establecerse \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0presentada como fuente de \u00a0esas \u00a0prerrogativas cumple con las exigencias legales, independientemente de que \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0o \u00a0no \u00a0planteado \u00a0por las partes en la demanda o su \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0pues, los \u00a0contendientes \u00a0no \u00a0tienen \u00a0el \u00a0poder \u00a0de disposici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aspectos jur\u00eddicos, y el art\u00edculo 469 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0es \u00a0perentorio \u00a0cuando \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0\u201cSin \u00a0el \u00a0cumplimento de todos estos requisitos la \u00a0convenci\u00f3n no produce ning\u00fan efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SL, \u00a024 \u00a0abril \u00a02013, Rad. 43043, ratific\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl dep\u00f3sito oportuno de la Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 469 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo \u00a0es \u00a0una \u00a0exigencia de la ley para su validez, como reiteradamente lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cal \u00a0ser \u00a0la convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0trabajo un acto solemne, la prueba de su existencia est\u00e1 atada a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de que se cumplieron los requisitos legalmente exigidos\u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0se \u00a0constituya \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0v\u00e1lido, \u00a0dotado \u00a0de \u00a0poder \u00a0vinculante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, si se le aduce en el litigio del trabajo como \u00a0fuente \u00a0de derechos, su acreditaci\u00f3n no puede hacerse sino allegando \u2026 el del \u00a0acto \u00a0 que \u00a0 entrega \u00a0 noticia \u00a0de \u00a0su \u00a0dep\u00f3sito \u00a0oportuno \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0trabajo\u201d. \u00a0(Sentencias \u00a0de\u00a0 16 de mayo de 2001, rad. \u00a0N\u00b0 15120 y de 4 de diciembre de 2003, rad. N\u00b0 21042). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0citadas, fue enf\u00e1tica la Corte al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0tal prueba no se allega al proceso \u00a0de \u00a0manera \u00a0completa, \u00a0no puede el sentenciador dar por demostrado en juicio que \u00a0hay \u00a0una \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0trabajo, ni menos a\u00fan, reconocer derechos \u00a0derivados \u00a0de ella en beneficio de cualquiera de los contendientes. Y si llega a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia de aqu\u00e9lla sin que aparezca en autos la \u00fanica prueba \u00a0legalmente \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0acreditarla, comete error de derecho y, por ese medio, \u00a0infringe \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales que precept\u00faan cosa distinta…\u201d.(resalta \u00a0la sala)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0laborales no se demostr\u00f3 debidamente que la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colectiva \u00a0se \u00a0deposit\u00f3 \u00a0de \u00a0manera oportuna \u00a0\u2013dentro de los 15 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n- \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional del Trabajo, no \u00a0pod\u00eda \u00a0la \u00a0jueza \u00a0laboral \u00a0darle efectos jur\u00eddicos con la finalidad de atender \u00a0favorablemente las pretensiones invocadas por los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0provenir de la Divisi\u00f3n de Reglamentaci\u00f3n y Registro \u00a0Sindical, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0a \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el Decreto 2145 de 1992 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 35- \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cexpedir \u00a0certificaciones \u00a0y \u00a0fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos que reposan en el \u00a0archivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0bastaba, \u00a0entonces, con la impresi\u00f3n \u00a0secretarial \u00a0adosada, cuyo aporte defiende vehemente la memorialista \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0solo \u00a0es \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0expedida \u00a0por un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0la \u00a0torna id\u00f3nea, \u00a0 incurriendo \u00a0en \u00a0un \u00a0contrasentido, \u00a0dado \u00a0 que, \u00a0 mientras \u00a0en \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 ejes \u00a0 tem\u00e1ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, atinente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0huelga \u00a0descontados \u00a0 \u00a0 \u00a0-que \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abordado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante-, \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0 estricta \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solemnidad \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0\u00e9ste, en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 rigurosidad, \u00a0 \u00a0 es \u00a0bastante \u00a0laxa, \u00a0aduciendo \u00a0infundadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0postura \u00a0m\u00e1s \u00a0flexible \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitirse \u00a0que \u00a0se \u00a0deje \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0la convenci\u00f3n colectiva, en tanto, conforme lo dispone \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0469 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, sin el cumplimiento de este requisito \u00a0la \u00a0 misma \u00a0no \u00a0produce \u00a0efectos, \u00a0incluso \u00a0porque \u00a0el \u00a0dep\u00f3sito sirve de soporte a la definici\u00f3n de la \u00a0vigencia de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, \u00a0las \u00a0 pretensiones \u00a0que \u00a0se \u00a0soportaban \u00a0 en \u00a0beneficios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 manera \u00a0pod\u00edan \u00a0admitirse, \u00a0ni \u00a0mucho menos \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0 las \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0Puertos \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que se consideren acertadas las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas Laborales de Descongesti\u00f3n que las revocaron en sede \u00a0de consulta y las consideraron, con sobradas razones, ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, cuando la defensa afirma en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0las convenciones \u00a0colectivas \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador so pena de violar \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su representada, toda vez que la Fiscal\u00eda no lo tuvo en cuenta, \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 premisa \u00a0 \u00a0 falsa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0 dicha \u00a0 circunstancia \u00a0 s\u00ed \u00a0 hizo \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, basta revisar la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que apreci\u00f3 \u00a0 el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0para \u00a0derivar \u00a0las conductas il\u00edcitas, ata\u00f1e \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas por la sindicada M\u00cdLLER VILLA, fueron revocadas porque \u00a0\u201chacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0equivocada aplicaci\u00f3n de la \u00a0normatividad \u00a0laboral, \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso o absoluta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de la prueba \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso\u201d, \u00a0entre \u00a0la \u00a0que \u00a0se cuenta \u00a0naturalmente \u00a0 la \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0 la convenci\u00f3n colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba de lo anterior, es que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0interrogada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, la \u00a0sindicada \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dio \u00a0pie para que \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pedir \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0condenara, \u00a0lo \u00a0mencionara \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales. Precisamente, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno de \u00a0ellos \u00a0\u2013para citar solo \u00a0un ejemplo- as\u00ed se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas \u00a0 pretensiones \u00a0las \u00a0despach\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0juez \u00a0Segunda \u00a0Laboral \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0la \u00a0cual fue aportada sin el \u00a0lleno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos legales que todo Juez Laboral \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0tenido en cuenta toda vez que era el \u00a0documento \u00a0de donde part\u00eda la exigencia pretendida, que de acuerdo al art\u00edculo \u00a0469 \u00a0 del \u00a0C.S.T., \u00a0debe \u00a0celebrarse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0extender en \u00a0tantos \u00a0ejemplares \u00a0cuantas \u00a0sean \u00a0las \u00a0partes y uno \u00a0m\u00e1s, \u00a0 que \u00a0se \u00a0depositar\u00e1 \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0 nacional \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0mas \u00a0tardar dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes al de \u00a0su \u00a0firma. \u00a0Sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0no \u00a0produce \u00a0ning\u00fan efecto. Por ello \u00a0quien \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colectiva \u00a0debe \u00a0presentarla en copia expedida por el depositario \u00a0 \u00a0del \u00a0 documento, es decir, que de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02145 \u00a0de 1992, Norma vigente \u00a0al iniciarse este proceso, se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Reglamentaci\u00f3n \u00a0y Registro Sindical \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0expedir \u00a0certificaciones \u00a0 y \u00a0fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de los documentos que reposan en el \u00a0archivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda fue del \u00a0mismo \u00a0tenor, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0los requerimientos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0poderse \u00a0valorar \u00a0como elemento probatorio, la Sala insiste en \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnante parte de un supuesto falaz al aducir que este aspecto no fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0esa \u00a0entidad. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se descarte la denunciada \u00a0violaci\u00f3n de los derechos al debido proceso y de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 La \u00a0 prueba \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0declaratoria de ilegalidad de la huelga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 bien \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, la postura de la \u00a0defensa \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 m\u00e1s \u00a0 ambivalente \u00a0y \u00a0contradictoria, \u00a0pues, \u00a0mientras \u00a0demanda laxitud probatoria para demostrar las convenciones colectivas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la ley establece solemnidad para el efecto, exige rigurosidad para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0declaratoria de huelga ilegal, a pesar \u00a0de \u00a0que, \u00a0contrariamente, \u00a0la legislaci\u00f3n laboral no \u00a0establece \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 requerimiento \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0dicha \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0defiende \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0laboral \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0descuento sobre d\u00edas de huelga \u00a0en \u00a0uno \u00a0de los procesos, asegurando que en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la declaratoria de ilegalidad de huelga debe ser decretada a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0tal \u00a0como lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0450 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Sustantivo \u00a0 del \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la jurisprudencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0ilicitud \u00a0 es \u00a0solemne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0se \u00a0aventura a asegurar que esa \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0darse \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la respectiva resoluci\u00f3n firmada por el \u00a0MINISTRO \u00a0DEL RAMO que as\u00ed lo declara\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 un \u00a0exhaustivo \u00a0 \u00a0 \u00a0-e \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesario- \u00a0 discurso \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solemne e id\u00f3nea \u00a0en \u00a0materia laboral, que \u00a0bien \u00a0hubiera servido para reforzar lo equivocada que \u00a0estaba \u00a0cuando abog\u00f3 por la informalidad respecto de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de probar las \u00a0convenciones \u00a0colectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, para contestar este planteamiento \u00a0de \u00a0la apelante basta acudir a sus propias palabras, acorde con las cuales, para \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 laboral \u00a0 rige \u00a0la \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tarifas \u00a0legales \u00a0diferentes a las que implican respetar las \u00a0pruebas solemnes para demostrar algunas situaciones o hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si de verdad \u00a0consideraba \u00a0que para comprobar la declaratoria de huelga ilegal la normatividad \u00a0laboral \u00a0exige \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0probatoria, \u00a0en lugar de \u00a0apoyarse \u00a0 en \u00a0 meras \u00a0especulaciones, \u00a0m\u00ednimamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0 ventilar \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 tal \u00a0 exigencia \u00a0e \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0para tal \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello \u00a0hace, \u00a0obligado \u00a0resulta reiterarle el contenido del art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Laboral, \u00a0que \u00a0acerca \u00a0del punto claramente \u00a0consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLIBRE \u00a0 \u00a0FORMACION \u00a0 DEL \u00a0CONVENCIMIENTO. \u00a0El Juez no estar\u00e1 sujeto a la tarifa legal de pruebas y por lo \u00a0tanto \u00a0formar\u00e1 \u00a0libremente \u00a0su \u00a0convencimiento, inspir\u00e1ndose en los principios \u00a0cient\u00edficos \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0relevantes del pleito y a la conducta procesal observada por las \u00a0partes. \u00a0Sin \u00a0embargo, cuando la ley exija determinada solemnidad ad substantiam \u00a0actus, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0su \u00a0prueba por otro \u00a0medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0en la parte motiva de la \u00a0sentencia \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 indicar\u00e1 \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 convencimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0planteamiento, \u00a0al cual apela en vano para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el proceder de su prohijada en uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0 \u00a0 laborales, \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0 revestido \u00a0 \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El desconocimiento de lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0 \u00a0que \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 incriminada \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ver \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0pronta \u00a0ejecuci\u00f3n de lo \u00a0ordenado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 laborales, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que no hab\u00eda transcurrido el t\u00e9rmino de 18 meses \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 177 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0memorialista, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0opina \u00a0que \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 privilegiados \u00a0 \u00a0 los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0laborales, estos pueden \u00a0cobrarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 judicial; \u00a0 cosa \u00a0 diferente \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0 efectivas \u00a0dichas \u00a0obligaciones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0libradas \u00a0 18 \u00a0 meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 contenga, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no fue lo ocurrido en este \u00a0evento, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte \u00a0se dispuso el cumplimiento de \u00a0las sentencias, \u00a0no \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0embargos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0comunicaba \u00a0al \u00a0pagador \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0para \u00a0que tuviera conocimiento del cr\u00e9dito \u00a0laboral \u00a0e hiciera las apropiaciones respectivas para \u00a0cancelarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 para \u00a0una mejor ilustraci\u00f3n \u00a0 conviene \u00a0 repasar \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0casos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0proceso laboral impulsado por Jos\u00e9 Alejandro Escobar Paz, \u00a0la \u00a0juez \u00a0M\u00cdLLER \u00a0VILLA \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a018 de abril de 1995 y libr\u00f3 mandamiento de pago el 31 de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0un (1) mes y trece (13) \u00a0d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 laboral \u00a0incoado \u00a0por \u00a0 \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia el 27 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0el 29 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a01996, \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0quince meses \u00a0 \u00a0(15) \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0promovido \u00a0 \u00a0 por \u00a0Carlos \u00a0Aparicio \u00a0Pertuz, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 M\u00cdLLER \u00a0 VILLA \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 23 de abril de 1996 y \u00a0libr\u00f3 \u00a0 mandamiento \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0o sea, un (1) \u00a0mes \u00a0y \u00a0catorce (14) d\u00edas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0puede \u00a0 apreciarse, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 funcionaria \u00a0 judicial \u00a0se advierte la manifiesta \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0acucioso \u00a0 desplegado \u00a0 para \u00a0 librar \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0pago \u00a0consecuenciales \u00a0a \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0acogieron \u00a0sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 177 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, \u00a0las \u00a0 condenas \u00a0 contra \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ejecutarse \u00a0despu\u00e9s de 18 meses de la ejecutoria del \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 posible \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 librase \u00a0 \u00a0 los \u00a0correspondientes \u00a0 mandamientos \u00a0 de \u00a0pago \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0perentorio \u00a0plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de lo \u00a0que \u00a0la \u00a0ley contempla, la \u00a0acusada, \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0casos examinados, libr\u00f3 el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0antes del vencimiento del ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u2013incluso \u00a0en \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0con exagerada prontitud-, despu\u00e9s de \u00a0dictadas \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0respectivas, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado \u00a0en la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se revisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0ligereza, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sindicada \u00a0 tom\u00f3 \u00a0dolosamente \u00a0decisiones \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley y que as\u00ed obtuvo el pago de \u00a0dineros \u00a0indebidos \u00a0a \u00a0terceros, lo cual no \u00a0 nace \u00a0 apenas \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0controversial, \u00a0o \u00a0siquiera de que de buena fe errara al aplicar la ley, sino de \u00a0una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 inequ\u00edvocamente \u00a0 dirigidos \u00a0 a \u00a0tan \u00a0protervo \u00a0fin, \u00a0materializados \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 laborales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 celeridad \u00a0 en \u00a0 librar \u00a0 los \u00a0mandamientos de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es, como lo estima la apelante, que de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0apenas \u00a0se est\u00e1 comunicando \u00a0al \u00a0deudor \u00a0para \u00a0que \u00a0conozca \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0laboral y haga las \u00a0apropiaciones \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procederse \u00a0 \u00a0por \u00a0 obligaciones \u00a0claras, \u00a0expresas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0exigibles, \u00a0 \u00a0 es \u00a0obvio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicialmente \u00a0para que cumpla con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acreencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para ello sea necesaria la \u00a0solicitud, \u00a0 \u00a0 decreto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ste \u00a0tema \u00a0ya \u00a0 fue \u00a0 ampliamente \u00a0analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 similar \u00a0 \u00a0 \u2013CSJ \u00a0 SP, \u00a0 6 \u00a0 jul \u00a0 2011, \u00a0 Rad. \u00a035415-, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0que reproch\u00f3 la ligereza \u00a0en \u00a0el actuar del juez investigado, quien procedi\u00f3 a librar los mandamientos de \u00a0pago \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0previsto en la norma contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, as\u00ed se pronunci\u00f3 en esa oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0100 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Laboral \u00a0que \u00a0\u201cSer\u00e1 exigible \u00a0ejecutivamente \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de toda obligaci\u00f3n originada en una relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0que \u00a0conste \u00a0en \u00a0acto \u00a0o documento que provenga del deudor o de su \u00a0causante \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 emane \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0arbitral \u00a0firme.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0claramente advierte que \u201cTales condenas, adem\u00e1s, \u00a0ser\u00e1n \u00a0ejecutables \u00a0ante la justicia ordinaria dieciocho (18) meses despu\u00e9s de \u00a0su ejecutoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ejecuci\u00f3n comienza con el mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0es decir, con esa providencia se le da inicio al proceso ejecutivo o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0deudor \u00a0y \u00a0consiste en la orden \u00a0perentoria de extinguir la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0 bien \u00a0diferente \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0se \u00a0pueda \u00a0solicitar \u00a0el embargo y secuestro de bienes del \u00a0ejecutado \u00a0(la \u00a0medida \u00a0cautelar), \u00a0mismos \u00a0que en un momento determinado pueden \u00a0someterse a remate o adjudicarse al acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0puede \u00a0adelantarse \u00a0sin \u00a0medida \u00a0cautelar y en caso de que el deudor no pretenda evadir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus deberes, bien puede ocurrir que acate la orden judicial \u00a0y cancele la deuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mandamiento de pago en consecuencia es \u00a0eso: \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pagar. \u00a0No \u00a0es \u00a0una \u00a0simple \u00a0invitaci\u00f3n como lo imagina la \u00a0impugnante, \u00a0porque se refiere a la ejecuci\u00f3n o cumplimiento de una obligaci\u00f3n \u00a0clara, expresa y actualmente exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de eventos, \u00a0primero \u00a0se \u00a0adelanta un proceso ordinario que es de conocimiento por oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0 ejecutivo, \u00a0empero \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0declarativa \u00a0 o \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0subjetivo, \u00a0\u00e9sta ya contiene un t\u00edtulo \u00a0que \u00a0permite \u00a0ejecutar \u00a0al \u00a0deudor. \u00a0En \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0entonces, se discute la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y en los otros, ante la certeza de la prerrogativa, lo \u00a0que se plantea es su pago o cancelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe la menor duda de que en este caso \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Pasivo Social de la Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y ese tr\u00e1mite se llev\u00f3 a cabo contraviniendo el mandato \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0parte \u00a0final, del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0puesto \u00a0que no hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0sino \u00a013 \u00a0d\u00edas desde el proferimiento del fallo, cuando se libr\u00f3 \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que era consciente la procesada, \u00a0porque \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esa disposici\u00f3n para negar la medida cautelar, empero \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0fue un obst\u00e1culo para ordenarle a la empresa que pagara \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0trascurrieran \u00a018 meses desde que el fallo alcanzara firmeza. De \u00a0esa \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 nuevo \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0 justificaci\u00f3n el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0actitud solo puede predicarse la \u00a0manifiesta \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0demandante, la que se evidencia en el \u00a0comportamiento \u00a0 acucioso \u00a0 desplegado \u00a0 para \u00a0librar \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0consecuencial a la sentencia laboral que acogi\u00f3 las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se itera, conforme lo impone el art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0no era posible que la procesada \u00a0librase \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0perentorio \u00a0plazo. \u00a0No obstante, en contra de lo que la ley contempla, extendi\u00f3 \u00a0la \u00a0orden apenas 13 d\u00edas despu\u00e9s de dictada la sentencia respectiva, como as\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0por \u00a0el A quo en la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se revisa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0refuerza \u00a0el \u00a0ya \u00a0advertido \u00a0inter\u00e9s favorecedor que denot\u00f3 la \u00a0jueza \u00a0 M\u00cdLLER \u00a0VILLA, \u00a0quien \u00a0obr\u00f3 \u00a0con sospechosa ligereza, librando los mandamientos de pago con los \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cancelaron \u00a0 las \u00a0 acreencias \u00a0 que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0previa hab\u00eda reconocido a \u00a0trav\u00e9s de sus cuestionados fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0tampoco es suficiente para enervar la ilegalidad que se \u00a0 predica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 pronunciamientos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0 su \u00a0defendida, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0Juez Segunda Laboral del Circuito de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 recurrente \u00a0 sostiene \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0que para la configuraci\u00f3n de la conducta punible de peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0 es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estructure \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible \u00a0en \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendida \u00a0 \u00a0se \u00a0 ajustaron \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 derecho, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0porque \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 son \u00a0innumerables los pronunciamientos de la Corte en este sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNinguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste a la defensora cuando aduce que la prescripci\u00f3n que se gener\u00f3 y \u00a0decret\u00f3 \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0impide \u00a0cualquier \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de all\u00ed derivadas, porque a pesar de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0generadora \u00a0del \u00a0delito \u00a0no desapareci\u00f3 del mundo \u00a0fenomenol\u00f3gico, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0efectos trascendieron como medio id\u00f3neo \u00a0para \u00a0completar \u00a0la \u00a0labor \u00a0delincuencial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0defraudar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos \u00a0estatales \u00a0a trav\u00e9s de fallos ilegales que buscaron asegurar pagos \u00a0no debidos a extrabajadores de la empresa Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero para abundar en razones, se recuerda \u00a0que \u00a0la Sala ya ha tenido oportunidad de reflexionar sobre situaciones similares \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0alegada, \u00a0descartando \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0impida el juzgamiento del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en favor de terceros que se busc\u00f3 a trav\u00e9s de ese \u00a0medio. As\u00ed se ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0argumento del apelante -seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0preclu\u00edda la investigaci\u00f3n por el prevaricato por acci\u00f3n, se \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0juzgar y condenar por el peculado por apropiaci\u00f3n- conducir\u00eda \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0siempre \u00a0se comete a trav\u00e9s de un delito medio, \u00a0-generalizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no es cierta- y que ontol\u00f3gicamente no se puede escindir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0derivada \u00a0del delito medio y del delito fin y que todos los \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0consuno, \u00a0forman \u00a0una gran unidad, \u00fanico espacio en que se puede \u00a0hacer el juicio de responsabilidad frente a dicha totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante su \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0que, \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0no pueda \u00a0continuarse \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0eventualmente imponerse pena por el posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por haber operado la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0pero otra, muy diferente, es que las consecuencias derivadas de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias, \u00a0 queden \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El instrumento con el cual se cometi\u00f3 el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0fue \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0favorecieron las pretensiones de los demandantes en los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0laborales; \u00a0pero el que no se pueda predicar la ilegalidad \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0-por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal- no conduce a que se \u00a0niegue \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0producido \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 del \u00a0instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El razonamiento del recurrente, llevado a \u00a0otra \u00a0modalidad \u00a0delictual \u00a0a modo de ejemplo, conducir\u00eda a afirmar que una vez \u00a0prescrito \u00a0el \u00a0delito \u00a0del porte ilegal del arma homicida es imposible sancionar \u00a0el \u00a0homicidio que se cometi\u00f3 gracias al uso del arma cuya tenencia ilegal no se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0por \u00a0haber \u00a0operado \u00a0el fen\u00f3meno extintivo; lo cual raya en el \u00a0absurdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0las sentencias \u00a0ordinarias \u00a0laborales por parte de la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral mediante el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0queda en evidencia que no estaban asistidas \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0constituyeron \u00a0una \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 erario \u00a0p\u00fablico \u00a0(sic); \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones sean calificadas de prevaricadoras o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye frente a este \u00a0punto \u00a0que, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0inhibe \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, tal y como lo \u00a0plantea \u00a0 erradamente \u00a0el \u00a0recurrente\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP, 10 mar 2010, Rad. 32435; \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 SP, \u00a0 \u00a014 \u00a0dic \u00a0 \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 35025; CSJ \u00a0SP, \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0mar \u00a0 \u00a02011, \u00a0 Rad. \u00a0 35839; CSJ \u00a0SP, \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 abr \u00a02011, \u00a0 Rad. \u00a0 35854; \u00a0y \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a02012, \u00a0 Rad. \u00a039.243, \u00a0entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 emitidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la juez \u00a0DIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BEATRIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 M\u00cdLLER \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLA, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0determinadas \u00a0contrarias \u00a0a la normativa legal en \u00a0materia \u00a0laboral, pueden ser valoradas como pruebas del medio a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0injustificado a favor de terceros y en detrimento del \u00a0patrimonio estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el reconocimiento de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en manera \u00a0alguna \u00a0inhibe \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros, tal y como lo \u00a0plantea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erradamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0una \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0relaci\u00f3n de \u00a0medio \u00a0a \u00a0fin \u00a0ata \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0definidas \u00a0prescritas, con el resultado que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0incontrastable surge la necesidad de auscultar lo \u00a0primero, \u00a0pues, \u00a0ni ontol\u00f3gica, ni jur\u00eddica, ni probatoriamente puede hacerse tabla rasa de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0decir, por efecto contrario, que \u00a0si \u00a0se \u00a0dejara \u00a0de lado analizar la justeza o apartamiento de la ley \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0 tomadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0simplemente, \u00a0se \u00a0tornar\u00eda \u00a0inane \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0verificar \u00a0c\u00f3mo se logr\u00f3 esa \u00a0il\u00edcita \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0establecido como se \u00a0encuentra \u00a0 que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0atribuida a la procesada, es precisamente \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de las providencias cuestionadas que se faculta la obtenci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0provecho \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0los procesos laborales \u00a0sometidos a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que para pregonar la existencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0terceros, ninguna incidencia tiene el hecho que \u00a0se \u00a0haya declarado la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, respecto \u00a0del \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 restantes \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0extenso \u00a0discurso \u00a0la \u00a0apelante \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0infinidad \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0para defender las actuaciones de su prohijada, varios \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 menciona, \u00a0 sin \u00a0 ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 respaldo \u00a0argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0son \u00a0analizados con \u00a0amplitud, \u00a0aunque \u00a0innecesariamente, \u00a0debido \u00a0a que \u00a0conciernen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0tenidos \u00a0en cuenta por \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0la Sala se referir\u00e1 a unos y otros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0 lugar, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0el \u00a0extenso \u00a0discurso \u00a0que \u00a0elabora \u00a0la \u00a0impugnante para explicar el por qu\u00e9 no proced\u00eda la \u00a0consulta \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0sometidos \u00a0al conocimiento de su representada se torna \u00a0inane, \u00a0puesto \u00a0que esta circunstancia, si bien fue tenida en cuenta por el ente \u00a0acusador \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo de llamamiento a juicio \u00a0como \u00a0un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de \u00a0responsabilidad en su \u00a0contra, en \u00faltimas fue \u00a0desestimado por la Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0 est\u00e1, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0acotar \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0cuando \u00a0advera \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la \u00a0consulta \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 pac\u00edfico \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0en la cual se emitieron los fallos laborales que se \u00a0predican \u00a0prevaricadores, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0efecto, en atenci\u00f3n a la naturaleza de la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0no surg\u00eda claro que se tratase en s\u00ed misma de \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0equivocada, como es la \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0consultar \u00a0hace \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo atacado, siendo claro que la \u00a0misma, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0fue expresamente descartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0precedente \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0A quo concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0dictarse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0estudiadas \u00a0y se\u00f1aladas de prevaricadoras por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0y \u00a0no ordenarse su consulta por la procesada, no es una omisi\u00f3n que se le pueda \u00a0reprochar \u00a0y \u00a0con base en ello juzgar, por cuanto no estaba sentado ni era claro \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0demandado \u00a0hiciere \u00a0parte \u00a0o no de la Naci\u00f3n, y, por ende no era \u00a0obligatorio \u00a0remitir \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0se hab\u00edan dictado en su contra para que \u00a0fueran consultados al superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0reconocer \u00a0esa realidad, la Sala Penal de la Corte ha se\u00f1alado reiterada y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-962 \u00a0de \u00a01999, \u00a0era \u00a0perfectamente \u00a0posible, sin que siquiera se entendiera error judicial, omitir el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0en los casos en los cuales era condenada la \u00a0Empresa Puertos de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0cit\u00f3 \u00a0con \u00a0amplitud jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0que \u00a0no \u00a0se entiende necesario \u00a0transcribir \u00a0de \u00a0nuevo, no s\u00f3lo por la claridad que encierra, sino en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna manera ha variado la percepci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que all\u00ed se contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, resulta cuando menos inoficioso \u00a0todo \u00a0ese \u00a0bagaje \u00a0argumental \u00a0que deja \u00a0 en \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0ley\u00f3 \u00a0juiciosamente \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, pues, de lo contrario, no habr\u00eda tenido \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0defender \u00a0tan \u00a0exhaustivamente \u00a0la \u00a0dicha postura que, se repite, \u00a0aboga \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que se profirieron \u00a0los fallos laborales, no era necesaria la consulta, \u00a0habida cuenta que en el \u00a0a\u00f1o \u00a01995 \u00a0se \u00a0verifica plausible la omisi\u00f3n, motivo suficiente para que, como \u00a0lo \u00a0 pregona, \u00a0 ese \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0no \u00a0pueda \u00a0hacerse \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0perfilar \u00a0prevaricador el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la incriminada \u00a0como \u00a0juez \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0De igual manera, son insustanciales los comentarios \u00a0que \u00a0la \u00a0apelante \u00a0hace respecto de las operaciones matem\u00e1ticas que realiz\u00f3 el \u00a0investigador \u00a0 t\u00e9cnico, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0reajustes \u00a0prestacionales, \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones, \u00a0la correcci\u00f3n monetaria y la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0asi \u00a0como \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0lanza \u00a0en contra del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la entidad demandada, \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0disquisiciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, puesto que estos aspectos, con los cuales \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0proceder de la sindicada est\u00e1 \u00a0revestido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0no fueron el fundamento de la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como lo se\u00f1al\u00f3 la Sala \u00a0 en \u00a0 anterior \u00a0 ocasi\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0que \u00a0se le atribuye a la acusada emerge \u00a0\u201cdel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para un tercero de elevadas sumas de dinero \u00a0mediante \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0ama\u00f1adas \u00a0y \u00a0contrarias a derecho. Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0pronunciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal respectivo. Tanto es as\u00ed que cuando \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0materializado \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0dineros\u201d \u00a0(CSJ SP, 9 \u00a0abril 208, Rad. 29311). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0aviene al presente asunto, en el \u00a0que \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio descansa en abundante prueba documental y en otros \u00a0indicios \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0 deducidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0disponer \u00a0los reajustes \u00a0prestacionales \u00a0en \u00a0los \u00a0diversos \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 laborales, \u00a0 la \u00a0jueza \u00a0investigada \u00a0no actu\u00f3 \u00a0amparada por la ley, la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0toda vez que conden\u00f3 a la \u00a0empresa \u00a0demandada \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0y de manera ajena a lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0las actuaciones laborales. Resultado \u00a0de \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 Salas \u00a0 Laborales \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0encontraron \u00a0 \u00a0una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias, al estimar, \u00a0acertadamente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0carec\u00edan \u00a0 \u00a0de \u00a0 sustento \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 probatorio \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el \u00a0A \u00a0 \u00a0quo \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0sobradas \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0dichos \u00a0pronunciamientos, \u00a0al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0las \u00a0similitudes \u00a0en \u00a0lo \u00a0formal, \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0medida, \u00a0con \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0consignados \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0precedentes, \u00a0puede aseverarse que no es cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de la memorialista en el sentido de \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 prohijada \u00a0 se \u00a0 basaron \u00a0 en\u201cargumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0convencionales \u00a0leg\u00edtimos y ajustados a derecho\u201d, \u00a0asi como en la prueba aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0esencia \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, la \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 es \u00a0afortunada, \u00a0 pues, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0 tienen \u00a0 eco, \u00a0se \u00a0olvida \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0 doloso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 atribuye \u00a0haber \u00a0animado \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 para \u00a0 dirigir \u00a0 su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0desfalco \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del examen \u00a0contextualizado \u00a0y \u00a0conjunto de todos esos comportamientos procesales, no apenas \u00a0de \u00a0las circunstancias que gobernaron la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 providencias \u00a0 \u00a0 contrarias \u00a0 \u00a0 a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0temas \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0es \u00a0posible \u00a0verificar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicada \u00a0estaba \u00a0en \u00a0posibilidad de interpretar las normas en uno u otro \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n opera indiciariamente laxa, lo que \u00a0permite \u00a0 determinar \u00a0 que \u00a0si \u00a0facilit\u00f3 \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de acciones carentes de legitimidad desde \u00a0su \u00a0inicio, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de emitir sentencias estimativas de las pretensiones, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no puede ser otra diferente a la de que despleg\u00f3 un comportamiento \u00a0t\u00edpico, antijur\u00eddico y culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, teniendo en cuenta que del \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 discrimina \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0apelante \u00a0 en \u00a0 su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n- \u00a0se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0su \u00a0compromiso, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 dolosamente \u00a0 tom\u00f3 \u00a0decisiones \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la ley, \u00a0obteniendo \u00a0as\u00ed \u00a0el pago de dineros indebidos a terceros, lo cual naci\u00f3 de una \u00a0serie \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tan \u00a0 censurable \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad, \u00a0materializados \u00a0tanto en el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 laborales, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 motivo, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0insiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n en algunas de las alegaciones presentadas en aras \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, ello no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0examinado \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0su \u00a0actuar \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio recabados, la \u00a0conclusi\u00f3n sigue siendo la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0como \u00a0advierte \u00a0la Corte que en este \u00a0asunto efectivamente se \u00a0colman \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0para dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0demanda \u00a0el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0doctora \u00a0 \u00a0 \u00a0DIANA \u00a0 \u00a0 BEATRIZ \u00a0 \u00a0 M\u00cdLLER \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 de septiembre de 2013, por medio de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla conden\u00f3 a la sindicada DIANA BEATRIZ M\u00cdLLER \u00a0VILLA, \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2254-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42556. \u00a0 Aprobado acta No. 53. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}