\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP1848-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 42959. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 46. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto Tejada, Cauca, el 15 de agosto de 2013, confirmatoria, \u00a0con \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de la misma localidad, el 4 de enero de 2011, por medio de la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0YAMID \u00a0MINA \u00a0SERRANO, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de cinco (5) meses y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de un salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0calidad de autor del delito de lesiones personales \u00a0culposas. \u00a0Adem\u00e1s, se le impusieron las sanciones accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores, \u00a0por un lapso igual a la pena privativa de la libertad, la primera, \u00a0y \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0segunda. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0fue dispuesto que a t\u00edtulo de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales fuera pagado a Sandra Patricia Lasso, la suma \u00a0de \u00a0$ \u00a0656.150, \u00a0y \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a060 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0respectivamente; \u00a0y \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de Juan Carlos Moreno \u00a0Bucur\u00fa \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0Alberto \u00a0Moreno \u00a0Bucur\u00fa, \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0Al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso de las once y treinta de la noche del \u00a0domingo \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, en la intersecci\u00f3n de la carrera 22 con calle \u00a020B, \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Tejada, \u00a0Cauca, \u00a0colisionaron el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Chevrolet \u00a0Chevette \u00a0de \u00a0placas \u00a0VBB \u00a0387, \u00a0conducido por Juan Carlos \u00a0Moreno \u00a0Bucur\u00fa \u00a0y en cuyo interior se hallaban su hermano Carlos Alberto Moreno \u00a0Bucur\u00fa \u00a0y\u00a0 \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Lasso, con el automotor de servicio p\u00fablico \u00a0tipo \u00a0 taxi, \u00a0 marca \u00a0Daewoo, \u00a0de \u00a0placas \u00a0VKJ \u00a0995, \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0YAMID \u00a0MINA \u00a0SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producto de ello resultaron lesionados Sandra \u00a0Patricia \u00a0Lasso, \u00a0a \u00a0quien se dictamin\u00f3 incapacidad m\u00e9dico legal definitiva de \u00a025 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0secuela \u00a0permanente por deformidad f\u00edsica que afecta el rostro; y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Moreno Bucur\u00fa, al cual se le determin\u00f3 incapacidad definitiva \u00a0de \u00a025 \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0transitoria \u00a0del \u00f3rgano de la \u00a0respiraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyada \u00a0en \u00a0los \u00a0informes \u00a0de tr\u00e1nsito, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 y dispuso \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria a YAMID MINA SERRANO, diligencia que se realiz\u00f3 \u00a0el 18 de junio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008, fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el 4 de mayo de 2009 se calific\u00f3 su m\u00e9rito \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en contra de YAMID MINA SERRANO, en \u00a0calidad \u00a0de autor \u201cdel delito de LESIONES PERSONALES \u00a0CULPOSAS\u201d, respecto de las heridas causadas a Carlos \u00a0Alberto Moreno Bucur\u00fa y Sandra Patricia Lasso Vivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Puerto Tejada, el 5 de junio de 2009, despacho judicial que \u00a0realiz\u00f3 la audiencia preparatoria el 7 de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas 22 de septiembre y 2 de noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0luego de varios aplazamientos, fue realizada la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primer grado se profiri\u00f3 el 4 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011. \u00a0En \u00a0su \u00a0contra \u00a0interpuso y sustent\u00f3 oportunamente recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0com\u00fan \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de segunda instancia se emiti\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0y \u00a0en \u00a0ella, \u00a0como se anot\u00f3 al inicio, adem\u00e1s de \u00a0confirmarse \u00a0la condena, el fallador Ad quem aclar\u00f3 que los terceros civilmente \u00a0responsables \u00a0encargados \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0deducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0A quo, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la Cooperativa Multiactiva Uni\u00f3n de Transportadores Rio Palo y \u00a0la propietaria del veh\u00edculo, Mar\u00eda Elsa Serrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0reformado \u00a0el fallo de primer \u00a0grado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de rebajar a dos (2) salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0pagar en favor de Juan Carlos Moreno \u00a0Bucur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo decidido por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Tejada, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el defensor del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez representante del tercero civilmente responsable, el cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por el Tribunal e ingres\u00f3 a la Corte el 14 de enero de 2014. El \u00a015 \u00a0de enero siguiente se admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 el inmediato traslado al \u00a0Procurador, \u00a0el \u00a0cual \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0concepto el\u00a0 5 \u00a0de\u00a0 febrero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Con base en la causal segunda dispuesta en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el casacionista acusa al fallo de segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0no guardar consonancia con los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar \u00a0algunas \u00a0apreciaciones \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia, \u00a0 soportadas \u00a0 en \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n y de la Corte Constitucional, el demandante \u00a0advierte \u00a0que en curso de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento no se recurri\u00f3 a \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, que regula la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual en la sentencia de primer grado se dedujeron \u00a0hechos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamamiento a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, el impugnante destaca c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n expresamente se consign\u00f3 que el delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0vinculaba \u00a0en \u00a0juicio \u00a0al \u00a0procesado \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n con las lesiones \u00a0personales \u00a0ocasionadas \u00a0a \u00a0Sandra \u00a0Patricia Lasso Vivas y Carlos Alberto Moreno \u00a0Bucur\u00fa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0nunca, as\u00ed fuese accesoriamente, se vinculara en calidad de \u00a0afectado o lesionado a Juan Carlos Moreno Bucur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 acota \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y derecho de defensa, el fallo de primer grado \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena, no solo por los dos afectados consignados en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0respecto \u00a0de Juan Carlos Moreno Bucur\u00fa, en decisi\u00f3n que \u00a0fue \u00a0 confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0punto \u00a0fue \u00a0controvertido a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el entendido que fue violado el principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0pide \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la Corte case el fallo \u201cy \u00a0dicte \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponda…\u201d u ordene rehacer el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE LA PROCURADORA TERCERA DELEGADA \u00a0PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0relacionar lo ocurrido, resumir el trasunto procesal y detallar el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del impugnante, pide casar la sentencia, como as\u00ed lo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0advierte, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, en tanto, los fallos no se compadecen con los cargos \u00a0consignados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 soportar \u00a0 su \u00a0tesis, \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico detalla lo consignado en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de que el accidente vehicular \u00a0produjo \u00a0lesiones \u00a0exclusivamente a Sandra Patricia Lasso Vivas y Carlos Alberto \u00a0Moreno Bucur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, prosigue la Delegada, los hechos \u00a0relatados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n en cuesti\u00f3n verifican que por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n operada entre el automotor conducido por el acusado y \u00a0aquel \u00a0al mando de Juan Carlos Moreno Bucur\u00fa, emergieron lesionados \u00fanicamente \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Moreno \u00a0Bucur\u00fa \u00a0y \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Lasso Vivas, de lo que se \u00a0sigui\u00f3 la imputaci\u00f3n jur\u00eddica limitada a estas lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0 del \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0prosigue \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0fue \u00a0reiterada a lo largo del auto de \u00a0llamamiento \u00a0 a \u00a0 juicio, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0siempre \u00a0se \u00a0detalla \u00a0como \u00a0lesionados \u00a0exclusivamente a los dos antes citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0fallo de primer grado, \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0limita \u00a0el \u00a0da\u00f1o a las lesiones padecidas por Sandra Patricia \u00a0Lasso \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Moreno \u00a0Bucur\u00fa, \u00a0no \u00a0obstante lo cual, al momento de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0como afectado a Juan \u00a0Carlos \u00a0Moreno \u00a0Bucur\u00fa, \u00a0en \u00a0favor de quien fij\u00f3 pago de da\u00f1os morales por el \u00a0equivalente a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa actuaci\u00f3n del fallador de primer grado, \u00a0estima \u00a0 la \u00a0Procuradora, \u00a0representa \u00a0un \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0acota, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0decidido por el A quo -aunque rebaj\u00f3 el monto de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0pagar a Juan Carlos Moreno-, aduciendo que desde un \u00a0comienzo \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 de la calidad de afectado de este, dado que al expediente \u00a0se agreg\u00f3 el dictamen m\u00e9dico legal que reporta el da\u00f1o padecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 postura \u00a0 del \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0acota \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0resulta \u00a0inaceptable, \u00a0en tanto, poco \u00a0importa \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que existan determinados elementos de juicio, cuando su \u00a0defensa \u00a0se \u00a0halla gobernada por los cargos que espec\u00edficamente son consignados \u00a0en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para la Procuradora es evidente la \u00a0inconsonancia \u00a0existente \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de condena, en cuanto, dispuso decretar el pago de \u00a0perjuicios morales a favor de Juan Carlos Moreno Bucur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, cita la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0referida \u00a0al \u00a0principio de \u00a0congruencia, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0deprecar \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ajustarlo \u00a0a los cargos, por lo que se debe revocar la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Moreno, aunque sin \u00a0modificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0en \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de no reformatio in \u00a0pejus,\u00a0 \u00a0pues, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por un solo delito pese a tratarse, lo \u00a0ejecutado, de un concurso de ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte desde un comienzo elemental \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0tema \u00a0objeto \u00a0de debate, pues, como as\u00ed lo sostuvieron el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n y la Procuradora Judicial en su concepto, la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de condenar al pago de perjuicios morales en favor de quien \u00a0no \u00a0se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0jam\u00e1s se relacion\u00f3 en los hechos como \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el accidente de tr\u00e1nsito, representa ostensible vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de congruencia que, de paso, afecta el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0obligadas \u00a0a pagar solidariamente lo dispuesto por los \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, ya suficientemente decantado \u00a0se \u00a0tiene, porque as\u00ed lo referenciaron el casacionista y la representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0nunca \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes decisiones tomadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o en sus intervenciones como parte durante el tr\u00e1mite del juicio, se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0forma \u00a0adjetiva \u00a0propuso, la existencia de afectados \u00a0distintos a Carlos Alberto Moreno y Sandra Patricia Lasso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el auto de llamamiento a \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de hechos expresamente fue rese\u00f1ado que producto de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0emergieron \u00a0lesionados \u00a0\u201cCARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BUCUR\u00da \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 SANDRA \u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0 LASSO \u00a0 \u00a0 VIVAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0busca \u00a0determinar \u00a0la \u00a0materialidad del delito de lesiones personales culposas, ello se \u00a0limita \u00a0a los reconocimientos m\u00e9dico legales de CARLOS ALBERTO MORENO BUCUR\u00da y \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0LASSO, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 relacione \u00a0 un \u00a0 tercer \u00a0lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0definirse \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado, en concreto se especifica \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales respecto de CARLOS ALBERTO MORENO \u00a0BUCUR\u00da \u00a0 y \u00a0 SANDRA \u00a0 PATRICA \u00a0 LASSO \u00a0VIVAS, \u00a0en \u00a0quienes \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0las \u00a0correspondientes incapacidades y secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0al \u00a0tomar \u00a0la \u00a0palabra \u00a0para presentar sus alegaciones finales, el \u00a0Fiscal \u00a0parte \u00a0por \u00a0referir \u00a0los \u00a0hechos, advirtiendo que se corresponden con el \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0sucedido \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u201cresultando \u00a0lesionados \u00a0los se\u00f1ores CARLOS ALBERTO BUCUR\u00da (sic) y \u00a0SANDRA PATRICIA LASSO VIVAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0el representante del ente \u00a0investigador \u00a0sostiene, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0arroj\u00f3 como \u00a0lesionados \u00a0apenas \u00a0a \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0automotor \u00a0citados \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0precedente, \u00a0 reiterando \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0dos \u00a0v\u00edctimas, debe ser condenado el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito presentado por la Fiscal\u00eda para \u00a0ampliar \u00a0su \u00a0concepto, ratifica que los hechos condujeron al doble lesionamiento \u00a0tantas veces citado aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado y de los terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, en su alegaci\u00f3n final se refiere a los hechos tomados \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0delimitando \u00a0en \u00a0dos \u00a0las v\u00edctimas del \u00a0accidente, a partir de lo cual presenta su tesis defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en el fallo de primer grado se \u00a0parte \u00a0por \u00a0significar \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0cometido de la decisi\u00f3n es \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0seguido \u00a0YAMID \u00a0MINA \u00a0SERRANO, \u201cpor \u00a0el delito de LESIONES PERSONALES CULPOSAS, siendo ofendidos \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 MORENO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0LASSO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0consecuente con ello, en la parte motiva \u00a0de \u00a0la sentencia se detall\u00f3 que los afectados corresponden a los mencionados en \u00a0precedencia, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0la decisi\u00f3n a registrar como soporte de los efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, los dict\u00e1menes m\u00e9dico legales de estos. As\u00ed se refiri\u00f3 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0determinarse la tipicidad\u00a0 del hecho y se ratific\u00f3 cuando fue \u00a0despejada su antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0responsabilidad penal, se \u00a0concluy\u00f3: \u00a0 \u201cNo \u00a0existe \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0que \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0taxi \u00a0que \u00a0impact\u00f3 con el veh\u00edculo de placas VBB-387, piloteado \u00a0por \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MORENO \u00a0BUCUR\u00da \u00a0caus\u00e1ndole lesiones a CARLOS ALBERTO MORENO \u00a0BUCUR\u00da \u00a0y \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA LASSO VIVAS no fue otro que el procesado YAMID MINA \u00a0SERRANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ya cuando estudi\u00f3 el ac\u00e1pite \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0A \u00a0quo se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0tres \u00a0personas \u00a0que resultaron lesionadas, incluyendo a Juan Carlos \u00a0Moreno \u00a0Bucur\u00fa, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor dispuso, tambi\u00e9n en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0pago de diez salarios m\u00ednimos legales mensuales por concepto de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0despu\u00e9s \u00a0rebajado por el Ad quem a dos salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recorrido procesal realizado por la Corte \u00a0evidencia \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0efectivamente siempre, durante la instrucci\u00f3n y \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0tom\u00f3 como cierto que la colisi\u00f3n s\u00f3lo produjo dos v\u00edctimas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuales nunca se incluy\u00f3 al conductor del automotor, Juan Carlos \u00a0Moreno Bucur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 expresamente, \u00a0 lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, como quiera que en el ac\u00e1pite de \u00a0hechos \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0subsecuente motivaci\u00f3n del auto, parti\u00f3 de la base f\u00e1ctica \u00a0referida \u00a0a que el accidente arroj\u00f3 dos v\u00edctimas y el llamamiento a juicio, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito de lesiones personales, se formulaba por virtud \u00a0del \u00a0doble \u00a0lesionamiento, \u00a0en \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0reiterada \u00a0durante \u00a0el \u00a0alegato final propio de la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya de manera pac\u00edfica y reiterada la Corte, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0claros \u00a0preceptos \u00a0constitucionales y legales que, adem\u00e1s, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales, \u00a0ha sostenido c\u00f3mo la determinaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0definida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se erige en inmodificable, \u00a0pues, \u00a0la posibilidad de variaci\u00f3n consignada en el art\u00edculo 404 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u00fanicamente \u00a0opera \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el principio de \u00a0congruencia, \u00a0erigido \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensa dado que \u00a0materializa \u00a0el debido proceso y posibilita el derecho de defensa, obliga que el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0afronte \u00a0con el conocimiento cabal de cu\u00e1l, espec\u00edficamente, es la \u00a0conducta que se atribuye al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, el fallo es congruente si \u00a0consulta lo consignado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0significado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0comporta \u00a0una \u00a0triple \u00a0arista: \u00a0f\u00e1ctica \u00a0(que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0comportamiento atribuido a la persona), personal \u00a0(referida \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad entre la persona acusada y la condenada) y jur\u00eddica \u00a0(atinente \u00a0a \u00a0la denominaci\u00f3n t\u00edpica o ubicaci\u00f3n concreta del hecho dentro de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal que lo regula), relevando que los dos primeros aspectos son, en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0inamovibles, \u00a0al \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el tercero puede ser objeto de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0siempre y cuando se cumplan unos m\u00ednimos presupuestos encaminados a \u00a0permitir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0posibilidad de defensa por parte del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0ocurre con el tr\u00e1mite contemplado en el art\u00edculo 404 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0efectivamente el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0ello \u00a0por el Ad quem, introdujo una \u00a0circunstancia \u00a0 trascendente \u00a0 novedosa \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0incluy\u00f3 como afectado del accidente a Juan \u00a0Carlos \u00a0Moreno \u00a0Bucur\u00fa, \u00a0pese \u00a0a que siempre, desde la acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0advirti\u00f3 \u00a0lesionados \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Lasso \u00a0y Carlos Alberto \u00a0Moreno Bucur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa modificaci\u00f3n f\u00e1ctica, adem\u00e1s, produjo \u00a0efectos \u00a0da\u00f1osos \u00a0concretos, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0cual anota la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en nada incidi\u00f3 respecto de la fijaci\u00f3n de la pena, s\u00ed \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que se ordenara el pago de perjuicios morales a favor de Juan Carlos \u00a0Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa asoma igualmente trascendente, como quiera que \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, \u00a0expresamente \u00a0remitieron \u00a0al hecho despejado desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dos \u00a0los lesionados en el \u00a0accidente, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello nada aleg\u00f3 en punto de los da\u00f1os materiales o morales \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0causarse \u00a0a \u00a0ese \u00a0tercero \u00a0expurgado \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 tanto \u00a0 penales \u00a0 como \u00a0civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala emerge obvio, como lo sostienen \u00a0de \u00a0consuno \u00a0el demandante y la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, que esa \u00a0postrera \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0un tercer lesionado en la definici\u00f3n de lo ocurrido y \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0s\u00ed \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que al \u00a0interior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0negar \u00a0lo \u00a0solicitado por el \u00a0apelante- existan registros del lesionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentaciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0acervo \u00a0procesal \u00a0no \u00a0tienen valor por s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0unas \u00a0y \u00a0otros haga el \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 condensada, \u00a0 para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0hito \u00a0jur\u00eddico \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0la \u00a0persona y bajo cuya f\u00e9rula se gobierna el enjuiciamiento, al \u00a0punto \u00a0de \u00a0atar \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0con \u00a0la definici\u00f3n f\u00e1ctica de lo ocurrido, aunque \u00a0permitiendo \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0la variaci\u00f3n de su denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra anotar que las solicitudes probatorias \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria, as\u00ed como las alegaciones que cierran \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, tienen como norte necesario esa precisa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0cualesquiera \u00a0lucubraciones \u00a0particulares \u00a0que \u00a0puedan \u00a0surgir \u00a0de \u00a0los acopiado \u00a0probatoriamente en la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, adem\u00e1s, que en el asunto examinado \u00a0lo \u00a0resuelto por los falladores de instancia comporta un contrasentido jur\u00eddico \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0civiles \u00a0y la determinaci\u00f3n de responsabilidad penal, en jerarqu\u00eda \u00a0vertical de lo principal hacia lo accesorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0posibilidad de ordenar el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0directos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0a la v\u00edctima del delito de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0culposas, \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0en \u00a0lo que \u00a0corresponde al proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0se advierte inconcuso que el \u00a0fallo \u00a0penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, para la definici\u00f3n de este tipo de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, el lesionamiento de dos \u00a0personas, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0consecuencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0ordenado en su favor el pago de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0extenderse este \u00a0\u00faltimo \u00a0efecto \u00a0civil a un tercero, simplemente porque no cuenta con el soporte \u00a0b\u00e1sico \u00a0\u2013condena \u00a0penal- \u00a0que as\u00ed lo faculta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0mencionar, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0pudo originarse por ocasi\u00f3n de la indebida calificaci\u00f3n que de los \u00a0hechos \u00a0hicieron \u00a0tanto \u00a0el Fiscal acusador como los jueces, quienes entendieron \u00a0que \u00a0el \u00a0doble lesionamiento, por derivar del mismo accidente, comportan un solo \u00a0delito, \u00a0 pasando \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0 la \u00a0 evidente \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0jam\u00e1s \u00a0se precisa la existencia de un n\u00famero plural de ilicitudes, \u00a0pese \u00a0a \u00a0significarse \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0que \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n emergieron dos \u00a0lesionados, \u00a0limit\u00e1ndose el instructor a se\u00f1alar que esos hechos se compadecen \u00a0con el delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0similar \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0fallador A quo \u00a0\u00fanicamente \u00a0tas\u00f3 \u00a0la pena de un delito, en inadecuada lectura de lo consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0117 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, que contempla el principio de \u00a0unidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pas\u00f3 por alto el juez de primera instancia, \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0impone \u00a0escoger el da\u00f1o m\u00e1s grave, para efectos \u00a0punitivos, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0respecto \u00a0de aquellos que se causan a una misma persona, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la naturaleza personal\u00edsima del bien tutelado, cuando son \u00a0varios \u00a0los \u00a0lesionados \u00a0necesariamente ha de acudirse al instituto del concurso \u00a0de conductas punibles en la tasaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede la Sala, sin embargo, modificar esa \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva para adecuarla con la legalidad, en respeto del principio no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0visto \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n fue instaurada por la \u00a0parte defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anotado y como quiera que el \u00a0cargo \u00a0 presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prospera, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a efectos de revocar la condena en perjuicios morales a \u00a0favor de Juan Carlos Moreno Bucur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Sala que en la tasaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de primer grado incurri\u00f3 en varios errores objetivos que no \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0por ello obligan de la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dentro \u00a0de su obligaci\u00f3n de velar por el respeto de los \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En la tasaci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo err\u00f3 al momento de dosificar la \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0definida \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0grave\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-deformidad \u00a0f\u00edsica que afecta el rostro de car\u00e1cter permanente-, que sirve de \u00a0base \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0y establecido que la sanci\u00f3n oscila entre 24 y 112 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0este \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo el porcentaje de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0quintas \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes-, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0modificadora de \u00a0l\u00edmites, \u00a0determin\u00f3 \u00a0aplicar el monto inferior de la sanci\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de la Ley 599 de 2000, y a ello redujo las cuatro quintas partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0hasta \u00a0derivar \u00a0en \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0en la parte motiva estableci\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u201ccinco \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d, \u00a0 pero \u00a0 ya \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resolutiva \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cCINCO \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0MESES\u00a0 \u00a0 \u00a0VEINTICUATRO \u00a0 \u00a0(24) \u00a0 D\u00cdAS \u00a0 DE \u00a0PRISI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga referir que el yerro deriva no s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la inadecuada forma de dosificaci\u00f3n, sino de la evidente contrariedad entre \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva del fallo y lo finalmente dispuesto en la \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de lo primero, como es claro que el \u00a0fallador \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de partir de imponer el m\u00ednimo contemplado en la \u00a0ley, \u00a0no existe mayor dificultad en el hecho de no haber utilizado el porcentaje \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0delito \u00a0culposo, como sustento modificador de \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0al m\u00ednimo del delito, 12 meses, perfectamente \u00a0puede \u00a0 reduc\u00edrsele \u00a0 el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n, \u00a0cuatro \u00a0quintas \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0A quo se reputa errada, sea que se atienda a lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0o \u00a0se \u00a0tome \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0consignado en la \u00a0resolutiva, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que nunca el resultado arroja cinco meses, ni tampoco \u00a0cinco meses y veinticuatro d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estricto rigor matem\u00e1tico, si a 24 meses \u00a0se \u00a0le \u00a0restan \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0quintas \u00a0partes, \u00a0esto es 19 meses y seis d\u00edas, el \u00a0resultado, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, se fija en 4 meses y 24 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto que la sanci\u00f3n ordenada es superior, \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 se casar\u00e1 a efectos de reducir la pena de prisi\u00f3n a cuatro \u00a0(4) meses y veinticuatro (24) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo lapso se determina la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho a \u00a0conducir veh\u00edculos y motocicletas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado el A quo \u00a0dispuso \u00a0 imponer \u00a0\u201c\u2026como \u00a0pena \u00a0ACCESORIA \u00a0a \u00a0la \u00a0principal, \u00a0la de INHABILITACI\u00d3N PARA EL EJERCICIO DE LA CONDUCCCI\u00d3N, DERECHOS \u00a0Y \u00a0FUNCIONES \u00a0P\u00daBLICAS por un periodo igual al de la pena principal, (art\u00edculo \u00a052 inciso 3)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0ya \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0sin mayores consideraciones advirti\u00f3 que accesoriamente \u00a0se \u00a0 condenaba \u00a0\u201cA \u00a0LA \u00a0PRIVACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0DERECHO \u00a0A \u00a0CONDUCIR \u00a0VEH\u00cdCULOS \u00a0AUTOMOTORES por el mismo t\u00e9rmino de dos a\u00f1os\u201d \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0un \u00a0periodo igual al de la pena principal, como \u00a0anunci\u00f3 \u00a0anteladamente), \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que nunca en la providencia se explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0impone \u00a0dicha sanci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013que, \u00a0 debe \u00a0 relevarse, \u00a0 no \u00a0 surge \u00a0autom\u00e1tica \u00a0con la pena de prisi\u00f3n, como sucede con la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas-, con lo cual se viola el principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0entendido \u00a0en \u00a0su \u00a0acepci\u00f3n de argumentaci\u00f3n suficiente que la \u00a0justifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0 estatuye: \u00a0 \u201cEn \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0se \u00a0observar\u00e1 \u00a0estrictamente \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 dispuesto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a059\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 59 \u00a0 citado, \u00a0 dispone: \u00a0\u201cMotivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso de individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Toda \u00a0sentencia deber\u00e1 contener una fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita sobre \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 cualitativa \u00a0 y \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayor \u00a0claridad \u00a0no \u00a0puede \u00a0pedirse \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0el fallador jam\u00e1s dilucid\u00f3, as\u00ed fuese de forma adjetiva, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0privar \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0imperaron \u00a0en la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os contemplados en la parte resolutiva del fallo, la \u00a0Corte \u00a0oficiosamente \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0eliminar \u00a0de \u00a0la misma dicha \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Puerto Tejada, de oficio y en relaci\u00f3n \u00a0con el cargo propuesto por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 MODIFICAR \u00a0la pena principal de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 impuestas \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0YAMID \u00a0MINA \u00a0SERRANO, \u00a0que \u00a0se \u00a0rebajan \u00a0a \u00a0cuatro (4) meses y 24 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, REVOCAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0conducir \u00a0 \u00a0 veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Moreno \u00a0Bucur\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0permanece inc\u00f3lume el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP1848-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 42959. \u00a0 Aprobado acta No. 46. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}