\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP 1845-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41084 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda 5\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta\u00a0 \u00a0contra la sentencia absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de\u00a0 DIANA FERN\u00c1NDEZ de CASTRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0por \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, presuntamente cometido en su calidad de \u00a0Juez Cuarta Civil Municipal de dicha ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0tuvo \u00a0origen en la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada al interior de un proceso ejecutivo que se adelantaba \u00a0en \u00a0su \u00a0Despacho, cuya base de ejecuci\u00f3n era la condena en costas reconocida en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del Circuito en un proceso \u00a0especial \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmueble \u00a0arrendado \u00a0de Jaime G\u00f3mez G\u00f3mez y la \u00a0sociedad \u00a0Variedades \u00a0Santander \u00a0Ltda., \u00a0contra F\u00e1tima Said de Faillace, Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0 Faillace \u00a0 \u00a0 Said \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carmelo \u00a0 \u00a0Faillace \u00a0 \u00a0Said \u00a0 \u00a0\u2013cuya \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo Juzgado Cuarto Civil Municipal-, en el que se cobraba, \u00a0las costas y agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el nuevo proceso, mediante auto de\u00a0 4 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0efectos de que se \u00a0corrigieran \u00a0los \u00a0poderes \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0actuaba, \u00a0ya \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido \u00a0conferidos \u00a0solo \u00a0para el proceso inicial de restituci\u00f3n de inmueble arrendado; \u00a0lo \u00a0que \u00a0luego \u00a0de ser subsanado permiti\u00f3 la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite, dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0por auto de 18 de junio siguiente se libr\u00f3 mandamiento de pago; y no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0presentado \u00a0excepciones \u00a0y \u00a0cuando el proceso se encontraba para la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la juez profiri\u00f3 la providencia de 22 de enero de \u00a02004 \u00a0-que \u00a0se \u00a0califica de prevaricadora-, revocando el mandamiento ejecutivo y \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las medidas cautelares, puesto que la sociedad \u00a0co-demandante \u00a0 Variedades \u00a0 Santander \u00a0 y \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda., \u00a0omiti\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0ya \u00a0que con la demanda no se adjunt\u00f3 el \u00a0correspondiente certificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de la denuncia formulada se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n el 17 de enero de 2005, por \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, sumario en el que luego de escucharse en indagatoria \u00a0a \u00a0FERN\u00c1NDEZ de CASTRO S\u00c1NCHEZ\u00a0 se le impuso detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, la cual le fue sustituida por domiciliaria, \u00a0y \u00a0luego \u00a0revocada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0por efecto de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad generada con la entrada en vigencia \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0providencia de 5 de enero de \u00a02011 \u00a0se\u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n, la cual fue confirmada en desarrollo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, por resoluci\u00f3n de 31 de \u00a0agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convocado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0luego del traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, la audiencia preparatoria \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el 13 de febrero de 2012,\u00a0 el debate p\u00fablico se agot\u00f3 el 27 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes; y el 12 de diciembre de dicha anualidad, se profiri\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0juez \u00a0DIANA \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0de \u00a0CASTRO \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA SENTENCIA APELADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0adopt\u00f3 \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n como resultado de realizar un riguroso y \u00a0juicioso \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0tanto del contenido de la acusaci\u00f3n como de la doctrina y \u00a0las \u00a0normas \u00a0llamadas \u00a0a regular el caso; todo lo cual confrontado con\u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas sirvi\u00f3 de base para concluir que la juez ciertamente ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo hizo, de corregir el acto irregular \u2013mandamiento \u00a0de pago proferido sin que \u00a0se \u00a0 \u00a0 hubiesen \u00a0 \u00a0 acreditado \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 extremos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0litis, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0actuar-; \u00a0lo cual deb\u00eda comprobarse, no obstante que el t\u00edtulo \u00a0base \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0\u2013esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0 sustentado \u00a0 con \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 expresado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional1-; \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, su actuar fue considerado indiferente para \u00a0la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parar \u00a0arribar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reflexion\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de que la acusada \u201clo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue realizar una interpretaci\u00f3n v\u00e1lida de art\u00edculos del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0 Civil, \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 normas \u00a0 rectoras \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en cuanto a los presupuestos \u00a0procesales \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0normal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0y \u00a0que \u00a0devienen \u00a0indispensables \u00a0 \u00a0para \u00a0 proferir \u00a0 sentencia. \u00a0 Interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0admisible, \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0razonable, \u00a0por \u00a0tanto: no prevaricadora\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda expres\u00f3 su inconformidad en un \u00a0alegato \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0insiste en las razones que se tendr\u00edan para condenar a la \u00a0acusada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0contenidos en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El planteamiento central del fiscal apelante \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0que, en su entender, si bien aquel proceso ejecutivo adolec\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0remediable por la v\u00eda de la nulidad, esta era saneable por otros \u00a0medios, \u00a0y \u00a0por tanto la emisi\u00f3n de un fallo inhibitorio era extremo, ya que el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil exhorta al juez para que evite \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pronunciamientos, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0escoger \u00a0ese \u00a0camino encuadr\u00f3 su \u00a0conducta en el tipo penal del prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0refiere \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cfalacia \u00a0de petici\u00f3n de principio\u201d y en otros \u00a0errores l\u00f3gicos en su argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0su \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0la conduce a \u00a0que, \u00a0si las partes le hab\u00edan planteado a la juez la posibilidad de convenir el \u00a0fin \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0por \u00a0estar en busca de un acuerdo, dicha funcionaria debi\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0un \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0litigio, \u00a0las partes en cualquier momento \u00a0podr\u00edan darlo por terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0al \u00a0advertir \u00a0la \u00a0irregularidad: \u00a0el \u00a0juez \u00a0debi\u00f3 \u00a0inadmitir la demanda para que fuera subsanada, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de no advertirla en dicho estadio procesal, tal situaci\u00f3n \u00a0configuraba \u00a0una causal de nulidad que debi\u00f3 ser alegada por la parte adversa o \u00a0declarada \u00a0de \u00a0oficio, o \u201csi el funcionario judicial \u00a0considera \u00a0que \u00a0sin \u00a0el \u00a0soporte \u00a0le \u00a0era imposible fallar, decrete de oficio la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba, mas nunca inhibirse o desestimar las pretensiones, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0sabi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0procesal \u00a0no cobijar\u00eda a la totalidad de los \u00a0demandantes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0eso, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0declaradas \u00a0pr\u00f3speras \u00a0aunque \u00a0fuera para uno de los demandantes \u00a0\u2013Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez-, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0quien \u00a0no \u00a0estaba \u00a0afectado por la falta de la prueba de existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal, dado que entre los accionantes no hab\u00eda un litis \u00a0 consorcio \u00a0 necesario, \u00a0sino \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0facultativo, \u00a0y que razonando \u201cdentro de la l\u00f3gica del intelecto\u201d, \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes les correspond\u00eda una mitad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, solicita revocar la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 sujeto \u00a0 no \u00a0recurrente \u00a0s\u00f3lo \u00a0intervino \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicitando \u00a0la confirmaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de contestar algunos \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el escrito de sustentaci\u00f3n del recurso, advirtiendo \u00a0que \u00a01) \u00a0la Fiscal\u00eda no pod\u00eda afirmar haber probado nada en el juicio toda vez \u00a0que \u00a0su \u00a0solicitud de pruebas fue declarada extempor\u00e1nea, 2) que fue uno de los \u00a0abogados \u00a0demandantes el que indujo en error a la juez quien si hab\u00eda advertido \u00a0en \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda lo relacionado con la indeterminaci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0activa, \u00a03)\u00a0 \u00a0que \u00a0si bien es cierto uno de los abogados demandantes \u00a0hizo \u00a0solicitud de que se terminara el proceso por un eventual acuerdo entre las \u00a0partes, \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0sin \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n personal del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0requisito \u00a0imprescindible \u00a0para que la juez pudiese \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0litigio, 4) que dada la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0comuneros \u00a0que \u00a0ostentaban \u00a0los \u00a0dos demandantes respecto de las \u00a0costas \u00a0 y \u00a0 agencias \u00a0 en \u00a0derecho, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0litispendencia\u00a0 \u00a0obligatoria \u00a0porque \u00a0la \u00a0acreencia era proindiviso; y, 5) que el fiscal sustenta \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0\u00e9l le parece\u201d debi\u00f3 hacer la juez, no \u00a0exhibiendo \u00a0contrariedad \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico, y que en esa medida, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada, si bien puede no estarse de acuerdo, en \u00a0manera alguna puede calificarse de prevaricadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver este \u00a0asunto\u00a0 \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 75.3 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0por tratarse de la impugnaci\u00f3n de una decisi\u00f3n adoptada en el \u00a0curso \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 presidido \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 204 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0limitar\u00e1 \u00a0a \u00a0revisar \u00a0estrictamente \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 y \u00a0 a \u00a0lo \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0a\u00a0 \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por esto, esta Colegiatura debe \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0verificar, \u00a0primeramente, \u00a0algunas \u00a0insinuaciones contenidas en el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se sustenta el recurso de apelaci\u00f3n, vinculadas con \u00a0una \u00a0indebida motivaci\u00f3n de la sentencia, lo cual, de comprobarse, posiblemente \u00a0conducir\u00eda a su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0varios \u00a0apartes del planteamiento de las \u00a0censuras, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0recurrente \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de incurrir en errores de \u00a0razonamiento, \u00a0pues \u00a0presenta \u00a0como correcto el argumento pero una vez analizado \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0cuidado \u00a0se \u00a0hacen \u00a0evidentes sus errores2 \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0\u201cel \u00a0proceso \u00a0persuasivo \u00a0resulta \u00a0incomprensible \u00a0e \u00a0impreciso para la soluci\u00f3n del caso, al \u00a0establecerse \u00a0inadecuadas \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0causa-efecto\u2026\u201d; \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0instancia \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201cfalacia de petici\u00f3n de principio\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0toma \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0o \u00a0acertada \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n omitiendo aspectos \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0pueden ser decisivos para resolver el asunto,\u2026\u201d3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este t\u00f3pico la Sala pudo comprobar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0su itinerario valorativo4, \u00a0anuncia que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que se califica como prevaricadora, no la \u00a0encuentra \u00a0caprichosa, \u00a0ni \u00a0infundada y menos a\u00fan como abiertamente contraria a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0es \u00a0que \u00a0impartir\u00e1 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento \u00a0sostenido \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0fallo5, \u00a0tiene una din\u00e1mica coherente, basado en que se hab\u00eda presentado \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0deb\u00eda ser corregida, y que dentro de las posibilidades \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0juez \u00a0civil para ello, estaba aquella que finalmente adopt\u00f3 la \u00a0acusada; \u00a0en lo cual no se encuentra incoherencia, contradicci\u00f3n o anfibolog\u00eda \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, cuando se avanza en el recorrido de \u00a0la \u00a0inconformidad, \u00a0se llega a la conclusi\u00f3n de que las incorrecciones l\u00f3gicas \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante \u00a0denuncia \u00a0no \u00a0existieron y en su lugar termina presentando su \u00a0desacuerdo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que se resolvi\u00f3 el asunto en cuesti\u00f3n, o \u00a0mejor, \u00a0como \u00a0le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0al \u00a0apelante \u00a0que debi\u00f3 procederse para corregir la \u00a0irregularidad; \u00a0en todo caso imbuido de la sistem\u00e1tica procesal penal en la que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0las nulidades est\u00e1 presidido por unos principios, que no son \u00a0compartidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 civil, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0inspirada \u00a0en \u00a0una \u00a0principial\u00edstica diferente, propia de otra dimensi\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0estos \u00a0breves \u00a0planteamientos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que la estructura argumentativa en la que se monta la apelaci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0formal \u00a0y material de la sentencia, no se presenta, y en \u00a0consecuencia, la nulidad insinuada tampoco cobra presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0centrales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0ataques \u00a0basilares \u00a0de la sustentaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0concluya \u00a0como \u00a0probado \u00a0que la juez acusada: 1) \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a la solicitud de disposici\u00f3n del asunto en litigio, 2) \u00a0que \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0al \u00a0pronunciarse mediante sentencia inhibitoria cuando lo \u00a0que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 fue \u00a0 ordenar \u00a0 oficiosamente \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0co-demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Variedades \u00a0Santander \u00a0Ltda.-, \u00a0con lo \u00a0cual \u00a0quiso perjudicar a la parte actora; y, 3) en todo caso debi\u00f3 procurar que \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0originado \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0inhibitoria, \u00a0quedara excluido el \u00a0co-demandante \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez G\u00f3mez, sujeto procesal respecto de cuya existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0irregularidad alguna, al tratarse de un \u00a0litisconsorcio meramente facultativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para dar respuesta a los t\u00f3picos que motivan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra imperioso revisar el contenido f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fin de limitar los puntos respecto de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puede \u00a0ocupar, \u00a0considerando \u00a0imprescindible auscultar la actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 civiles \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la emisi\u00f3n de la \u201csentencia que puso fin al \u00a0proceso\u201d, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la juez acusada, revocando el mandamiento de pago y \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0y \u00a0la entrega de los \u00a0dineros \u00a0embargados \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada a quien quer\u00eda favorecer con dicho \u00a0acto; \u00a0con \u00a0lo cual vulner\u00f3 el principio de buena fe, pues no ten\u00eda argumentos \u00a0para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0la composici\u00f3n de la sociedad y su representaci\u00f3n legal que \u00a0se \u00a0mostraba en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal aportado en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmueble \u00a0arrendado, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0regentado \u00a0por la acusada, hubiera \u00a0cambiado, \u00a0desconociendo el mandato contenido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 507 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C., \u00a0que \u00a0s\u00f3lo le permit\u00eda dictar sentencia en la cual ordenara \u00a0seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilegalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0acrecienta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0tal irregularidad no fue planteada por la parte interesada, o bien \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0o \u00a0como \u00a0nulidad, en las oportunidades previstas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, revisados los \u00a0procesos \u00a0civiles se observa, dentro de la restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmueble \u00a0arrendado \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0calendada \u00a0el \u00a023 de julio de 2001, el Juzgado Cuarto Civil \u00a0Municipal \u00a0de Santa Marta, a cargo de la doctora Dolly Esther Goenaga C\u00e1rdenas, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n de inmueble arrendado, la cual, apelada, fue revocada \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Civil del Circuito por sentencia de 28 de junio de 2002, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que\u00a0 los desahucios fueron suscritos por la se\u00f1ora \u00a0F\u00e1tima\u00a0 \u00a0Said \u00a0de Fiallace como arrendadora, cuando en realidad obraba con \u00a0poder \u00a0general \u00a0de \u00a0sus hijos arrendadores y por tanto obraba en\u00a0 nombre de \u00a0ellos \u00a0y no en el propio, sentencia contra la cual el abogado de los demandantes \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara la nulidad, la cual le fue denegada por auto de 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002. \u00a0En \u00a0el fallo de segunda instancia se condena en costas y \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0las cuales fueron tasadas en $ \u00a03.300.761.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en estas decisiones, los antes \u00a0demandados, \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez G\u00f3mez y la Sociedad Variedades Santander y Cia Ltda, \u00a0iniciaron \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus arrendadores, el que, por reparto, volvi\u00f3 a corresponder al \u00a0Juzgado Cuarto Civil Municipal, ahora regentado por la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0fue inicialmente inadmitida por \u00a0auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0por falta de poder para actuar en el tr\u00e1mite \u00a0ejecutivo \u00a0\u2013ya \u00a0que aquel \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el cual se formul\u00f3 la acci\u00f3n, fue concedido para adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de inmueble arrendado-, irregularidad que una vez \u00a0subsanada \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mandamiento \u00a0 ejecutivo, \u00a0 emitido \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso se observa que los demandantes, \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0y \u00a0Expedito \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, quien firma como gerente de \u00a0Variedades \u00a0Santander \u00a0y \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda., presentan un escrito al juzgado en el que \u00a0dejan \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0\u201cRatificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0confirmaci\u00f3n de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0acciones que por concepto de costas y agencias en \u00a0derecho \u00a0nos \u00a0fueron \u00a0liquidadas \u00a0y que constituyen el t\u00edtulo ejecutivo de este \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0que pasen a favor de quien fuera nuestro apoderado Dr. FRANCISCO \u00a0A. RIOS BEDOYA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 aparece \u00a0 \u00a0 \u2013folio 34 del cuaderno en que reposa el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo- \u00a0un escrito firmado por la se\u00f1ora F\u00e1tima Said de Fiallace, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0coadyuvar \u201cla solicitud del \u00a0demandante, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0digne \u00a0ordenar a su favor la entrega de los t\u00edtulos \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el se\u00f1or JAIME G\u00d3MEZ y VARIEDADES SANTANDER, por concepto de \u00a0arrendamientos, \u00a0hasta \u00a0la cuant\u00eda y liquidaci\u00f3n ordenada por su despacho para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n.\u201d, solicitud que \u00a0no\u00a0 suscribe nadie m\u00e1s que la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el proceso reposa el prove\u00eddo \u00a0que \u00a0se \u00a0califica \u00a0como objeto material del prevaricato, en el que se indica que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto se subsan\u00f3 lo se\u00f1alado en la inadmisi\u00f3n, la parte omiti\u00f3 \u00a0presentar \u00a0con \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0poder, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n expedida por la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0que \u00a0precisara que la sociedad en cuesti\u00f3n exist\u00eda\u00a0\u00a0 y que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del poder, su representante legal era quien lo otorgaba; y que, \u00a0tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 afectaba \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0acreditado, imped\u00eda proferir sentencia estimatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica la juez acusada en dicho prove\u00eddo que \u00a0aunque \u00a0tal situaci\u00f3n no fue advertida por el juzgado que procedi\u00f3 a emitir el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0no \u00a0por \u00a0ello est\u00e1 obligada a ser indiferente frente al \u00a0vicio generado, y por tanto, se considera obligada a corregirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en ese contexto argumentativo que revoca \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de pago, y como era la base de las medidas cautelares, tambi\u00e9n \u00a0ordena \u00a0 \u00a0su \u00a0 levantamiento, \u00a0 y \u00a0 finalmente \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 costas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior,\u00a0 para la \u00a0Sala \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las costas y agencias en derecho se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial completamente diferente e independiente de \u00a0aquel \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 impusieron \u00a0 \u2013habi\u00e9ndose \u00a0podido \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0expediente \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0335 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.C.-, y por tanto, no se puede \u00a0exigir \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0hacen parte del primero, sean valorados en el \u00a0segundo, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal \u00a0que \u00a0reposa en la restituci\u00f3n de inmueble arrendado6, \u00a0data \u00a0del 16 de noviembre de \u00a01999.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0surge incuestionable que en el nuevo proceso se hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0para \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0actuaban, \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0no siendo procedente invocar el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0evidente que se \u00a0trataba \u00a0de la ejecuci\u00f3n de una obligaci\u00f3n ordenada en una sentencia, exist\u00eda \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n legal para que las partes pudieran proponer excepciones, ya que \u00a0el \u00a0numeral segundo del art\u00edculo 409 del C. de P.C. as\u00ed lo dispone7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0y \u00a0por tanto no se puede identificar como \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0decida \u00a0corregir un yerro no advertido por la \u00a0parte \u00a0 interesada, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0\u00e9sta, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como quiera que en el proceso ejecutivo no \u00a0estaba \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n legal de la co demandante \u00a0Variedades \u00a0Santander y C\u00eda Ltda, no se debi\u00f3 proferir el mandamiento de pago, \u00a0y \u00a0as\u00ed, dicha providencia constitu\u00eda una decisi\u00f3n que fue emitida sin que los \u00a0extremos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0demostrado; \u00a0y \u00a0por \u00a0ende dicho error deb\u00eda \u00a0corregirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discusi\u00f3n que plantea la Fiscal\u00eda en su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l era la forma de remediar dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la juez acusada, en lugar de proferir aquel fallo \u00a0inhibitorio, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenar oficiosamente allegar el certificado en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el censor al adoptar tal postura \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el problema no era ontol\u00f3gicamente la ausencia de un documento, \u00a0sino \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la existencia y la representaci\u00f3n legal del demandante, y \u00a0por \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0obligarlo \u00a0a dicho decreto oficioso ser\u00eda vincularlo con las \u00a0resultas \u00a0de \u00a0tal \u00a0pesquisa; \u00a0lo que supon\u00eda, de una parte aceptar, sin prueba, \u00a0que \u00a0la sociedad demandante para la \u00e9poca del otorgamiento del poder, exist\u00eda, \u00a0y \u00a0que estaba representada legalmente por quien otorg\u00f3 el mandato para el cobro \u00a0judicial. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0vincular \u00a0al \u00a0juez \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba de un \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0debi\u00f3 acreditar quien invoc\u00f3 la calidad en la cual \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0implicaba \u00a0nada \u00a0menos \u00a0que, \u00a0como la\u00a0 litis no se \u00a0hab\u00eda \u00a0trabado \u00a0legalmente, \u00a0solucionar aquello que le correspond\u00eda a la parte \u00a0como carga procesal y no al juez, quien se reputa imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0aspecto \u00a0que plantea como irregular la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0consiguientemente \u00a0como \u00a0parte \u00a0integrante del prevaricato, es la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de haber dado por terminado el proceso por solicitud de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0enfrentar \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0dicha \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pudo constatar que la \u00a0supuesta \u00a0solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por acuerdo entre las partes, no \u00a0existe.\u00a0 \u00a0Solo \u00a0una petici\u00f3n, visible a folio 37 del proceso ejecutivo, en \u00a0el \u00a0que la demandada afirma coadyuvar una solicitud de la otra parte, la cual no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual autoriza que se entreguen unos \u00a0t\u00edtulos. \u00a0Pero como tal, no existe una solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso, \u00a0suscrita \u00a0por los representantes de las partes; por lo que no se puede \u00a0asignar \u00a0una consecuencia delictiva a la omisi\u00f3n de contestar una solicitud que \u00a0no existe, como lo pretende el fiscal apelante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto que se le reprocha a la acusada \u00a0DIANA \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0de \u00a0CASTRO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0en \u00a0la apelaci\u00f3n est\u00e1 relacionado con \u00a0haber \u00a0proferido \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0a \u00a0los dos demandantes, cuando, \u00a0seg\u00fan \u00a0alega el impugnante, bien ha podido salvar la acreencia del se\u00f1or Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0persona \u00a0natural \u00a0co \u00a0demandante, que no estaba afectada por la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0Variedades \u00a0Santander y C\u00eda \u00a0Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, es incuestionable que los dos co \u00a0demandantes \u00a0ostentaban \u00a0una \u00a0comunidad en relaci\u00f3n con las agencias en derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado, \u00a0sin que se hubiera determinado la titularidad del \u00a0porcentaje \u00a0en relaci\u00f3n con tal acreencia, y por tanto no se pod\u00eda hablar sino \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0activa \u00a0 \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0litis \u00a0 consorcio \u00a0 obligatorio, \u00a0hasta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 tanto \u00a0existiera \u00a0divisi\u00f3n material de aquel monto del que eran propietarios en com\u00fan \u00a0y proindiviso Jaime G\u00f3mez y Variedades Santander y C\u00eda Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0exist\u00eda en el proceso un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el que quien dijo ser representante legal de la sociedad mencionada \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0ced\u00edan \u00a0el \u00a0derecho contenido en aquella \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que los hab\u00eda representado en el proceso de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inmueble \u00a0 arrendado; \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0indivisibilidad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0el cobro \u00a0judicial de las costas y agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior surge n\u00edtido que al apelante \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0argumentos y que la acusada no irrumpi\u00f3 en los \u00a0linderos \u00a0 del \u00a0 prevaricato \u00a0 con \u00a0 aquella \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0 le \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0oportuno \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0el proceso civil est\u00e1 presidido por unas ritualidades que en su \u00a0mayor\u00eda \u00a0 son \u00a0 extra\u00f1as \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 penal, \u00a0 esquemas \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0los \u00a0que la nulidad y la invalidaci\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0tienen alcances distintos, siendo relativamente habitual que \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos se decreten nulidades que arrasan todo el horizonte procesal, \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0en el procedimiento criminal carecen de importancia o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0que no tienen la trascendencia que se les confiere en el derecho \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando se mira el procedimiento civil con \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de aquel en que se debate la libertad y la vida misma del procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0c\u00edrculo \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano, \u00a0no \u00a0dejan \u00a0de \u00a0generar \u00a0cierta \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0e \u00a0impotencia \u00a0dichos \u00a0actos de invalidaci\u00f3n, pero que por ser propios del proceso \u00a0civil, tienen su propia din\u00e1mica y hermen\u00e9utica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede advertir, no existe acto alguno \u00a0que \u00a0se pueda calificar de delictivo en el actuar de la acusada DIANA FERN\u00c1NDEZ \u00a0de \u00a0CASTRO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0pueda \u00a0ser discutible que el remedio del fallo \u00a0inhibitorio \u00a0es \u00a0extremo \u00a0y poco deseable, su adopci\u00f3n no convierte per s\u00e9, al \u00a0juez quien lo suscribe, en reo del delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, para la Sala no son de recibo las \u00a0alegaciones \u00a0planteadas por la Fiscal\u00eda en su recurso, y por tanto la sentencia \u00a0apelada ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, administrando justicia en\u00a0 nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n apelada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia T-328 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 A lo \u00a0que se dedica el escrito de apelaci\u00f3n entre los folios 7 y 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a011 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a040 de la sentencia, p\u00e1rrafo identificado con el No 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Parte \u00a0considerativa \u00a0 vertida \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 folios \u00a0 39 \u00a0 y \u00a0 61 \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 53 a 57 del cuaderno de anexos correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201c2. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo consista en una \u00a0sentencia \u00a0o un laudo de condena, o en otra providencia que conlleve ejecuci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0alegarse \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0pago, compensaci\u00f3n, confusi\u00f3n, \u00a0novaci\u00f3n, \u00a0remisi\u00f3n, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0o \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0siempre que se basen en \u00a0hechos \u00a0posteriores \u00a0a la respectiva providencia; la de nulidad en los casos que \u00a0contemplan \u00a0los \u00a0numerales \u00a07 y 9 del art\u00edculo 140, y de la p\u00e9rdida de la cosa \u00a0debida.\u00a0 \u00a0En \u00a0este evento no podr\u00e1n proponerse excepciones previas ni a\u00fan \u00a0por la v\u00eda de la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0configuren \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0 deber\u00e1n \u00a0alegarse \u00a0mediante \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago.\u00a0 \u00a0De \u00a0prosperar \u00a0alguna \u00a0que no implique terminaci\u00f3n del proceso, el \u00a0juez \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0las \u00a0medidas respectivas para que el proceso pueda continuar; o \u00a0si \u00a0fuere el caso, conceder\u00e1 al ejecutante un t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0o \u00a0presentar los documentos omitidos, so pena de que se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0orden \u00a0de pago, imponiendo condena en costas y perjuicios.\u00a0 El \u00a0auto \u00a0que \u00a0revoque \u00a0el \u00a0mandamiento ejecutivo es apelable en el efecto diferido, \u00a0salvo \u00a0en el caso de haberse declarado la excepci\u00f3n de falta de competencia que \u00a0no es apelable.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP 1845-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41084 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}