\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP16740- 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41369 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0427) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, el Ministerio P\u00fablico y el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil contra la sentencia del 12 de junio de 2012, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Conjueces, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente el fallo condenatorio proferido el 22 de diciembre de 2010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Adjunto \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0sede, \u00a0para \u00a0en su lugar absolver a AMINTA LI\u00c9VANO DE \u00a0ACEVEDO, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0ACEVEDO LI\u00c9VANO, CARLOS ALBERTO ACEVEDO LI\u00c9VANO, RAFAEL \u00a0ACEVEDO \u00a0 LI\u00c9VANO, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0y \u00a0SONIA RINC\u00d3N SU\u00c1REZ, a las \u00a0dos \u00a0primeras por los delitos de secuestro extorsivo y concierto para delinquir, \u00a0ambos \u00a0agravados \u00a0y \u00a0a los restantes por el segundo de los punibles en menci\u00f3n, \u00a0aunque a los dos \u00faltimos a t\u00edtulo de c\u00f3mplices \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0pronunciada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0CARLOS ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, RAFAEL ACEVEDO LI\u00c9VANO, DANIEL VEL\u00c1SQUEZ VILLAMIZAR, MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0 SANABRIA \u00a0 y \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0ESPITIA \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0emitida \u00a0a \u00a0favor de las dos \u00faltimas y de \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS MONCADA y \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. Estas \u00a0determinaciones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por parte del \u00a0apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0base \u00a0del presente \u00a0juzgamiento se puede resumir de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cFronteras\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0AUC, \u00a0adscrito al Bloque Catatumbo y con influencia en la ciudad de \u00a0C\u00facuta \u00a0y municipios aleda\u00f1os, y algunos due\u00f1os y directivos de la empresa de \u00a0transportes \u00a0Puerto \u00a0Santander S.A, TRASAN S.A., pactaron una alianza ilegal, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0proporcionaron \u00a0ayudas \u00a0econ\u00f3micas \u00a0a la \u00a0mencionada \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0favores \u00a0que comprend\u00edan el cobro de \u00a0deudas \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de terceros y a favor de la compa\u00f1\u00eda, as\u00ed como la soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconvenientes \u00a0laborales \u00a0con \u00a0sus empleados y de disputas suscitadas entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO \u00a0en torno al manejo de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 convenio, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 secuestr\u00f3 al abogado \u00a0Hugo \u00a0 Antonio \u00a0 Combariza \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0exempleado \u00a0de la citada empresa, cuando se encontraba regando el \u00a0jard\u00edn \u00a0externo \u00a0de \u00a0su \u00a0casa situada en la ciudad de C\u00facuta. Fue interceptado \u00a0por \u00a0tres \u00a0hombres armados, quienes se desplazaban en un taxi, veh\u00edculo al cual \u00a0lo \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0subir \u00a0para \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0zona \u00a0conocida \u00a0como Juan Fr\u00edo, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0rural \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villa \u00a0del \u00a0Rosario, donde lo hicieron \u00a0firmar unos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0cuatro \u00a0horas \u00a0en \u00a0cautiverio, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0lo \u00a0liberaron \u00a0con la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de desistir de la demanda laboral que hab\u00eda promovido contra TRASAN \u00a0S.A. \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de obtener el pago de algunas prestaciones sociales. \u00a0Inmediatamente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la liberaci\u00f3n, Combariza \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se dirigi\u00f3 al Juzgado Tercero Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0el memorial de desistimiento de la referida \u00a0acci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la denuncia instaurada por \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Combariza \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n previa, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Especializados, Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0la extorsi\u00f3n, decret\u00f3 el 6 de diciembre de \u00a02005, \u00a0la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n penal contra Nelly \u00a0Yamir Acevedo Li\u00e9vano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada la respectiva investigaci\u00f3n, \u00a0dispuso \u00a0 su \u00a0clausura \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiriendo \u00a0en \u00a0su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de la prenombrada \u00a0por el delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante decisi\u00f3n del 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la adicion\u00f3 en el sentido de \u00a0atribuirle \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, en la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n contra los dem\u00e1s presuntos autores de los delitos \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo decidido por su \u00a0superior, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia con resoluci\u00f3n del 24 de enero de \u00a02007 \u00a0dispuso, por separado, proseguir la instrucci\u00f3n en contra de LUZ \u00a0MARINA \u00a0ACEVEDO LI\u00c9VANO, CARLOS ACEVEDO LI\u00c9VANO y AMINTA LI\u00c9VANO DE ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el curso posterior de la investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, RAFAEL ACEVEDO LI\u00c9VANO, LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA ESPITIA, LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ BLANCO, SONIA RINC\u00d3N SU\u00c1REZ, \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0MONCADA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rolando \u00a0Enrique \u00a0Bayona \u00a0C\u00e1rdenas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Resuelta \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0vinculados, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 la Fiscal\u00eda dispuso la clausura de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a025 de noviembre postrero calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra RAFAEL \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0LUZ MARINA SIERRA ESPITIA, LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ BLANCO, \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0MONCADA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rolando \u00a0Enrique \u00a0Bayona \u00a0C\u00e1rdenas por el \u00a0delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido procedi\u00f3 en contra de \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 \u00a0 ACEVEDO, \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, AMINTA LI\u00c9VANO DE \u00a0ACEVEDO, \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ VILLAMIZAR y \u00a0SONIA \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de concierto para delinquir agravado y secuestro \u00a0extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil, \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0SONIA \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0 DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO, \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA, \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0ACEVEDO, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0ESPITIA, \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Rolando \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 Bayona \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 y \u00a0 directamente \u00a0 por \u00a0 este \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en decisi\u00f3n del 16 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida en contra de SONIA \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0LUZ MARINA SIERRA ESPITIA, LUIS FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO, \u00a0 ALBERTO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA \u00a0y \u00a0Rolando \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Bayona \u00a0 C\u00e1rdenas por el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, confirm\u00f3 la emitida en desmedro de \u00a0AMINTA \u00a0 LI\u00c9VANO \u00a0 DE \u00a0ACEVEDO, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0y MAGALI PERALTA \u00a0SANABRIA, por los punibles de concierto para delinquir \u00a0agravado y secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 RAFAEL \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0y LUZ \u00a0MARINA SIERRA ESPITIA por el il\u00edcito \u00a0de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0SONIA \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO, \u00a0 ALBERTO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA \u00a0y \u00a0Rolando \u00a0 Enrique \u00a0 Bayona \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0por el punible de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de C\u00facuta, cuyo \u00a0juez \u00a0Adjunto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0puso \u00a0fin a la instancia mediante la sentencia del 22 de diciembre \u00a0de 2010, en la cual emiti\u00f3 las siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Conden\u00f3 a AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO \u00a0y LUZ \u00a0MARINA \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado y secuestro extorsivo agravado, el primero de ellos en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautoras \u00a0y el segundo a t\u00edtulo de determinadoras, imponi\u00e9ndoles \u00a026 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a04.667 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Conden\u00f3 a CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, por el il\u00edcito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado a t\u00edtulo de coautores. Les impuso 6 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y 2.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Conden\u00f3 a DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 SONIA \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado a t\u00edtulo de c\u00f3mplices. Les irrog\u00f3 3 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, RAFAEL ACEVEDO LI\u00c9VANO, MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0 SANABRIA, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0ESPITIA \u00a0por el punible de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 MAGALY \u00a0 PERALTA \u00a0SANABRIA, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0ESPITIA, \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO \u00a0respecto del il\u00edcito de \u00a0concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO DE ACEVEDO y LUZ \u00a0MARINA \u00a0ACEVEDO LI\u00c9VANO, as\u00ed como a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN S.A., como tercero civilmente responsable, al pago solidario \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Hugo \u00a0Antonio \u00a0Combariza \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0al \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0 morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0juez \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de la actuaci\u00f3n desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo relativo a Rolando \u00a0Enrique \u00a0 Bayona \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012 revoc\u00f3 las condenas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados. As\u00ed mismo, confirm\u00f3 las decisiones absolutorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, el Procurador 92 Judicial Penal II y el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0promovieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustentaron en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En su oportunidad la Corte admiti\u00f3 las \u00a0tres \u00a0demandas, por cuya raz\u00f3n orden\u00f3 el env\u00edo del proceso a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Presentado el respectivo concepto por el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, corresponde a la Sala \u00a0emitir el pronunciamiento de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA INSTAURADA POR LA FISCAL\u00cdA: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0apartado \u00a0segundo, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0en cuanto el Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente que lo llev\u00f3 a incurrir en \u00a0los sofismas de premisa falsa o dudosa y de antecedente incompleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0formula en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia dos cargos, el primero con referencia al delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0atinente al punible de \u00a0secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 sustentarlo \u00a0 empieza \u00a0refiriendo \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0rese\u00f1a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que para esa \u00e9poca \u00a0realizaban \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0y, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en el Norte de \u00a0Santander, \u00a0 \u00a0regi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0operaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 Frente \u00a0 \u201cFronteras\u201d, \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0\u201cBloque \u00a0Catatumbo\u201d, \u00a0cuyo \u00a0jefe \u00a0era \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Laverde Zapata, \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0 Iguano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0antes \u00a0mencionado, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, revel\u00f3 sin \u00a0tapujos \u00a0la \u00a0alianza \u00a0fraguada \u00a0entre \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los directivos y \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRANSAN S.A., en concreto, con la familia ACEVEDO, \u00a0en \u00a0desarrollo de la cual \u00e9sta \u00a0les \u00a0entreg\u00f3 \u00a0inicialmente $50.000.000 y luego contribu\u00edan mensualmente con la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$10.000.000, \u00a0a cambio de controlar los trabajadores de la compa\u00f1\u00eda, \u00a0realizar \u00a0cobros \u00a0de deudas a conductores y due\u00f1os de veh\u00edculos afiliados a la \u00a0misma \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0toda \u00a0clase de problemas generados al \u00a0interior de dicha familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado relato, a\u00f1ade el impugnante, fue \u00a0corroborado, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, por otros desmovilizados paramilitares, como es \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 \u00d3scar \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0alias \u00a0\u201cAyuda\u201d, Golfan Javier Cruz \u00a0Rubio, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cJhon \u00a0Gallo\u201d \u00a0y \u00a0\u00c9ver de Jes\u00fas \u00a0Areiza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCoyara\u201d, \u00a0y \u00a0es as\u00ed como el segundo \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0CARLOS ACEVEDO \u00a0en \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n, incluso, les llev\u00f3 munici\u00f3n, armas, chalecos, uniformes, \u00a0botas \u00a0 y \u00a0 \u00fatiles \u00a0 de \u00a0aseo, \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0\u201clos \u00a0ACEVEDO \u00a0a \u00a0lo \u00faltimo se volvieron fue como una familia de \u00a0la \u00a0 organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0 Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0trabajadores \u00a0 y \u00a0socios \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Reinaldo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Ortega, \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Angarita, \u00a0DANIEL VEL\u00c1SQUEZ VILLAMIZAR y ocho personas \u00a0m\u00e1s \u00a0que el demandante discrimina, en cuyas declaraciones relataron con detalle \u00a0la comentada alianza criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0revelados \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0antes rese\u00f1ados, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0sustentar su decisi\u00f3n con base en la premisa seg\u00fan la cual en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0obra \u00a0prueba ni siquiera de la existencia material del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0premisa \u00a0falsa \u00a0porque se sustenta en los \u00a0siguientes yerros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0consider\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Armando \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Guerra, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0que \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0textualmente en el fallo en forma indebida, al \u00a0cual \u00a0le \u00a0asign\u00f3 credibilidad con el argumento de ser el \u00fanico que declar\u00f3 en \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s estaba en capacidad de conocer los hechos de manera \u00a0directa, \u00a0dejando \u00a0de lado los testimonios de los restantes desmovilizados, as\u00ed \u00a0como \u00a0los de los trabajadores de la empresa, los abogados y amigos cercanos a la \u00a0familia \u00a0 ACEVEDO, \u00a0quienes \u00a0develaron \u00a0las \u00a0alianzas \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0con \u00a0los due\u00f1os y \u00a0directivos de TRASAN S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese proceder del a \u00a0quem, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0desconoce flagrantemente los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 permanencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0e \u00a0imparcialidad, \u00a0indicando as\u00ed la no realizaci\u00f3n de un examen cr\u00edtico de todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0evidenciando \u00a0la falsa premisa a partir de la cual \u00a0construy\u00f3 su razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, contin\u00faa el demandante, \u00a0argument\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0acerca del egreso de dineros \u00a0destinados \u00a0al \u00a0patrocinio \u00a0de \u00a0las autodefensas en los bancos y en la DIAN para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0concierto para delinquir. Para el libelista, de \u00a0esa \u00a0manera la corporaci\u00f3n de segundo grado desconoci\u00f3 la valoraci\u00f3n conjunta \u00a0y \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cabecillas, \u00a0actores y promotores de las autodefensas, en cuanto obedec\u00eda a una \u00a0verdadera \u00a0estructura \u00a0de poder, no puede acreditarse con el examen fragmentario \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de tales actos es tan sofisticada y sutil que quienes \u00a0as\u00ed \u00a0delinquen \u00a0procuran \u00a0no \u00a0ser observados ni dejar huellas, de manera que la \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuada para probar su funcionamiento es demostrarlo a trav\u00e9s del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0contexto \u00a0y \u00a0del \u00a0estudio ponderado de los testimonios de quienes \u00a0formaron parte de esa agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha al juzgador de segundo grado por no \u00a0proceder \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo y, en cambio, otorgar credibilidad al revisor fiscal y a \u00a0la \u00a0contadora \u00a0de \u00a0la empresa, no obstante que en su condici\u00f3n de implicados en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminarse \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 VILLAMIZAR, \u00a0revisor \u00a0fiscal, \u00a0admiti\u00f3 las reuniones con los paramilitares en \u00a0Agua \u00a0Clara, \u00a0aun \u00a0cuando haya manifestado que el dinero entregado al comandante \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0era \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0entre \u00a0los due\u00f1os y \u00a0directivos \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0declararon \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad y Jes\u00fas Antonio Alba \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0los \u00a0desmovilizados, \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0al \u00a0referir \u00a0que \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n no s\u00f3lo era en dinero en efectivo \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0especie, como munici\u00f3n, armas, chalecos, uniformes, botas y \u00a0\u00fatiles de aseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0constituye \u00a0un sofisma, dice el censor, reducir el tema \u00a0del \u00a0financiamiento \u00a0al aspecto de la existencia o no en los bancos y en la DIAN \u00a0de prueba relacionada con los egresos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tercer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0que ning\u00fan testigo vio esas sumas de dinero, ni les consta en forma \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 directa \u00a0 la \u00a0 financiaci\u00f3n. \u00a0 Considera \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem pas\u00f3 por alto los testimonios de \u00a0Edwin \u00a0Arias \u00a0Vivas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo Ram\u00edrez Ortega \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Enrique \u00a0Bautista \u00a0Carre\u00f1o, quienes dijeron haber presenciado la entrega \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0hizo \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0a \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cPacho\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0Terminal de Transportes de C\u00facuta. M\u00e1s a\u00fan, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0propio \u00a0alias \u201cEl Iguano\u201d \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 familia \u00a0 ACEVEDO, \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$50.000.000 y mensualmente la suma de $10.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esos \u00a0testimonios, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda, los \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem, con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0vieron \u00a0las sumas de dinero, incurriendo as\u00ed en las \u00a0falacias de premisa falsa y antecedente incompleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuarto lugar,\u00a0 sostiene tambi\u00e9n el impugnante, desech\u00f3 en \u00a0forma \u00a0err\u00f3nea la segunda versi\u00f3n ofrecida por Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Nossa \u00a0 y \u00a0 DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VILLAMIZAR, \u00a0 apoy\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0supuesta \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, en la aducida existencia de incoherencias \u00a0y \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0extra\u00f1as \u00a0y \u00a0amenazas, \u00a0y en la espontaneidad de su primera \u00a0versi\u00f3n, seg\u00fan el an\u00e1lisis conjunto de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0casacionista, contrariamente, la Corte ha expresado que la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha entregado varias versiones no deriva de la exactitud \u00a0de \u00a0todo \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0concordancia de sus aspectos esenciales. \u00a0Citando \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0que \u00a0sustentan su criterio, el actor destaca c\u00f3mo el \u00a0fallador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 no \u00a0 explic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0una y otra versi\u00f3n y si las mismas revest\u00edan car\u00e1cter \u00a0esencial \u00a0o \u00a0meramente \u00a0accesorio, \u00a0ni \u00a0indic\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0extra\u00f1as \u00a0o \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0amenazas, \u00a0como tampoco efectu\u00f3 el an\u00e1lisis conjunto de las pruebas \u00a0que anunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cierto, \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0es \u00a0que \u00a0toda \u00a0la prueba testimonial \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0presencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n paramilitar en C\u00facuta, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0disputas \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO \u00a0por \u00a0el \u00a0manejo de la empresa y la manera como algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0obtuvieron \u00a0el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0las alianzas \u00a0efectuadas \u00a0con \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0lugartenientes, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 alias \u00a0 \u201cPacho\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0la premisa falsa al dejar de considerar aspectos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 Nossa \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0quienes \u00a0corroboran \u00a0la existencia de esa \u00a0alianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 quinta \u00a0y \u00a0\u00faltima \u00a0falacia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, seg\u00fan el demandante, consiste en afirmar que la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los due\u00f1os y directivos de la empresa no fue voluntaria sino \u00a0producto \u00a0de \u00a0coacci\u00f3n y amenazas de muerte. Para el Fiscal impugnante, si bien \u00a0una \u00a0de las modalidades empleadas por los grupos paramilitares es la extorsi\u00f3n, \u00a0la \u00a0coacci\u00f3n y el chantaje, lo cierto es que ese modo de operar, seg\u00fan as\u00ed se \u00a0demuestra \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0los \u00a0desmovilizados, \u00a0termin\u00f3 \u00a0siendo \u00a0habilidosamente \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO \u00a0para \u00a0resolver asuntos personales, en beneficio de sus \u00a0propios \u00a0intereses, \u00a0luego \u00a0no es dable pregonar que la colaboraci\u00f3n prestada a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0haya sido obligada, sino que se trat\u00f3 de una alianza libre y \u00a0conscientemente pactada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0trascendentes los errores de raciocinio demostrados, pues de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido en ellos, el fallador de segundo grado no habr\u00eda vulnerado \u00a0el principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la absoluci\u00f3n por el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0el Tribunal se abstuvo de considerar el contexto \u00a0general \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los due\u00f1os y directivos de la empresa TRASAN \u00a0S.A., \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0plantear \u00a0cuatro \u00a0argumentos, sustentados en una premisa \u00a0falsa, \u00a0en \u00a0cuanto no fue suficientemente demostrada o constituye un antecedente \u00a0incompleto, \u00a0al \u00a0reducir \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0a la declaraci\u00f3n de alias \u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0sin \u00a0examinar \u00a0los dem\u00e1s \u00a0elementos probatorios recaudados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 libelista \u00a0estima \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0porque, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0indebidamente \u00a0en forma integral el testimonio \u00a0rendido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0lo \u00a0califica de cre\u00edble solamente porque lo rindi\u00f3 en audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en su condici\u00f3n de comandante de la zona de Villa del \u00a0Rosario \u00a0y \u00a0Juan Fr\u00edo de manera concreta afirm\u00f3 que el secuestro denunciado no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0 Tal \u00a0 razonamiento, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0permanencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0contexto, la jerarqu\u00eda y el modo de operar de las \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0contexto en que ocurrieron los hechos, en criterio del \u00a0Fiscal \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0acorde \u00a0con la l\u00f3gica y el sentido com\u00fan dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0al antes mencionado, sin explicar por qu\u00e9 la v\u00edctima estaba en dicho \u00a0lugar \u00a0 supuestamente \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 voluntaria \u00a0 hablando \u00a0con \u00a0el \u00a0comandante \u00a0\u201cPacho\u201d, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0zona \u00a0controlada por la organizaci\u00f3n paramilitar, asuntos no \u00a0clarificados por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su sentir, la corporaci\u00f3n de instancia pas\u00f3 por alto, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 desmovilizados \u00a0 del \u00a0 \u201cFrente \u00a0Fronteras\u201d \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0no s\u00f3lo de las alianzas \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0paramilitar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0familia \u00a0 ACEVEDO \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Combariza, \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0privada de la libertad por \u00f3rdenes de la citada familia. De esos \u00a0hechos, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0informan \u00a0extrabajadores \u00a0de \u00a0la empresa, abogados y \u00a0amigos \u00a0cercanos de los acusados, elementos todos no valorados cr\u00edticamente por \u00a0el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0argumento del Tribunal, consistente en que los \u00a0dem\u00e1s \u00a0declarantes \u00a0carecen de exactitud, son contradictorios, no intervinieron \u00a0directamente \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0no les consta en forma personal y directa y no \u00a0concuerdan \u00a0con \u00a0el dicho de la v\u00edctima, el casacionista cita precedentes de la \u00a0Corte \u00a0atinentes \u00a0a la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial para concluir en la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de raz\u00f3n suficiente por parte del sentenciador, en \u00a0cuanto \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0hechos \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0organizaciones \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0que las posibles inexactitudes o contracciones \u00a0no son esenciales sino referidas a aspectos accesorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0tras \u00a0insistir \u00a0en la falta de explicaci\u00f3n acerca del motivo \u00a0por \u00a0el cual la v\u00edctima se encontraba en zona de dominio paramilitar, considera \u00a0intrascendente \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 en \u00a0que \u00a0Hugo \u00a0Combariza \u00a0regres\u00f3 a su casa el d\u00eda de los hechos, lo mismo que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00e9ste se vio con el abogado Dagoberto \u00a0Colmenares esa misma fecha, como irrazonable descartar \u00a0el \u00a0testimonio del celador Gonzalo Laguado \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber declarado un a\u00f1o y un mes \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y \u00a0el \u00a0rendido por Alix Mu\u00f1oz de Combariza \u00a0y \u00a0Hugo Alex\u00e1nder Combariza \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0por la \u00fanica raz\u00f3n de tratarse de la esposa e \u00a0hijo de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera, \u00a0finalmente, \u00a0descontextualizada \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0porque \u00a0as\u00ed no haya participado en el secuestro, por ser el jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n ilegal tuvo conocimiento directo de la forma como llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0criminales. Igual situaci\u00f3n, en su opini\u00f3n, ocurre con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0\u00d3scar Ferney S\u00e1nchez, Golfan \u00a0Javier \u00a0Cruz, \u00a0\u00c9ver \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda, Ofelia Henao, Jes\u00fas Antonio Alba, \u00a0Pedro \u00a0Palencia, \u00a0Leonidas Orjuela y Eivar Solano, pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0percibieron \u00a0\u201cen \u00a0forma personal y \u00a0directa\u201d \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 secuestro, \u00a0unos \u00a0pertenecieron \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0eran \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto al tercer argumento, a trav\u00e9s del cual el Tribunal rest\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Yonis \u00a0 Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0lo \u00a0juzga artificioso, porque desconoce el \u00a0nivel \u00a0 \u00a0 \u00a0 jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cFrente \u00a0Fronteras\u201d y, especialmente, que su jefe encarg\u00f3 al \u00a0comandante \u00a0financiero \u00a0alias \u201cPacho\u201d del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones y el cumplimiento de los pactos con \u00a0TRASAN \u00a0S.A., luego no resulta acertado colegir que el \u00fanico que pod\u00eda ordenar \u00a0el secuestro era alias \u201cHern\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0\u00faltimo \u00a0argumento, consistente en que el \u00a0desistimiento \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0laboral \u00a0no \u00a0es \u00a0prueba \u00a0del delito, \u00a0reprocha \u00a0al ad quem incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0al \u00a0desconocer del principio de raz\u00f3n suficiente, porque \u00a0valora \u00a0en forma aislada ese elemento, sin examinarlo en conjunto con las dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que dicho documento confirma la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Hugo Combariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0aparece plenamente \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0alianza \u00a0entre \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0y \u00a0los due\u00f1os y \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la cual \u00e9stos le \u00a0prove\u00edan \u00a0de \u00a0dinero en efectivo, munici\u00f3n, armas, chalecos, uniformes, botas, \u00a0\u00fatiles \u00a0de \u00a0aseo \u00a0y \u00a0transporte \u00a0de milicianos a diferentes partes del pa\u00eds, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0favores, \u00a0entre \u00a0ellos obligar bajo amenazas de muerte a \u00a0desistir \u00a0del \u00a0cobro \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0adeudadas \u00a0por dicha sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, solicita casar la sentencia para, en su lugar, confirmar \u00a0la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA PRESENTADA POR EL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula un \u00fanico cargo contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0Bajo tal conf\u00edn, denuncia la incursi\u00f3n en error de hecho derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0atendida la vulneraci\u00f3n de las reglas de la experiencia \u00a0en la valoraci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0representante de la sociedad, con \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, Daniel Vel\u00e1squez \u00a0Villamizar, \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Angarita \u00a0Mendoza, \u00a0Edwin \u00a0Arias \u00a0Vivas, Leonidas Orjuela Salazar, Pedro Enrique \u00a0Bautista \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Reinaldo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ortega \u00a0surgen \u00a0plenamente \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0existentes \u00a0entre la organizaci\u00f3n paramilitar que oper\u00f3 en el Norte \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y \u00a0la familia \u00a0ACEVEDO, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la empresa TRASAN S.A., sin que obre elemento de juicio del cual \u00a0pueda \u00a0 concluirse \u00a0coacci\u00f3n \u00a0o \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0para \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0promovidas \u00a0por \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0ni \u00a0muchos \u00a0menos que \u00a0intentaron \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0poner \u00a0en conocimiento los hechos \u00a0delictivos de sus miembros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0por tanto, cuando no otorg\u00f3 credibilidad a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0con \u00a0el argumento de que ni en la empresa en menci\u00f3n ni en \u00a0bancos \u00a0ni en la DIAN la Fiscal\u00eda hall\u00f3 movimientos de dinero destinados a las \u00a0autodefensas \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0porque \u00a0nadie \u00a0vio las sumas de dinero egresadas. Le \u00a0reprocha, \u00a0adem\u00e1s, restar credibilidad a las segundas versiones de Pedro \u00a0 \u00a0 Nossa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0no \u00a0formularon \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0primeras \u00a0 \u00a0salidas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0vulnerar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia seg\u00fan las cuales (i) \u00a0\u201cla \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0veces \u00a0las \u00a0colaboraciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0ilegales no quedan contablemente registradas por la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0justamente \u00a0esas \u00a0ilicitudes \u00a0para \u00a0no \u00a0dejar rastro de las \u00a0mismas\u201d \u00a0y \u00a0(ii) \u201cpor el \u00a0il\u00edcito \u00a0destino \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1n dando a esos dineros, tambi\u00e9n la mayor\u00eda de \u00a0las \u00a0 veces \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0por hacerse esas entregas sin testigos presenciales, puesto que \u00a0el fin es ocultarlos de la vista p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los testimonios de Nossa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, descarta como constitutivo de \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual siempre las segundas \u00a0versiones no merecen credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0para que la organizaci\u00f3n paramilitar extrajera dineros \u00a0de \u00a0la empresa TRASAN S.A. y, en general, gobernara la misma, proponiendo rutas, \u00a0cambiando \u00a0directivos \u00a0y permitiendo a su interior la presencia de sus miembros, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para, en su lugar, confirmar el fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el delito de concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA PRESENTADA POR EL REPRESENTANTE DE LA PARTE CIVIL: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n bajo la \u00e9gida del apartado segundo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, postula un \u00fanico cargo contra la sentencia, \u00a0acusando \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de incurrir en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho derivados de falsos juicios de existencia, falsos juicios \u00a0de identidad y falsos raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Falsos juicios de existencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El dictamen grafol\u00f3gico del DAS de fecha \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre de 2010. Esta prueba, dice el demandante, en cuanto descart\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0uniprocedencia entre los manuscritos objeto de estudio y los \u00a0tomados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Hugo \u00a0 Antonio \u00a0 Combariza \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0desmorona \u00a0la credibilidad del testimonio \u00a0de \u00a0 alias \u00a0 \u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0falsamente \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0escribi\u00f3 en el papel materia del \u00a0cotejo lo que deb\u00eda decir en la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Las \u00a0grabaciones \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u201cPacho\u201d. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0di\u00e1logos, \u00a0 \u00a0realizados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Yuleide, la amante del prenombrado, y con \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN S.A. como MAGALY \u00a0PERALTA, \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO, propietaria de la misma, \u00a0y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0efectuados \u00a0entre \u00a0alias \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAntonio\u201d, se\u00f1ala el actor, se habla \u00a0sobre \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0y \u00a0los \u00a0due\u00f1os y \u00a0directivos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0y \u00a0se alude tambi\u00e9n al secuestro de que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Combariza \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0\u00e9stos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 no \u00a0 hubiese \u00a0 ignorado \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0descartado \u00a0de \u00a0tajo \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio de alias \u201cHern\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u201cEl documento \u00a0declarativo \u00a0del \u00a0se\u00f1or Norberto Puerto Rodr\u00edguez\u201d. \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0escrito \u00a0autenticado en notar\u00eda donde el prenombrado, antes de \u00a0ser \u00a0asesinado, revel\u00f3 los v\u00ednculos de los due\u00f1os y directivos de TRASAN S.A. \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares, as\u00ed como la realizaci\u00f3n del secuestro de Hugo \u00a0 \u00a0Combariza \u00a0 por \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el libelista, al lado de esa prueba, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0\u201cel \u00a0documento \u00a0declarativo \u00a0testamentario \u00a0firmado y autenticado \u00a0por\u201d \u00a0\u00c9ver \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Sep\u00falveda Areiza, en el cual \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 Norberto \u00a0Puerto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0atentado \u00a0al \u00a0que \u00a0se le hizo \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0uno \u00a0posterior \u00a0de \u00a0inminente \u00a0ocurrencia se dieron producto de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados. Y, en segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0constancia \u00a0escrita \u00a0y \u00a0autenticada \u00a0en \u00a0notar\u00eda \u00a0por \u00a0Neida \u00a0Ofelia Henao, de la cual se infiere \u00a0similar conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Rolando \u00a0 Bayona \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0Expresa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ella, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, hablan los \u00a0aludidos \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 en \u00a0 Agua \u00a0Clara, \u00a0promovida \u00a0por \u00a0ALBERTO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 MONCADA \u00a0 con \u00a0 el \u00a0comandante \u00a0\u201cPacho\u201d por \u00a0\u00f3rdenes de AMINTA LI\u00c9VANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las copias del expediente adelantado en \u00a0contra \u00a0de Hernando Angarita. \u00a0All\u00ed, \u00a0precisa \u00a0el impugnante, el antes mencionado declar\u00f3 haber sido obligado \u00a0por \u00a0los \u00a0paramilitares a asistir a una reuni\u00f3n en la cual se encontraba, entre \u00a0otros, \u00a0NELLY \u00a0ACEVEDO, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0 alias \u00a0 \u201cPacho\u201d \u00a0lo \u00a0cuestion\u00f3 por perseguir a la empresa TRASAN S.A. y lo presion\u00f3 \u00a0para \u00a0 adjudicarle \u00a0 rutas \u00a0 y \u00a0 legalizar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Estolano \u00a0Guerrero, \u00a0director de entonces \u00a0del Ministerio de Transporte de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0y de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0a 10 a\u00f1os de las licencias de \u201cTRASAN \u00a0TAXIS-MIXTOS-CARGA\u201d. \u00a0En su criterio, si se hubiesen \u00a0considerado \u00a0esos \u00a0documentos se habr\u00eda inferido que la necesidad de exterminar \u00a0a \u00a0 \u00a0 Hugo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Combariza \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0m\u00f3vil \u00a0no \u00a0solamente \u00a0una \u00a0demanda laboral sino tomar \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0control \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0por \u00a0parte de los \u00a0ACEVEDOS \u00a0y sus ejecutivos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0antes \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Oficio \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional donde se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0\u201cde movilizar el combustible \u00a0ilegalmente \u00a0violando \u00a0la \u00a0ley 30 (estupefacientes)\u201d. \u00a0Para \u00a0el actor, la no apreciaci\u00f3n de ese documento impidi\u00f3 edificar el indicio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir, m\u00e1xime la existencia de constancia dentro del \u00a0expediente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que Hernando Acevedo \u00a0Uribe \u00a0obligaba \u00a0a los conductores a llevar canecas de \u00a0gasolina \u00a0a \u00a0los paramilitares hasta San Pablo donde ten\u00edan los laboratorios de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Oficio del Ministerio de Transporte donde \u00a0se\u00f1ala \u00a0que TRASAN S.A. no tiene ruta para San Pablo. El desconocimiento de esa \u00a0prueba, \u00a0considera, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0edificar \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0indicante \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiere \u00a0el inter\u00e9s il\u00edcito \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0buses \u00a0subieran \u00a0a San Pablo\u201d, a lo cual la empresa obligaba \u00a0a sus propietarios y conductores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La publicaci\u00f3n en el diario La \u00a0Opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0e \u00a0insumos \u00a0por el Ej\u00e9rcito, sin capturados. El apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0estima \u00a0escandaloso \u00a0que \u00a0en \u00a0una operaci\u00f3n de esa naturaleza no se haya \u00a0capturado \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0persona. \u00a0Eso, \u00a0en su sentir, demuestra complicidad entre \u00a0dicha instituci\u00f3n y los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La planilla en la cual se constri\u00f1e a \u00a0los \u00a0 conductores \u00a0 y \u00a0 propietarios \u00a0 de \u00a0buses \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0suban \u00a0a \u00a0San \u00a0Pablo a llevar combustible o dinero en \u00a0efectivo\u201d. \u00a0Para \u00a0el demandante, la pretermisi\u00f3n de \u00a0ese \u00a0 documento \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 apreciar \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Acevedo \u00a0Bonilla, \u00a0en \u00a0donde \u00a0 \u00e9ste \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201csubir \u00a0a \u00a0San \u00a0Pablo \u00a0significa \u00a0que \u00a0todos \u00a0tienen \u00a0que \u00a0llevar \u00a0un \u00a0mill\u00f3n de pesos y una caneca de \u00a0gasolina\u201d. \u00a0Esas \u00a0pruebas, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los cr\u00edmenes no s\u00f3lo se comet\u00edan en Juan \u00a0Fr\u00edo sino en todos los campamentos y laboratorios de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Documento \u00a0declarativo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del C. Silva en donde \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0para \u00a0transportar \u00a0combustible hasta San Pablo. Con esta \u00a0prueba, \u00a0dice \u00a0el \u00a0libelista, se demuestra que el concierto para delinquir no se \u00a0dio \u00a0en \u00a0un solo d\u00eda, en tanto detr\u00e1s del pacto siniestro estaba el transporte \u00a0de \u00a0insumos \u00a0qu\u00edmicos \u00a0para \u00a0laboratorios, \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n a los propietarios y \u00a0conductores \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exterminio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0Combariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Constancia hist\u00f3rica en el expediente \u00a0de \u00a0que un capit\u00e1n del Gaula ejerci\u00f3 presi\u00f3n para adelantar el proceso penal. \u00a0Esa \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0la realiz\u00f3 dicho oficial contra la \u00a0v\u00edctima \u00a0con el fin de que no reclamara por su secuestro, lo cual constituye un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0amedrentamiento \u00a0que \u00a0pone \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal y sus responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 Oficio \u00a0 firmado \u00a0por \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, en el cual \u00a0confiesa \u00a0 \u00a0manejar \u00a0 \u00a0\u201ccuentas \u00a0 por \u00a0 debajo\u201d \u00a0para \u00a0 \u00a0 TRASAN \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ACEVEDOS. \u00a0Este documento, para el actor, \u00a0prueba \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito y concierto para delinquir, pues toda contabilidad que \u00a0se lleva de esa forma es falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Oficio de la DIAN en donde se castiga la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0llevar \u00a0doble \u00a0contabilidad. \u00a0Seg\u00fan el demandante, esta \u00a0prueba \u00a0demuestra \u00a0tambi\u00e9n la modalidad de ejecuci\u00f3n de los precitados delitos \u00a0y \u00a0 \u00a0contribuye \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0asamblea \u00a0general \u00a0del 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0por medio de la cual se despoj\u00f3 del control de TRASAN S.A. a \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0 Acevedo \u00a0 \u00a0 Li\u00e9vano. \u00a0 \u00a0Este \u00a0documento \u00a0y \u00a0otras \u00a0evidencias \u00a0obrantes en el proceso, en su \u00a0sentir, \u00a0demuestran que el dinero de la empresa se lo empezaron a apropiar desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0dicha \u00a0fecha \u00a0y \u00a0lo \u00a0utilizaron para financiar las actividades de los \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Sentencias de tutela con las cuales se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0no \u00a0puede \u00a0contestar \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n para \u00a0explicar \u00a0 el \u00a0 origen \u00a0del \u00a0cobro \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0planillas. \u00a0Estas \u00a0decisiones, \u00a0considera, \u00a0acreditan que dicha empresa ten\u00eda prohibido hacer esos \u00a0cobros \u00a0por \u00a0ser \u00a0ilegales, de manera que al proceder de esa manera extorsionaba \u00a0diariamente \u00a0a \u00a0afiliados \u00a0y conductores, sin que \u00e9stos pudieran oponerse, pues \u00a0los \u00a0ACEVEDO y los directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda financiaban el concierto para delinquir de los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Escrito \u00a0declarativo \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ortiz \u00a0Moscote. \u00a0Expresa el actor \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0dicha persona relat\u00f3 c\u00f3mo el doctor LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO, \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0le pidi\u00f3 retractarse de lo dicho y que se desplazara a Bogot\u00e1 a \u00a0declarar \u00a0en \u00a0favor de Nelly Yamir Acevedo, \u00a0para \u00a0lo cual le pagaban los pasajes y los vi\u00e1ticos y le dar\u00edan \u00a0otras \u00a0recompensas. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0con \u00a0ese \u00a0documento \u00a0y \u00a0otros hechos que \u00a0aparecen \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, se demuestra la responsabilidad penal de \u00a0todos los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0diario La \u00a0Opini\u00f3n, con la cual se acredita que \u00a0las oficinas del GAULA estaban al servicio de los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. Documentos declarativos de Carlos \u00a0 Julio \u00a0 Beltr\u00e1n, \u00a0 Pedro \u00a0 Rafael \u00a0Carrillo \u00a0y \u00a0 Carlos \u00a0 Humberto \u00a0 Morales \u00a0 Duque. \u00a0En estos documentos, se\u00f1ala el censor, denunciaron la \u00a0manera \u00a0como \u00a0algunos \u00a0miembros \u00a0de la familia ACEVEDO \u00a0utilizaron las amenazas y la extorsi\u00f3n, amparados por \u00a0los \u00a0paramilitares, en el caso de los dos primeros para desconocerles las justas \u00a0reclamaciones laborales que les formularon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Documentos \u00a0que prueban los m\u00faltiples \u00a0atentados \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0misma v\u00edctima. El actor se \u00a0refiere \u00a0 al \u00a0 escrito \u00a0declarativo \u00a0presentado \u00a0en \u00a0Notar\u00eda \u00a0por \u00a0Yonis \u00a0 Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0asesinado, \u00a0en \u00a0el cual se\u00f1ala que la familia ACEVEDO \u00a0quer\u00eda \u00a0matarlo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de los \u00a0diversos atentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el impugnante, de haber valorado todo \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0ignorado, el Tribunal no hubiese otorgado credibilidad \u00a0al \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, soporte fundamental de la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Falsos juicios de identidad y falsos raciocinios: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, la sentencia no abord\u00f3 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas de manera integral y desconoci\u00f3 los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0permitiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0que \u00a0triunfara la argucia \u00a0delincuencial, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 generar \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 e \u00a0impunidad \u00a0con \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho falso, esto es, que todas las v\u00edctimas concurrieron \u00a0voluntariamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0para \u00a0ser \u00a0perjudicadas, mientras los \u00a0procesados \u00a0 son \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0delictiva, \u00a0porque \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0ten\u00eda el vicio de afectar a \u00a0las v\u00edctimas y, en cambio, favorecer a TRASAN S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, los errores cometidos por el \u00a0fallador\u00a0 \u00a0son \u00a0trascendentes, \u00a0pues impidi\u00f3 a los declarantes expresar su \u00a0contenido \u00a0integral, cual es la responsabilidad de los acusados, imposibilitando \u00a0consecuencialmente \u00a0estructurar \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0m\u00f3vil \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0de \u00a0mentira \u00a0y mala justificaci\u00f3n, as\u00ed como el de fuga, en cuanto se atrincheraron \u00a0en \u00a0Venezuela \u00a0para \u00a0no \u00a0responder por sus delitos y, contrariamente, comenzar a \u00a0matar a todos los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0el libelista \u00a0efect\u00faa \u00a0una amplia y extensa valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas, a lo largo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0menciona los falsos juicios de identidad y raciocinio que atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0refiere \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0falsos juicios de \u00a0existencia. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0extraer, \u00a0de \u00a0manera \u00a0sint\u00e9tica, los yerros aludidos por el actor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para evaluar la exactitud o inexactitud \u00a0de \u00a0 la \u00a0hora \u00a0de \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Antonio \u00a0Combariza \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0conforme al testimonio rendido \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenio, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta la regla de la ciencia o de la experiencia, conforme a \u00a0la \u00a0cual cuando un persona declara lo hace aproxim\u00e1ndose a la verdad, en raz\u00f3n \u00a0del paso del tiempo y fen\u00f3menos sicol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0vulnera la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201ca \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pedida \u00a0confesi\u00f3n \u00a0manifiesta\u201d, cuando pasa por alto \u00a0que \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 Gonzalo \u00a0 Laguado \u00a0no \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0nadie \u00a0en \u00a0particular, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo cual los acusados \u00a0salieron a defenderse de lo dicho por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Tribunal viola principios de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0cuando magnifica los detallitos y la minucia, ocultando el fondo de lo \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0viola \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia cuando considera \u00a0que \u00a0ning\u00fan delincuente, por principiante que sea, hace saber a la v\u00edctima las \u00a0intenciones \u00a0de \u00a0su proceder. Contrariamente, precisa el impugnante, lo usual es \u00a0que \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0criminales, \u00a0antes de realizar un secuestro, adelanten \u00a0labores de vigilancia durante varios d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0cuando concluye que alias \u201cEl Iguano\u201d \u00a0no \u00a0pudo \u00a0enterarse \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Combariza porque no pose\u00eda radio propio, \u00a0pues \u00a0pasa \u00a0por alto que en las agrupaciones las conversaciones o comunicaciones \u00a0por ese medio son p\u00fablicas para todos los presentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La sentencia se equivoca cuando considera \u00a0que \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0actuaban \u00a0escondidos \u00a0en la ciudad, pues la regla de la \u00a0experiencia \u00a0aceptada \u00a0indica que ellos, incluso, se jactaban de sus delitos, en \u00a0cuanto \u00a0les \u00a0generaba \u00a0prestigio \u00a0y \u00a0terror \u00a0entre \u00a0sus \u00a0amigos \u00a0y enemigos. Esa \u00a0modalidad, \u00a0para \u00a0el \u00a0actor, la adoptaron los ACEVEDOS \u00a0y \u00a0ejecutivos \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0dentro \u00a0del gremio de \u00a0transportadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Cuando \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0credibilidad del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0por \u00a0haberse \u00a0retractado, el Tribunal ignora la grabaci\u00f3n del 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la cual Antonio le \u00a0 reporta \u00a0 al \u00a0comandante \u00a0\u201cAndr\u00e9s \u00a0Bol\u00edvar\u201d \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0pi\u00f1ata \u00a0 ya \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo\u201d. \u00a0En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0mensajes \u00a0cifrados, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia, \u00a0traduce \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro de Combariza \u00a0ya fue ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0acuerdo con la regla de la l\u00f3gica, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual afirmando lo general se est\u00e1 afirmando cada uno de los aspectos \u00a0particulares, \u00a0no \u00a0hay \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0primero \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a todos los ACEVEDOS \u00a0de ser los autores intelectuales \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0luego \u00a0concreta \u00a0a \u00a0CARLOS ACEVEDO \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Se viola la sana cr\u00edtica del testimonio \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afirma \u00a0la existencia de contradicci\u00f3n entre lo dicho por \u00a0\u201cEl \u00a0 Iguano\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haber \u00a0intercedido \u00a0por \u00a0el secuestrado para que lo liberaran, y lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00edctima, en cuanto que debi\u00f3 cumplir las exigencias \u00a0para \u00a0 salvar \u00a0 su \u00a0vida. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0considera \u00a0el \u00a0actor, \u00a0de \u00a0dos \u00a0versiones \u00a0concordantes, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0declarado por el paramilitar \u00a0desmovilizado Yonis Manuel Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso raciocinio cuando califica a \u00c9ver \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda Areiza como testigo de o\u00eddas, a \u00a0pesar \u00a0de que \u00e9ste presenci\u00f3 el momento de la ordenaci\u00f3n del secuestro, luego \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0directo de los actos iniciales de ejecuci\u00f3n. Igual \u00a0yerro, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0present\u00f3 con respecto a los testimonios de \u00a0\u00d3scar \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Golfan Javier Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a0ad quem \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 cuando \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0mentiroso \u00a0 a \u00a0Yonis \u00a0Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual era \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0secuestro \u00a0en \u00a0la \u00a0zona. \u00a0Seg\u00fan el \u00a0casacionista, \u00a0 el \u00a0propio \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d \u00a0manifest\u00f3 \u00a0estar \u00a0subordinado \u00a0a \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0y \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas condiciones \u00a0jer\u00e1rquicas \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u201cPacho\u201d, \u00a0\u201cAndr\u00e9s \u00a0Bol\u00edvar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cGato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Yonis \u00a0Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de recordar claramente a los \u00a0ACEVEDOS \u00a0y \u00a0a TRASAN S.A., \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trataba de quienes pagaban la n\u00f3mina del frente paramilitar al \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0constituyendo regla de la experiencia que cuando una persona \u00a0ingresa \u00a0a \u00a0trabajar a una empresa lo primero que se aprende es el nombre de sus \u00a0due\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0testigo en menci\u00f3n, \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0vulnerar \u00a0los \u00a0postulados de la l\u00f3gica y la experiencia \u00a0cuando \u00a0le \u00a0exige \u00a0precisar \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual estaba \u201ccerquita\u201d \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0presenciar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0relat\u00f3. \u00a0En su criterio, a quien no es experto en \u00a0mediciones \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0dar \u00a0a escoger entre 100 \u00f3 10 metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 Se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Neida \u00a0Ofelia \u00a0Henao, \u00a0pues \u00a0\u201cse \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0respecto del \u00a0secuestro\u201d, \u00a0 pas\u00e1ndose \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0v\u00edctima de varios delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio Alba tambi\u00e9n se cercen\u00f3, \u00a0pues \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0solamente una parte de la misma para afirmar que se trata de un \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0omiti\u00e9ndose los fragmentos donde manifest\u00f3 haber sido \u00a0testigo \u00a0del \u00a0concierto para delinquir, de las extorsiones con las listas negras \u00a0y \u00a0de \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0como \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Antonio \u00a0C\u00e1ceres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 Se \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Palencia \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0que se\u00f1al\u00f3, de una parte, a DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA, \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0 LUIS \u00a0 MARINA \u00a0SIERRA \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0lista \u00a0negra \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0a \u00a0ALBERTO C\u00c1RDENAS MONCADA de \u00a0ser paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. Se cercen\u00f3 el aparte del testimonio de \u00a0Leonidas \u00a0 Orjuela \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0que a finales del mes de noviembre los paramilitares \u00a0secuestraron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 Combariza \u00a0 por \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 los \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0TRASAN, \u00a0que \u00a0son \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO, CARLOS ACEVEDO LI\u00c9VANO y \u00a0LUZ MARINA ACEVEDO LI\u00c9VANO, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0DANIEL, MARINA SIERRA \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 Se \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Eivar Solano Rodr\u00edguez y el \u00a0escrito \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0dirigido \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n donde denuncia \u00a0que \u00a0Nelly \u00a0Acevedo se uni\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0Capricornio \u00a0para, \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0y \u00a0el terror, tomarse las riendas de TRASAN S.A. con el \u00a0apoyo \u00a0 de \u00a0 DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 MAGALY \u00a0 PERALTA \u00a0y su esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. Quebrant\u00f3 el Tribunal las reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0cuando \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0Armando \u00a0 Rafael \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Guerra, \u00a0alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0campamento \u00a0paramilitar \u00a0simplemente \u00a0para \u00a0que \u00a0la perjudicaran, como tambi\u00e9n ocurri\u00f3 con \u00a0todo \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 problemas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 ACEVEDO, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0mientras \u00a0aquellos \u00a0sal\u00edan \u00a0siempre \u00a0perdiendo, \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0y ejecutivos de TRASAN S.A., quienes \u00a0supuestamente \u00a0eran \u00a0obligados a asistir a las reuniones con dicha organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial, siempre sal\u00edan ganando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Se \u00a0cercenaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Alix \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0de Combariza y \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0 Combariza \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0pues se omitieron los apartes donde manifiestan haber acompa\u00f1ado \u00a0a \u00a0Hugo Combariza Rodr\u00edguez, \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0liberado, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Incurri\u00f3 el fallador de segundo grado \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0cuando concluy\u00f3 que el desistimiento del proceso laboral \u00a0presentado \u00a0por \u00a0Hugo \u00a0Antonio \u00a0Combariza \u201cno puede \u00a0constituir \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo un acto-efecto delictivo\u201d. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0constituy\u00f3 uno de los \u00a0resultados de la extorsi\u00f3n cometido por medio del secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0cometi\u00f3 un falso raciocinio \u00a0cuando, \u00a0luego \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0todas \u00a0las \u00a0declaraciones, \u00a0afirm\u00f3 que no se ha \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0forma \u00a0indubitable \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, seg\u00fan el actor, pas\u00f3 por alto las declaraciones de \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Eugenio, \u00a0Jorge Iv\u00e1n Laverde y \u00a0 Yonis \u00a0Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez, quienes fueron testigos directos de ese punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Cuando el ad \u00a0quem \u00a0reprocha a Hugo Antonio \u00a0Combariza \u00a0por cambiar su versi\u00f3n cada vez que ampl\u00eda \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso juicio de identidad, pues le cercena a dicha \u00a0prueba \u00a0la \u00a0parte \u00a0donde explica lo relativo a los 10 millones que, seg\u00fan supo, \u00a0pag\u00f3 \u00a0 \u00a0 Nelly \u00a0 \u00a0Yamir \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 \u00a0por \u00a0su \u00a0secuestro. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0a\u00f1ade \u00a0el casacionista, cercen\u00f3 el \u00a0referido \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0sitio donde fue llevado, pues en ese \u00a0aspecto \u00a0no hay ninguna contradicci\u00f3n, m\u00e1xime si se aprecia en conjunto con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u201cHern\u00e1n\u201d, la cual tambi\u00e9n parcel\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Con \u00a0el razonamiento seg\u00fan el cual en \u00a0los \u00a0Bancos y en la DIAN nunca se encontr\u00f3 dinero destinado a las autodefensas, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el sentenciador de segunda instancia en falso juicio de existencia al \u00a0omitir \u00a0los \u00a0documentos de la propia DIAN donde hace requerimientos y sanciona a \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0dejados \u00a0de declarar. Tambi\u00e9n, para el \u00a0censor, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0regla de la experiencia seg\u00fan la cual las contribuciones \u00a0criminales \u00a0se \u00a0manejan \u00a0fuera \u00a0de la contabilidad y en efectivo. E, igualmente, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0directa, al pasar por alto las declaraciones de quienes \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0dinero sino de contribuciones en \u00a0especie, \u00a0como \u00a0Jorge Iv\u00e1n Laverde, Edwin Arias vivas \u00a0y \u00a0Eivar Solano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0 Se \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0 la \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 VILLAMIZAR, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma \u00a0confirma \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas de TRASAN con los paramilitares, en cuyo desarrollo \u00a0Nelly \u00a0 \u00a0Yamir \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 Li\u00e9vano \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0pag\u00f3 \u00a010 \u00a0millones \u00a0por \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Combariza. \u00a0Seg\u00fan el \u00a0actor, \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0demuestra \u00a0tanto \u00a0la \u00a0alianza con los paramilitares como la \u00a0existencia del atentado contra la libertad individual en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. El Tribunal tergivers\u00f3 las confesiones \u00a0de \u00a0 DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VILLAMIZAR \u00a0 y \u00a0Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nossa G\u00f3mez, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0 desestima \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0 extra\u00f1a \u00a0 o \u00a0 de \u00a0supuesta \u00a0amenaza\u201d, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esas \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0para \u00a0nada \u00a0aparecen \u00a0tales \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0Para el actor, en general, las pruebas \u00a0son \u00a0valoradas \u00a0por el Tribunal respecto del secuestro, no as\u00ed en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Golfan \u00a0Javier Cruz Rubio, \u00c9ver de Jes\u00fas Sep\u00falveda \u00a0Areiza \u00a0 y \u00a0\u00d3scar \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues a pesar de considerar que la presencia de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0no est\u00e1 comprobada, admite tal hecho para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo constituye una prueba de la conducta extorsiva de esa \u00a0agrupaci\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29. Contrar\u00eda las reglas de la l\u00f3gica y la \u00a0experiencia \u00a0catalogar \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0seriedad la constancia escrita dejada por \u00a0\u00c9ver \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0Areiza, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0pensar \u00a0que \u00a0alguien \u00a0a quien \u201cacaban \u00a0de \u00a0impactar \u00a0con \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo para \u00a0matarlo, \u00a0se \u00a0vaya a atrever a decir una mentira acusando a alguien inocente que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0atentado, \u00a0dejando \u00a0impune \u00a0a sus verdaderos \u00a0verdugos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0 Cuando \u00a0 absuelve \u00a0 a \u00a0LUIS \u00a0 FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANC0, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 tergiversa \u00a0 hechos \u00a0 probados \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0prenombrado, \u00a0en el sentido de tratarse de una persona intolerante que acud\u00eda a \u00a0la \u00a0amenaza para doblegar la voluntad de los trabajadores, seg\u00fan as\u00ed se deriva \u00a0del \u00a0 informe \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Estella \u00a0Viera, \u00a0funcionaria \u00a0del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, situaci\u00f3n que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0creer \u00a0en la existencia de las amenazas proferidas por dicho procesado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los trabajadores que reclamaban por cualquier raz\u00f3n, conforme lo \u00a0refiere \u00a0Edwin \u00a0Arias Vivas, \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tergiversa \u00a0al no tener en cuenta que el motivo de \u00a0enemistad \u00a0 con \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO \u00a0 es \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0testigo falso y al \u00a0negarse \u00a0le \u201cmontaron\u201d un \u00a0proceso de despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. El fallo tambi\u00e9n distorsiona la prueba \u00a0cuando \u00a0 considera \u00a0que \u00a0son \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0quienes \u00a0acusan \u00a0a \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO \u00a0de haber \u00a0participado \u00a0en diversas reuniones con los paramilitares, pues tambi\u00e9n le hacen \u00a0tal \u00a0 \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 Pedro \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Nossa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0abogado \u00a0y \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de oficina de aqu\u00e9l, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0desmovilizados Yonis Manuel Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Laverde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MAGALY \u00a0 PERALTA \u00a0SANABRIA, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0ESPITIA, \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO, \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0tergiversa \u00a0los hechos cuando refiere que \u00e9stos acudieron a una sola \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0pues en verdad, como lo afirm\u00f3 Jorge Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 reuniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33. \u00a0Los fallos dejaron de aplicar la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0de la l\u00f3gica, conforme a la cual el contacto permanente \u00a0con \u00a0los grupos al margen de la ley demuestra la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita del acuerdo \u00a0criminal de esas organizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34. \u00a0Al considerar que los procesados antes \u00a0mencionados, \u00a0por ser empleados de TRASAN S.A., se limitaban a obedecer \u00f3rdenes \u00a0superiores \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0patrones, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0los \u00a0militares \u00a0pueden \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0obediencia ciega de \u00f3rdenes de car\u00e1cter ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0acepta \u00a0la \u00a0\u201cmultiplicidad\u201d \u00a0 de \u00a0reuniones, \u00a0 pero \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0fundado \u00a0en declaraciones no cre\u00edbles. Sobre este \u00a0punto, \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de existencia cuando \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0grabaciones que demuestran la multiplicidad de las reuniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36. \u00a0El \u00a0ad quem \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 cuando \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tard\u00eda \u00a0coartada \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO LI\u00c9VANO, fundada \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0que \u00a0tanto \u00e9l como los dem\u00e1s procesados son v\u00edctimas, mientras \u00a0los \u00a0verdaderos afectados se presentaron voluntariamente ante los paramilitares, \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0por qu\u00e9 estos \u00faltimos siempre resultaban perjudicados, mientras \u00a0a aquellos siempre los favorec\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia y de la l\u00f3gica cuando descart\u00f3 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Isael \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 Daza \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR se desplaz\u00f3 al Catatumbo con el \u00a0fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusarlo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 guerrillero \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u201cGato\u201d. Seg\u00fan el censor, dicho viaje \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0otros \u00a0objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38. \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ y \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS MONCADA \u00a0no \u00a0intervinieron \u00a0en la elaboraci\u00f3n de las listas negras, porque \u00a0el \u00a0primero \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0funciones de cartera y el segundo no era empleado de la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto, considera que va en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia exigir que para cometer el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir se requiere tener un cargo en una empresa, o \u00a0ser \u00a0socio, \u00a0accionista o directivo, pues lo cierto es que corresponde a un tipo \u00a0penal \u00a0con \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0indeterminado. \u00a0Igual yerro de raciocinio, seg\u00fan el \u00a0actor, \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 cuando \u00a0 relev\u00f3 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0SIERRA \u00a0 \u00a0ESPITIA \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse vinculado laboralmente con TRASAN S.A. a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de abril de 2003, pues ella desde mucho antes trabajaba para los \u00a0ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de primer grado incurri\u00f3 en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia al no apreciar que DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, en ampliaci\u00f3n de indagatoria, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0reuniones con los paramilitares, en las \u00a0cuales estuvo presente LUZ MARINA SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40. \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primera instancia ignor\u00f3 la grabaci\u00f3n del 26 de noviembre de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0mensaje \u00a0cifrado un paramilitar comunica a \u201cAndr\u00e9s \u00a0 Bol\u00edvar\u201d \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0exitosa \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de Hugo Combariza \u00a0y comentan sobre la necesidad de avisar de ello al procesado antes \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41. Desconoci\u00f3 las reglas de la experiencia \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el hecho de que alias \u201cPacho\u201d \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0sentado \u00a0en \u00a0la \u00a0silla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0no \u00a0indica \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0financiamiento \u00a0del grupo armado \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LI\u00c9VANO, \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0por absolverlo sobre la base de encontrarse viviendo en Venezuela, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba de San Antonio de T\u00e1chira, constituyendo un hecho notorio que \u00a0esa \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0junto \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo, \u00a0separ\u00e1ndolos \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0R\u00edo \u00a0T\u00e1chira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43. \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 pruebas \u00a0 demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0C\u00facuta \u00a0para \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2003-2004. Cita como tales las \u00a0versiones \u00a0 libres \u00a0 de \u00a0 Nelly \u00a0 Acevedo \u00a0 Li\u00e9vano \u00a0y \u00a0del \u00a0mismo CARLOS ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 y \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0respectivamente, \u00a0el escrito suscrito por Yonis Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Guillermo \u00a0 Santos \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA, la sentencia \u00a0tergiversa \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0Olaguer \u00a0Guerrero, \u00a0pues le atribuye haber dicho que aqu\u00e9l era \u00a0paramilitar \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0\u00e9l es que se trataba de \u201cuna \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 mucha \u00a0 relevancia \u00a0o \u00a0importancia \u00a0en \u00a0los \u00a0paramilitares de Juan Fr\u00edo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45. \u00a0Tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA, \u00a0el fallo distorsiona \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Reinaldo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Ortega, \u00a0cuando \u00a0inadvierte \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0lo se\u00f1ala de \u00a0haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cPacho\u201d, \u00a0a \u00a0la reuni\u00f3n realizada en \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 concretamente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0AMINTA LI\u00c9VANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46. \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0aportado \u00a0por \u00a0Isael \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Daza, \u00a0en donde se\u00f1ala a \u00a0LUIS \u00a0 FRANCISCO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO \u00a0de \u00a0 \u00a0intimidarlo \u00a0 \u00a0para \u00a0 declarar \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Nelly \u00a0Yamir \u00a0Acevedo, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yonis \u00a0Manuel Gonz\u00e1lez, \u00a0quien manifest\u00f3 que Nelly, CARLOS, LUZ \u00a0MARINA, \u00a0 LUIS \u00a0 FRANCISCO, \u00a0MAGALY, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0y \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0se \u00a0 reunieron \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 ocasiones \u00a0 con \u00a0 los \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47. \u00a0El juzgador ignor\u00f3 el indicio de mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0respecto de MAGALY PERALTA, \u00a0pues \u00a0su \u00a0defensor \u00a0argument\u00f3, de una parte, que ella asisti\u00f3 a \u00a0terapias \u00a0durante \u00a0casi \u00a0todos los d\u00edas del mes de noviembre de 2003, cuando en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo entre el 19 y 27 de ese mes y, precisamente, el secuestro \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Combariza ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a025. \u00a0Y, de la otra, que estuvo incapacitada entre el 18 de agosto y el 19 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual no pudo estar en la reuni\u00f3n de Agua \u00a0Clara \u00a0realizada \u00a0en el mes de marzo de ese a\u00f1o, explicaci\u00f3n absurda en cuanto \u00a0no coincide en tiempo ni espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48. \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdefensor\u201d \u00a0tergiversa \u00a0el testimonio \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0rendido \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0menciona a \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA, lo cual no \u00a0es \u00a0cierto. \u00a0Y los falladores hacen lo propio cuando sostienen que el declarante \u00a0no \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0funci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en las reuniones, situaci\u00f3n tampoco cierta, \u00a0pues \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9ste, \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0fin recibir el aval del jefe \u00a0paramilitar para el manejo de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0ignor\u00f3 los escritos de \u00a0Pedro Enrique Bautista del 9 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Morales \u00a0Duque \u00a0del 1\u00ba de agosto del mismo a\u00f1o y Norberto \u00a0Puerto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0del \u00a01\u00ba de \u00a0abril \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a02005, en donde los aludidos refieren actividades de algunos \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0 se \u00a0 relacionaron \u00a0 con \u00a0 Nelly \u00a0y CARLOS \u00a0ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50. \u00a0 El \u00a0fallo \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Francisco \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 Edwin \u00a0Arias \u00a0Vivas. El primero manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una orden para presentarse ante \u00a0Nelly \u00a0 Yamir \u00a0 Acevedo \u00a0o \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA a fin de \u00a0transportarlos \u00a0a \u00a0una reuni\u00f3n con las autodefensas en Agua Clara. Y el segundo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 de \u00a0 Hugo \u00a0Combariza \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 organiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPacho\u201d \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0Nelly \u00a0Acevedo, \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0CARLOS \u00a0ACEVEDO, RAFAL ACEVEDO, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, LUZ MARINA ACEVEDO, MARINA SIERRA, MAGALY PERALTA, FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ\u00a0 \u00a0 y \u00a0SONIA \u00a0RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51. \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Alba \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0visto reunidos a los comandantes \u201cEl \u00a0 \u00a0Iguano\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0en \u00a0varias oportunidades con \u00a0AMINTA, \u00a0CARLOS, \u00a0NELLY, \u00a0RAFAEL, LUZ MARINA, MAGALY, \u00a0LUIS \u00a0 FRANCISCO \u00a0y \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52. \u00a0El \u00a0juzgado cercen\u00f3 las declaraciones \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Olaguer \u00a0Guerrero, \u00a0Yonis Manuel Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0al \u00a0no tener en cuenta lo dicho por ellos en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que DANIEL VEL\u00c1SQUEZ, MAGALY PERALTA, \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 SIERRA \u00a0 y \u00a0 ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0asist\u00edan a reuniones \u00a0con \u00a0 \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 Jorge \u00a0Olaguer, \u00a0aqu\u00e9llos y SONIA \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0los \u00a0financiaban \u00a0y \u00a0les \u00a0colaboraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0los \u00a0errores antes aludidos, el \u00a0casacionista \u00a0muestra \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0otras \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por los \u00a0falladores, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0considera \u00a0que en cuanto la condena se emite por financiamiento de \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0concierto \u00a0para delinquir, se debe \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio y el comiso de la sociedad TRASAN S.A., de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 67 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dicha empresa sirvi\u00f3 de instrumento para cometer la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0le \u00a0parece \u00a0absurdo que en la sentencia se haya dicho que \u201clas \u00a0 cosas \u00a0 han \u00a0 vuelto \u00a0 al \u00a0estado \u00a0anterior\u201d, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0Hugo Combariza no \u00a0le \u00a0han \u00a0devuelto \u00a0la explotaci\u00f3n de la empresa TRASAN S.A., en \u00a0dos \u00a0de sus licencias como son CARGA Y MIXTOS, as\u00ed como la de la empresa TRASAN \u00a0RADIO \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0su \u00a0licencia \u00a0de \u00a0taxis. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el proceso laboral se archiv\u00f3 y a la fecha sus \u00a0derechos \u00a0 \u00a0para \u00a0 reclamar \u00a0 esas \u00a0 compa\u00f1\u00edas \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 prescritos. \u00a0Adicionalmente, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo aqu\u00e9l no es la \u00fanica v\u00edctima cuyos \u00a0derechos \u00a0no \u00a0han \u00a0vuelto \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior, pues tambi\u00e9n se encuentran los \u00a0afiliados \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0quitaron \u00a0el \u00a0dinero con las cuotas y a aquellos que \u00a0todav\u00eda se las cobran diariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0forma, \u00a0reclama se le restituya la tenencia de las \u00a0empresas \u00a0TAXIS, \u00a0CARGA \u00a0y \u00a0MIXTO, \u00a0as\u00ed \u00a0como las licencias para su desarrollo, \u00a0ejecuci\u00f3n y explotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Estima que los dineros embargados deben \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0ese estado hasta tanto las personas con disponibilidad sobre los \u00a0mismos, \u00a0 como \u00a0 son \u00a0 AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0y \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 ACEVEDO \u00a0 LI\u00c9VANO \u00a0se sometan a la justicia y cumplan la orden de captura \u00a0vigente. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no era necesaria la \u00a0cauci\u00f3n, pues la solicitud de embargo la formul\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Junto \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0pide \u00a0informar \u00a0al \u00a0gerente \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0abstenerse \u00a0de aceptar solicitudes, requerimientos u \u00f3rdenes de pago a terceros \u00a0que \u00a0no \u00a0se relacionen con la sociedad, menos si provienen de personas con orden \u00a0de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e)\u00a0 \u00a0Demanda, \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n por los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito y se modifique el monto de los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0reconocidos \u00a0para \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0se \u00a0imponga \u00a01.000 salarios de la misma especie. Al respecto, refiere \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0secuestro \u00a0se \u00a0produjo \u00a0despu\u00e9s de hab\u00e9rsele diagnosticado c\u00e1ncer, \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual debi\u00f3 padecer la angustia de ese acto delincuencial, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que al ser despojado de las tres empresas lo dejaron sin recursos para poder \u00a0sustentar \u00a0a \u00a0su \u00a0familia, \u00a0sin \u00a0que durante los 8 a\u00f1os posteriores haya podido \u00a0laborar \u00a0y, en cambio, ha sido objeto de amenazas e, incluso, de un atentado con \u00a0tres \u00a0disparos, \u00a0uno de los cuales lo dej\u00f3 semi-inv\u00e1lido. Adicionalmente, pide \u00a0se determine el valor de las costas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0colof\u00f3n, el actor solicita casar la sentencia impugnada para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar \u00a0a \u00a0todos \u00a0los procesados por los dos delitos objeto de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, as\u00ed mismo, declarar a la sociedad TRASAN S.A. tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0condenarla al pago solidario e integral de los perjuicios causados \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0su disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n, as\u00ed como la incautaci\u00f3n y posterior \u00a0comiso \u00a0de \u00a0todos \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensor de CARLOS ALBERTO ACEVEDO LI\u00c9VANO: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0rechazar por \u00a0extempor\u00e1neas \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Sustenta \u00a0este \u00a0pedimento \u00a0en \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 de la Ley 1395 de 2010, el cual modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000. De acuerdo con la nueva disposici\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0letrado, vencido el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas para interponer el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n empieza a correr el de 30 d\u00edas para presentar la demanda, sin que \u00a0previamente \u00a0deba \u00a0proferirse \u00a0auto \u00a0de sustanciaci\u00f3n con el fin de conceder la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 ocurr\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a01395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que el procedimiento antes rese\u00f1ado \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0fecha de expedici\u00f3n de la \u00a0multicitada \u00a0Ley \u00a01395, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0cobija el presente tr\u00e1mite, pues la \u00a0sentencia se emiti\u00f3 dos a\u00f1os despu\u00e9s de dicha data. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0a pesar de que la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y la parte civil interpusieron los recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tiempo, apenas presentaron las respectivas demandas los d\u00edas \u00a016, \u00a017 \u00a0y \u00a018 de abril de 2013, no obstante que los 30 d\u00edas vencieron el 15 de \u00a0noviembre de 2012, es decir, lo hicieron extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n, empezando por la presentada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, que responde primero, \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0pues \u00a0el Tribunal valor\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jorge Iv\u00e1n Laverde \u00a0Zapata, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0desech\u00f3 \u00a0por sus manifiestas \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0porque \u00a0fue desmentido por Armando \u00a0Rafael \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0Cipri\u00e1n \u00a0Manuel \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Albeiro \u00a0Valderrama \u00a0Machado. \u00a0Igual \u00a0ocurri\u00f3, a\u00f1ade, con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0declaraciones \u00a0arrimadas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0a \u00a0cuyos deponentes el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0les otorg\u00f3 credibilidad tambi\u00e9n por sus contradicciones y por su \u00a0falta \u00a0de exactitud, ser testigos de o\u00eddas y porque no concordaban con el dicho \u00a0de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0la censura en un \u00a0criterio \u00a0 subjetivo \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0acerca \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0en cuanto se limitan a aducir el desconocimiento de los principios \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, motivaci\u00f3n, sana cr\u00edtica e imparcialidad, sin \u00a0acreditar tal violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que la posici\u00f3n personal de los \u00a0impugnantes \u00a0se \u00a0estrella con el criterio del Tribunal, que otorg\u00f3 credibilidad \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0veraz, \u00a0contundente \u00a0y \u00a0postulado \u00a0a \u00a0Justicia y Paz, \u00a0\u201cquien \u00a0sabe \u00a0muy bien las graves consecuencias que \u00a0acarrea \u00a0mentir \u00a0estando en dicho programa\u201d, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, en su condici\u00f3n de comandante \u00a0supremo \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0en donde, seg\u00fan el denunciante, permaneci\u00f3 secuestrado, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En cuanto al primer cargo, estima que \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 pretende, \u00a0 igualmente, \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0por \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0que \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0sustent\u00f3 \u00a0razonadamente \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales desech\u00f3 la prueba testimonial de la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0As\u00ed, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0como \u00a0el \u00a0a quo \u00a0no \u00a0 otorgaron \u00a0 credibilidad \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0 Iguano\u201d \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0numerosas \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0por haber sido desmentido por los otros paramilitares arriba \u00a0aludidos. \u00a0Y reitera que en igual sentido procedi\u00f3 frente a los dem\u00e1s testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0encontr\u00f3 que sus versiones no se ci\u00f1en a la \u00a0verdad por contradictorias e il\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0de otra parte, c\u00f3mo el concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 se \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 por \u00a0fomentar \u00a0o \u00a0patrocinar \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0fund\u00e1ndose \u00a0la \u00a0sentencia impugnada en los testimonios de alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0 \u00a0alias \u00a0\u201cAndr\u00e9s \u00a0Palencia\u201d \u00a0y \u00a0alias \u00a0\u201cPiedras blancas\u201d, \u00a0quienes \u00a0fung\u00edan como comandantes de estos grupos y, en tal sentido, declararon \u00a0que \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y los particulares se hac\u00edan bajo amenaza de \u00a0muerte, \u00a0como \u00a0igual \u00a0ocurr\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0cuotas econ\u00f3micas que exig\u00edan, cuyas \u00a0afirmaciones \u00a0al \u00a0ser \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0postulados a la ley de Justicia y Paz le \u00a0generaron mayor credibilidad al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aborda \u00a0luego \u00a0la demanda instaurada por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para replicar que el actor se limit\u00f3 a enunciar la causal \u00a0y \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 personal, \u00a0 sin \u00a0 precisar \u00a0 los \u00a0 \u201cyerros \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0carece \u00a0de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0manifiestos \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0de su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del libelo \u00a0allegado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil, frente al cual considera que se \u00a0trata \u00a0de un alegato m\u00e1s, en donde el demandante confunde la enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo, y cuyos extensos argumentos fueron, en \u00a0todo caso, completamente rebatidos por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, respecto de las demandas de la Fiscal\u00eda y Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicita \u00a0no casar la sentencia. Y en cuanto a la del apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0pide \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0no reunir los requisitos m\u00ednimos de \u00a0forma y contenido que permitan su estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensor de SONIA RINC\u00d3N SU\u00c1REZ: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada \u00a0porque, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0los \u00a0libelistas, en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0s\u00ed se hizo un \u201cestudio somero y \u00a0detallado\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 recaudada, \u00a0acredit\u00e1ndose \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto de acusaci\u00f3n y de la \u00a0responsabilidad de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, considera que el Tribunal valor\u00f3 cada \u00a0uno \u00a0de los testimonios de cargo, sin que les otorgara credibilidad por tratarse \u00a0de \u00a0declarantes \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0cuyo conocimiento sobre el secuestro lo obtuvieron \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido, por ser contradictorios y por alejarse de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia. Por su parte, a\u00f1ade, examin\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cAndr\u00e9s \u00a0Palencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPiedras \u00a0blancas\u201d, quienes declararon \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0entregadas \u00a0mediaba \u00a0la \u00a0amenaza de \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensor de MAGALY PERALTA SANABRIA: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo \u00a0estos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0interpusieron \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia absolutoria proferida en favor de \u00a0su \u00a0prohijada, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0adoptaron ante la demostraci\u00f3n en el juicio de la \u00a0ajenidad de la aludida en los delitos objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el libelo del apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0inadmita el mismo, por no reunir los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0Al respecto, considera que el \u00a0actor \u00a0incurre \u00a0en \u00a0deslealtad procesal cuando denuncia la falta de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0grabaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPacho\u201d, pues esa prueba no fue nunca \u00a0solicitada, \u00a0ni \u00a0decretada \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0trasladada \u00a0de conformidad con las \u00a0reglas de la Ley 600 de 2000, luego no existe en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, es del criterio que el reproche \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de apreciaci\u00f3n de testimonios y documentos el demandante \u00a0no \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0debida t\u00e9cnica, por cuanto omiti\u00f3 citar en \u00a0forma \u00a0integral \u00a0las \u00a0normas \u00a0infringidas, violando el principio de proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0o \u00a0parcel\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0censor, \u00a0sino \u00a0que se valor\u00f3 en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio existente, sin que, de otra parte, \u00e9ste \u00a0haya \u00a0logrado \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de valor mediante los cuales el juzgador \u00a0desconoci\u00f3 los principios de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensor de LUZ MARINA SIERRA ESPITIA: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destacando, \u00a0igualmente, que la Fiscal\u00eda y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico no apelaci\u00f3n la sentencia absolutoria, coincide con el \u00a0anterior \u00a0togado \u00a0en \u00a0impetrar \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda del apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0por semejar un alegato de instancia, en cuanto los planteamientos \u00a0all\u00ed \u00a0 expuestos \u00a0 no \u00a0 son \u00a0presentados \u00a0en \u00a0forma \u00a0ordenada, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiencia, \u00a0 incumpli\u00e9ndose \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0cuestiona al libelista por \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0vedad \u00a0cuando \u00a0alude a la ausencia de apreciaci\u00f3n de pruebas que \u00a0nunca \u00a0obraron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0por \u00a0no concretar los errores que \u00a0denuncia ni demostrar su incidencia en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensor de RAFAEL ACEVEDO LI\u00c9VANO: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la demanda de la Fiscal\u00eda, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0omite \u00a0advertir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0credibilidad de los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0en cuanto sobre el secuestro incurren en contradicciones y \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, mientras frente al concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0son \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido corroborados, sus versiones son \u00a0mentirosas e incoherentes y no justifican la raz\u00f3n de su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado no tuvo ninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la condici\u00f3n de empleado ni \u00a0accionista \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia resid\u00eda en \u00a0Venezuela. \u00a0De \u00a0todas formas, es de la opini\u00f3n que en este caso no se prob\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dineros \u00a0a \u00a0las autodefensas, am\u00e9n de que la presi\u00f3n ejercida por \u00a0esas \u00a0organizaciones \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse con la financiaci\u00f3n voluntaria. En \u00a0fin, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0cre\u00edble \u00a0es \u00a0el \u00a0comandante \u00a0alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la demanda del Ministerio P\u00fablico, le \u00a0cuestiona \u00a0 limitarse \u00a0 a \u00a0 transcribir \u00a0 algunos \u00a0testimonios \u00a0sin \u00a0analizarlos \u00a0exhaustivamente \u00a0ni \u00a0desarrollar \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera re\u00fane los requisitos para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0libelo \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Hugo \u00a0Combariza \u00a0no \u00a0es \u00a0cre\u00edble por sus \u00a0contradicciones, \u00a0por \u00a0el \u00a0odio \u00a0que \u00a0demostr\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0familia ACEVEDO\u00a0 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0altamente \u00a0sospechoso. \u00a0 Tampoco, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0sentir, \u00a0es \u00a0digno \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Laverde \u00a0ni \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico que buscan es obtener beneficios legales, \u00a0am\u00e9n \u00a0de haber sido inducidos por la parte civil para comprometer a la referida \u00a0familia. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0considera \u00a0que las declaraciones de los paramilitares \u00a0desmovilizados \u00a0 se \u00a0 contradicen, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 o\u00eddas \u00a0y \u00a0bastante \u00a0vagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0letrado \u00a0censura \u00a0las \u00a0tres \u00a0demandas \u00a0por \u00a0desatender los requisitos de fundamentaci\u00f3n exigidos legalmente, \u00a0en \u00a0cuanto en ellos brilla por su ausencia una exposici\u00f3n l\u00f3gica y sustentada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no demuestran los yerros enunciados ni su incidencia en el fallo, \u00a0resultando \u00a0inid\u00f3neas \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese sentido \u00a0solicita inadmitirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensora de LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ BLANCO: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con argumentos similares a los expuestos por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0solicita, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0rechazar la demanda del \u00a0apoderado de la parte civil, por presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, reclama su inadmisi\u00f3n por \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s, en cuanto el hecho punible por el cual la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO para nada \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0Hugo Combariza \u00a0denunci\u00f3, \u00a0al \u00a0punto que contra dicho procesado \u00e9ste \u00a0nunca present\u00f3 demanda de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0pide inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0las exigencias m\u00ednimas de forma y contenido ni los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0en \u00a0cuanto se trata de un alegato \u00a0m\u00e1s, \u00a0 cuyos \u00a0 argumentos \u00a0fueron \u00a0rebatidos \u00a0totalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0TRASAN \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0responsable: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 rechazar \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0por \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1neas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0se contaba hasta el 15 de noviembre de 2012, pero los libelos se \u00a0allegaron en abril de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inicialmente, \u00a0solicita \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del auto mediante el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte admiti\u00f3 las demandas de casaci\u00f3n y, consecuentemente, disponer \u00a0la \u00a0 \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0extemporaneidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0sustentar el recurso \u00a0extraordinario \u00a0venci\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, no obstante lo cual la \u00a0secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0o \u00a0motivo justificante, revivi\u00f3 la oportunidad para el efecto al \u00a0establecer \u00a0como \u00a0tal \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de marzo al 18 de abril de 2013, situaci\u00f3n que \u00a0habilit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0recurrentes para presentar las demandas los d\u00edas 16, 17 y 18 \u00a0de \u00a0los \u00a0precitados \u00a0mes y a\u00f1o, implicando ello un presunto quebrantamiento del \u00a0debido proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0pasa a pronunciarse acerca de las demandas de casaci\u00f3n, \u00a0conforme a los fundamentos que a continuaci\u00f3n se resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA INSTAURADA POR LA FISCAL\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca c\u00f3mo el paramilitarismo arrib\u00f3 al \u00a0Norte \u00a0 de \u00a0Santander \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo \u00a0o \u00a0\u201cFrente \u00a0 Fronteras\u201d, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0total \u00a0control \u00a0territorial \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta y \u00a0municipios \u00a0aleda\u00f1os \u00a0y \u00a0cuya \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0la obten\u00edan de las extorsiones o \u00a0vacunas \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0gremios \u00a0productivos \u00a0del \u00a0sector, \u00a0aun \u00a0cuando tambi\u00e9n \u00a0utilizaron \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN S.A., pues con la colaboraci\u00f3n de la familia \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0sus directivos, \u00a0fijaron \u00a0primero una cuota mensual de $10.000.000, luego otra de $50.000.000 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0vacuna \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0busetas, \u00a0producto \u00a0de la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0$7.000 \u00a0semanales \u00a0por \u00a0veh\u00edculo \u00a0y, por \u00faltimo, una suma en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 variable \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfavores \u00a0recibidos\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como municiones, armas y material \u00a0de intendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad, los anteriores hechos se \u00a0desprenden \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recaudo \u00a0 probatorio, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ratifica \u00a0 Hernando \u00a0Acevedo \u00a0Li\u00e9vano, quien relat\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitora lo sac\u00f3 de la empresa con ayuda de los paramilitares, y lo \u00a0expusieron \u00a0 DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0Rolando \u00a0Enrique \u00a0Bayona \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Pedro Jos\u00e9 Nossa G\u00f3mez y \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA ESPITIA, \u00a0quienes \u00a0refieren \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0grupo ilegal en la empresa, as\u00ed como las \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0sus \u00a0directivos \u00a0y \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Alude \u00a0tambi\u00e9n a la declaraci\u00f3n de paramilitares reinsertados como \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde, quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la organizaci\u00f3n ten\u00eda compromisos directos con los due\u00f1os de \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0y \u00a0como \u00a0\u00d3scar Ferney S\u00e1nchez, Golfan \u00a0Javier \u00a0 Cruz, \u00a0 \u00c9ver \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Sep\u00falveda, \u00a0Edwin \u00a0Arias \u00a0Vivas \u00a0y \u00a0Reinaldo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ocampo, \u00a0quienes \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0acerca \u00a0del \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0empresa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los temas tratados y compromisos \u00a0adquiridos, \u00a0conllevando \u00a0a consolidar una alianza o ayuda mutua, respecto de la \u00a0cual \u00a0por \u00a0el \u00a0lado de la familia ACEVEDO estaban \u00a0 AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO, \u00a0CARLOS \u00a0ACEVEDO LI\u00c9VANO, LUZ MARINA ACEVEDO LI\u00c9VANO y \u00a0RAFAEL \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0quienes \u00a0pod\u00edan \u00a0y \u00a0ten\u00edan c\u00f3mo hacer \u201caportes\u201d \u00a0al \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 ilegal, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0son \u00a0responsables \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir \u00a0agravado por financiar dicha organizaci\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, por tanto, el Tribunal no apreci\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0y \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica al \u00a0conferirle \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0ignorando \u00a0que los hechos \u00a0punibles \u00a0sucedieron \u00a0en el contexto de una bien organizada estructura criminal, \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0utilizaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 propios \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s procesados, empleados de la empresa TRASAN \u00a0S.A., \u00a0avizora \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0grupos, \u00a0uno integrado por DANIEL \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0y \u00a0SONIA \u00a0RINC\u00d3N SU\u00c1REZ, cuya \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 facilitar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0paramilitares \u00a0al \u00a0omitir \u00a0contabilizar los pagos efectuados al grupo ilegal, lo \u00a0que \u00a0los \u00a0ubica \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0en \u00a0la ilicitud. El otro grupo, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0est\u00e1 conformado por MAGALY PERALTA SANABRIA, \u00a0LUZ \u00a0MARINA SIERRA ESPITIA, LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ y \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA, \u00a0quienes \u00a0no contaban con los medios econ\u00f3micos ni ten\u00edan inter\u00e9s en financiar \u00a0a \u00a0las autodefensas, am\u00e9n de haber sido obligados a asistir a las reuniones con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fueron declarados \u00a0inocentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de secuestro extorsivo, es del criterio \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0alianza o contubernio entre la familia ACEVEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cFrente \u00a0Fronteras\u201d, \u00a0los miembros de \u00a0esa \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal \u00a0le prestaron un servicio especial a la empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0al privar de la libertad a Hugo Antonio \u00a0Combariza \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 llevaron \u00a0 al \u00a0corregimiento \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Fr\u00edo \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 comandante \u00a0 alias \u00a0\u201cPacho\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obligarlo a \u00a0firmar \u00a0unos \u00a0documentos y a desistir de una demanda laboral. La presencia de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en ese lugar, se\u00f1ala el Procurador Delegado, es corroborada por alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0fue \u00a0voluntaria, postura desvirtuada con la prueba recaudada, la \u00a0cual \u00a0da \u00a0cuenta que Combariza Rodr\u00edguez no \u00a0hab\u00eda \u00a0planificado \u00a0tal \u00a0viaje, en tanto se hallaba sin camisa, \u00a0sin \u00a0calzado adecuado y sin las gafas que usaba, conforme lo corrobora su esposa \u00a0Alix \u00a0Sof\u00eda, quien adem\u00e1s \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su retenci\u00f3n aqu\u00e9l acudi\u00f3 a presentar el \u00a0desistimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuestiona \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0al \u00a0Tribunal no examinar en contexto los \u00a0hechos \u00a0ni en forma conjunta las pruebas allegadas, desconociendo los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica cuando otorg\u00f3 \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a alias \u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0secuestro. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0ese punible, se\u00f1ala como \u00fanicos interesados en el mismo a \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0se encuentran \u00a0AMINTA LI\u00c9VANO DE ACEVEDO y \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0LI\u00c9VANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA INSTAURADA POR EL APODERADO DE LA PARTE CIVIL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reclamando \u00a0examinar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el cual \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0de las A.U.C. en el \u00e1mbito \u00a0nacional \u00a0y \u00a0regional, \u00a0especialmente, en el Norte de Santander, sostiene que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0el \u00a0contubernio \u00a0entre \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0e \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa TRASAN S.A., seg\u00fan as\u00ed lo evidencia el testimonio \u00a0de \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 Laverde \u00a0 Zapata, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las reuniones y los pagos que hac\u00edan los \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 ACEVEDO \u00a0a \u00a0dicha \u00a0agrupaci\u00f3n ilegal, as\u00ed como las declaraciones del propio \u00a0hijo \u00a0 de \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, quien narr\u00f3 la forma como su progenitora lo \u00a0sac\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0con \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0de otras acciones \u00a0ejecutadas \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0para \u00a0arreglar \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0familiares y financiar al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 esas \u00a0 probanzas \u00a0 agrega \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0Rolando \u00a0Enrique Bayona C\u00e1rdenas, \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Nossa \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0y \u00a0 LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA ESPITIA, a quienes les \u00a0constan \u00a0 reuniones \u00a0 de \u00a0 Nelly \u00a0 Acevedo \u00a0Li\u00e9vano \u00a0con \u00a0los paramilitares, as\u00ed como las declaraciones de \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0desmovilizados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00d3scar \u00a0 Ferney \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 Golfan \u00a0 Javier \u00a0 Cruz \u00a0 y \u00a0 Eivar \u00a0Solano \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quienes dieron cuenta de las relaciones existentes con la empresa \u00a0TRASAN S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Ministerio P\u00fablico, los testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de Jorge Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0merecen \u00a0plena credibilidad, si se tienen en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0leyes \u00a0vigentes que los obligan a decir la verdad so pena de perder \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0han \u00a0recibido. \u00a0Por tanto, juzga errada la valoraci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 al \u00a0dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d \u00a0y \u00a0desechar \u00a0las \u00a0versiones de los otros paramilitares \u00a0con \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0o\u00eddas \u00a0y \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0contradicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraci\u00f3n de los \u00a0empleados \u00a0o \u00a0asesores de TRASAN S.A., considera que existen serios motivos para \u00a0creerles, \u00a0pues \u00a0estuvieron \u00a0vinculados de manera directa con las actividades de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0conocieron \u00a0su \u00a0rol, \u00a0qui\u00e9nes eran sus directivos, los conflictos \u00a0internos \u00a0de \u00a0poder \u00a0y la forma utilizada para solucionarlos, esto es, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares, \u00a0aspecto \u00a0evidenciado \u00a0tambi\u00e9n con la grabaci\u00f3n de las \u00a0conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0entre \u00a0alias \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0MAGALY \u00a0 \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA \u00a0y \u00a0entre \u00a0el \u00a0primero \u00a0y una de sus amantes, \u00a0quien aspiraba a ingresar a TRANSA S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, todas esas pruebas confirman \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0cometido \u00a0con \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0delictivo \u00a0indeterminado, \u00a0as\u00ed como la responsabilidad en cabeza de \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la prueba testimonial, documental \u00a0e \u00a0indiciaria tambi\u00e9n demuestra la ocurrencia del secuestro extorsivo objeto de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0 Antonio \u00a0 Combariza, \u00a0 deponencia \u00a0corroborada \u00a0 por \u00a0 Edwin \u00a0 Arias \u00a0Vivas, \u00a0quien manifest\u00f3 que a ra\u00edz de la deuda por $120.000.000 a cargo \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0Nelly, su \u00a0mam\u00e1 \u00a0AMINTA, CARLOS \u00a0ACEVEDO, \u00a0RAFAEL \u00a0ACEVEDO, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0LUZ MARINA \u00a0ACEVEDO, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA, MAGALY PERALTA, FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ y \u00a0SONIA RINC\u00d3N \u00a0organizaron \u00a0 y \u00a0dieron \u00a0orden \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0de planear el secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ocurrencia del mencionado punible, para \u00a0el \u00a0 Delegado, \u00a0 es \u00a0 confirmada \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0 \u00a0 Eugenio, \u00a0 \u00a0Alix \u00a0 \u00a0Sof\u00eda \u00a0 Guzm\u00e1n, \u00a0 Hugo \u00a0Alex\u00e1nder Combariza, Dagoberto Colmenares Uribe y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, quien acept\u00f3 la presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo \u00a0con alias \u201cPacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0aludidas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0su concepto, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del secuestro era el desistimiento de la demanda \u00a0laboral, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0voluntario \u00a0sino \u00a0obligado, conforme se infiere del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, determinaci\u00f3n que beneficiaba \u00fanicamente a los propietarios y \u00a0socios \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0juzga contrario tambi\u00e9n al sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las reglas de la l\u00f3gica y la experiencia desestimar las \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0 cargo, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 Hugo \u00a0Combariza \u00a0fue \u00a0arrebatado \u00a0de \u00a0su casa en pantaloneta, chanclas, \u00a0sin \u00a0camisa \u00a0y \u00a0gafas, am\u00e9n de que el desistimiento de la demanda se present\u00f3, \u00a0precisamente, una vez producida la liberaci\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, no estima cre\u00edble el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 alias \u00a0 \u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0el Tribunal no efectu\u00f3 un serio estudio del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0acogi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, yendo en contrav\u00eda del \u00a0accionar \u00a0de los grupos delincuenciales que recurren al secuestro extorsivo para \u00a0financiar su ilegal causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitiendo a las respuestas ofrecidas frente \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0demandas, \u00a0el \u00a0Delegado de la Procuradur\u00eda considera que el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 cuando concluy\u00f3 en la inexistencia de la financiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas demuestran la indiscutible alianza de los directivos y socios \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares. Al efecto, alude a los testimonios de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0DANIEL VEL\u00c1SQUEZ VILLAMIZAR, \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Angarita \u00a0Mendoza, \u00a0Edwin Arias Vivas, Leonidas Orjuela Salazar, \u00a0Pedro \u00a0 Enrique \u00a0 Bautista, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Reinaldo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Ortega \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nossa G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0 tomada \u00a0 por \u00a0 Hugo \u00a0 \u00a0 Combariza \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0Vel\u00e1squez, en la que este \u00faltimo \u00a0inform\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 reuniones \u00a0y \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la citada grabaci\u00f3n, califica \u00a0de \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0desecharla \u00a0por \u00a0ilegal, pues, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene precisado la jurisprudencia de la Corte Suprema, la v\u00edctima \u00a0no \u00a0necesita \u00a0autorizaci\u00f3n de autoridad competente para preconstituir la prueba \u00a0del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0tres demandas en cuesti\u00f3n, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, el Procurador Tercero Delegado \u00a0impetra, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, casar la sentencia impugnada para que, su lugar, cobre \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de primera instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuestiones previas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Sea \u00a0del \u00a0caso \u00a0advertir, \u00a0ante \u00a0todo, que la Sala no tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0presentados, a modo de sujetos procesales no recurrentes, \u00a0por \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0y \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0por cuanto no acreditaron en el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogados. \u00a0Esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se \u00a0resumieron en el ac\u00e1pite pertinente de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo anterior, es necesario se\u00f1alar que as\u00ed como \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n se requiere, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, ostentar la referida condici\u00f3n, de la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0reunir \u00a0tal calidad para responderla. El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0establecida \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n lo explica: la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional requiere unos conocimientos especializados \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de los profesionales del derecho. Por lo mismo, \u00a0quien \u00a0pretenda \u00a0cuestionar \u00a0su \u00a0sustento deber\u00e1, igualmente, ser abogado, pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0tendr\u00e1 posibilidad de \u00e9xito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0atendidas las peticiones de algunos de los sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0y del Procurador Delegado, la Sala se pronunciar\u00e1, \u00a0primeramente, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0afirmada \u00a0extemporaneidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 de la Ley 1395 de 2010, modificatorio del art\u00edculo 210 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n debe interponerse dentro de \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0mientras \u00a0la respectiva demanda habr\u00e1 de presentarse en un \u00a0t\u00e9rmino com\u00fan posterior de treinta (30) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado se efectu\u00f3 por edicto, fijado por la secretar\u00eda del Tribunal el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2012 y desfijado el 16 siguiente, luego el t\u00e9rmino de quince \u00a0d\u00edas \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes y a\u00f1o y venci\u00f3 el 7 de \u00a0septiembre \u00a0postrero. \u00a0El \u00a031 de agosto de esa anualidad el fiscal delegado y el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil interpusieron el recurso extraordinario, mientras \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0posterior \u00a0hizo lo propio el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0manifestaron \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto de sustanciaci\u00f3n del 10 de septiembre del mismo 2012 \u00a0el \u00a0Conjuez \u00a0ponente \u00a0concedi\u00f3 \u00a0las \u00a0impugnaciones, disponiendo notificar dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, se cumpli\u00f3 el 25 de febrero de 2013 a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0supletorio \u00a0del \u00a0estado, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0su ejecutoria el 28 de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0el t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de las \u00a0demandas, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0la secretar\u00eda del Tribunal en constancia \u00a0obrante \u00a0al \u00a0folio 477 del cuaderno # 2 de esa corporaci\u00f3n, empez\u00f3 a correr el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a0venci\u00f3 el 18 de abril. En esa \u00faltima data alleg\u00f3 el libelo \u00a0casacional \u00a0el Ministerio P\u00fablico. Por su parte, la Fiscal\u00eda y el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0lo \u00a0entregaron \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a016 \u00a0y 17 de los mismos mes y a\u00f1o, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de abril de 2013 dictada dentro del radicado \u00a039055, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n fij\u00f3 el alcance del \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0de \u00a0la Ley 1395 de 2010, determinando que los lapsos de 15 d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 demanda \u00a0 deben \u00a0 transcurrir \u00a0 en \u00a0forma \u00a0ininterrumpida, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n de continuidad, de manera que una vez \u00a0expirado \u00a0el \u00a0primero \u00a0empieza \u00a0a correr el segundo, sin necesidad de truncar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0enviar \u00a0el proceso al magistrado ponente a efecto de conceder la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 se \u00a0 aplicara \u00a0a \u00a0pie \u00a0justillas \u00a0la \u00a0anterior \u00a0jurisprudencia, \u00a0resultar\u00eda \u00a0clara la extemporaneidad de las demandas presentadas en el presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0los \u00a030 d\u00edas debieron empezar a contarse desde el 10 de septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0venciendo el 14 de noviembre siguiente, esto \u00faltimo por cuanto entre \u00a0el \u00a017 \u00a0de octubre y el 7 de noviembre se suspendieron los t\u00e9rminos a ra\u00edz del \u00a0paro \u00a0judicial \u00a0llevado \u00a0a cabo en esa \u00e9poca, conforme la constancia obrante al \u00a0folio 406 del cuaderno # 2 del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, es necesario recordar el criterio de la Corte conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0las \u00a0constancias de los servidores judiciales dejadas en desarrollo de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0no \u00a0revisten \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0para alterar los t\u00e9rminos legales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0es deber de los sujetos procesales estar atentos a su c\u00f3mputo (CSJ \u00a0AP, \u00a011 \u00a0de dic. de 2013, rad. 42678). Sin embargo, como lo ha dicho tambi\u00e9n la \u00a0Sala, \u00a0dicha \u00a0regla \u00a0se \u00a0excepciona cuando hay lugar a aplicar los principios de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima. Sobre estos axiomas, en CSJ AP, 2 de may. de \u00a02011, rad. 35807, se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0un \u00a0postulado \u00a0esencial de nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0el de la buena fe, que se presume en todas las actuaciones entre \u00a0particulares \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0De \u00a0manera \u00a0pues que \u00e9stas deben \u00a0proceder \u00a0con \u00a0lealtad, \u00a0de \u00a0donde surge para los administrados confianza en sus \u00a0actos, \u00a0en \u00a0sus decisiones, hasta el punto que esa confianza puede ser reclamada \u00a0ante \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0cuando \u00a0se les pretenda imponer cargas innecesarias o que vayan \u00a0en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 desplegados \u00a0 por \u00a0 un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La confianza leg\u00edtima es, bajo ese orden, \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena fe, toda vez que permite el \u00a0control \u00a0del \u00a0abuso del derecho. As\u00ed, por ejemplo, la actuaci\u00f3n del secretario \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial1 \u00a0 \u00a0 compromete \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0hasta \u00a0el punto que sus errores pueden conllevar \u00a0responsabilidad \u00a0del Estado por falla en la prestaci\u00f3n del servicio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0orden \u00a0-ha \u00a0sostenido \u00a0la Corte \u00a0Constitucional- \u00a0no \u00a0existe \u00a0justificaci\u00f3n para que el equ\u00edvoco del secretario \u00a0de \u00a0un \u00a0Juzgado, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino de notificaci\u00f3n, se le impute a quien \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0procesado, pues \u00e9ste deposit\u00f3 su confianza en dicho funcionario \u00a0y \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 a lo dispuesto en la constancia dejada por aqu\u00e9l. Por manera que \u00a0las \u00a0consecuencias del error cometido por el empleado del juzgado no se le puede \u00a0trasladar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes3. \u00a0Si el empleado del despacho \u00a0judicial \u00a0inform\u00f3 mal sobre un t\u00e9rmino dentro del cual habr\u00eda de interponerse \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0trasladado \u00a0a la parte que confi\u00f3 en ello y \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 indicados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0judicial4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo anunci\u00f3 la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-538 \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0leg\u00edtimo derecho de defensa de los sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0puede \u00a0sacrificarse \u00a0por \u00a0el equ\u00edvoco de un secretario o de una \u00a0autoridad \u00a0 judicial. \u00a0Preciso \u00a0resulta, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0inclusive \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n se reconozca el error cometido pero se respete \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la parte que arropada por el principio de confianza leg\u00edtima \u00a0actu\u00f3 o dej\u00f3 de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las autoridades judiciales deben responder \u00a0por \u00a0sus \u00a0errores, \u00a0de \u00a0donde se desprende que las consecuencias que de ellos se \u00a0generen \u00a0no pueden ser trasladadas a los administrados, en tanto se desconoce la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0\u00e9stos en aquellas y se castiga el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0administrado \u00a0conf\u00eda \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0en \u00a0que el procedimiento que ha adelantado la administraci\u00f3n se \u00a0halla \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas y que el mismo cumpli\u00f3 con todos los requisitos \u00a0exigidos. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0confianza \u00a0se \u00a0desconoce, \u00a0es evidente la \u00a0trasgresi\u00f3n del debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n de los t\u00e9rminos legales para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0de ordenar la notificaci\u00f3n de esa providencia. \u00a0Ello \u00a0oblig\u00f3 \u00a0al \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0adelantar el \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite de comunicaci\u00f3n que culmin\u00f3 con la fijaci\u00f3n de estado el \u00a025 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Observa \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el Tribunal opt\u00f3 por aplicar en \u00a0este \u00a0caso las normas legales vigentes antes de la expedici\u00f3n de la Ley 1395 de \u00a02010, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que la misma empez\u00f3 a regir el 12 de julio de 2010, luego \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0entraban \u00a0a \u00a0regular \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 153 de 1887, acorde con el cual las \u00a0normas \u00a0de car\u00e1cter procesal son de aplicaci\u00f3n general inmediata y rigen hacia \u00a0el \u00a0futuro, salvo en los eventos en que los t\u00e9rminos hubiesen empezado a correr \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y diligencias hubiesen iniciado, caso en el que se regir\u00e1n \u00a0por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 1395 lo relativo a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0y sustentar el recurso de casaci\u00f3n se reg\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 (Decreto 2700 de ese \u00a0a\u00f1o), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0mismas \u00a0revivieron \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos \u00a0primero y segundo del art\u00edculo 210 de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a020005. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 224 del ordenamiento procesal de 1991, en su inciso \u00a0primero, \u00a0 establec\u00eda \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0interpon\u00eda \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u201cquien \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0decidir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0si lo concede, mediante \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 sustanciaci\u00f3n\u201d \u00a0(Destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala determin\u00f3 en su momento que el auto \u00a0mediante \u00a0el cual se concede el recurso de casaci\u00f3n deb\u00eda notificarse. As\u00ed en \u00a0CSJ \u00a0SP, 29 de may. de 2003, rad. 20309, reiterada en CSJ SP, 3 de jul. de 2003, \u00a0rad. 19430, se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0este \u00a0punto no le asiste raz\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como lo ha sostenido la Sala, el auto por el cual se concede el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0todos modos es de \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0ya que constituye una garant\u00eda para los sujetos procesales conocer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso interpuesto que se surte ante el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, con el fin de que el libelo se presente dentro \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas h\u00e1biles y, adem\u00e1s, los no recurrentes tengan la oportunidad \u00a0de \u00a0 presentar, \u00a0en \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0bien \u00a0tengan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fue, \u00a0pues, en tal contexto que el Tribunal decidi\u00f3 no s\u00f3lo dictar \u00a0auto \u00a0de sustanciaci\u00f3n para conceder los recursos sino ordenar la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia. \u00a0Pero, es de advertir, el yerro de la aludida corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0provoc\u00f3 \u00a0la \u00a0falta de claridad que en algunos operadores judiciales gener\u00f3 \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0de la Ley 1395 de 2010, cuyo sentido, por tanto, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0precisado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n del 22 de abril de 2013 \u00a0arriba \u00a0citada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de surtirse el traslado de 30 d\u00edas \u00a0para presentar las respectivas demandas de casaci\u00f3n en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 supuesto, \u00a0esa \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0los sujetos procesales, quienes actuaron de buena fe y aferrados \u00a0al \u00a0principio \u00a0de confianza leg\u00edtima, en cuanto entendieron que el proceder del \u00a0Tribunal \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0el de su secretario, se sujetaba a la ley y, de \u00a0manera \u00a0concreta, \u00a0al procedimiento vigente, m\u00e1xime cuando, ciertamente, era el \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0aplic\u00e1ndose \u00a0por \u00a0esa corporaci\u00f3n, con apego en la jurisprudencia \u00a0emitida hasta ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0resulta imperioso dar por presentadas \u00a0oportunamente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0admitidas \u00a0por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que las demandas casacionales fueron admitidas en su \u00a0oportunidad, \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0advertidos \u00a0en \u00a0su \u00a0confecci\u00f3n \u00a0se entienden ya \u00a0superados, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n es deber de la Corte, conforme constituye criterio \u00a0ya \u00a0consolidado \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisprudencia, \u00a0pronunciarse de fondo sobre los cargos \u00a0all\u00ed formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como los errores denunciados en \u00a0las \u00a0tres \u00a0demandas \u00a0se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0efectu\u00f3 una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del recaudo probatorio al punto de llevarlo a absolver \u00a0a \u00a0todos los procesados cuando, de acuerdo con los recurrentes, tal decisi\u00f3n no \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, ya fuere totalmente (libelo del apoderado de la parte \u00a0civil) \u00a0o \u00a0bien parcialmente (libelos de la Fiscal\u00eda y Ministerio P\u00fablico), la \u00a0Sala las examinar\u00e1\u00a0 en forma conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello, inicialmente resumir\u00e1 los fundamentos de las sentencias \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Luego \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron o no en los \u00a0yerros \u00a0que se les atribuye, cuyo an\u00e1lisis comprender\u00e1 la determinaci\u00f3n de si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demuestran \u00a0la ocurrencia de los delitos objeto de acusaci\u00f3n y la \u00a0consiguiente \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados, empez\u00e1ndose por el punible de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0sigui\u00e9ndose \u00a0por \u00a0el de secuestro extorsivo. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con las peticiones \u00a0adicionales \u00a0 que \u00a0 formula \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Fundamentos de las sentencias de instancia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El juzgado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0ocurrencia \u00a0del delito de secuestro \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0con las versiones de Hugo Antonio \u00a0Combariza, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Eugenio, \u00a0Gonzalo \u00a0Laguado \u00a0Osorio, \u00a0Dagoberto Colmenares \u00a0Uribe, \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0Armando Mej\u00eda Guerra, Hugo Alex\u00e1nder Combariza \u00a0y \u00a0 \u00a0 Alix \u00a0 \u00a0 Sof\u00eda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito por el \u00a0afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Guerra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0rescata \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 Combariza, \u00a0efectivamente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 estuvo en el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo \u00a0y \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0por el comandante \u201cPacho\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no le merece \u00a0credibilidad \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima hizo presencia en ese lugar de \u00a0manera voluntaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0las \u00a0rese\u00f1adas \u00a0pruebas \u00a0encuentra acreditado que Hugo \u00a0Combariza \u00a0fue secuestrado para ser \u00a0llevado \u00a0al \u00a0corregimiento \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo, cuyo prop\u00f3sito era hacerle firmar unos \u00a0documentos \u00a0y \u00a0obligarlo a desistir de la demanda instaurada en contra de TRASAN \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El concierto para delinquir, a su tuno, \u00a0lo \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0probado \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 Hernando \u00a0Acevedo \u00a0Li\u00e9vano con destino al \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a02005-00343, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con los testimonios de DANIEL \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0 \u00a0Rolando \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Bayona \u00a0C\u00e1rdenas, Pedro Jos\u00e9 Nossa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Laverde, \u00d3scar Ferney S\u00e1nchez, Golfan Javier Cruz, \u00c9ver \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Edwin \u00a0Arias \u00a0Vivas y Reinaldo Ram\u00edrez Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0pruebas \u00a0demuestran el contubernio de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0con influencia en el departamento del Norte de Santander con \u00a0la \u00a0empresa TRASAN S.A., de la que aqu\u00e9llos recib\u00edan apoyo econ\u00f3mico, la cual \u00a0comprend\u00eda \u00a0una cuota mensual de 10 millones de pesos, otra cuota mensual de 50 \u00a0millones \u00a0de pesos por concepto de vacunas a todos los propietarios de busetas y \u00a0otras \u00a0ayudas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0suministro \u00a0de \u00a0municiones, \u00a0armas \u00a0y \u00a0material de \u00a0intendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la responsabilidad de los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0 \u00a0corroborado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00d3scar \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez, Golfan Javier Cruz Rubio, \u00c9ver \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Areiza, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ortega, \u00a0Edwin Arias \u00a0y \u00a0 \u00a0 Eivar \u00a0 \u00a0Solano \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0demuestra el apoyo econ\u00f3mico hecho a los \u00a0paramilitares \u00a0 por \u00a0la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0por \u00a0AMINTA, CARLOS, LUZ \u00a0MARINA \u00a0y RAFAEL, \u00a0no \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0amenaza, \u00a0sino \u00a0en forma \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccausa\u201d. \u00a0 Tales \u00a0 testimonios \u00a0 son \u00a0coherentes \u00a0y \u00a0provienen \u00a0de \u00a0personas \u00a0que estuvieron en el lugar, pues hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0esquemas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0comandantes, \u00a0unos \u00a0como radio \u00a0operadores y otros como escoltas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de los dem\u00e1s procesados, empleados de TRASAN S.A., estima \u00a0que \u00a0las reuniones a las cuales asistieron con los paramilitares, por s\u00ed solas, \u00a0no \u00a0hacen \u00a0responsable a nadie de la financiaci\u00f3n de ese tipo de organizaciones \u00a0ilegales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0concurr\u00edan \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0convidados \u00a0de piedra y en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0superiores. Al juez, de otra parte, le abrigan dudas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0les hacen algunos testigos en el sentido de ser \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0confeccionaban \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u201clistas \u00a0negras\u201d \u00a0de \u00a0los deudores morosos y se la entregaban \u00a0al \u00a0comandante, pues los desmovilizados dejaron claro que las listas las llevaba \u00a0Nelly Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en lo concerniente a DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0SONIA RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0como \u00a0eran \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0egresos \u00a0o \u00a0pagos \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0les \u00a0 dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de c\u00f3mplices por prestar ayuda a los miembros de la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO al permitir \u00a0que \u00a0los \u00a0aportes \u00a0entregados a los paramilitares no quedaran registrados en los \u00a0balances financieros de la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s empleados de TRASAN S.A. objeto de acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0prueba \u00a0que \u00a0los comprometa en dicho delito. As\u00ed, a LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA ESPITIA \u00fanicamente se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0dos \u00a0reuniones, \u00a0pero, \u00a0insiste, ella no \u00a0intervino en ellas en favor de los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 MONCADA \u00a0 ning\u00fan \u00a0testigo \u00a0lo \u00a0ubica \u00a0en \u00a0reuniones \u00a0celebradas \u00a0en \u00a0Agua \u00a0Clara \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Reinaldo \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 Isael \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0Daza \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Olaguer \u00a0Guerrero, \u00a0pero \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al primero su versi\u00f3n es \u00a0poco \u00a0cre\u00edble \u00a0por \u00a0entrar en contradicci\u00f3n con los dem\u00e1s testigos del hecho, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0segundo lo narrado por \u00e9l lo sabe por \u201cchismes\u201d \u00a0y, \u00a0finalmente, el tercero \u00a0es \u00a0desmentido \u00a0por \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0por \u00a0alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0advierte en \u00a0los \u00a0testigos \u00a0\u00e1nimo \u00a0incriminatorio \u00a0injustificado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0funciones \u00a0que no le compet\u00edan para comprometerlo en actividades vinculadas con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0resulta \u00a0explicable \u00a0pues como abogado \u00a0frustr\u00f3 \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0muchos declarantes con ocasi\u00f3n de \u00a0demandas \u00a0laborales \u00a0incoadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0cuyos \u00a0intereses \u00e9l \u00a0defend\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0situaci\u00f3n similar a la del anterior observa respecto \u00a0de \u00a0MAGALY PERALTA SANABRIA, \u00a0pues \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0recursos \u00a0humanos \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su cargo las investigaciones \u00a0disciplinarias \u00a0contra los empleados de la empresa y conductores, luego fue ella \u00a0quien \u00a0m\u00e1s odios despert\u00f3 en la planta de personal, am\u00e9n de que la orden para \u00a0que \u00a0buses \u00a0de \u00a0la empresa transportaran paramilitares provino de las directivas \u00a0de la misma, quienes eran sus propietarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la responsabilidad en el punible de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0las versiones de los desmovilizados no \u00a0existe \u00a0consenso \u00a0sobre \u00a0qui\u00e9nes exactamente participaron en la reuni\u00f3n del 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 realizada en Agua Clara, en la cual se plane\u00f3 el plagio, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0claro \u00a0que \u00a0surge \u00a0de tales deponencias es que a la misma asistieron \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 familia \u00a0 \u00a0 ACEVEDO, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de CARLOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0a \u00a0 DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA \u00a0y CARLOS \u00a0 ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0se \u00a0les \u00a0debe \u00a0absolver \u00a0por raz\u00f3n de dicha conducta delictiva. La no menci\u00f3n de este \u00faltimo \u00a0por \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 a un olvido, sino a que efectivamente no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0porque \u00a0para \u00a0entonces \u00a0ya no era ni directivo ni \u00a0empleado \u00a0de la empresa, a la cual le prohibieron ingresar a ra\u00edz del pulso que \u00a0perdi\u00f3 \u00a0con su hermana Nelly \u00a0por el control de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA, reitera, el s\u00f3lo hecho de concurrir a \u00a0esa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0no \u00a0la hace responsable, de manera autom\u00e1tica, de ese punible. A \u00a0ella, \u00a0adem\u00e1s, no le asist\u00eda ning\u00fan inter\u00e9s en determinar el secuestro, pues \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0laborar \u00a0en \u00a0la empresa en abril de 2003, cuando ya no trabajaba en \u00a0ella \u00a0Hugo Combariza. Tampoco \u00a0la \u00a0perjudicaban \u00a0las acciones legales iniciadas por \u00e9ste contra la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0quienes \u00a0s\u00ed \u00a0les afectaba era a AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 ACEVEDO \u00a0 y \u00a0 Nelly \u00a0Yamir \u00a0Acevedo, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0ya \u00a0condenada \u00a0en \u00a0proceso \u00a0separado, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trataba de las propietarias de la \u00a0empresa. \u00a0Respecto \u00a0de ellas entonces concurre, adem\u00e1s del indicio de presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada reuni\u00f3n, el m\u00f3vil representado en el inter\u00e9s de lograr que \u00a0la v\u00edctima desistiera de sus pretensiones econ\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0los \u00a0testigos dijeron haberlo visto poco en \u00a0la \u00a0empresa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0cargo de direcci\u00f3n, manejo o confianza, ni \u00a0acciones \u00a0en \u00a0la \u00a0misma. El hecho de transportar a sus familiares a esa reuni\u00f3n \u00a0no es suficiente para enrostrarle responsabilidad en el secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El Tribunal: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0Eugenio \u00a0y \u00a0 \u00a0Gonzalo \u00a0 \u00a0Laguado \u00a0 \u00a0no \u00a0 merecen \u00a0 credibilidad. \u00a0 El \u00a0 primero \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Combariza \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0el d\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0secuestro, \u00a0a las 11:30 a.m. Sin embargo, el desistimiento fue \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0a las 11:22 a.m. y \u00e9ste manifest\u00f3 que despu\u00e9s de \u00a0ello \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo \u00a0a dejar ese documento. Por su parte, Laguado \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0pasados \u00a0a\u00f1o y un mes de ocurridos los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 Dagoberto \u00a0 Colmenares \u00a0 y \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0 Combariza \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0presentan \u00a0contradicciones, \u00a0porque mientras el primero dijo que despu\u00e9s de la liberaci\u00f3n \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0busc\u00f3 \u00a0en su casa, Colmenares expres\u00f3 \u00a0lo \u00a0contrario en cuanto telef\u00f3nicamente quedaron de verse \u00a0en el Palacio de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0no intervino en el \u00a0denunciado \u00a0 secuestro, \u00a0 recibiendo \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0comandantes \u00a0subalternos. \u00a0Sus \u00a0declaraciones no guardan concordancia. As\u00ed, primero dijo que \u00a0los \u00a0 responsables \u00a0 eran \u00a0 \u201cGato\u201d \u00a0y \u00a0\u201cPacho\u201d y \u00a0luego \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0\u201cPacho\u201d y \u00a0 \u201cAndr\u00e9s \u00a0 Bol\u00edvar\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n del 28 de agosto de 2007 se\u00f1al\u00f3 a \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 \u00a0y \u00a0AMINTA \u00a0ACEVEDO como quienes \u00a0ordenaron \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0del \u00a06 \u00a0de febrero de 2008 acus\u00f3 a toda la \u00a0familia \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 sin \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0nadie. \u00a0Igualmente, en la primera de esas deponencias afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0intercedi\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Combariza, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no concuerda con lo \u00a0dicho por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0Ferney \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 secuestro, \u00a0 mientras \u00a0 Golfan \u00a0 Javier \u00a0 Cruz \u00a0 y \u00a0\u00c9ver \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda manifestaron \u00a0no \u00a0constarles \u00a0nada del secuestro. Adem\u00e1s, llama la atenci\u00f3n la forma como el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar, es decir, a instancias de Hugo Combariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Rafael \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Guerra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0en cuanto declar\u00f3 que el \u00a0secuestro \u00a0nunca \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0es \u00a0digno \u00a0de credibilidad porque fue practicado en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0adem\u00e1s proviene de quien fungi\u00f3 como jefe o comandante \u00a0militar \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0Villa \u00a0del \u00a0Rosario y Juan Fr\u00edo. El denunciante y la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0nunca \u00a0trajeron \u00a0un testigo presencial y directo de los \u00a0hechos. \u00a0Precisamente, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0presenciado el presunto secuestro, deben \u00a0desestimarse \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Alix \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0de \u00a0Combariza \u00a0y Hugo Alex\u00e1nder \u00a0Combariza \u00a0 Mu\u00f1oz. \u00a0 Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0Yonis \u00a0Manuel Gonz\u00e1lez falt\u00f3 a la verdad \u00a0al \u00a0contradecirse \u00a0abiertamente \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por su jefe inmediato alias \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0desistimiento no constituye prueba inequ\u00edvoca del secuestro. No \u00a0hay \u00a0relaci\u00f3n de causalidad entre un hecho y el otro. En fin, al analizar todas \u00a0las \u00a0 declaraciones \u00a0recepcionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0no se ha establecido en forma indubitable la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0Ello \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0el denunciante fue \u00a0mudando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0medida que declar\u00f3 dentro del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto al concierto para delinquir, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda investig\u00f3 el manejo de las cuentas en los bancos y \u00a0en \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0nunca \u00a0encontr\u00f3 \u00a0dinero destinado a las autodefensas. El revisor \u00a0fiscal \u00a0permanentemente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0nunca \u00a0vio egresos para esos grupos, y su \u00a0declaraci\u00f3n constituye fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0denunciante reconoce que los grupos de autodefensas nunca \u00a0invitaron \u00a0amigablemente \u00a0a \u00a0prestar \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0financiera; siempre lo \u00a0hicieron \u00a0con \u00a0amenazas \u00a0y a la fuerza. Adem\u00e1s, los declarantes hablan de sumas \u00a0de dinero, pero ninguno vio tales valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0 tomada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 denunciante \u00a0 a \u00a0 DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0es ilegal \u00a0porque \u00a0se trata de una prueba provocada. De todas maneras, de ella no se deriva \u00a0que \u00a0al \u00a0aludido \u00a0le \u00a0conste \u00a0el \u00a0secuestro extorsivo ni la financiaci\u00f3n de las \u00a0autodefensas por TRASAN S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en cuenta las \u00a0segundas \u00a0versiones, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0con respecto a las rendidas por \u00a0Pedro \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Nossa \u00a0 y \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, las que \u00a0pareciera \u00a0se \u00a0originaron \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n extra\u00f1a o de supuesta amenaza. Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0sus \u00a0primeras \u00a0versiones \u00a0son \u00a0espont\u00e1neas \u00a0y \u00a0coinciden \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0que la sala hace del recaudo \u00a0probatorio\u201d. Adem\u00e1s, a ning\u00fan testigo le consta en \u00a0forma \u00a0 personal \u00a0y \u00a0directa \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0o \u00a0sus \u00a0directivos \u00a0voluntariamente financiaran a los grupos de autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 posible \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0individuos \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0la \u00a0cual tampoco se comprob\u00f3, simplemente constituir\u00eda una prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta extorsiva o coactiva. Cipri\u00e1n Manuel \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez y Albeiro \u00a0Valderrama \u00a0Machado \u00a0dieron \u00a0cuenta acerca de que esas \u00a0reuniones se hac\u00edan bajo amenaza de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0el estudio minucioso de las declaraciones recaudadas en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio permiten concluir que no se ci\u00f1en a la realidad \u00a0por lo contradictorias e il\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No se remite a discusi\u00f3n en este asunto \u00a0que \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander \u00a0fue uno de los territorios m\u00e1s \u00a0duramente azotados por el fen\u00f3meno paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201cFrente \u00a0 Fronteras\u201d, \u00a0 adscrito \u00a0al \u00a0\u201cBloque \u00a0Catatumbo\u201d \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0 jefe \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 era \u00a0 Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d. \u00a0Ese frente tuvo influencia en la ciudad de \u00a0C\u00facuta \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0aleda\u00f1os \u00a0de \u00a0Villa \u00a0del \u00a0Rosario, Juan Fr\u00edo, \u00a0Pamplona, \u00a0el Zulia, Los Patios y Atalaya, entre otros y al mismo pertenecieron, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0Betancourth, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCamilo\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0 Ferney \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAyuda\u201d, \u00a0Golfan \u00a0Javier \u00a0Cruz Rubio, \u00a0alias \u201cJhon Gallo\u201d, \u00c9ver de Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 \u00a0Areiza, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u201cCoyara\u201d, \u00a0 Campo \u00a0 Al\u00edas \u00a0 Galvis \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPacho\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Guerra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0muchos \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0anterior \u00a0realidad, como tampoco lo \u00a0hacen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no recurrentes. Lo que discuten es la atribuida \u00a0alianza \u00a0del grupo paramilitar con los due\u00f1os y directivos de la empresa TRASAN \u00a0S.A. \u00a0En \u00a0ese sentido, la corporaci\u00f3n de segundo grado concluy\u00f3 que en momento \u00a0alguno \u00a0hubo \u00a0presencia \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de esa organizaci\u00f3n armada ilegal en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0dicha \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0financiera posiblemente \u00a0prestada \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0y a la fuerza, sin que a ning\u00fan testigo le \u00a0conste \u00a0de \u00a0manera personal y directa la existencia de la financiaci\u00f3n en forma \u00a0voluntaria, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0declarantes hablan de sumas de dinero, pero \u00a0ninguno vio tales valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0incuestionable que el ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 tales \u00a0afirmaciones, \u00a0incurri\u00f3, \u00a0como \u00a0lo denuncia el representante de la parte civil, \u00a0en \u00a0manifiestos \u00a0errores de hecho por falso juicio de identidad. Se recuerda que \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0se estructura cuando el fallador, al apreciar la prueba, distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para hacerle decir lo que ella no expresa, en cuanto la \u00a0cercena, adiciona o translitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de los testimonios a los cuales se refiere el \u00a0demandante \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0a \u00a0saber, Jorge Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0Edwin Arias vivas y \u00a0Eivar \u00a0Solano, \u00a0sino otros que se recaudaron tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0omiti\u00f3 \u00a0los \u00a0apartes \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales los declarantes dieron cuenta \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n voluntaria y, adem\u00e1s, de haber observado en forma \u00a0personal y directa las especies entregadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Laverde \u00a0Zapata, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0en declaraci\u00f3n rendida el 28 de agosto de \u00a02007, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0muchas \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de la familia \u00a0ACEVEDO, \u00a0 porque \u00a0 eran \u00a0\u201ccolaboradores \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, tanto que le \u00a0colaboraban \u00a0con dinero al comandante financiero Andr\u00e9s Bol\u00edvar\u201d6. En esa misma \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0haber recibido de dicha familia en la vereda \u00a0Campo \u00a0 \u00a0 Alegre \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0intermedio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0comandante \u00a0 \u00a0\u201cPacho\u201d, la suma de $50.000.000, cuyo \u00a0destino, \u00a0seg\u00fan \u00a0le \u00a0adujeron, \u201cera para contribuir \u00a0con \u00a0la causa\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez, alias \u00a0\u201cAyuda\u201d, \u00a0 \u00a0quien \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0 al \u00a0\u201cFrente \u00a0Fronteras\u201d, \u00a0testific\u00f3 el 7 de julio de 2006 y expres\u00f3 haber estado presente \u00a0en \u00a0una reuni\u00f3n celebrada a principios del mes de agosto de 2002 en Agua Clara, \u00a0en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO \u00a0se \u00a0 comprometi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 entregar \u00a0a \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0\u201cGato\u201d \u00a0y \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0la \u00a0suma de $100.000.000 por \u00a0arrebatarle \u00a0la empresa TRASAN S.A. a su hijo Hernando \u00a0Acevedo8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0deponente, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fue, \u00a0efectivamente, \u00a0enviado \u00a0por \u00a0la \u00a0prenombrada \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y de ello est\u00e1 \u00a0seguro \u00a0porque, incluso, con el mismo \u201cnos pagaron a \u00a0nosotros, \u00a0y \u00a0al grupo, a los que est\u00e1n en los pueblos las veredas (sic)\u201d9, \u00a0pero, adem\u00e1s, por cuanto al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0procesada en menci\u00f3n \u201cbaj\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0Agua \u00a0Clara \u00a0a reunirse nuevamente con \u201cGato\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPacho\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cy \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0si \u00a0hab\u00edan recibido ellos los cien millones de \u00a0pesos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0mandado\u2026\u201d10. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez, en dicha \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 eso \u00a0 \u00faltimo \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0al llegar al lugar, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 pregunta11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alias \u201cAyuda\u201d \u00a0tambi\u00e9n \u00a0testific\u00f3 \u00a0que en el a\u00f1o 2003 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbaj\u00f3\u2026 \u00a0en \u00a0una buseta blanca que tra\u00eda cosa de militares,\u2026 \u00a0como \u00a0uniformes, \u00a0botas, \u00a0municiones, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo que esto era para el se\u00f1or \u00a0Gato, \u00a0yo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento llam\u00e9 al comandante Gato y le dije\u2026\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Golfan \u00a0Javier \u00a0Cruz \u00a0Rubio, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cJhon \u00a0 Gallo\u201d, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0al \u00a0citado frente, en el testimonio \u00a0rendido \u00a0el \u00a07 de julio de 2006 dijo haber estado, igualmente, en la reuni\u00f3n de \u00a0Agua \u00a0Clara \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0familia ACEVEDO \u00a0(menciona \u00a0a \u00a0Nelly, CARLOS, \u00a0LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 y \u00a0 RAFAEL) \u00a0hablaron \u00a0 de \u00a0 pagar \u00a0 100 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0\u201csacar\u201d \u00a0a Hernando \u00a0Acevedo \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa TRASAN \u00a0S.A.13. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el referido deponente, ese dinero lo recibieron \u00a0porque \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u201cnos \u00a0 pagaran \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00f3mina \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0nosotros\u201d14.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0comentada declaraci\u00f3n Cruz \u00a0 Rubio \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 atest\u00f3 \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en el corregimiento Banco de Arena, en la \u00a0cual \u00a0 CARLOS \u00a0ACEVEDO \u00a0les \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0cajas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0unos \u00a0 costales \u00a0 que \u00a0 conten\u00eda \u00a0 \u201cmunici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0 calibres, \u00a0 calibre \u00a0 38, \u00a0 calibre \u00a09 \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0calibre 7:62, calibre 5:56, chalecos, uniformes, botas, \u00fatiles de \u00a0aseo \u00a0para los grupos, material de guerra y material de intendencia, granadas de \u00a0mano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 armamento\u2026\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ver \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Areiza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCoyara\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, exmiembro del \u00a0\u201cFrente \u00a0Fronteras\u201d, en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el 7 de julio de 2006 asegur\u00f3 haber presenciado no s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0\u201cPacho\u201d le llev\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u201cGato\u201d \u00a0los \u00a0cien \u00a0millones \u00a0 que \u00a0prometieron \u00a0los \u00a0ACEVEDO16 \u00a0sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0se \u00a0les \u00a0present\u00f3 para \u00a0preguntar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cGato\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como para saber si hab\u00edan recibido dicho dinero, a lo cual \u00a0\u00e9ste \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0y \u00a0ella \u00a0\u201cle \u00a0dijo al \u00a0comandante \u00a0que \u00a0cualquier favor que necesitara de ella o de la empresa estaba a \u00a0la \u00a0 \u00a0orden\u2026\u201d \u00a0 \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Eivar \u00a0 Solano \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0vigilante \u00a0en \u00a0TRASAN \u00a0S.A., en testimonios rendidos el 27 de \u00a0junio \u00a0y \u00a05 \u00a0de julio de 2006, manifest\u00f3 haber presenciado el momento en que en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0realizada \u00a0a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002 AMINTA \u00a0 LI\u00c9VANO, \u00a0 NELLY, \u00a0 CARLOS, \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 y \u00a0 \u00a0 RAFAEL \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 \u00a0entregaron \u00a0en la porter\u00eda de la empresa una caja con cien millones \u00a0de \u00a0pesos a los comandantes paramilitares \u201cPacho\u201d, \u00a0\u201cArc\u00e1ngel\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cSantiago\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cPiedras \u00a0Nuevas\u201d, quienes la tomaron \u00a0y \u00a0la \u00a0colocaron \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta para llev\u00e1rsela al comandante \u201cGato\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0relat\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0los \u00a0 ACEVEDO \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0reunieron \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 comandantes \u00a0 \u00a0 \u201cPacho\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArc\u00e1ngel\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cSantiago\u201d \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0lote \u00a0de \u00a0TRANS \u00a0OLIMPIA \u00a0y \u00a0les \u00a0pagaron $10.000.000 por el \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Benjam\u00edn Herrera19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0prenombrado \u00a0testigo \u00a0tambi\u00e9n asever\u00f3 que encontr\u00e1ndose en la \u00a0parte \u00a0exterior \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0lo mandaron llamar para buscar a \u00a0Edwin \u00a0Arias, a quien luego \u00a0le \u00a0entregaron \u00a0un \u00a0sobre \u00a0de manila \u201cy le pregunt\u00e9 \u00a0para \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0ese \u00a0sobre \u00a0y me muestra el dinero en el sobre y me dice que son \u00a0cincuenta \u00a0palos para sacar (a) CARLOS ACEVEDO de la subgerencia de la empresa y \u00a0montar \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NELLY como gerente y se los vamos a llevar a Gato a Agua \u00a0Clara, \u00a0 eso \u00a0 a \u00a0 finales \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Arias \u00a0Vivas, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida el 5 de diciembre de \u00a02005, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Hugo Antonio \u00a0Combariza \u00a0se \u00a0pagaron \u00a0diez millones de pesos. Seg\u00fan \u00a0expres\u00f3, \u00a0este \u00a0pago \u00a0ocurri\u00f3 en la gerencia de TRASAN S.A. Agreg\u00f3 que cuando \u00a0ello \u00a0ocurr\u00eda \u00a0\u201cyo \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0entr\u00e9 \u00a0y la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NELLY \u00a0le \u00a0estaba \u00a0entregando \u00a0el dinero al comandante Pacho, le estaba \u00a0entregando \u00a0 seis \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0los \u00a0otros \u00a0cuatros \u00a0era \u00a0para \u00a0unos \u00a0abogados\u2026\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los testigos hablan de haber estado \u00a0presentes \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 reuniones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO \u00a0 acord\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0suministrar \u00a0aportes \u00a0en dinero y otros dijeron que observaron cuando se hac\u00edan \u00a0las \u00a0entregas, \u00a0incluso, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0representadas \u00a0en \u00a0especie, \u00a0como \u00a0armamento, \u00a0material \u00a0de \u00a0intendencia, \u00a0etc. Por tanto, se insiste, en cuanto el \u00a0Tribunal \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0esos apartes de dichas pruebas, incurri\u00f3 en un evidente \u00a0falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia el ad quem \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la jurisprudencia de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0segundas \u00a0versiones, argumento con el cual \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ofrecidas \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0 oportunidades \u00a0 por \u00a0 Pedro \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Nossa \u00a0 y \u00a0 DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, aun cuando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 pareci\u00f3 \u00a0 que \u00a0las \u00a0rindieron \u00a0\u201cen \u00a0situaci\u00f3n \u00a0extra\u00f1a \u00a0o \u00a0de \u00a0supuesta \u00a0amenaza\u201d. Y es \u00a0m\u00e1s, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que las primeras versiones de los precitados coinciden con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0no \u00a0\u201caparece \u00a0testimonio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0le \u00a0conste en forma personal y \u00a0directa \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0o \u00a0sus directivos voluntariamente financiaron \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de autodefensa”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el anterior razonamiento advierte la Sala el desconocimiento del \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0constituye \u00a0criterio de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuya \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ende, da lugar a la incursi\u00f3n en un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio. Como se recuerda, ese dislate se configura cuando, \u00a0precisamente, \u00a0se \u00a0desatienden los criterios de la sana cr\u00edtica, integrados por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0las leyes de la \u00a0ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente \u00a0implica \u00a0que \u00a0\u201c\u2026para \u00a0aceptar \u00a0como verdadera una \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0debe estar sustentada en una raz\u00f3n apta o id\u00f3nea que justifique \u00a0el \u00a0que \u00a0sea \u00a0de \u00a0la forma en que est\u00e1 propuesta y no de manera diferente; este \u00a0principio \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la importancia de establecer la condici\u00f3n o raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 proposici\u00f3n\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0 postulado \u00a0exige, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0toda \u00a0proposici\u00f3n \u00a0debe \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0premisas \u00a0verdaderas \u00a0en forma tal que la justifiquen de manera \u00a0apta e id\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0como \u00a0se dijo, el juzgador de segundo grado \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las segundas versiones ofrecidas por Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Nossa \u00a0 y \u00a0 DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, pero lo hizo con fundamento en \u00a0premisas \u00a0err\u00f3neas. \u00a0En \u00a0primer lugar, porque es inexacto que esta Corporaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0prohijado \u00a0una \u00a0jurisprudencia en la cual predique que todas las versiones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0tal ocasi\u00f3n no se deben tener en cuenta. Lo expresado al respecto \u00a0es, \u00a0contrariamente, \u00a0que frente a encontradas declaraciones de un mismo testigo \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0apreciarlas de manera cuidadosa\u00a0 para, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los principios de la sana cr\u00edtica, determinar en \u00a0cu\u00e1l de ellas dijo la verdad. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0retractaci\u00f3n no es por s\u00ed misma una \u00a0causal \u00a0 que \u00a0 destruya \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0precedentes. \u00a0En \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0como \u00a0en todo lo que ata\u00f1e a la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0hay \u00a0que \u00a0emprender \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0anal\u00edtico, de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0a fin de establecer en cu\u00e1l momento dijo el declarante la verdad \u00a0en \u00a0sus \u00a0opuestas versiones. Quien se retracta de su dicho ha de tener un motivo \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0y este motivo debe ser apreciado por el Juez, para determinar si \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0es veros\u00edmil, obrando en consonancia con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comprobaciones \u00a0del \u00a0proceso (\u2026.) si el testigo var\u00eda el contenido de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0posterior, o se retracta de lo dicho, \u00a0ello \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0traduce que la totalidad de sus afirmaciones deben ser \u00a0descartadas. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la \u00a0experiencia, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0un declarante se retracta, todo lo \u00a0dicho \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 distintas \u00a0 intervenciones \u00a0pierda \u00a0eficacia \u00a0demostrativa\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SP, 28 de may. de 2008, rad. 27004. En el mismo \u00a0sentido, AP, 19 de sep. de 2012, rad. 34245). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0 extra\u00f1a \u00a0o \u00a0de \u00a0supuesta \u00a0amenaza\u201d \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0declararon \u00a0los \u00a0testigos \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en la entrevista previa del denunciante con ellos y en la grabaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0 a \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0a \u00a0una conversaci\u00f3n que sostuvieron. Sin embargo, es claro que esas \u00a0actuaciones \u00a0no \u00a0revelan \u00a0de suyo la situaci\u00f3n extra\u00f1a o la amenaza que supone \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata del ejercicio leg\u00edtimo de la actividad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en la b\u00fasqueda de pruebas que soporten los hechos denunciados. A este \u00a0respecto, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo el inciso primero del art\u00edculo 30 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima o perjudicado puede aportar pruebas. Adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0esta Corporaci\u00f3n, la v\u00edctima est\u00e1 legitimada para \u00a0grabar \u00a0su \u00a0propia \u00a0voz \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0interceptar \u00a0su l\u00ednea telef\u00f3nica, y los \u00a0registros \u00a0as\u00ed \u00a0obtenidos \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n probatoria. As\u00ed, en CSJ AP, 22 de \u00a0marz. \u00a0de \u00a02000, rad. 10656, reiterada en SP, 21 de nov. de 2002, rad. 13148, la \u00a0Corte expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 \u00a0la \u00a0 actual \u00a0 prefiguraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0de \u00a0 Derecho \u00a0 \u2013fundado en el respeto por la dignidad \u00a0humana-, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0autonom\u00eda individuales cobran especial relevancia al \u00a0punto \u00a0de \u00a0garantizarse \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0el ejercicio de sus facultades \u00a0\u201csin \u00a0m\u00e1s \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0las que imponen los derechos de los dem\u00e1s y el \u00a0orden jur\u00eddico\u201d ( art. 16 C.N.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0esgrimirse \u00a0impedimento \u00a0alguno \u00a0o \u00a0exigir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial para que las \u00a0personas \u00a0graben su propia voz o su imagen, o intercepten su l\u00ednea telef\u00f3nica, \u00a0si \u00a0estas \u00a0actividades no se hallan expresamente prohibidas. Este aserto resulta \u00a0avalado \u00a0si se tiene en cuenta que quien as\u00ed act\u00faa es precisamente el afectado \u00a0con \u00a0la conducta il\u00edcita, y por ende, eventualmente vulneradora de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0proceder \u00a0se \u00a0constituye en un natural reflejo \u00a0defensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 registros \u00a0 hist\u00f3ricos \u00a0 as\u00ed \u00a0obtenidos, \u00a0natural\u00edsticamente tienen vocaci\u00f3n probatoria, pues corresponden a \u00a0medios \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los hechos, seg\u00fan el reconocimiento que al efecto \u00a0hace \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0los cuales les da la categor\u00eda de documentos privados \u00a0aptos \u00a0para \u00a0ser apreciados judicialmente, conforme lo precisa en los art\u00edculos \u00a0225 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0y 251 del C. de P. C., cuyo valor depende de la autenticidad, la \u00a0forma \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0medio y la controversia \u00a0procesal \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0queden \u00a0adicionalmente \u00a0impresas \u00a0voces \u00a0o \u00a0im\u00e1genes ajenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en tercer lugar, porque no resulta tampoco cierta la inexistencia \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0personal \u00a0y \u00a0directo \u00a0acerca \u00a0de la financiaci\u00f3n voluntaria. El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0precedente de la Sala pone de presente la inexactitud de esa premisa, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0un falso juicio de \u00a0identidad cuando esa colegiatura predic\u00f3 lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n de grupos \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0argument\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0una parte, que la Fiscal\u00eda investig\u00f3 el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los reportes \u00a0efectuados \u00a0a \u00a0la DIAN, sin encontrar dinero destinado a esa agrupaci\u00f3n ilegal. \u00a0Y \u00a0de la otra, que el revisor fiscal permanentemente afirm\u00f3 no observar egresos \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0y \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0constituye fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0afirmaciones \u00a0resulta palmar el desconocimiento por parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de una regla de la experiencia y la edificaci\u00f3n de otra en forma \u00a0equivocada, \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0en nuevos errores de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo tiene dicho la jurisprudencia, las reglas de la experiencia \u00a0son \u00a0todas aquellas \u201cgeneralizaciones que se hacen a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 establece \u00a0 e \u00a0 hist\u00f3rico \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0conductas \u00a0similares\u201d \u00a0(CSJ SP, 19 de nov. de 2003, rad. 18787), \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0para \u00a0que ofrezca fiabilidad una premisa elaborada a partir de un \u00a0dato \u00a0o \u00a0regla de la experiencia ha de ser expuesta, a modo de operador l\u00f3gico, \u00a0as\u00ed: \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi siempre que\u00a0 se da A, entonces sucede B (CSJ SP, 21 \u00a0de nov. de 2002, rad. 16472), \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0desconocida \u00a0es aquella a la cual se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0el \u00a0 Procurador \u00a0 Judicial \u00a0 demandante, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 normalmente \u00a0las contribuciones econ\u00f3micas efectuadas a los grupos \u00a0ilegales \u00a0no \u00a0quedan contablemente registradas para as\u00ed evitar dejar rastro del \u00a0v\u00ednculo ilegal que tienen con esas organizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0efect\u00faan \u00a0aportes \u00a0a \u00a0organizaciones \u00a0ilegales, buscan usualmente la clandestinidad, pues s\u00f3lo de esa \u00a0manera \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0vinculados con tales organizaciones. Por \u00a0ende, \u00a0 lo \u00a0 \u00faltimo \u00a0 que \u00a0har\u00e1n \u00a0ser\u00e1 \u00a0registrar \u00a0tales \u00a0erogaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0contabilidad de sus empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, el \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0una \u00a0compa\u00f1\u00eda dice siempre la verdad cuando certifica que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0aportes con destino a organizaciones ilegales. Tama\u00f1o \u00a0desaguisado \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se corresponde con una regla de la experiencia, \u00a0pues, \u00a0contrariamente, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0cotidiano del ser humano ense\u00f1a que \u00a0hay \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que los revisores fiscales no dicen la verdad,\u00a0 \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando el propio declarante est\u00e1 de alguna manera vinculado con la \u00a0actividad de financiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0ciertamente, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VILLAMIZAR, \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0asever\u00f3 \u00a0insistentemente \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0observado \u00a0tales \u00a0egresos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asist\u00eda \u00a0al \u00a0prenombrado \u00a0de \u00a0hacer \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se le atribuy\u00f3 a lo largo del proceso cohonestar \u00a0con ese quehacer delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 errores \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0son, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0trascendentes, \u00a0pues lo llevaron a sostener, a espaldas de la realidad procesal, \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay \u00a0elementos de convicci\u00f3n demostrativos de la \u00a0alianza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 ACEVEDO \u00a0 con \u00a0la organizaci\u00f3n paramilitar que oper\u00f3 en la zona de C\u00facuta y \u00a0sus \u00a0poblaciones aleda\u00f1as. La prueba que conduce a acreditar lo contrario est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por \u00a0quienes, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0dijeron haber \u00a0presenciado \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0en dinero y en especie que miembros de la \u00a0citada \u00a0familia \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0organizaci\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0las declaraciones de personas como DANIEL \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nossa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quienes \u00a0estuvieron \u00a0vinculados \u00a0laboralmente \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN S.A., el \u00a0primero \u00a0como \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el segundo en calidad de abogado asesor de la \u00a0misma. \u00a0Estos \u00a0testigos, en sus segundas intervenciones, dieron cuenta acerca de \u00a0los \u00a0 nexos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO \u00a0con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 paramilitares. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VILLAMIZAR, \u00a0al \u00a0ampliar \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0el 12 de marzo de 2008 refiri\u00f3 acerca de una reuni\u00f3n realizada en \u00a0Agua \u00a0Clara \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPacho\u201d, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0que \u00a0de ah\u00ed en adelante asumir\u00eda la gerencia de la empresa la se\u00f1ora \u00a0NELLY \u00a0ACEVEDO. \u00a0Y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo \u00a0observ\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0al \u00a0segundo de los \u00a0comandantes \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A., torn\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0 frecuente \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0los \u00a0anteriores testimonios es necesario sumar el de Rolando \u00a0Enrique \u00a0Bayona \u00a0C\u00e1rdenas, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estuvo \u00a0vinculado \u00a0laboralmente \u00a0con la referida empresa, primero como \u00a0gerente \u00a0y \u00a0luego \u00a0como \u00a0asesor \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0transportes de la misma. Este \u00a0deponente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0estado, \u00a0igualmente, \u00a0en la reuni\u00f3n de Agua Clara \u00a0donde, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0expres\u00f3, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cPacho\u201d \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u201cpor orden de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE ACEVEDO, su hija NELLY ACEVEDO LI\u00c9VANO ser\u00eda \u00a0nombrada \u00a0 \u00a0 gerente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 empresa\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0incuestionable \u00a0el \u00a0alto grado de credibilidad que ameritan \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0VEL\u00c1SQU\u00c9Z \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0Nossa \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Bayona \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0concordar \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s \u00a0declarantes \u00a0arriba \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0alianza \u00a0existente \u00a0con los \u00a0paramilitares, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0sus \u00a0posiciones \u00a0privilegiadas \u00a0al \u00a0interior de la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0enterarse de primera mano acerca de dicha \u00a0relaci\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0vista \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Cipri\u00e1n \u00a0 Manuel \u00a0 Palencia \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cAndr\u00e9s \u00a0Palencia\u201d, \u00a0 y \u00a0 Albeiro \u00a0Valderrama \u00a0 \u00a0 \u00a0Machado, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cPiedras \u00a0blancas\u201d, con las cuales el \u00a0Tribunal \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0reafirmar \u00a0su conclusi\u00f3n acerca de la forma forzada como, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0actuaron \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0frente \u00a0a la eventual \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0proporcionada a la organizaci\u00f3n paramilitar, muy escaso poder de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0revisten. \u00a0Porque \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0las autodefensas \u00a0siempre \u00a0obligaban \u00a0a \u00a0la \u00a0gente \u00a0a \u00a0asistir \u00a0a \u00a0las reuniones que citaban y las \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas las hac\u00edan bajo amenaza de muerte, lo cierto es que esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0para \u00a0nada descarta la existencia de alianzas puntuales entre dicha \u00a0organizaci\u00f3n y algunas personas o empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 hecho, \u00a0 \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0Palencia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0reconoci\u00f3 que acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de alg\u00fan v\u00ednculo entre ellos y los funcionarios o empleados \u00a0de \u00a0TRANSAN \u00a0S.A. \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0saberlo \u00a0su \u00a0comandante alias \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 Iguano\u201d25. \u00a0Y \u00a0es \u00a0de \u00a0tener en cuenta \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 precisamente, \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0informan \u00a0sobre dicha \u00a0alianza, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0reuniones con toda la familia \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0todos \u00a0ellos le \u00a0ped\u00edan favores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0necesario considerar, adem\u00e1s, que ese nexo no se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO \u00a0para la organizaci\u00f3n ilegal sino \u00a0que \u00a0los \u00a0due\u00f1os de TRASAN S.A., en contraprestaci\u00f3n, recib\u00edan favores de esa \u00a0agrupaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que a cambio de la ayuda \u00a0financiera \u00a0los paramilitares cobraban deudas para la empresa y solucionaban los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaban \u00a0al \u00a0interior de la misma, como lo relativo a la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Combariza26 \u00a0y \u00a0las \u00a0 disputas \u00a0 suscitadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO \u00a0por \u00a0el manejo de la compa\u00f1\u00eda, \u00a0\u201cque \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0sacar \u00a0a \u00a0alguien \u00a0de la \u00a0empresa \u00a0o \u00a0porque tocaba que montar a otra persona en la empresa, a eso bajaban \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pedir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favores\u201d27.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento hay prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la ocurrencia del delito de concierto para delinquir \u00a0previsto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, agravado por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de financiaci\u00f3n de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0concertada \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin. \u00a0Err\u00f3, se insiste, el Tribunal cuando \u00a0sostuvo lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Resulta incuestionable que el juzgador de segundo grado tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en evidentes errores de hecho cuando relev\u00f3 de responsabilidad a los \u00a0procesados \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO, LUZ MARINA \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO LI\u00c9VANO y \u00a0RAFAEL \u00a0ACEVEDO LI\u00c9VANO por \u00a0el delito antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0los \u00a0apartes de los testimonios rendidos \u00a0por \u00a0 \u00d3scar \u00a0Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0alias \u00a0\u201cAyuda\u201d, Golfan Javier Cruz \u00a0Rubio, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cJhon \u00a0Gallo\u201d, \u00a0\u00c9ver \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 \u00a0Areiza, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cCoyara\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Eivar \u00a0Solano \u00a0Rodr\u00edguez, en donde \u00e9stos \u00a0se\u00f1alan \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados prenombrados de haber participado activamente en la \u00a0financiaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n paramilitar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0estuvo presente en la reuni\u00f3n realizada \u00a0en \u00a0 Agua \u00a0 Clara, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0se \u00a0 comprometi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 entregar \u00a0a \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0\u201cGato\u201d \u00a0y \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0la \u00a0suma de $100.000.000 por \u00a0arrebatarle \u00a0la empresa TRASAN S.A. a su hijo Hernando \u00a0Acevedo28. \u00a0Y expres\u00f3 tambi\u00e9n c\u00f3mo la misma dama al d\u00eda siguiente volvi\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0para \u00a0preguntar \u00a0si \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0recibido \u00a0dicho \u00a0dinero29, hecho este \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0por \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0Areiza30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cruz Rubio, por su \u00a0parte, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0reuni\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estuvieron, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0CARLOS, \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 y \u00a0RAFAEL \u00a0ACEVEDO, \u00a0quienes, \u00a0igualmente, \u00a0 hablaron \u00a0 de \u00a0 pagar \u00a0100 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0\u201csacar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0Acevedo \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa TRASAN \u00a0S.A.31. \u00a0 \u00a0 Solano \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0el \u00a0momento en que en una reuni\u00f3n \u00a0realizada \u00a0a \u00a0finales del mes de agosto de 2002 AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0Nelly, \u00a0CARLOS, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0y RAFAEL \u00a0ACEVEDO entregaron en la porter\u00eda \u00a0de \u00a0la empresa TRASAN S.A. una caja con cien millones de pesos a los comandantes \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0 \u201cPacho\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cArc\u00e1ngel\u201d, \u00a0\u201cSantiago\u201d \u00a0y \u201cPiedras \u00a0Nuevas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00d3scar \u00a0 \u00a0Ferney \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0 Golfan \u00a0 Javier \u00a0Cruz \u00a0Rubio, \u00a0 declararon, \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0alguna \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0les \u00a0llev\u00f3 \u00a0armas, \u00a0municiones,\u00a0 \u00a0material \u00a0de \u00a0intendencia e, \u00a0incluso, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo de ellos, \u00fatiles de aseo33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0atr\u00e1s, \u00a0los \u00a0nexos \u00a0de la familia ACEVEDO \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0corroborados \u00a0por \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Rolando \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 Bayona \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0en cuanto los aludidos relataron acerca de \u00a0la \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 con \u00a0alias \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0que \u00a0la nueva gerente ser\u00eda Nelly \u00a0Acevedo. En particular, el primero \u00a0de \u00a0los prenombrados, cuya declaraci\u00f3n el Tribunal desestim\u00f3 como consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0los \u00a0graves \u00a0errores de hecho a los cuales se hizo menci\u00f3n en \u00a0precedencia, \u00a0precis\u00f3 que en esa reuni\u00f3n estuvieron, entre otros, LUZ \u00a0 MARINA, \u00a0 CARLOS \u00a0 y \u00a0RAFAEL ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 se \u00a0observa, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 lo \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO, \u00a0LUZ MARINA ACEVEDO LI\u00c9VANO, CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 ACEVEDO \u00a0 \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0conduc\u00edan a emitir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0conforme lo hab\u00eda resuelto el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicitan \u00a0la Fiscal\u00eda, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil en las demandas de casaci\u00f3n objeto \u00a0de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0errores \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0lo condujeron tambi\u00e9n a absolver a los \u00a0acusados \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR y \u00a0 SONIA \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado declar\u00f3 responsables del \u00a0precitado \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices, al no ejercer el \u00a0control \u00a0que \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0como revisor fiscal y contadora de la empresa, \u00a0respectivamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n paramilitar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 la situaci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00a0procesados, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el libelo casacional presentado por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, cuyo sustento lo confrontar\u00e1 con las sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, en cuanto, como se recuerda, en la primera de \u00a0ellas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0MARINA SIERRA \u00a0ESPITIA, \u00a0 ALBERTO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA, \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO \u00a0y MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0 SANABRIA, \u00a0luego \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0 ambas \u00a0decisiones, \u00a0para \u00a0derrumbarlas \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario derruir los fundamentos que las sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0a \u00a0los procesados DANIEL \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0y \u00a0SONIA \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0condenarlos, no como c\u00f3mplices del delito de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer grado, sino en calidad de \u00a0coautores, como lo pretende el precitado demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Previo \u00a0a \u00a0ello, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0al argumento del \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n la absoluci\u00f3n pronunciada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00e9ste por el delito de concierto para delinquir agravado, pues ese \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0Hugo Antonio Combariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0recordar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0sentencia \u00a0C-228 de 2002, la Corte Constitucional estableci\u00f3 que, adem\u00e1s de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en los procesos penales se les debe \u00a0garantizar \u00a0los derechos de verdad y justicia, en procura de propender porque se \u00a0esclarezcan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en forma cabal y se sancione a sus responsables acorde \u00a0con las circunstancias ocurridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0resulta palmar que esos derechos a la verdad y justicia \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0materializar\u00edan \u00a0plenamente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso si se permite a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 Antonio \u00a0 Combariza \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0actuar \u00a0procesalmente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente al concierto para delinquir, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad existente entre uno y otro, en \u00a0cuanto \u00a0se afirma que, precisamente, la alianza con los paramilitares sirvi\u00f3 de \u00a0medio \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la libertad individual en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surge \u00a0 as\u00ed \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0esas \u00a0alianzas \u00a0constituye \u00a0 elemento \u00a0 importante \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulta \u00a0indudable \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0del apoderado de la parte civil para cuestionar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 pronunciada \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Determinada \u00a0 la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0precitado \u00a0defensor, se tiene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00fanico cargo que formula, el apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil denuncia la presencia de errores de hecho derivados de falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0y \u00a0raciocinio. La Corte en este ac\u00e1pite se \u00a0referir\u00e1 \u00a0solamente \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan con el atentado contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, por supuesto, se orientan a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0procesados antes nombrados en condici\u00f3n de \u00a0coautores, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0a los relativos al secuestro extorsivo, que se \u00a0analizar\u00e1n \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, ni a los yerros relacionados con los miembros de la \u00a0familia \u00a0 ACEVEDO, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0frente \u00a0a ellos la Sala concluy\u00f3 ya en la necesidad de casar la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Sobre los falsos juicios de existencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sea \u00a0 lo \u00a0 primero \u00a0 precisar \u00a0 que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el referido error de hecho se configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio, omite valorar \u00a0alg\u00fan \u00a0medio de convicci\u00f3n obrante en el proceso o supone otro inexistente. En \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia \u00a0de an\u00e1lisis, la queja del actor es por haberse presentado la \u00a0primera de esas modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0En \u00a0ese sentido, es imperioso se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 frente \u00a0a \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cPacho\u201d, en las cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0se \u00a0habla \u00a0sobre \u00a0las relaciones entre la organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar \u00a0y \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0y \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN S.A., no se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0pues \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0s\u00ed \u00a0apreci\u00f3 dichos elementos de prueba s\u00f3lo que los desestim\u00f3 al \u00a0no \u00a0evidenciar \u00a0\u201cun cotejo de voces que nos diga con \u00a0certeza \u00a0que los interlocutores en esos di\u00e1logos son los procesados que se\u00f1ala \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, se tiene que la transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones aludidas por el casacionista se allegaron al proceso por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0hac\u00edan parte de otra actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0expediente \u00a0se estableciera qui\u00e9nes \u00a0exactamente \u00a0intervinieron en los citados di\u00e1logos, luego el m\u00e9rito probatorio \u00a0arrojado \u00a0por \u00a0tales \u00a0transcripciones \u00a0resultaba bastante d\u00e9bil para efectos de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los procesados, como en efecto lo estim\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, quien entonces, se insiste, no pretermiti\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justipreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0t\u00e9rminos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0s\u00ed, de otra parte, que los juzgadores no hicieron \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0identifica \u00a0como \u00a0\u201cdocumento \u00a0 \u00a0 declarativo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Norberto \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0Rodr\u00edguez\u201d. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del yerro denunciado, pues, como lo tiene dicho la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en falso juicio de existencia ni en falso juicio de \u00a0identidad \u00a0cuando \u00a0a pesar de no mencionarse expresamente una o varias pruebas o \u00a0alg\u00fan \u00a0aparte \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0el sentenciador asume el an\u00e1lisis del aspecto \u00a0cuya \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 aduce, \u00a0 d\u00e1ndole \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 suasorio \u00a0 que \u00a0estima \u00a0pertinente35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es la que acontece en este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el documento echado de menos Norberto \u00a0Puerto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0tuvo conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0reuniones \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0miembros de la familia \u00a0ACEVEDO, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0a \u00a0\u201cDANIEL VELASCO\u201d, en las \u00a0cuales \u00a0\u201cles \u00a0llevaban \u00a0dinero, \u00a0comida, munici\u00f3n, \u00a0celulares, \u00a0televisores, sillas de rueda\u201d. Empero, el \u00a0a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0reiterativo en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0reuniones, \u00a0si no se demostraba una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0activa en aras de promover o financiar la organizaci\u00f3n criminal, \u00a0no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0considerarlos \u00a0coautores \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. As\u00ed razon\u00f3 el fallador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe hace gran \u00e9nfasis en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0imputar el concierto, el hecho de \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0todos los procesados a reuniones con paramilitares, sin embargo, \u00a0considera \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0la \u00a0sola circunstancia de acudir a una reuni\u00f3n no \u00a0hace \u00a0responsable a nadie, de serlo, habr\u00eda que investigar a la mayor\u00eda de los \u00a0que \u00a0fungen \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0como \u00a0testigos, \u00a0se \u00a0hace necesario que medie un \u00a0acuerdo, \u00a0que \u00a0haya \u00a0un \u00a0fin, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0financiar o apoyar \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 ilegal\u2026\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 con anterioridad, se \u00a0muestra \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de los empleados a ciertas reuniones como indicio grave \u00a0de \u00a0responsabilidad en el delito de concierto, sin embargo, como se indic\u00f3, ese \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0dicha \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0eran llevados por los due\u00f1os de la empresa y en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0ocasiones \u00a0nula era su participaci\u00f3n en las mismas, entonces \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0esa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0\u00e1nimo de los \u00a0empleados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concertarse \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ofrecer \u00a0 \u00a0su \u00a0financiaci\u00f3n\u2026\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa, en la medida en que en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0habla \u00a0que \u00a0alguien identificado con el \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cDANIEL \u00a0 \u00a0VELASCO\u201d \u00a0(pareciera \u00a0hacerse \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR) \u00a0estuvo en las reuniones donde \u00a0se \u00a0llevaba \u00a0dinero \u00a0y otros objetos a los paramilitares, pero sin precisarse la \u00a0actividad \u00a0concreta \u00a0desplegada \u00a0durante \u00a0su desarrollo por el aludido, es claro \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0vista \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prueba fue t\u00e1citamente apreciada por el \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, el actor tambi\u00e9n se queja de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de valoraci\u00f3n del \u201cdocumento declarativo \u00a0testamentario \u00a0 firmado \u00a0 y \u00a0 autenticado \u00a0por\u201d \u00a0\u00c9ver \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Areiza, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0escrita \u00a0y \u00a0autenticada \u00a0en \u00a0notar\u00eda \u00a0por \u00a0Neida \u00a0Ofelia \u00a0Henao. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la primera de esas pruebas, se advierte \u00a0que \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0Areiza \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0su \u00a0temor \u00a0de ser objeto de alg\u00fan atentado y atribuy\u00f3 su \u00a0eventual \u00a0autor\u00eda \u00a0a la familia ACEVEDO, porque \u00a0 \u00a0\u201cdeclar\u00e9 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0ellos\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0en \u00a0el \u00a0otro \u00a0documento \u00a0su \u00a0signataria, \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Neida \u00a0 \u00a0Ofelia \u00a0 \u00a0Henao \u00a0Ca\u00f1as, se limit\u00f3 a informar acerca de las relaciones \u00a0de \u00a0 \u00a0Nelly \u00a0 Acevedo \u00a0 y \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares, \u00a0las \u00a0que, \u00a0seg\u00fan dijo, conoci\u00f3 a trav\u00e9s de alias \u201cPacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 evidente \u00a0 la \u00a0intrascendencia \u00a0de las omisiones reca\u00eddas sobre esos otros elementos de juicio \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados empleados de la empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0pues el se\u00f1alamiento que de ellos surge se dirige exclusivamente \u00a0contra los ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Seg\u00fan el demandante, los falladores \u00a0pretermitieron \u00a0 las \u00a0\u201cconfesiones\u201d \u00a0de \u00a0Rolando \u00a0Bayona C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 DANIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, refiri\u00e9ndose en concreto a la indagatoria \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria rendida por el \u00a0segundo \u00a0el 12 de marzo de 2008. Sin embargo, resulta evidente que el yerro as\u00ed \u00a0denunciado \u00a0 no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0apreciaron dichos medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras, es preciso se\u00f1alar que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0a los mencionados declarantes, que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0omitida \u00a0por \u00a0los juzgadores habr\u00eda constituido un falso juicio de \u00a0identidad, carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 impugnante, \u00a0Bayona \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 y \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0ALBERTO C\u00c1RDENAS MONCADA de \u00a0 promover \u00a0 una \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 comandante \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0por \u00f3rdenes de AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO. \u00a0Empero, \u00a0revisadas las \u00a0aludidas \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el segundo de ellos en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hizo menci\u00f3n a C\u00c1RDENAS MONCADA39, mientras el \u00a0primero \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0le \u00a0preguntaron \u00a0si \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda, \u00a0oportunidad \u00a0en que respondi\u00f3: \u201cs\u00ed lo conozco, \u00e9l \u00a0es \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Nayibe Acevedo Li\u00e9vano hija de la se\u00f1ora AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0 DE \u00a0 ACEVEDO, \u00a0 no \u00a0 s\u00e9 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 hace \u00a0ese \u00a0se\u00f1or\u2026\u201d40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 Sostiene \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0dejaron de apreciar los contratos de arrendamiento y de explotaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 licencias \u00a0 de \u00a0\u201cTRASAN \u00a0TAXIS-MIXTOS-CARGA\u201d, \u00a0cuya omisi\u00f3n impidi\u00f3 inferir \u00a0que \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0exterminar \u00a0a \u00a0Hugo \u00a0Antonio \u00a0Combariza \u00a0ten\u00eda como m\u00f3vil no solamente una demanda \u00a0laboral \u00a0sino \u00a0tomar \u00a0finalmente \u00a0el control total de la empresa TRASAN S.A. por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los ACEVEDOS y sus \u00a0ejecutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el yerro as\u00ed denunciado ocurri\u00f3, \u00a0lo \u00a0cierto es que el actor dej\u00f3 de explicar, y la Sala tampoco lo evidencia, de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma ese error demuestra el prop\u00f3sito de los empleados de TRASAN S.A por \u00a0tomar \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la empresa y mucho menos por hacerlo para financiar a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0torna \u00a0claramente \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Atribuye el demandante a los juzgadores \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de la DIAN en donde se castiga la conducta il\u00edcita de \u00a0llevar \u00a0doble contabilidad. En su criterio, ese documento contribuye a demostrar \u00a0la responsabilidad de todos los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0la existencia de doble contabilidad constituye elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0concluir que quienes ten\u00edan las funciones de revisor fiscal y \u00a0contadora \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la empresa TRASAN S.A. colaboraron en la financiaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0paramilitar, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0con \u00a0 DANIEL \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0y \u00a0SONIA \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer grado los conden\u00f3 a t\u00edtulo de c\u00f3mplices por \u00a0esa \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0evidencia, \u00a0y el casacionista tampoco lo \u00a0explica, \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese \u00a0hecho tambi\u00e9n compromete la responsabilidad de los dem\u00e1s \u00a0empleados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda, \u00a0quienes \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0ten\u00edan \u00a0con \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0torna \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Predica el impugnante la no valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0las cuales se demuestra que TRASAN S.A. no \u00a0puede \u00a0contestar \u00a0derechos de petici\u00f3n para explicar el origen del cobro ilegal \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0planillas. Ese error, en su sentir, impidi\u00f3 demostrar que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0financiaban \u00a0a \u00a0los paramilitares sino tambi\u00e9n los directivos de la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0una apreciaci\u00f3n \u00a0meramente \u00a0personal, \u00a0sin \u00a0demostrar la forma como la imposibilidad de contestar \u00a0unos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0que \u00a0perfectamente \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0de \u00a0diversas \u00a0razones, \u00a0 conduce \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0empleados \u00a0procesados \u00a0financiaban \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Cuestiona \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0no \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los escritos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ortiz Moscote e \u00a0 \u00a0Isael \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 Daza, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO, \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0ellos, \u00a0pedirle retractarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0viajar \u00a0a Bogot\u00e1 a declarar a favor de Nelly \u00a0Yamir \u00a0Acevedo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual le \u00a0pagaban \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0y \u00a0los \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0y \u00a0le \u00a0dar\u00edan otras recompensas, y el \u00a0segundo \u00a0intimidarlo \u00a0para \u00a0que, \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0retractara de lo declarado en \u00a0contra de la prenombrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aun \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas pruebas, ello no significa su pretermisi\u00f3n en \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0el siguiente an\u00e1lisis del a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnalizado el bloque acusatorio se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para soportar la acusaci\u00f3n de LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ, se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0los \u00a0testigos un \u00e1nimo incriminatorio injustificado en contra del \u00a0procesado \u00a0 atribuy\u00e9ndole \u00a0 funciones \u00a0 que \u00a0no \u00a0le \u00a0competen \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0comprometerlo \u00a0en actividades que lo vinculen con el grupo ilegal y ello resulta \u00a0explicable \u00a0porque \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de su funci\u00f3n como abogado de la empresa, \u00a0frustr\u00f3 \u00a0las \u00a0expectativas econ\u00f3micas que muchos de los declarantes ten\u00edan al \u00a0incoar \u00a0las \u00a0demandas \u00a0laborales \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la empresa cuyos intereses \u00e9l \u00a0defend\u00eda\u2026\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0los \u00a0escritos presentados por \u00a0Ortiz Moscote y M\u00e9ndez \u00a0 Daza, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0\u00e9stos \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0de la empresa, quienes, seg\u00fan lo manifestaron, tuvieron problemas \u00a0laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma42,\u00a0 \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que el \u00a0juzgado \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis las referidas pruebas para desestimarlas, \u00a0frente \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alarlo tambi\u00e9n, el funcionario \u00a0ponder\u00f3 \u00a0otros \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en todo caso, no se \u00a0esforz\u00f3 por rebatir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0Como \u00a0se \u00a0acot\u00f3 \u00a0en precedencia, los juzgadores apreciaron en \u00a0forma \u00a0 expresa \u00a0 la \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VILLAMIZAR, \u00a0luego \u00a0resulta \u00a0infundado \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia denunciado por el libelista \u00a0respecto de ese elemento de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si lo que pretende el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad porque los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0el \u00a0aparte de la prueba en la cual el aludido habr\u00eda \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0LUZ MARINA SIERRA ESPITIA estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0varias \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares, es \u00a0imperioso \u00a0responder que el yerro as\u00ed presentado tampoco se present\u00f3, pues, de \u00a0una \u00a0 parte, \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VILLAMIZAR \u00a0solamente \u00a0ubic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en menci\u00f3n como asistente a la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0realizada en Agua clara, en cuyo desarrollo se determin\u00f3 que quien en \u00a0adelante \u00a0 asumir\u00eda \u00a0 la \u00a0 gerencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 ser\u00eda \u00a0 Nelly \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acevedo43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de otro lado, por cuanto el juzgado s\u00ed \u00a0ponder\u00f3 \u00a0 ese \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 LUIS MARINA SIERRA ESPITIA ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0Trasan \u00a0a partir del 1\u00ba de abril de 2003, siendo gerente de la empresa Nelly \u00a0Acevedo \u00a0como \u00a0asesora \u00a0de \u00a0Transportes, \u00a0eso significa que las reuniones que se \u00a0celebraron \u00a0con \u00a0anterioridad a esa fecha no contaron con su presencia y los que \u00a0la \u00a0ubican \u00a0en \u00a0reuniones en el a\u00f1o 2002 en Agua Clara con los paramilitares no \u00a0dicen \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Le surge duda al despacho sobre la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0que ella asisti\u00f3 a la reuni\u00f3n de marzo de \u00a02003 \u00a0en \u00a0Agua \u00a0Clara \u00a0con \u00a0Iguano, \u00a0Gato y Pacho donde se design\u00f3 a Nelly como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0se expuls\u00f3 a CARLOS ACEVEDO como subgerente, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0ella \u00a0hace \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la empresa por invitaci\u00f3n de Nelly, \u00a0siendo \u00a0ella \u00a0gerente, \u00a0por \u00a0ello \u00a0queda \u00a0la duda de que ella efectivamente haya \u00a0asistido \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0con \u00a0Trasan\u201d44 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (las subrayas son de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, en virtud de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de que est\u00e1 revestida, prevalece sobre la de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0salvo si se demuestra la incursi\u00f3n en un falso raciocinio, lo cual \u00a0hasta ahora no ha hecho el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(vii) \u00a0Acusa \u00a0el demandante la no apreciaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de \u00a0Yonis \u00a0Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez. El \u00a0yerro, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0pues \u00a0el \u00a0a quo \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0ponder\u00f3 \u00a0esa \u00a0prueba45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 dicho \u00a0 testigo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0FRANCISCO, \u00a0MAGALY, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0y DANIEL VEL\u00c1SQUEZ \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en varias reuniones sostenidas con \u00a0los \u00a0paramilitares. \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed la situaci\u00f3n, lo pertinente ser\u00eda afirmar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Empero, tampoco ese yerro tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0en \u00a0cuanto se refiere a \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO, el juzgado se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los paramilitares desmovilizados \u00a0que \u00a0han declarado en este proceso y que tuvieron acceso a las reuniones en Agua \u00a0Clara \u00a0y \u00a0sectores \u00a0de Puerto Santander porque formaban parte de los esquemas de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0paramilitares \u00a0Iguano \u00a0y \u00a0Gato, \u00a0refieren \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas \u00a0asist\u00edan y ninguno menciona la presencia de Luis Francisco Rodr\u00edguez \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yonis \u00a0Manuel Gonz\u00e1lez, quien se refiere al procesado como \u00a0\u201cChiqui \u00a0Peralta\u201d, \u00a0sin embargo, al describirlo f\u00edsicamente lo se\u00f1ala como \u00a0bajito, \u00a0acuerpadito, moreno, como calvito con entradas en la frente, de 35 a 40 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 que \u00a0 difieren \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0del \u00a0procesado, pues no es calvo, no tiene entradas en la frente, \u00a0tiene \u00a056 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0es \u00a0alto \u00a0y \u00a0delgado\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque respecto de los cuatro procesados en \u00a0menci\u00f3n \u00a0hubo \u00a0una referencia t\u00e1cita en la sentencia de primera instancia a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos, \u00a0al \u00a0reconocerse \u00a0la \u00a0asistencia de aqu\u00e9llos a \u00a0algunas \u00a0reuniones con los paramilitares, s\u00f3lo que por ese hecho no les deriv\u00f3 \u00a0consecuencia \u00a0negativa \u00a0al \u00a0no \u00a0evidenciar \u00a0en \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n una intervenci\u00f3n \u00a0activa orientada a financiar a la organizaci\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO, \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0sentenciador de primera instancia ignorar la grabaci\u00f3n del 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0en mensaje cifrado un paramilitar comunica a \u00a0\u201cAndr\u00e9s \u00a0Bol\u00edvar\u201d \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0exitosa \u00a0 \u00a0del \u00a0 secuestro \u00a0 de \u00a0 Hugo \u00a0Combariza \u00a0y \u00a0comentan sobre la necesidad de avisar de \u00a0ello al procesado antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0compromiso penal que con esta prueba pretende el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0atribuir \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado en el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0pues en la grabaci\u00f3n del 26 de noviembre de \u00a02003, \u00a0cuya \u00a0transliteraci\u00f3n \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno se \u00a0menciona \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0BLANCO. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en ella uno de los intervinientes en el di\u00e1logo \u00a0afirma \u00a0lo siguiente: \u201cS\u00ed se\u00f1or, entonces yo hablo \u00a0con \u00a0este otro doctor y en despu\u00e9s (sic) miro estala (sic) otra semana lo llamo \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0para \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 pasos \u00a0 a \u00a0 seguir\u201d47. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0ni \u00a0de \u00a0esa aseveraci\u00f3n ni de la restante conversaci\u00f3n all\u00ed \u00a0registrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 dable \u00a0 \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdoctor\u201d \u00a0 al \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0all\u00ed \u00a0alusi\u00f3n \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 error \u00a0denunciado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0reviste \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0asignada por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(viii) \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que el juzgador dej\u00f3 de edificar en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MAGALY PERALTA el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, pese a las absurdas argumentaciones expuestas \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0para explicar su no presencia en la reuni\u00f3n de Agua Clara en \u00a0marzo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0a advertir es que, como lo tiene clarificado la teor\u00eda \u00a0del \u00a0derecho probatorio, el indicio de mala justificaci\u00f3n se construye a partir \u00a0de \u00a0las explicaciones dadas por el propio procesado, luego lo argumentado por su \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n en ejercicio de su representaci\u00f3n no \u00a0tiene \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 constituir \u00a0 motivo \u00a0 para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancia indiciaria de dicha naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el indicio de mala justificaci\u00f3n lo \u00a0pretende \u00a0edificar \u00a0el \u00a0censor \u00a0con fundamento en una reuni\u00f3n realizada con los \u00a0paramilitares, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado se torna intrascendente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, pues el juez de primer grado arrib\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0su sola asistencia no daba lugar a condenar a la procesada por \u00a0el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) Tampoco tuvo ocurrencia el falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0denunciado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por Jos\u00e9 \u00a0 Francisco \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Alba \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0fue \u00a0expresamente \u00a0apreciado \u00a0por el a quo en su \u00a0fallo48, \u00a0haciendo \u00a0referencia, \u00a0incluso, al aspecto echado de menos por el \u00a0actor, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0asistencia a reuniones con los paramilitares por parte de \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA, \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA, LUIS FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rojas, \u00a0si \u00a0bien el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0no \u00a0lo \u00a0mencion\u00f3 \u00a0expresamente, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el libelista tambi\u00e9n denuncia la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aspecto antes referido, luego frente al mismo hubo \u00a0tambi\u00e9n una valoraci\u00f3n t\u00e1cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Sobre los falsos juicios de identidad: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, el juzgador no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0los \u00a0apartes del testimonio de Pedro Antonio \u00a0Palencia \u00a0P\u00e9rez \u00a0en \u00a0donde \u00a0se\u00f1al\u00f3, de una parte, a \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA, \u00a0LUIS FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0una lista negra y a ALBERTO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 MONCADA \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0yerro \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia. \u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo a las listas \u00a0negras \u00a0el \u00a0a quo abord\u00f3 el \u00a0tema cuando sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExisten unos testigos que dan cuenta de \u00a0las \u00a0listas \u00a0negras, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0definieron como aquella relaci\u00f3n de deudores \u00a0morosos \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ausentes y cuentas por pagar a favor de la empresa y \u00a0cuyo \u00a0cobro \u00a0se \u00a0ejecutaba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0y se atribuye la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0a varios de los empleados de la empresa, sin embargo, considera el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0esa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0forma indiscriminada a varios \u00a0empleados \u00a0obedece al desconocimiento que tienen del organigrama de la empresa y \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones propias de cada cargo. Como es sabido existen las secciones o \u00a0departamentos \u00a0y \u00a0cada \u00a0una tienen una misi\u00f3n excluyente y espec\u00edfica quedando \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0el departamento de cartera era donde se llevaba el control sobre \u00a0los \u00a0deudores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0que al software all\u00ed implementado s\u00f3lo tienen \u00a0acceso \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0clave \u00a0la \u00a0persona \u00a0de dicho departamento y, por lo \u00a0tanto, \u00a0mal puede atribuirse la consolidaci\u00f3n de dichos listados a las personas \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0otros \u00a0departamentos \u00a0diferentes. \u00a0Qu\u00e9 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0pueden tener \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0SONIA \u00a0RINC\u00d3N, LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ, MAGALY PERALTA y \u00a0LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 SIERRA \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 deudores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa?…\u201d49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cPedro \u00a0Antonio \u00a0Palencia \u00a0lo \u00a0involucra \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0listas \u00a0negras\u2026\u201d50. \u00a0 Y \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0razon\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre las listas de deudores morosos de \u00a0Trasan, \u00a0alias \u00a0Ayuda, \u00a0Coyara, Jhon Gallo dan cuenta que \u00e9stas eran entregadas \u00a0por \u00a0Nelly \u00a0al \u00a0comandante \u00a0Gato \u00a0para \u00a0que \u00a0le ordenara a Pacho su cobro, a las \u00a0buenas \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0malas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo Ram\u00edrez, alias el Indio, tambi\u00e9n da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Acevedo \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0estas listas de deudores en las \u00a0reuniones \u00a0que \u00a0hac\u00eda frente al CAI de Niza, por lo que no resulta cre\u00edble que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ las elaborara porque no trabajaba en el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0cartera \u00a0y \u00a0menos que las entregara a Pacho, porque como se ha \u00a0explicado \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares era con los \u00a0Acevedo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0empleados\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Palencia \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 cuando \u00a0justipreci\u00f3 \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 similar \u00a0 \u00a0 proveniente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 declarante \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0Olaguer \u00a0Guerrero, \u00a0oportunidad en \u00a0que reflexion\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Se pregunta el despacho si ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testigo \u00a0era \u00a0persona importante de los paramilitares de \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el Iguano, jefe del bloque, dice no conocerlo y tambi\u00e9n \u00a0alias \u00a0Hern\u00e1n, \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo, \u00a0donde el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0persona \u00a0de relevancia, tampoco lo conoce, as\u00ed lo afirm\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dem\u00e1s desmovilizados que rindieron declaraci\u00f3n en esta \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal\u201d52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y enseguida concluy\u00f3 sobre el tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Jorge \u00a0Olaguer \u00a0Guerrero, quien le \u00a0atribuye \u00a0relevancia, \u00a0es desmentido por los comandantes del grupo y en especial \u00a0por \u00a0el \u00a0jefe de Juan Fr\u00edo, Armando Mej\u00eda Guerra, alias Hern\u00e1n, por lo que le \u00a0queda \u00a0la \u00a0duda \u00a0al \u00a0despacho \u00a0que \u00a0efectivamente el procesado C\u00c1RDENAS MONCADA \u00a0tenga \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0y \u00a0que la acusaci\u00f3n s\u00f3lo obedezca al \u00a0parentesco \u00a0 de \u00a0 afinidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0familia \u00a0Acevedo \u00a0Li\u00e9vano\u201d53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0cercenaron la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Eiver Solano Rodr\u00edguez y \u00a0el \u00a0escrito por \u00e9l dirigido a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0donde \u00a0 denuncia \u00a0 que \u00a0 Nelly \u00a0Acevedo \u00a0se \u00a0uni\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0con \u00a0la empresa de vigilancia \u00a0Capricornio \u00a0para, \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0y el terror, tomarse las riendas de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. con el apoyo de DANIEL VEL\u00c1SQUEZ, MAGALY \u00a0PERALTA y su esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien la omisi\u00f3n es cierta, la verdad es que el demandante no se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0derruir los fundamentos probatorios del fallo de primer grado con los \u00a0cuales \u00a0el a quo arrib\u00f3 a la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0ni \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0ni \u00a0 \u00a0MAGALY \u00a0 \u00a0PERALTA \u00a0realizaron \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0financiar \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar, distinta a la desplegada por el primero de ellos que \u00a0le \u00a0 vali\u00f3 \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0condenado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0ese \u00a0acaecer \u00a0delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 confesiones \u00a0 de \u00a0 DANIEL \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Nossa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hicieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0 extra\u00f1a \u00a0 o \u00a0 de \u00a0supuesta \u00a0amenaza\u201d, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esas \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0para \u00a0nada \u00a0aparecen \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0realidad, en la apreciaci\u00f3n de los citados elementos de juicio, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 visto atr\u00e1s, el Tribunal incurri\u00f3 en un falso raciocinio, que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0desechar el m\u00e9rito probatorio que arrojan frente a los v\u00ednculos \u00a0de \u00a0la familia ACEVEDO con la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 ilegal. \u00a0 Sea \u00a0 como \u00a0 fuere, \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 no \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0alianzas \u00a0de \u00a0su \u00a0parte, \u00a0luego \u00a0resulta \u00a0equivocado \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su versi\u00f3n \u00a0constituye una confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Denuncia tambi\u00e9n el cercenamiento de \u00a0la \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0entre \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0 Combariza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, en cuanto \u00a0dicho \u00a0di\u00e1logo \u00a0confirma la existencia de la reuni\u00f3n celebrada en las oficinas \u00a0de \u00a0TRASAN con los paramilitares, en donde Nelly Yamir \u00a0Acevedo \u00a0Li\u00e9vano \u00a0reconoce que ella pag\u00f3 10 millones \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 de \u00a0 Combariza. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0alianza \u00a0de \u00a0los \u00a0ACEVEDOS \u00a0y \u00a0ejecutivos \u00a0de \u00a0TRASAN con los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0procesado VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0 resulta \u00a0 imperioso \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0per \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0al aludido responsabilidad a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado, pues en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0esa \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0tener alianzas con dicha \u00a0organizaci\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0El \u00a0actor \u00a0atribuye \u00a0a los juzgadores tergiversar el informe de \u00a0Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estella \u00a0 \u00a0 \u00a0 Viera, \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de la Protecci\u00f3n Social. Sin embargo, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del error as\u00ed presentado, que en realidad se tratar\u00eda de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0la demanda es que la Corte acoja la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0como en la visita realizada por \u00a0dicha \u00a0funcionaria \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0el procesado RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una \u00a0actitud \u00a0desobligante \u00a0para \u00a0con \u00a0la servidora p\u00fablica en menci\u00f3n, entonces el trato de \u00a0aquel \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0similar \u00a0para \u00a0con \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa y esa \u00a0situaci\u00f3n demuestra su vinculaci\u00f3n con los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0de \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0netamente \u00a0particular \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0 que \u00a0 opone \u00a0 a \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0valorativas \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0quien \u00a0no encontr\u00f3 el atribuido \u00a0nexo, \u00a0sin \u00a0que aqu\u00e9l demuestre la existencia de yerro casacional alguno en tal \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0censor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denuncia \u00a0la tergiversaci\u00f3n del testimonio de \u00a0Edwin \u00a0 Arias \u00a0Vivas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de enemistad con RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO \u00a0 es \u00a0 porque \u00a0\u00e9ste \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sirviera \u00a0de testigo falso y al negarse le \u201cmontaron\u201d \u00a0un proceso de despido. Sin \u00a0embargo, \u00a0claramente \u00a0se advierte que el juzgador de primer grado no omiti\u00f3 ese \u00a0aparte \u00a0de \u00a0dicho \u00a0testimonio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0digno de cr\u00e9dito al \u00a0considerar, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto atr\u00e1s, que las acusaciones provenientes de \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 Vivas \u00a0 obedecieron \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u201ccomo \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa, \u00a0frustr\u00f3 \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0ten\u00edan \u00a0al \u00a0incoar las demandas \u00a0laborales \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0cuyos intereses defend\u00eda\u201d54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0De \u00a0acuerdo con el libelista, el sentenciador distorsion\u00f3 las \u00a0declaraciones \u00a0de Pedro Jos\u00e9 Nossa G\u00f3mez, \u00a0abogado y compa\u00f1ero de oficina de LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUIEZ \u00a0BLANCO, \u00a0as\u00ed \u00a0como las de los \u00a0desmovilizados \u00a0Yonis \u00a0Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez y \u00a0 Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Laverde, \u00a0pues \u00a0\u00e9stos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0refirieron \u00a0su participaci\u00f3n en diversas \u00a0reuniones, y no solamente los trabajadores de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 yerro \u00a0 tampoco \u00a0 tuvo \u00a0 ocurrencia, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0abord\u00f3 \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0los se\u00f1alamientos provenientes de los desmovilizados en menci\u00f3n, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0atr\u00e1s en el caso de Yonis Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0conforme \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0a continuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida el 6 de febrero de 2008, al preguntarse en forma gen\u00e9rica \u00a0por \u00a0los \u00a0empleados \u00a0manifest\u00f3 \u00a0conocerlos \u00a0a \u00a0todos, sin embargo, en posterior \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0rendida el 5 de junio de 2008, al preguntarse en forma concreta por \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ, manifest\u00f3 no saber qui\u00e9n era \u00e9l\u2026\u201d55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo correspondiente a Pedro Jos\u00e9 Nossa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0resulta \u00a0imperioso acotar que la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0segmento \u00a0echado \u00a0de menos por el actor se produjo de manera t\u00e1cita cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de primer grado dio por probada la asistencia de los procesados en \u00a0algunas \u00a0reuniones, \u00a0sin derivar de ese solo hecho compromiso penal alguno, dada \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0indicara \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n activa durante su \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(vii) \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere de la demanda, el sentenciador tergiversa \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0porque \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0ESPITIA, \u00a0ALBERTO C\u00c1RDENAS MONCADA y \u00a0 LUIS \u00a0 FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO \u00a0intervinieron \u00a0 en \u00a0 una \u00a0sola \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0declarante habla de m\u00faltiples reuniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Carece \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 el \u00a0 reproche, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0reuniones, \u00a0como \u00a0se deduce de la siguiente reflexi\u00f3n, ya transcrita en \u00a0otro aparte del presente fallo de casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0la \u00a0asistente de los empleados a ciertas \u00a0reuniones como indicio grave de responsabilidad en el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0ese \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 tener \u00a0 dicha \u00a0connotaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0(subraya \u00a0la \u00a0Corte)56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por el demandante se \u00a0torna \u00a0irrelevante, pues tr\u00e1tese de una o varias reuniones, lo cierto es que el \u00a0juzgado \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0fuerza \u00a0probatoria a la asistencia de los procesados en las \u00a0mismas, \u00a0no \u00a0por \u00a0la cantidad realizada, sino por cuanto en su desarrollo \u00e9stos \u00a0no \u00a0desplegaron \u00a0actividad \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0promover \u00a0o \u00a0financiar, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores, a la organizaci\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(viii) \u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado incurri\u00f3 en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad cuando concluy\u00f3 que LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0 MONCADA \u00a0 \u00a0no \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las listas negras, porque el primero no \u00a0ten\u00eda \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 cartera \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 no \u00a0era \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0libelista omite precisar la prueba o pruebas que el sentenciador \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0 o \u00a0 cercen\u00f3, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0mostrar \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00e9ste, sin demostrar la vulneraci\u00f3n de los criterios de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0apreciativo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual olvida que tal tipo de \u00a0postulaciones \u00a0no \u00a0son \u00a0v\u00e1lidas en sede de casaci\u00f3n, dada la doble presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que acompa\u00f1a al fallo impugnado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ix) \u00a0 Cuestiona \u00a0 al \u00a0 fallador \u00a0 tergiversar \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Olaguer \u00a0Guerrero, al \u00a0atribuir \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA \u00a0de ser paramilitar, cuando lo manifestado por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de \u201cuna persona de \u00a0mucha \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0importancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 paramilitares \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0Fr\u00edo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0as\u00ed denunciado no tuvo ocurrencia, pues, conforme qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0atr\u00e1s, \u00a0el \u00a0a quo s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor. Obs\u00e9rvese \u00a0nuevamente lo expresado por el funcionario judicial al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Se pregunta el despacho si ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 testigo \u00a0 era \u00a0 persona \u00a0importante \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares de Juan Fr\u00edo, por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0Iguano, \u00a0jefe \u00a0del bloque, dice no conocerlo y tambi\u00e9n alias Hern\u00e1n, \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0los paramilitares de Juan Fr\u00edo, donde el procesado era persona \u00a0de \u00a0relevancia, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0conoce, as\u00ed lo afirm\u00f3 en la audiencia p\u00fablica y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0desmovilizados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rindieron \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 etapa \u00a0procesal\u201d57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Jorge Olaguer Guerrero, quien \u00a0 le \u00a0 atribuye \u00a0 relevancia, \u00a0es \u00a0desmentido \u00a0por \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0y en especial por el jefe de Juan \u00a0Fr\u00edo, \u00a0Armando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Guerra, \u00a0alias \u00a0Hern\u00e1n, por lo que le queda la duda al \u00a0despacho \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el procesado C\u00c1RDENAS MONCADA tenga v\u00ednculos con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0y \u00a0que la acusaci\u00f3n s\u00f3lo obedezca al parentesco de afinidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 familia \u00a0 \u00a0 Acevedo \u00a0 \u00a0Li\u00e9vano\u201d58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(x) \u00a0 \u00a0Reprocha \u00a0 distorsionar \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo Ram\u00edrez Ortega, al omitir \u00a0que \u00a0 el \u00a0declarante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA \u00a0haber \u00a0asistido \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0realizada en casa de \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO, situada en \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cPacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0mencionado \u00a0yerro \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0pues el a \u00a0quo \u00a0se refiri\u00f3 expresamente al aparte \u00a0del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Ortega, \u00a0 considerando \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0AMINTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia la \u00fanica \u00a0referencia \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso es la versi\u00f3n de Jos\u00e9 Reinaldo Ram\u00edrez, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0le \u00a0queda \u00a0duda \u00a0al despacho que la misma haya ocurrido, primero, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0inicial \u00a0versi\u00f3n \u00a0narra \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0pero \u00a0no \u00a0incluye a ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0como \u00a0intermediario \u00a0entre \u00a0ella \u00a0y Pacho; segundo, porque el testigo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0la \u00a0ejerc\u00eda \u00a0Jorge \u00a0Li\u00e9vano, hermano de la se\u00f1ora \u00a0AMINTA, \u00a0quien \u00a0desempe\u00f1aba desde Bucaramanga porque Carlos lo amenaz\u00f3 con los \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0ir \u00a0de \u00a0C\u00facuta con la intenci\u00f3n de \u00e9l pasar a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0ese \u00a0cargo, \u00a0entonces, \u00a0si \u00a0la se\u00f1ora AMINTA no ostentaba cargo de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de la empresa, por qu\u00e9 ten\u00eda que Jos\u00e9 Reinaldo ir a su casa a que \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 firmara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos?…\u201d59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(xi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdefensor\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0tergivers\u00f3 el testimonio \u00a0rendido \u00a0 por \u00a0 alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero de 2008 cuando se\u00f1al\u00f3 que \u00e9ste no la menciona, \u00a0lo cual no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0este respecto, es claro que el actor erra acerca del destinatario \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0reproches \u00a0corresponde \u00a0dirigirlos \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0mas \u00a0no \u00a0en desmedro de las \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0ofrecen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0carece de \u00a0idoneidad \u00a0una \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0jaez para derruir las conclusiones de los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, el impugnante cuestiona al \u00a0sentenciador, \u00a0ahora \u00a0s\u00ed, \u00a0por \u00a0distorsionar el testimonio antes mencionado, al \u00a0predicar \u00a0que el declarante no atribuye a\u00a0 MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0funci\u00f3n \u00a0alguna en las reuniones, situaci\u00f3n \u00a0inexacta, \u00a0pues \u00a0su presencia, seg\u00fan \u00e9ste, ten\u00eda como fin recibir el aval del \u00a0jefe paramilitar para el manejo de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el yerro denunciado, es necesario \u00a0reproducir \u00a0el texto de la declaraci\u00f3n de alias \u201cEl \u00a0Iguano\u201d \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0actor, \u00a0 \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARLOS \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0llev\u00f360 porque \u00e9l \u00a0iba \u00a0a \u00a0tomar \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de la empresa TRASAN, entonces delante de nosotros \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo iba a quedar la empresa, el fin de llevar los empleados creo que \u00a0era \u00a0para \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0lo \u00a0aval\u00e1ramos, \u00a0es \u00a0que \u00a0El \u00a0INDIO los bajaba en una \u00a0camioneta\u201d61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esa manifestaci\u00f3n del testigo, el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 razon\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 el comandante Iguano, al referirse a \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0aclara \u00a0que \u00a0solo \u00a0lo observ\u00f3 en una ocasi\u00f3n, cuando \u00a0CARLOS \u00a0ACEVEDO \u00a0los \u00a0hizo bajar para dejarles claro qui\u00e9n \u00a0tomaba \u00a0las riendas de la empresa, para amedrentarlos y que se dieran cuenta que \u00a0estaba \u00a0apoyado \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo armado\u201d (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte)62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0no hubo distorsi\u00f3n del texto de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Laverde. Se \u00a0trat\u00f3, \u00a0contrariamente, \u00a0del \u00a0m\u00e9rito que el juzgado le asign\u00f3 a la prueba, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0si los empleados (habla en plural) eran llevados en \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0para \u00a0ser enterados por uno de los due\u00f1os de la empresa, con la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0jefe \u00a0paramilitar de la zona, acerca qui\u00e9n ir\u00eda a regentar sus \u00a0destinos \u00a0en \u00a0adelante, concluy\u00f3 que no estaban all\u00ed voluntariamente y que, en \u00a0general, \u00a0como \u00a0lo refiri\u00f3 en otro aparte del fallo, su situaci\u00f3n \u201cera \u00a0 de \u00a0convidados \u00a0de \u00a0piedra\u201d63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(xii) \u00a0 En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0cercen\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Jorge Olaguer Guerrero, Yonis Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde, \u00a0en \u00a0el aparte donde dijeron que DANIEL \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a0 MAGALY \u00a0 \u00a0 PERALTA, \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 y \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0asistieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 reuniones \u00a0 \u00a0 con \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0expresado \u00a0en \u00a0precedente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer grado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que los procesados antes mencionados, salvo en el caso de ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS, asistieron a reuniones \u00a0con \u00a0paramilitares, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no deriv\u00f3 de ese s\u00f3lo hecho compromiso penal. \u00a0Siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Denuncia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0del testimonio de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0Olaguer \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 indica \u00a0que \u00a0los \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0acusados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0SONIA RINC\u00d3N, financiaban y \u00a0colaboraban a los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0hay \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0una menci\u00f3n expresa al citado \u00a0segmento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Olaguer \u00a0Guerrero, la Sala encuentra que el juzgado se refiri\u00f3 \u00a0t\u00e1citamente \u00a0a \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0cuando \u00a0demerit\u00f3 \u00a0su \u00a0credibilidad en punto a la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA. Al respecto, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 El testigo narra una serie de hechos \u00a0y \u00a0es \u00a0testigo \u00a0de una serie de circunstancias que dar\u00edan para creer que pasaba \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa, sin embargo, estos controles no ten\u00edan v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0su contacto era el jefe de controles, lo que permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado lo conoci\u00f3 por comentarios\u2026\u201d64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 se \u00a0 present\u00f3, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0 yerro. \u00a0 El \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 someti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Olaguer \u00a0 Guerrero, \u00a0incluido el aparte echado de menos por el impugnante, s\u00f3lo que no \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0digno de cr\u00e9dito, conclusi\u00f3n que debi\u00f3 \u00e9ste rebatir demostrando \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0procedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Sobre los falsos raciocinios: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0paramilitares \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ACEVEDO e, incluso, los mismos directivos \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0se jactaban de sus delitos, en cuanto les generaba prestigio y \u00a0temor \u00a0entre \u00a0sus \u00a0amigos \u00a0y \u00a0enemigos, \u00a0luego \u00a0la \u00a0sentencia se equivoca cuando \u00a0concluye que actuaban escondidos en la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0anterior \u00a0enunciado \u00a0el \u00a0actor \u00a0parte \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0empleados procesados de TRASAN S.A. est\u00e1n involucrados en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0delincuenciales \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0paramilitares, \u00a0de cuya \u00a0premisa \u00a0concluye que comet\u00edan acciones en contra del gremio de transportadores \u00a0en \u00a0forma \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador en momento alguno admiti\u00f3 ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante entonces no hace sino postular \u00a0su \u00a0particular valoraci\u00f3n probatoria, la cual opone al criterio apreciativo del \u00a0juzgador, \u00a0olvidando \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 en precedencia, ese tipo de \u00a0controversias \u00a0probatorias \u00a0no \u00a0es admisible en sede de casaci\u00f3n, atendiendo la \u00a0doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0Considera \u00a0el actor que los falladores inaplicaron la regla de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0de la l\u00f3gica, conforme a la cual el contacto permanente con \u00a0los \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley demuestra la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita del acuerdo \u00a0criminal de esas organizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se advierte es la falta de claridad del impugnante \u00a0al \u00a0dise\u00f1ar el reproche, pues habla indistintamente de reglas de la experiencia \u00a0y \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, olvidando que se trata de conceptos diversos. Se \u00a0recuerda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0primeras \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u201cgeneralizaciones \u00a0que \u00a0se hacen a partir del cumplimiento establece \u00a0e \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0conductas similares\u201d (CSJ \u00a0SP, 19 de nov. de 2003, rad. 18787). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0en \u00a0cambio, son \u00a0\u201cson \u00a0proposiciones \u00a0que \u00a0responden al principio de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo tanto, representan adecuadamente la realidad y la \u00a0verdad \u00a0a \u00a0partir de la verificaci\u00f3n de las alternativas posibles de inferencia \u00a0racional\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0SP, 5 de jun. de 2013 rad. 34134). \u00a0Tales \u00a0principios de la l\u00f3gica son los de identidad, no contradicci\u00f3n, tercero \u00a0excluido \u00a0 y \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0sep. \u00a0de \u00a02014, \u00a0rad. \u00a042606). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n del citado enunciado, en lo que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0empleados \u00a0de \u00a0TRASAN, \u00a0el \u00a0actor desconoce las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, a \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0en \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales asistieron con los paramilitares \u00a0asumieron \u00a0una actitud pasiva, sin realizar entonces actuaci\u00f3n alguna orientada \u00a0a \u00a0promover \u00a0o \u00a0financiar esa organizaci\u00f3n ilegal. La pretensi\u00f3n del libelista \u00a0es, \u00a0por tanto, hacer valer su propio criterio apreciativo, situaci\u00f3n que, como \u00a0ya se dijo, resulta inadmisible en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u201cla \u00a0 sola \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1ximas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0hechos \u00a0no \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0carece de idoneidad para desvirtuar el valor de \u00a0verdad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos\u201d \u00a0(CSJ SP, 12 de sept. de 2012, rad.36824). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0Censura \u00a0el \u00a0casacionista a los sentenciadores por desconocer \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0seg\u00fan la cual ni siquiera los militares pueden \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0obediencia ciega de \u00f3rdenes de car\u00e1cter ilegal, esto por sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0ESPITIA, \u00a0ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA y \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BLANCO, \u00a0por \u00a0ser \u00a0empleados \u00a0de \u00a0TRASAN \u00a0S.A., \u00a0se \u00a0limitaban \u00a0a obedecer \u00a0\u00f3rdenes superiores de sus patrones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0referida \u00a0por el actor, en realidad, no constituye \u00a0una \u00a0regla \u00a0de la experiencia sino la norma que se deriva del art\u00edculo 91 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0acorde \u00a0con el cual en caso \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0en\u00a0detrimento de \u00a0alguna \u00a0persona, \u00a0el mandato superior no exime de responsabilidad al\u00a0agente que \u00a0lo \u00a0ejecuta. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0si \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n era \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de esa disposici\u00f3n a partir de las conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del juzgador, le correspond\u00eda acudir a la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley para denunciar su falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que ese fue el querer del impugnante, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el sustento esencial de la decisi\u00f3n del juez de primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los precitados \u00a0procesados \u00a0de \u00f3rdenes superiores sino, como se ha expresado repetitivamente en \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0con los \u00a0paramilitares \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 \u201cconvidados \u00a0 de \u00a0piedra\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin realizar actuaci\u00f3n alguna \u00a0orientada a promover o financiar esa agrupaci\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0en todo caso, la discusi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0esbozada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en rigor, no tiene aplicaci\u00f3n en el presente evento, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0cita \u00a0regula \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y sus subalternos, mientras la situaci\u00f3n aqu\u00ed debatida \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0empleados \u00a0pertenecientes a una \u00a0empresa privada en actividades delincuenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv)\u00a0 \u00a0Acusa \u00a0el \u00a0libelista el desconocimiento de las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica cuando descart\u00f3 la versi\u00f3n de Isael \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0Daza \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que DANIEL VEL\u00c1SQUEZ VILLAMIZAR se \u00a0desplaz\u00f3 al Catatumbo con el fin de acusarlo de guerrillero con \u00a0alias \u00a0 \u201cGato\u201d. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0dicho \u00a0viaje \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00fanico prop\u00f3sito tal situaci\u00f3n, sino \u00a0otros objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nuevamente, \u00a0el \u00a0demandante en forma desacertada refunde en un mismo \u00a0concepto \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia y los postulados de la l\u00f3gica. Y, de \u00a0todas \u00a0maneras, no fundamenta y mucho menos demuestra ninguno de ellos, sino que \u00a0propende \u00a0porque \u00a0se \u00a0rechace \u00a0el m\u00e9rito probatorio asignado por el fallador al \u00a0testimonio \u00a0de Isael M\u00e9ndez, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ten\u00eda \u00a0otros \u00a0objetivos \u00a0al \u00a0viajar \u00a0a la regi\u00f3n del \u00a0Catatumbo, \u00a0y \u00a0no \u00a0\u00fanicamente \u00a0acusar \u00a0a \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0de \u00a0guerrillero \u00a0ante \u00a0alias \u00a0\u201cGato\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0En criterio del impugnante, va en contra de la l\u00f3gica y de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0exigir, como lo hizo el a \u00a0quo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 MONCADA, \u00a0que \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el delito de concierto para delinquir se requiere tener un cargo en una \u00a0empresa, \u00a0o ser socio, accionista o directivo, pues lo cierto es que corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0con sujeto activo indeterminado, de manera que se incurre en \u00a0ese \u00a0punible \u00a0as\u00ed \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0laborando en la compa\u00f1\u00eda con \u00a0anterioridad \u00a0 al \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0LUZ \u00a0MARINA SIERRA ESPITIA, quien antes de \u00a0vincularse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0trabajaba \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0censor \u00a0incorrectamente habla de los postulados \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0las reglas de la experiencia como si se trataran de uno solo. Y \u00a0tampoco \u00a0aqu\u00ed \u00a0concreta \u00a0el \u00a0enunciado constitutivo de la vulneraci\u00f3n de uno u \u00a0otro criterio de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0nuevamente se circunscribe a \u00a0postular \u00a0su \u00a0propio \u00a0enfoque \u00a0apreciativo, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no \u00a0ostentar \u00a0dichos \u00a0procesados \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la empresa, o ser socios, accionistas o \u00a0directivos, \u00a0como \u00a0era \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 ALBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MONCADA, \u00a0o \u00a0no estar vinculada a la misma, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0suced\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 SIERRA \u00a0ESPITIA, \u00a0no imped\u00eda responsabilizarlos del concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 imputado, \u00a0 controvirtiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0quien \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0arrimados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no hall\u00f3 m\u00e9rito para condenarlos por \u00a0ese punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0Atribuye \u00a0desconocer \u00a0reglas \u00a0de la experiencia la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0juez, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 alias \u00a0 \u201cPacho\u201d \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0sentado \u00a0en \u00a0la \u00a0silla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0no \u00a0indica \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0financiamiento \u00a0del grupo armado \u00a0ilegal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor, \u00a0empero, no precisa cu\u00e1l es el comportamiento repetitivo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0regla universal. Pareciera que el enunciado postulado en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0un \u00a0jefe \u00a0paramilitar \u00a0se \u00a0siente \u00a0en la silla de alguien, es porque este \u00faltimo financia \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenece \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Pero \u00a0en la elaboraci\u00f3n de esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0el demandante pas\u00f3 por alto que el fallador no encontr\u00f3 demostrado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviera \u00a0oficina \u00a0propia \u00a0en las instalaciones de la empresa TRASAN, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0construye \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0no \u00a0admitido en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0Seg\u00fan \u00a0se infiere de la demanda, se \u00a0desconocieron \u00a0las reglas de la l\u00f3gica y de la experiencia cuando se consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0ejecutivos de TRASAN S.A. eran obligados a asistir a las reuniones con \u00a0la organizaci\u00f3n delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refundiendo \u00a0de \u00a0nuevo en uno solo los aludidos criterios de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0tampoco \u00a0aqu\u00ed el actor precisa el postulado l\u00f3gico o la regla de la \u00a0experiencia \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0De todas formas, el enunciado que \u00a0plantea \u00a0no reviste trascendencia para mudar el sentido de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0empleados \u00a0de \u00a0TRASAN, \u00a0pues, conforme qued\u00f3 \u00a0suficientemente \u00a0rese\u00f1ado en precedencia, el juzgador admiti\u00f3 la asistencia de \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0algunas \u00a0reuniones, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que no hall\u00f3 prueba de su participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo paramilitar, excluida, desde luego, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 y \u00a0SONIA RINC\u00d3N, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0actos \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0quehacer \u00a0delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte no casar\u00e1 la sentencia impugnada en lo \u00a0referente \u00a0a los procesados LUZ MARINA SIERRA ESPITIA, \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0 MONCADA, \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ y MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA, \u00a0a \u00a0quienes se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0Igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 SONIA \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se mantendr\u00e1 la condena proferida en el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Lo relativo al secuestro extorsivo agravado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para \u00a0el Tribunal, analizadas todas las \u00a0declaraciones \u00a0recepcionadas \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n y en el juicio, la conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0es la no acreditaci\u00f3n en forma indubitable de la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0recalca \u00a0en \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0ni \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0trajeron \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n testigo presencial y \u00a0directo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo anterior, el apoderado de la parte civil acusa \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de incurrir en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0estimar \u00a0como \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0a los desmovilizados \u00a0\u00c9ver \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Areiza, \u00a0\u00d3scar Ferney \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y Golfan \u00a0Javier \u00a0Cruz \u00a0Rubio, pese a que presenciaron los actos \u00a0iniciales \u00a0del \u00a0secuestro. Por su parte, el Delegado de la Fiscal\u00eda le reprocha \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0las \u00a0citadas declaraciones, as\u00ed como la de alias \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0quienes \u00a0dieron cuenta \u00a0acerca de la existencia del referido delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los testimonios de \u00a0\u00c9ver \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sep\u00falveda, \u00d3scar Ferney S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0 Golfan \u00a0 Javier \u00a0Cruz \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo grado incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, al dejar de apreciar los apartes de esas declaraciones en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0dijeron \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0el \u00a0momento en que se \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0plane\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Antonio \u00a0Combariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, Sep\u00falveda Areiza declar\u00f3 \u00a0que \u00a0estuvo presente en la reuni\u00f3n del 20 de noviembre de \u00a02003 \u00a0realizada \u00a0en Agua clara, en la cual los ACEVEDO \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cGato\u201d \u00a0planearon \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Combariza, \u00a0y es as\u00ed \u00a0como \u00a0observ\u00f3 cuando, ese mismo d\u00eda, dicho jefe paramilitar le orden\u00f3 a alias \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0 \u201cque \u00a0cogieran \u00a0a \u00a0ese \u00a0viejo \u00a0y \u00a0lo \u00a0secuestraran \u00a0y lo subieran a Juan Fr\u00edo y que lo hicieran firmar un paz y salvo \u00a0y \u00a0que \u00a0retirara \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que ten\u00eda en un juzgado y que entregara las tres \u00a0empresas \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda, \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 CARGA \u00a0 MIXTA \u00a0Y \u00a0TAXI\u2026\u201d65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez testific\u00f3 haber estado \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0reuniones realizadas en Agua clara entre la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO y los jefes \u00a0paramilitares, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0pudo \u00a0darse \u00a0cuenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comandante \u00a0\u201cGato\u201d, \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 comandante \u00a0 \u00a0 \u201cPacho\u201d \u00a0secuestrar \u00a0a \u00a0Combariza66. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la v\u00edctima a trav\u00e9s de un video que le tomaron por orden de alias \u00a0\u201cGato\u201d67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cruz \u00a0Rubio, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, afirm\u00f3 haber \u00a0estado \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 reuniones \u00a0 que \u00a0 hac\u00edan \u00a0 los \u00a0 ACEVEDO \u00a0con los comandantes guerrilleros, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro de Combariza, \u00a0y \u00a0otra \u00a0en \u00a0que acordaron el \u00a0pago \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0Incluso, asever\u00f3 que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0por \u00a0radio \u00a0cuando \u00a0se report\u00f3 \u201cque ya lo \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 capturado\u201d68.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Cruz \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0transcrito en su fallo \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0segmentos \u00a0antes \u00a0citados, \u00a0lo \u00a0cierto es que los pretermiti\u00f3 \u00a0cuando, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 testigo \u00a0presencial y directo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0yerro \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se \u00a0produjo \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0testimonios sino tambi\u00e9n al valorar las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Yonis Manuel Gonz\u00e1lez y \u00a0 \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 Vivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados testigos, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0perteneci\u00f3 a la organizaci\u00f3n paramilitar, expres\u00f3 que se encontraba \u00a0en \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo cuando alias \u201cBal\u00edn\u201d y \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cChim\u00fa\u201d \u00a0 llevaron \u00a0secuestrado \u00a0a \u00a0Hugo \u00a0Combariza \u00a0y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 entregaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cPacho\u201d, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0hizo firmar unos \u00a0pagar\u00e9s. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0el \u00a0declarante \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0estaba \u00a0cerquita \u00a0cuando el antes \u00a0nombrado \u00a0lo \u00a0\u201coblig\u00f3\u201d a \u00a0firmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Arias \u00a0Vivas, \u00a0a su turno, manifest\u00f3 que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0momento en el cual Nelly Yamir Acevedo \u00a0pag\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 comandante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0la suma de diez millones por \u00a0el \u00a0 secuestro \u00a0 de \u00a0 Hugo \u00a0Combariza. \u00a0Textualmente, \u00a0dijo el testigo: \u201c\u2026 eso \u00a0fue \u00a0en \u00a0la gerencia de la empresa y yo en ese momento entr\u00e9 y la se\u00f1ora Nelly \u00a0le \u00a0estaba \u00a0entregando \u00a0el dinero al comandante Pacho, le estaba entregando seis \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0los \u00a0otros \u00a0cuatro era para unos abogados, eso fue a los \u00a0primeritos \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre\u201d70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0advierte, si bien resulta cierto que los declarantes antes \u00a0rese\u00f1ados \u00a0no presenciaron el momento en que se produjo el acto de aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0arrebatamiento de la v\u00edctima, como incluso de manera expresa lo reconocieron \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0lo cierto es que s\u00ed observaron circunstancias anteriores y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0ese \u00a0concreto \u00a0suceso, como lo fueron la orden del secuestro, la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0plagiado \u00a0al comandante \u201cPacho\u201d, \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida por \u00a0\u00e9ste \u00a0para obligarlo a firmar algunos documentos y el pago de los diez millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0atentado contra la libertad individual en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0indiscutible, por tanto, el grave yerro en que incurri\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0cuando sostuvo que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0obran \u00a0testigos \u00a0directos \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0necesario tener presente c\u00f3mo la comisi\u00f3n de un \u00a0punible \u00a0de \u00a0esa naturaleza no se limita al acto de aprehensi\u00f3n de la v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0que \u00a0comprende \u00a0las \u00a0diversas \u00a0fases \u00a0del \u00a0iter \u00a0cr\u00edminis, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0va desde su ordenaci\u00f3n y \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n e, incluso, las exigencias que se hagan como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para su liberaci\u00f3n cuando el secuestro reviste car\u00e1cter extorsivo, \u00a0conforme ocurre en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0todav\u00eda \u00a0mayor cuando, a partir de la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0antes \u00a0referidas, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de realizar el \u00a0razonamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0de ellas. Ni m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0la ordenaci\u00f3n y planeaci\u00f3n de un \u00a0secuestro, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0surge \u00a0acreditado \u00a0que quienes participan en esos \u00a0actos \u00a0mantienen privado de la libertad al plagiado para obligarlo a firmar unos \u00a0documentos, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n no puede ser otra diversa a la de que efectivamente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n previa de la v\u00edctima. Y ese razonamiento se torna \u00a0a\u00fan \u00a0 m\u00e1s \u00a0s\u00f3lido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0quienes \u00a0instigaron \u00a0el \u00a0plagio \u00a0cancelaron \u00a0por \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n una importante suma de dinero a los ejecutores del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado, en este caso, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0solamente \u00a0es \u00a0digno \u00a0de \u00a0credibilidad el declarante Rafael \u00a0Mej\u00eda \u00a0Guerra, alias \u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0punible \u00a0nunca \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0Funda \u00a0ese \u00a0aserto \u00a0en \u00a0dos razones; en primer lugar, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0que \u00a0depuso \u00a0al \u00a0respecto en audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, dado que proviene de quien fungi\u00f3 como jefe o \u00a0comandante militar de la zona de Villa del Rosario y Juan Fr\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0se advierte la desatenci\u00f3n del principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente \u00a0y, por consiguiente, la incursi\u00f3n en un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0parte \u00a0de \u00a0premisas \u00a0equivocadas \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0credibilidad al mencionado testigo. En primer\u00a0 \u00a0lugar, \u00a0considera que en este caso s\u00f3lo es factible tener en cuenta las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0por el juez en audiencia p\u00fablica, olvidando que en el marco del Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, procedimiento con sujeci\u00f3n al cual se tramita este proceso, opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0practicados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el juicio son \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0del \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0responsabilidad de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estima \u00a0que alias \u201cHern\u00e1n\u201d \u00a0 es \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0y \u00a0directo \u00a0de los hechos cuando, conforme qued\u00f3 visto atr\u00e1s, ello \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, si se tiene en consideraci\u00f3n que militan en el paginario varios \u00a0declarantes, \u00a0quienes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con sus versiones, apreciaron de una u otra \u00a0manera \u00a0la \u00a0forma como se orden\u00f3 y plane\u00f3 el secuestro, se retuvo al plagiado, \u00a0se \u00a0lo presion\u00f3 para la realizaci\u00f3n de algunas actividades como condici\u00f3n por \u00a0su liberaci\u00f3n y se pag\u00f3 por la ejecuci\u00f3n misma del plagio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obran consistentes \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0permiten \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0declarantes. \u00a0De una parte, \u00c9ver de Jes\u00fas Sep\u00falveda \u00a0Areiza, \u00a0\u00d3scar \u00a0Ferney S\u00e1nchez S\u00e1nchez, Golfan Javier Cruz Rubio y \u00a0Yonis \u00a0Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0integraban \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0filas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u201cFronteras\u201d \u00a0y \u00a0operaban \u00a0en \u00a0la zona \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos. Adem\u00e1s, los dos primeros eran radio-operadores y \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0misi\u00f3n \u00a0atender a las personas que asist\u00edan a reuniones con los \u00a0jefes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paramilitares71. \u00a0 Entre \u00a0 tanto, \u00a0mientras \u00a0Cruz Rubio era el escolta de \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 Gato\u201d, \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 fung\u00eda \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0aun \u00a0cuando tambi\u00e9n permanec\u00eda con alias \u00a0\u201cEl \u00a0 Gato\u201d \u00a0 y \u00a0alias \u00a0\u201cPacho\u201d72, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo refiri\u00f3 el \u00a0propio \u00a0 testigo \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n. \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0unas \u00a0privilegiadas \u00a0labores al interior de la agrupaci\u00f3n ilegal que les posibilitaba \u00a0percibir los hechos por ellos relatados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 turno, \u00a0 Edwin \u00a0 Arias \u00a0 Vivas \u00a0fue \u00a0conductor \u00a0de \u00a0TRASAN y luego jefe de rutas de la \u00a0misma \u00a0empresa, y como tal visitaba con frecuencia sus instalaciones73, \u00a0 luego \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contaba con capacidad para enterarse de lo sucedido al interior de esa \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0otra, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aparecen \u00a0corroborados \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0otros medios de convicci\u00f3n. Sobre el \u00a0particular, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de dinero (diez millones de pesos) \u00a0que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0Arias \u00a0Vivas, \u00a0se \u00a0pag\u00f3 por el secuestro coincide \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho por Golfan Javier \u00a0Cruz \u00a0Rubio, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0ese valor fue, \u00a0precisamente, el acordado por la ejecuci\u00f3n de dicha acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Laverde \u00a0Zapata, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0quien, \u00a0como \u00a0se \u00a0recuerda, era el m\u00e1ximo \u00a0jefe \u00a0 del \u00a0 frente \u00a0 \u201cFronteras\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0paramilitar, \u00a0manifest\u00f3 que fue enterado del \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Combariza \u00a0 cuando \u00a0ya estaba retenido. Seg\u00fan precis\u00f3, el plagio lo orden\u00f3 el \u00a0comandante \u00a0\u201cGato\u201d \u00a0por \u00a0cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0TRASAN \u00a0y ten\u00eda como fin obligarlo a desistir de \u00a0una \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 que \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0empresa74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 Iguano\u201d \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0m\u00e1ximo \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la facci\u00f3n paramilitar que ejecut\u00f3 el \u00a0plagio, \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0saber \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ese hecho. Es m\u00e1s, n\u00f3tese c\u00f3mo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0tal \u00a0grado, \u00a0que al enterarse de los \u00a0motivos \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se trataba de problemas relacionados con la \u00a0empresa \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0compet\u00edan a la organizaci\u00f3n misma, opt\u00f3 \u00a0por \u00a0interceder \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Combariza a \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0fueran a proceder \u00a0contra \u00a0\u00e9l\u201d75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 la copia del desistimiento presentado el 25 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Hugo Antonio \u00a0Combariza \u00a0Rodr\u00edguez respecto de la demanda instaurada \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 TRASAN \u00a0 S.A.76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto que ese hecho, por s\u00ed solo, como lo refiere el Tribunal, \u00a0no \u00a0constituye prueba del secuestro. Sin embargo, si se concatena con los dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0 allegados \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0var\u00eda \u00a0totalmente. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, uno de los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0plagio \u00a0era \u00a0obtener \u00a0que \u00a0Combariza \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0desistiera de la demanda laboral instaurada \u00a0contra \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN S.A. El demandante, ciertamente, as\u00ed procedi\u00f3 y lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0afectado, ocurri\u00f3 ese \u00a0reprochable \u00a0crimen; es m\u00e1s, despu\u00e9s de ser liberado, aunque condicionado para \u00a0actuar en ese sentido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, es claro que el desistimiento se erige \u00a0en \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0el \u00a0revelador indicio de m\u00f3vil del \u00a0delito, \u00a0que \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0secuestro extorsivo \u00a0agravado objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0panorama \u00a0probatorio, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0craso \u00a0error \u00a0desestimar \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0propio \u00a0Hugo \u00a0Antonio \u00a0Combariza y de Benjam\u00edn \u00a0 Eugenio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0incoherencias \u00a0que \u00a0tocan \u00a0con aspectos meramente accesorios de sus relatos y no \u00a0con \u00a0lo \u00a0esencial de los mismos, como corresponde cuando se trata de valorar las \u00a0pruebas. \u00a0Ciertamente, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno resulta trascendental que el primero de \u00a0los \u00a0aludidos no coincida en cuanto a la hora en que regres\u00f3 a su casa despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ser \u00a0liberado \u00a0y aquella en la cual present\u00f3 el desistimiento, como tampoco \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0el abogado Colmenares \u00a0para \u00a0dirigirse \u00a0al juzgado a \u00a0realizar esa diligencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0poco significativos frente a la gravedad de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que debi\u00f3 soportar la v\u00edctima, al punto de resultar apenas normal \u00a0que \u00a0 se \u00a0 presenten \u00a0 dificultades \u00a0 en \u00a0 su \u00a0rememoraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0importante \u00a0es que los testigos en menci\u00f3n en forma coherente y \u00a0concatenada \u00a0relataron las circunstancias en las cuales se produjo el secuestro. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0Hugo Antonio Combariza fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda 25 de noviembre de 2003, \u00a0siendo \u00a0las \u00a0siete de la ma\u00f1ana, cuando se encontraba en la parte externa de su \u00a0casa \u00a0regando el jard\u00edn, tres sujetos que arribaron en un taxi lo interceptaron \u00a0y \u00a0bajo \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de arma de fuego lo hicieron abordar el mismo veh\u00edculo, \u00a0tras \u00a0lo cual lo condujeron hasta el corregimiento Juan Fr\u00edo, jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Villa de Rosario, donde lo esperaba un sujeto, quien lo oblig\u00f3 a \u00a0firmar \u00a0unos documentos y luego le orden\u00f3 retirar la demanda laboral que hab\u00eda \u00a0promovido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la empresa TRASAN, para cuyo acatamiento le fij\u00f3 como \u00a0plazo \u00a0perentorio \u00a0hasta \u00a0el \u00a0medio \u00a0d\u00eda, \u00a0so pena de perder la vida. Seg\u00fan el \u00a0denunciante, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ser \u00a0liberado, procedi\u00f3 a cumplir la imposici\u00f3n de \u00a0sus \u00a0plagiarios, \u00a0y \u00a0es as\u00ed como elabor\u00f3 el desistimiento y luego lo present\u00f3 \u00a0en \u00a0el juzgado77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Eugenio, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como vigilante en la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 resid\u00eda \u00a0 Combariza \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0testific\u00f3 \u00a0que observ\u00f3 cuando arrib\u00f3 a \u00a0ese \u00a0lugar un taxi ocupado por aproximadamente tres sujetos, quienes obligaron a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a abordar el veh\u00edculo, tras lo cual desaparecieron de all\u00ed78.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n en el proceso obra prueba \u00a0irrefutable \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia del punible de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0 luego \u00a0 err\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0cuando arrib\u00f3 a conclusi\u00f3n diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se fund\u00f3 en la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0la infirmaci\u00f3n de ese pronunciamiento \u00a0conduce \u00a0per se a revivir la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0quienes determinaron a los \u00a0paramilitares \u00a0 a \u00a0 ejecutar \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 punible \u00a0 fueron \u00a0 Nelly \u00a0 Yamir \u00a0 Acevedo \u00a0 Li\u00e9vano, \u00a0 AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0resulta imperioso acotar que la conclusi\u00f3n del \u00a0a \u00a0quo \u00a0tiene como sustento \u00a0las \u00a0declaraciones de los desmovilizados \u00d3scar Ferney \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 Golfan \u00a0 Javier \u00a0 Cruz \u00a0 y \u00a0 \u00c9ver \u00a0de Jes\u00fas Sep\u00falveda, cuyos apartes \u00a0pertinentes, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la corporaci\u00f3n de segundo grado. Dichos \u00a0testigos \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a las precitadas damas de haber asistido a la reuni\u00f3n del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0en la cual se plane\u00f3 el secuestro de Hugo Combariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior a\u00f1adi\u00f3 el juzgado el indicio derivado del inter\u00e9s \u00a0que \u00a0 les \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0por parte de \u00a0Hugo \u00a0 Combariza \u00a0 de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0en \u00a0tanto ten\u00edan la condici\u00f3n de accionistas de la \u00a0empresa TRASAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0los \u00a0citados elementos de prueba revisten la fuerza suficiente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0el referido juicio de reproche, la Corte casar\u00e1 la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia para, en su lugar, mantener la de primer grado que conden\u00f3 a \u00a0AMINTA LI\u00c9VANO DE ACEVEDO y \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0 por el punible de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el examen de la demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, en los apartes en los cuales \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0CARLOS ALBERTO ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0RAFAEL \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0LUZ MARINA SIERRA ESPITIA, MAGALY PERALTA \u00a0SANABRIA \u00a0y DANIEL VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 por \u00a0 el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0precitado \u00a0sujeto procesal denunci\u00f3 errores de hecho por falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad y falsos raciocinios. Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito de concierto para delinquir, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 solamente \u00a0 comprender\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0pues en relaci\u00f3n con AMINTA LI\u00c9VANO DE \u00a0ACEVEDO \u00a0y LUZ MARINA ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0adoptar \u00a0satisface \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de dicho casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Los falso juicios de existencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0en \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 conversaciones \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u201cPacho\u201d \u00a0se alude al secuestro de que \u00a0se \u00a0hizo v\u00edctima a Hugo Antonio Combariza \u00a0 ejecutada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 paramilitar \u00a0 a \u00a0solicitud \u00a0precisamente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 due\u00f1os \u00a0 y \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite destinado al \u00a0estudio \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, descart\u00f3 la presencia del \u00a0yerro, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juzgado s\u00ed apreci\u00f3 dichos elementos de prueba s\u00f3lo que \u00a0los \u00a0desestim\u00f3 al no evidenciar \u201cun cotejo de voces \u00a0que \u00a0nos \u00a0diga \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0los \u00a0interlocutores en esos di\u00e1logos son los \u00a0procesados \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil\u201d79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0de \u00a0Nelly Acevedo \u00a0Li\u00e9vano \u00a0y \u00a0CARLOS ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0rendidas \u00a0el \u00a013 y 14 de octubre de \u00a02004, \u00a0 respectivamente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0Yonis \u00a0Manuel \u00a0Gonz\u00e1lez y la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Santos del 27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005, pruebas demostrativas de que CARLOS \u00a0ACEVEDO \u00a0 \u00a0viv\u00eda \u00a0 en \u00a0 C\u00facuta \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a02003-2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aun \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 Guillermo \u00a0Santos no tuvo ocurrencia, pues \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0s\u00ed \u00a0someti\u00f3 a ponderaci\u00f3n ese testimonio, se impone se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en la valoraci\u00f3n del aspecto referido por el casacionista refulge \u00a0intrascendente, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0pronunciada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0no se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no residir en la precitada ciudad sino en que no \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n en cuyo desarrollo se plane\u00f3 el secuestro y, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0ungi\u00f3 \u00a0a \u00a0Nelly \u00a0Acevedo \u00a0como gerente de TRASAN se \u00a0le \u00a0prohibi\u00f3 \u00a0su \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0empresa. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, el sentenciador de primer grado expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Carlos \u00a0Acevedo \u00a0Li\u00e9vano\u2026 \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0y \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su nombre por parte de los \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0considera \u00a0el despacho que no obedece a un olvido, o que \u00a0no \u00a0lo \u00a0conoc\u00edan, \u00a0todos \u00a0los \u00a0Acevedo eran ampliamente conocidos por ellos (se \u00a0refiere \u00a0a los desmovilizados), as\u00ed lo ratifican cuando sostienen que eran como \u00a0una \u00a0sola \u00a0familia, \u00a0al \u00a0despacho le queda la convicci\u00f3n que ello obedece a que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0Carlos Acevedo ya no era directivo ni empleado a TRASAN, como \u00a0lo \u00a0sostienen \u00a0Rolando \u00a0Enrique \u00a0Bayona, en la reuni\u00f3n les prohibieron volver a \u00a0pisar \u00a0las \u00a0puertas \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0sin embargo, Carlos pretendi\u00f3 a la brava \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0jefe \u00a0de \u00a0controles, \u00a0lo \u00a0que hizo necesario que Nelly a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0Edwin \u00a0Arias \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0controles \u00a0expusieran \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0ante el Iguano en Agua Clara, quien orden\u00f3 correrlo y designar a \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u2026\u201d80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 Reprocha \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Edwin \u00a0 Arias \u00a0 Vivas, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 que el secuestro de Hugo \u00a0Combariza \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0organiz\u00f3 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u201cPacho\u201d \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0Nelly \u00a0Acevedo, \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0CARLOS ACEVEDO, RAFAEL ACEVEDO, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, LUZ MARINA ACEVEDO, MARINA SIERRA, MAGALY PERALTA, FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ\u00a0 \u00a0 y \u00a0SONIA \u00a0RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Este \u00a0 yerro \u00a0 tampoco \u00a0 tuvo \u00a0 ocurrencia, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0ponder\u00f3 del testimonio de manera \u00a0expresa \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si bien el declarante inicialmente testific\u00f3 que el \u00a0secuestro \u00a0lo \u00a0organiz\u00f3 \u00a0el \u00a0comandante \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0junto \u00a0 con \u00a0los \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0posteriormente \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0autores \u00a0intelectuales \u00a0fueron \u00a0solamente \u00a0los \u00a0ACEVEDO. \u00a0Adicionalmente, el sentenciador \u00a0de primer grado razon\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste testimonio de Arias Vivas hay que \u00a0recibirlo \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0inventario, \u00a0si bien da cuenta de unos hechos que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0personalmente, como la reuni\u00f3n de Agua Clara en marzo de 2003 donde \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0Nelly como gerente, de la entrega de algunos dineros enviados a \u00a0los \u00a0paramilitares, \u00a0del \u00a0pago \u00a0por \u00a0concepto del secuestro de TRASAN y de otras \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0Agua \u00a0Clara \u00a0donde \u00a0se \u00a0trataron \u00a0temas relacionados con rutas de \u00a0TRASAN, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0respaldo \u00a0probatorio en otros medios de prueba, la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0sobre \u00a0los autores intelectuales del secuestro no reviste \u00a0mayor \u00a0credibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0despacho. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es cierto limita la autor\u00eda \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la familia Acevedo, incluye a \u00a0Carlos \u00a0Acevedo cuando ninguno de los testigos presenciales lo menciona, pero no \u00a0lo \u00a0incluye \u00a0en \u00a0la supuesta reuni\u00f3n de octubre de 2003, donde seg\u00fan \u00e9l Pacho \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de secuestrar a Combariza\u2026\u201d81. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0Aduce \u00a0la \u00a0no valoraci\u00f3n de la grabaci\u00f3n del 26 de noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la cual en mensaje cifrado un paramilitar comunica a \u201cAndr\u00e9s \u00a0 Bol\u00edvar\u201d \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0exitosa \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de Hugo Combariza \u00a0y \u00a0comentan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0avisar de ello al procesado \u00a0LUIS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho cuando se abord\u00f3 el examen del concierto para \u00a0delinquir \u00a0acerca de la falta de trascendencia de la referida prueba, pues en la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0en momento alguno se menciona a RODR\u00cdGUEZ \u00a0BLANCO, \u00a0 resulta \u00a0 imperioso \u00a0 destacar \u00a0 la \u00a0 total \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor cuando propende por la condena en \u00a0contra \u00a0del \u00a0prenombrado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de secuestro extorsivo agravado cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los falsos juicios de identidad: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) En criterio del actor, el sentenciador \u00a0cercen\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Leonidas \u00a0Orjuela, \u00a0quien \u00a0dijo haber escuchado que el secuestro \u00a0de \u00a0 Hugo \u00a0 Combariza \u00a0 lo \u00a0ejecutaron \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0 DE \u00a0 ACEVEDO, \u00a0 CARLOS \u00a0 ACEVEDO \u00a0 LI\u00c9VANO, \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0DANIEL, \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el a quo \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 de manera expresa al aspecto referido \u00a0por \u00a0el \u00a0precitado \u00a0testigo, \u00a0s\u00ed asumi\u00f3 el an\u00e1lisis del se\u00f1alamiento hecho a \u00a0CARLOS \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA y \u00a0 \u00a0 \u00a0MAGALY \u00a0 \u00a0 PERALTA, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0determinadores \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0As\u00ed, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0frente \u00a0al \u00a0primero, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual se hizo alusi\u00f3n en \u00a0precedencia, el sentenciador de primer grado expuso tambi\u00e9n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0desmovilizados \u00a0nos \u00a0deja \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica empleada que particip\u00f3 en esa \u00a0reuni\u00f3n82 \u00a0fue LUZ MARINA SIERRA y tambi\u00e9n deja claro de los miembros de la \u00a0familia \u00a0ACEVEDO el \u00fanico que no particip\u00f3 fue CARLOS ACEVEDO, esa convicci\u00f3n \u00a0nos \u00a0lleva \u00a0a \u00a0afirmar desde ya que DANIEL VEL\u00c1SQUEZ VILLAMIZAR, MAGALY PERALTA \u00a0SANABRIA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0no son part\u00edcipes del secuestro de Hugo \u00a0Combariza \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0les \u00a0debe \u00a0absolver de dicho cargo imputado. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0Magaly \u00a0demostr\u00f3 a trav\u00e9s de la historia cl\u00ednica que para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0estaba \u00a0incapacitada \u00a0m\u00e9dicamente por haber sufrido un \u00a0accidente \u00a0en su pie que le imposibilitaba el desplazamiento y que la mantuvo en \u00a0terapias por largo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedan entonces como probables part\u00edcipes \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0DE ACEVEDO, LUZ MARINA ACEVEDO LI\u00c9VANO, RAFAEL LI\u00c9VANO y LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA ESPITIA. Sin embargo, se interroga el despacho, es suficiente ese \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0en la reuni\u00f3n para enrostrarle a todos el secuestro? En \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir \u00a0expuso \u00a0el \u00a0despacho como criterio que el simple hecho de asistir a una reuni\u00f3n \u00a0no \u00a0hac\u00eda, \u00a0en \u00a0forma \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0responsable \u00a0a \u00a0nadie \u00a0sino \u00a0que se hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0los \u00a0m\u00f3viles, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0como \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0deducir ese acuerdo de hacer parte de esa \u00a0cofrad\u00eda \u00a0criminal. \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA ESPITIA ingres\u00f3 a laborar a TRASAN en \u00a0abril \u00a0de 2003, fecha en la cual Combariza ya no laboraba en las dependencias de \u00a0esa \u00a0empresa, \u00a0como \u00a0ella \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala, \u00a0no se conocieron, qu\u00e9 inter\u00e9s podr\u00eda \u00a0tener \u00a0ella \u00a0en \u00a0determinar \u00a0su \u00a0secuestro \u00a0si \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0legales \u00a0incoadas \u00a0por Combariza en contra de la \u00a0empresa \u00a0 TRASAN \u00a0en \u00a0nada \u00a0la \u00a0perjudicaban?…\u201d83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0hizo alusi\u00f3n a las declaraciones de ex empleados de \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 TRASAN, \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ostent\u00f3 \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0Leonidas \u00a0Orjuela, \u00a0pues \u00a0un \u00a0bus \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0 estaba \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del secuestro, distintas a las declaradas \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, son producto de conjeturas y especulaciones84, \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0perfectamente \u00a0predicable \u00a0respecto \u00a0del \u00a0prenombrado, \u00a0pues \u00a0los \u00a0referidos \u00a0se\u00f1alamientos, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 el propio declarante, los \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 por \u00a0voces \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0nunca \u00a0identific\u00f385. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Denuncia tambi\u00e9n el cercenamiento de \u00a0la \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0entre \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0 Combariza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR, en cuanto \u00a0dicho \u00a0di\u00e1logo \u00a0confirma la existencia de la reuni\u00f3n celebrada en las oficinas \u00a0de \u00a0TRASAN con los paramilitares, en donde Nelly Yamir \u00a0Acevedo \u00a0Li\u00e9vano \u00a0reconoce que ella pag\u00f3 10 millones \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 de \u00a0 Combariza. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, esa prueba demuestra la existencia del atentado \u00a0contra la libertad individual en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0refulge \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0 responsabilidad \u00a0a \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0VILLAMIZAR \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, pues tampoco \u00a0all\u00ed \u00a0\u00e9ste \u00a0admiti\u00f3 \u00a0conformar \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0determinaron su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los falsos raciocinios: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Seg\u00fan el actor, la sentencia vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia conforme a la cual \u201ca \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 pedida \u00a0confesi\u00f3n \u00a0manifiesta\u201d, \u00a0cuando \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto que el testigo Gonzalo Laguado \u00a0no \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0nadie en particular, pese a lo cual los \u00a0acusados salieron a defenderse de lo dicho por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 anterior \u00a0enunciado \u00a0carece \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en materia criminal, pues es claro que quien es acusado de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0goza \u00a0del derecho constitucional a la defensa, en \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del punible como la responsabilidad que se le \u00a0atribuye.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 Cuestiona, \u00a0 finalmente, \u00a0 al \u00a0sentenciador \u00a0por \u00a0absolver \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 LI\u00c9VANO \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0viviendo \u00a0en \u00a0Venezuela, pues se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0de \u00a0T\u00e1chira, \u00a0constituyendo un hecho notorio que esa \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 junto \u00a0 a \u00a0 Juan \u00a0 Fr\u00edo, \u00a0 separ\u00e1ndolos \u00a0 s\u00f3lo \u00a0el \u00a0R\u00edo \u00a0T\u00e1chira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no indica ni concreta el principio de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica vulnerado de esa forma por el fallador, es lo cierto que parte de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0equivocado, \u00a0y \u00a0es \u00a0el de considerar que la absoluci\u00f3n del procesado \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de estar viviendo en Venezuela, cuando, conforme qued\u00f3 rese\u00f1ado \u00a0atr\u00e1s, tal decisi\u00f3n tuvo un sustento probatorio muy diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en lo \u00a0referente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 pronunciada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0RAFAEL \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, LUZ \u00a0MARINA \u00a0SIERRA \u00a0ESPITIA, \u00a0MAGALY \u00a0PERALTA \u00a0SANABRIA \u00a0y \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 VILLAMIZAR, por el delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Sobre \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0 adicionales \u00a0 formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0del \u00a0caso precisar, ante todo, que la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en contra de la sentencia del Tribunal \u00a0torna \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0la Corte, convertido en esos t\u00e9rminos en juez de segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0pronuncie sobre las peticiones en menci\u00f3n que, en todo caso, fueron \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0al momento de sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, \u00a0exponiendo \u00a0id\u00e9nticos fundamentos a los plasmados en la demanda de casaci\u00f3n. A \u00a0ello entonces se procede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0Pide el letrado declarar la extinci\u00f3n de dominio y el comiso de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0TRASAN \u00a0S.A., de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 67 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, dado que dicha empresa sirvi\u00f3 de \u00a0instrumento para cometer la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado consider\u00f3 que el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio de la mencionada empresa. La Sala comparte este criterio, \u00a0pues, \u00a0ciertamente, \u00a0una pretensi\u00f3n de esa naturaleza no tiene relaci\u00f3n alguna \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 perseguida \u00a0 por \u00a0 dicho \u00a0 sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0escapa a la Sala, desde luego, que hoy en d\u00eda las facultades de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0conforme \u00a0se destac\u00f3 en aparte precedente de este fallo, no se \u00a0restringen \u00a0al \u00a0tema netamente econ\u00f3mico, pues les asiste tambi\u00e9n los derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad y la justicia, en cuyo ejercicio est\u00e1n legitimadas para buscar el \u00a0esclarecimiento \u00a0cabal \u00a0de los hechos y propender por la sanci\u00f3n de sus autores \u00a0acorde con las circunstancias de la conducta cometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0claro que la extinci\u00f3n de dominio o el comiso no \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0tales \u00a0derechos, pues en tanto esas medidas implican que la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes sobre los cuales recaen pase a poder del Estado, para \u00a0nada \u00a0una decisi\u00f3n de dicha naturaleza redundar\u00eda en favor de los intereses de \u00a0la \u00a0v\u00edctima del delito, en cuanto ello ni contribuir\u00eda a la reparaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0ni comportar\u00eda la modificaci\u00f3n de la atribuci\u00f3n penal o \u00a0la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, bien es recordar que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cha \u00a0hecho \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la reparaci\u00f3n, debe acreditar un da\u00f1o \u00a0concreto \u00a0que \u00a0amerite \u00a0la \u00a0defensa de los mismos…\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AP, 11 de nov. de 2009, rad. 32564). Ese da\u00f1o, como se sigue de lo dicho, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0lo atinente a la pretensi\u00f3n de obtener el comiso o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Solicita el profesional del derecho en \u00a0cita \u00a0que \u00a0como \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho se le restituyan las licencias de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las empresas CARGA, MIXTOS y TRASAN RADIO S.A. Adicionalmente, \u00a0propende \u00a0porque \u00a0se \u00a0devuelva a todos los afiliados de TRASAN S.A. el dinero de \u00a0las cuotas que se les han cobrado ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0aspectos no se pronunci\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo. En lo referente a la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las licencias, tal parece que esa omisi\u00f3n obedeci\u00f3 a que, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se incluy\u00f3 en la demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y, \u00a0de la otra, por cuanto en el alegato de conclusi\u00f3n presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica el apoderado de la parte civil se limit\u00f3 a quejarse \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0no \u00a0proceder en ese \u00a0sentido, \u00a0 sin \u00a0 formular \u00a0 petici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0al \u00a0respecto \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0dicha \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sea \u00a0como \u00a0fuere, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el juez de primer grado no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto, \u00a0as\u00ed \u00a0aduzca lo contrario en el auto del 14 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la solicitud de adici\u00f3n a la \u00a0sentencia \u00a0elevada, \u00a0entre otros, por el apoderado de la parte civil86. \u00a0 \u00a0Esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impide \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0abordar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0pues lo contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0pretermitir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0y \u00a0conculcar, \u00a0consecuencialmente, \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0quienes \u00a0no tuvieron oportunidad de oponerse a las pretensiones del \u00a0letrado solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, en cuanto se refiere a la devoluci\u00f3n de las cuotas \u00a0cobradas \u00a0a \u00a0los \u00a0afiliados a la empresa TRASAN S.A., resulta palmar la carencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n del apoderado de la parte civil para formular petici\u00f3n de esa \u00a0naturaleza, \u00a0pues la reclamaci\u00f3n de tales dineros le corresponde exclusivamente \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 los \u00a0cancelaron \u00a0que \u00a0son, \u00a0entonces, \u00a0los \u00a0afectados \u00a0con \u00a0dichos \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0Seg\u00fan el recurrente, los dineros embargados deben permanecer en \u00a0ese \u00a0estado \u00a0hasta \u00a0tanto las personas con disponibilidad sobre los mismos, como \u00a0son \u00a0 AMINTA \u00a0 LI\u00c9VANO \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0 se \u00a0 sometan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0y \u00a0cumplan \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0togado \u00a0no lo dice expresamente, todo indica que se \u00a0refiere \u00a0a los dineros depositados en las cuentas 600-84956-6, 84957-4 y 84958-2 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Occidente, pues en el fallo de primer grado se dispuso el desembargo \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0la \u00a0medida \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los restantes bienes \u00a0embargados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0observa \u00a0la Sala que el desembargo se fund\u00f3 en que los \u00a0dineros \u00a0depositados \u00a0en \u00a0dichas cuentas corresponden al Fondo de Reposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRASAN \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0los \u00a0propietarios de los veh\u00edculos \u00a0afiliados a la misma, constituyendo un patrimonio aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0sustento no es rebatido por el recurrente, y tiene como soporte \u00a0probatorio, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el reglamento del Fondo de Reposici\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0364 \u00a0de \u00a02000 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Transporte, en cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0se\u00f1ala: \u201cLos valores recaudados por \u00a0las \u00a0empresas \u00a0con fundamento en lo previsto en la Resoluci\u00f3n 709 de 1994, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0financieros \u00a0generados \u00a0por \u00a0los mismos, constituyen un \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0Dichos \u00a0recursos \u00a0deber\u00e1n aplicarse exclusivamente para \u00a0reposici\u00f3n \u00a0o \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de los veh\u00edculos automotores que hayan aportado al \u00a0respetivo \u00a0 fondo \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 legales \u00a0 vigentes\u201d. \u00a0Precisamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0709 \u00a0en \u00a0cita \u00a0se estableci\u00f3 el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0parque automotor \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de la Ley 600 de 2000, las \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0tienen \u00a0como \u00a0fin \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0es claro que las mismas solamente pueden recaer sobre los bienes de \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n penal y civilmente llamados a responder por tales perjuicios, no \u00a0as\u00ed \u00a0respecto \u00a0de personas ajenas, como en este caso acontece con los afiliados \u00a0a la empresa TRASAN S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en el manejo del \u00a0mencionado \u00a0Fondo \u00a0de Reposici\u00f3n se han presentado irregularidades que ameritan \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado las conductas de falsedad en documento privado, fraude \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0esa \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0argumento \u00a0suficiente para mantener embargados unos \u00a0bienes \u00a0pertenecientes \u00a0a personas no vinculadas a la presente actuaci\u00f3n. Desde \u00a0luego, \u00a0si \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0los \u00a0comportamientos delictivos \u00a0aludidos, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0acudir a la justicia para bajo la gravedad del juramento \u00a0denunciarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0tal sentido \u00a0adoptada por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Demanda \u00a0informar al gerente de TRASAN \u00a0S.A. \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0solicitudes, \u00a0requerimientos u \u00f3rdenes de pago a \u00a0terceros \u00a0que \u00a0no \u00a0se relacionen con la sociedad, menos si provienen de personas \u00a0con orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece de legitimaci\u00f3n para formular esta \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues la misma no se relaciona con los derechos a la verdad, justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que es titular. Sobre esta \u00faltima, es de se\u00f1alar que, como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0se \u00a0embargaron \u00a0varios bienes de los \u00a0procesados \u00a0 que \u00a0garantizan \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0luego \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0disponer la limitaci\u00f3n de la actividad \u00a0comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0en la forma pretendida por el apoderado de la parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0e) \u00a0Solicita \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n por los perjuicios materiales \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito y modificar el monto de los da\u00f1os morales reconocidos \u00a0para \u00a0en \u00a0vez \u00a0de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales imponer 1.000 salarios \u00a0de \u00a0la \u00a0misma especie. Adem\u00e1s, reclama condenar a los procesados al pago de las \u00a0costas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0de anotar que el juez de primer grado se abstuvo de condenar por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y \u00a0da\u00f1os \u00a0morales susceptibles de valoraci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0al \u00a0no \u00a0hallar \u00a0prueba en el proceso de su causaci\u00f3n, acogiendo de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0perito \u00a0avaluador que se design\u00f3 para el efecto, \u00a0quien \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha conclusi\u00f3n. Por su parte, discrecionalmente conden\u00f3 a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales por concepto de los da\u00f1os morales no \u00a0susceptibles de valoraci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 97 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales \u00a0 deben \u00a0 probarse \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0 extiende \u00a0 esa \u00a0 carga \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0objetivables, \u00a0que \u00a0corresponden a las repercusiones econ\u00f3micas derivadas de la \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0s\u00edquica causada a la v\u00edctima con la conducta delictiva (CSJ SP, 27 \u00a0de abril de 2011, rad. 34547). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, el recurrente expresa varios argumentos para \u00a0soportar \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo relativo a los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0a \u00a0los morales objetivables, sostiene que al ser despojado de las \u00a0tres \u00a0empresas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0explotadas \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0recursos \u00a0para solventar a su \u00a0familia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0durante \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0siguientes pudiera trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, es claro que en el curso del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0si \u00a0las \u00a0empresas \u00a0en menci\u00f3n le estaban reportando \u00a0ganancia \u00a0alguna, y en el caso de generarla tampoco se acredit\u00f3 su monto. Menos \u00a0a\u00fan \u00a0aparece \u00a0prueba acerca de los dividendos que eventualmente le producir\u00edan \u00a0esas \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de vigencia de los contratos. Tampoco se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0para laborar aducida por el letrado, y menos a\u00fan la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0alegada imposibilidad de \u00a0realizar \u00a0actividades \u00a0de \u00a0la mencionada naturaleza. En ese sentido, advierte la \u00a0Sala \u00a0que no obra elemento de juicio que permita desvirtuar el dictamen pericial \u00a0con fundamento en el cual se pronunci\u00f3 el juez de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tres \u00a0atentados, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales lo dej\u00f3 \u00a0semi-inv\u00e1lido. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0resulta evidente que se trata de hechos respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales no se demostr\u00f3 en el paginario relaci\u00f3n causal con los delitos \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento. Por tanto, no revisten capacidad para mudar la decisi\u00f3n \u00a0del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los perjuicios morales, el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando presentaba c\u00e1ncer, en cuyo \u00a0estado \u00a0debi\u00f3 padecer la angustia de ese acto delincuencial. Pero pasa por alto \u00a0que \u00a0el sentenciador de primer grado contempl\u00f3 la zozobra e incertidumbre que a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0gener\u00f3 su ilegal privaci\u00f3n de la libertad para determinar en 100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales el monto de esta clase de da\u00f1os, sin que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0haya \u00a0esforzado \u00a0por \u00a0acreditar \u00a0el ejercicio indebido de la \u00a0facultad discrecional deferida al juzgador en esa materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 las \u00a0 costas \u00a0procesales \u00a0ocurre \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0presentada \u00a0con \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas CARGA, MIXTOS y \u00a0TRASAN \u00a0RADIO S.A., es decir, frente a ese tema no hubo pronunciamiento del juez \u00a0de \u00a0primer grado, omisi\u00f3n determinada, en esta ocasi\u00f3n, porque el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0las \u00a0reclam\u00f3 \u00a0ni en el alegato presentado en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0ni \u00a0en \u00a0la demanda de constituci\u00f3n de parte civil. Por tanto, tampoco \u00a0la \u00a0Sala puede ocuparse de ese tema, so pena de vulnerar los principios de doble \u00a0instancia y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0f) \u00a0Reclama, \u00a0finalmente,\u00a0 \u00a0declarar \u00a0a la sociedad TRASAN S.A. \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0condenarla \u00a0al \u00a0pago solidario de todos los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil carece de inter\u00e9s para recurrir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0tema, \u00a0pues \u00a0el a quo en \u00a0forma expresa, en el numeral decimoquinto de la parte resolutiva \u00a0de \u00a0su sentencia, dispuso hacer extensiva a la empresa TRASAN S.A., como tercero \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuestiones finales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la prosperidad \u00a0parcial \u00a0de los cargos formulados, se dispondr\u00e1 librar las respectivas \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de AMINTA LI\u00c9VANO DE ACEVEDO \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO y RAFAEL ACEVEDO LI\u00c9VANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VILLAMIZAR \u00a0y \u00a0 \u00a0 SONIA \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0al \u00a0 primero \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0por pena \u00a0cumplida, \u00a0mientras \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0le otorg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0de lo actuado con destinado a la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, a fin de que se adelante la investigaci\u00f3n penal \u00a0del caso y adopte las decisiones que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0como varios de los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso dan cuenta acerca del secuestro del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0Herrera \u00a0realizado \u00a0por los paramilitares por orden de algunos due\u00f1os y directivos de la \u00a0empresa \u00a0TRASAN, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 compulsar copias de la actuaci\u00f3n con destino a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que se investigue dicha conducta \u00a0punible, si hasta ahora no se ha hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero.- \u00a0CASAR parcialmente la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0data rese\u00f1ados en la presente providencia, en cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0AMINTA \u00a0LI\u00c9VANO DE ACEVEDO y \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 ACEVEDO \u00a0 LI\u00c9VANO, \u00a0como \u00a0determinadoras del delito de secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0coautoras del punible de concierto para delinquir, y a CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 LI\u00c9VANO, \u00a0RAFAEL ACEVEDO LI\u00c9VANO, DANIEL VEL\u00c1SQUEZ VILLAMIZAR \u00a0y \u00a0 \u00a0 SONIA \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0a los dos primeros como coautores del delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplices del mismo punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero.- \u00a0NO CASAR el fallo de segundo grado en los dem\u00e1s aspectos \u00a0impugnados por el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- DECLARAR \u00a0que \u00a0los \u00a0restantes \u00a0ordenamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto.- \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0la \u00a0 secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 librar \u00a0las respectivas \u00f3rdenes de captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0AMINTA LI\u00c9VANO DE ACEVEDO, LUZ MARINA \u00a0ACEVEDO \u00a0LI\u00c9VANO, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ACEVEDO LI\u00c9VANO y \u00a0RAFAEL ACEVEDO LI\u00c9VANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto.- \u00a0 COMPULSAR \u00a0COPIAS \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0con \u00a0destino \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0referidos \u00a0en el \u00a0cap\u00edtulo denominado cuestiones finales, puntos 2 y 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0 SOL\u00d3RZANO \u00a0GARAVITO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 T-1295 \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 90 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Puede \u00a0consultarse la sentencia T-744 de 2005 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0la sentencia T-538 de 1994 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-252 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0257 cuaderno # 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 257 y 259 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a052 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a060 cuaderno \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 52 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 60 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 52 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 71 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 72 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 84 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 83 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 199 cuaderno # 5 y folio 45 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios \u00eddem. Adem\u00e1s, 46 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 46 cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 66 cuaderno # 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia del 13 de febrero de 2008, radicaci\u00f3n 21844. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 181 y 185 cuaderno # 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 286 cuaderno # 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sesi\u00f3n del 1\u00ba de julio de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folios 256 a 260 cuaderno # 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 8 cuaderno # 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 52 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 52 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 83 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 71 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 199 cuaderno # 5 y folio 45 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folios 52 y 72 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0P\u00e1gina 104 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del\u00a0 \u00a03 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, radicaciones 15927 y \u00a015298. \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027174,\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 25236 y \u00a0sentencia del 21 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 32099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0P\u00e1gina 77 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0P\u00e1gina 81 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folios 94 y 95 cuaderno # 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folios 180 a 185 cuaderno # 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folio 150 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0P\u00e1gina 89 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folios 165 a 168 cuaderno # 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 182 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0P\u00e1ginas 81 t 82 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4545 P\u00e1gina 87 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0P\u00e1ginas 86 y 87 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Fol. 130 cuaderno # 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0P\u00e1ginas 87 y 89 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0P\u00e1gina 80 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0P\u00e1gina 88 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0P\u00e1gina \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0P\u00e1gina 86 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0P\u00e1gina \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0P\u00e1gina 89 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0P\u00e1gina 87 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0P\u00e1gina 81 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0P\u00e1gina 86 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0P\u00e1gina \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0P\u00e1ginas 82 y 83 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 Se \u00a0refiere a los empleados de TRASAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Folio 9 cuaderno # 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0P\u00e1gina 78 fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0P\u00e1gina 79 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0P\u00e1gina 85 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Folios 83 y 84 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Folio \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Folio \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folios 74 y 77 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Folios 45 y 49 cuaderno # 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Folio 66 cuaderno # 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Folios 52 y 82 cuaderno # 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Folios 45, 48 y 51 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Folio 257 cuaderno # 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Folios 255 cuaderno # 8 y 8 cuaderno # 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Folios 256 y 257 cuaderno # 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Folio 222 cuaderno # 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Folios 3 a 5 del cuaderno # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Folio 7 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0P\u00e1gina 104 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0P\u00e1ginas 101 y 102 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0P\u00e1gina 98 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0realizada \u00a0el \u00a020 de noviembre de 2003, en la cual se plane\u00f3 el \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0P\u00e1gina 99 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0P\u00e1gina 102 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0P\u00e1gina 102 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 Fl. \u00a0134 cuaderno # 42. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP16740- 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41369 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0427) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}