\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP16485-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 31194 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 420 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (03) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre el m\u00e9rito de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora 68 Judicial Penal II de Bogot\u00e1, \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar el 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01989, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0emitida \u00a0por el Comandante del Departamento de Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988, \u00a0en \u00a0beneficio de los Tenientes Jaime Gallo Zuleta, \u00a0\u00d3scar \u00a0Camilo \u00a0Hurtado \u00a0Morales, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo Pinz\u00f3n Rojas y Henry Wenceslao \u00a0Goyeneche \u00a0Contreras; \u00a0del \u00a0Cabo \u00a0Primero \u00a0Juan \u00a0Vicente \u00c1vila Benito; del Cabo \u00a0Segundo \u00a0C\u00e9sar \u00a0Amarildo de Los Santos Carre\u00f1o Garc\u00eda; y de los Agentes Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Castro \u00a0Cepeda, \u00a0Constantino \u00a0Botero \u00a0Falla, \u00a0Ambrosio Esparza Naranjo, \u00a0Eduardo \u00a0Turriago \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Teodulfo \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Paloma, \u00a0Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Robayo \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0Danilo \u00a0Obando, \u00a0Heriberto \u00a0Cabrera, \u00a0Carlos Alberto Granados L\u00f3pez, \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios M\u00e9ndez Linares, Jaime L\u00f3pez Torres, Sa\u00fal Blanco Cepeda, Leonel \u00a0Quiceno \u00a0Cifuentes, \u00a0Hermes \u00a0Cequeda \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Hermes \u00a0Santa \u00a0Correa, \u00a0\u00d3scar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Juan \u00a0Silvestre \u00a0Riascos \u00a0Claros, \u00a0Venancio Caicedo Mora, \u00a0William \u00a0Mariano \u00a0Elizalde \u00a0Burgos, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Gonz\u00e1lez Aguilar, Jorge \u00a0Arturo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0D\u00edaz, \u00a0Henry \u00a0Flor \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n Casta\u00f1eda, Dar\u00edo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Torres Molina, Carlos Alfonso Lasprilla Mera, Hernando Qui\u00f1onez Ocampo \u00a0y \u00a0Vidal \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Angulo, \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio en Mart\u00edn \u00a0Quintero \u00a0Santana, \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Huertas Puerto, Arturo Rib\u00f3n Avil\u00e1n, Isabel \u00a0Cristina Mu\u00f1oz Duarte y Yolanda Guzm\u00e1n Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Los hechos que son objeto de investigaci\u00f3n se \u00a0compendian de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las seis y treinta de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01985, \u00a0un \u00a0comando \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0denominado \u00a0M-19, se apoder\u00f3 de un veh\u00edculo repartidor de leche que transitaba \u00a0por \u00a0las \u00a0calles \u00a0del barrio Diana Turbay de la ciudad de Bogot\u00e1. Seguidamente, \u00a0procedieron a repartir la leche entre los habitantes del sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alertados \u00a0del \u00a0arribo de las autoridades de \u00a0polic\u00eda \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0subversivos \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0la fuga, \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0por parte de los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la muerte de once personas se\u00f1aladas de ser \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0M-19. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de las personas referidas se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0escenarios \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0distintas, \u00a0se \u00a0han agrupado en tres \u00a0casos, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dieron \u00a0lugar a la iniciaci\u00f3n de tres procesos penales \u00a0distintos, \u00a0los cuales han sido objeto de demandas de revisi\u00f3n, merced a que en \u00a0todos \u00a0se \u00a0han \u00a0cuestionado \u00a0las decisiones de las autoridades penales militares \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cesaron \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de los agentes del orden \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0como \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 muertes \u00a0 mencionadas. \u00a0 Tales \u00a0 casos \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0primero \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de Jos\u00e9 Alonso Porras Gil y Hernando Cruz \u00a0Herrera, \u00a0ocurrida en la vereda Los Soches del municipio de Usme (Cundinamarca). \u00a0Aunque \u00a0los \u00a0efectivos \u00a0de \u00a0la polic\u00eda afirman haberles dado de baja durante un \u00a0enfrentamiento, \u00a0otras \u00a0evidencias, \u00a0como \u00a0los tatuajes dejados por los disparos \u00a0recibidos, \u00a0orientan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0haber enfrentamiento dada la \u00a0distancia en que debieron realizarse los disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0vinculados a ella varios miembros de la \u00a0polic\u00eda \u00a0encabezados \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n JOSU\u00c9 VELANDIA NI\u00d1O, se emiti\u00f3 en su \u00a0favor, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Comandante del Departamento de Polic\u00eda Metropolitana de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0juzgador de primer grado, mediante decisi\u00f3n calendada el 5 de mayo de \u00a01988, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0tras \u00a0declarar que no exist\u00eda m\u00e9rito para \u00a0convocarlos \u00a0a \u00a0un \u00a0Consejo de Guerra Verbal, decisi\u00f3n que por v\u00eda de consulta \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior Militar en prove\u00eddo del 3 de octubre \u00a0de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 aludidas \u00a0 determinaciones \u00a0 fueron \u00a0demandadas \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(Radicaci\u00f3n \u00a031195), \u00a0habiendo sido \u00a0fallada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0mediante sentencia del 24 de febrero de 2010, en la que se \u00a0declar\u00f3 fundada la causal y se anularon tales decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0caso \u00a0tiene que ver con las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Bejarano, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Aguirre, Jes\u00fas Fernando Fajardo \u00a0Cifuentes \u00a0y \u00a0Francisca Irene Rodr\u00edguez Mendoza, ocurridas en inmediaciones del \u00a0barrio \u00a0Diana \u00a0Turbay, quienes fueron dados de baja al interior de una buseta de \u00a0transporte \u00a0p\u00fablico, \u00a0la que momentos antes hab\u00edan logrado abordar en el af\u00e1n \u00a0de \u00a0escapar. \u00a0En el mismo hecho fue lesionado el se\u00f1or Leonardo Bejarano, quien \u00a0al \u00a0 parecer, \u00a0 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Javier, \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0grupo \u00a0guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a023 \u00a0de junio de 1983, el Juzgado 78 de Instrucci\u00f3n Penal Militar se abstuvo \u00a0de \u00a0imponer medida de detenci\u00f3n preventiva al procesado JOS\u00c9 MANUEL CRISTANCHO \u00a0ROMERO, agente de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01986, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias a la Comandancia de la Polic\u00eda Metropolitana de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia, despacho que, el 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01986, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0auto de cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de JOS\u00c9 \u00a0MANUEL CRISTANCHO MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cesaci\u00f3n fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de la consulta de la misma, el 9 de noviembre de \u00a01987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0sido \u00a0demandadas \u00a0en revisi\u00f3n las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, la Corte Suprema decidi\u00f3, el 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 (radicaci\u00f3n 26703), declarar fundada la causal invocada y dejar \u00a0sin efecto dichas determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el tercer caso se agrupan las muertes \u00a0de \u00a0ISABEL CRISTINA MU\u00d1OZ DUARTE, ARTURO RIB\u00d3N AVIL\u00c1N, YOLANDA GUZM\u00c1N ORTIZ, \u00a0MART\u00cdN \u00a0QUINTERO SANTANA y LUIS ANTONIO HUERTAS PUERTO. Estos hechos ocurren en \u00a0inmediaciones del barrio Bochica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ISABEL CRISTINA MU\u00d1OZ DUARTE, en su hu\u00edda, \u00a0se \u00a0hab\u00eda refugiado en una residencia del citado barrio, advertidos los agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0la \u00a0invitaron \u00a0salir \u00a0y \u00a0entregarse a las \u00a0autoridades, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0e hizo entrega del rev\u00f3lver que portaba, a \u00a0pesar de lo cual fue abaleada por los policiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTURO RIB\u00d3N AVIL\u00c1N y YOLANDA GUZM\u00c1N ORTIZ \u00a0fueron \u00a0abatidos \u00a0por \u00a0efectivos de la polic\u00eda cuando corr\u00edan buscando escapar \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades. No obstante que los agentes de la polic\u00eda explican que se \u00a0present\u00f3 \u00a0enfrentamiento, \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0indican que los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0segaron \u00a0la \u00a0vida de estas personas debieron ser realizados a una \u00a0distancia no superior a un metro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MART\u00cdN \u00a0QUINTERO \u00a0SANTANA \u00a0y \u00a0LU\u00cdS ANTONIO \u00a0HUERTAS \u00a0 PUERTO \u00a0transitaban \u00a0por \u00a0la \u00a0zona \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0los \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0al \u00a0grupo \u00a0guerrillero, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de polic\u00eda les \u00a0solicitaron \u00a0que se detuvieran y se lanzaran al piso, habiendo obedecido, fueron \u00a0golpeados \u00a0y \u00a0uno \u00a0de los agentes decidi\u00f3 abrir fuego contra ellos. Como en los \u00a0casos \u00a0anteriores, \u00a0aunque \u00a0los miembros de la polic\u00eda se\u00f1alan que las muertes \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0en \u00a0combate, \u00a0los \u00a0dos \u00a0cuerpos \u00a0presentan \u00a0rastros \u00a0de disparos \u00a0realizados a corta distancia, lo que desmiente dicha excusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1988 el comandante del \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dict\u00f3 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0involucrados. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el \u00a07 \u00a0de febrero de 1989, al \u00a0conocer en grado de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos constituyen el objeto concreto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n de esta acci\u00f3n de revisi\u00f3n, cuya demanda se dirige, como ya se \u00a0advirti\u00f3, contra las decisiones antes referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISION: \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la comisi\u00f3n conferida por \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n1, la Procuradora 68 Judicial II \u00a0Penal \u00a0presenta \u00a0demanda de revisi\u00f3n invocando la causal prevista en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u00abCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del fallo absolutorio en procesos por violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, \u00a0se \u00a0establezca mediante decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de la cual el Estado colombiano ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0del Estado de investigar seria e imparcialmente tales violaciones. \u00a0En \u00a0este caso no ser\u00e1 necesario acreditar existencia de hecho nuevo o prueba no \u00a0conocida al tiempo de los debates.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda tiene soporte en las conclusiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a026 del 30 de septiembre de 1997, emanado de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0que luego de decretar algunas \u00a0pruebas \u00a0y escuchar las pretensiones tanto de los denunciantes como del gobierno \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluy\u00f32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
200. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que el Estado \u00a0colombiano \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contenidos \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0(derecho \u00a0a \u00a0la vida), 5 (derecho a la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0f\u00edsica), \u00a0 8 \u00a0 (garant\u00edas \u00a0 judiciales) \u00a0 y \u00a0 25 \u00a0 (protecci\u00f3n \u00a0judicial), \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 1.1 de la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0Estado \u00a0Parte, \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0de Arturo \u00a0Rib\u00f3n \u00a0Avil\u00e1n, \u00a0Yolanda \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 Ortiz, \u00a0Mart\u00edn \u00a0Quintero \u00a0Santana, Luis Antonio Huertas Puerto, Isabel Cristina Mu\u00f1oz \u00a0 Duarte, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alberto \u00a0Aguirre \u00a0Guti\u00e9rrez, Jes\u00fas Fernando \u00a0Fajardo \u00a0 \u00a0Cifuentes, \u00a0Francisca \u00a0Irene \u00a0Rodr\u00edguez Mendoza, Javier Bejarano, \u00a0Jos\u00e9 Alfonso Porras Gil y Hernando Cruz Herrera y la \u00a0falta de justicia en la cual cayeron estos hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
201. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a02 de la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0 de \u00a0 adoptar, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 procedimientos \u00a0constitucionales \u00a0y legales vigentes, las medidas necesarias para hacer efectivo \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 que \u00a0se \u00a0les \u00a0haga \u00a0justicia, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n de los miembros de la Fuerza P\u00fablica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 activo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0actos \u00a0del \u00a0servicio \u00a0violaron \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
202. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 colombiano \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso con su obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0respetar \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las personas \u00a0que caen fuera de combate, que se encuentran involucradas \u00a0en \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0armado interno.\u00a0 La ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 una \u00a0 flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0com\u00fan \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Convenios \u00a0 de \u00a0 Ginebra, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Estado estaban obligados a \u00a0tratar \u00a0en toda circunstancia humanamente a todas las personas que se encontraba \u00a0bajo \u00a0 su \u00a0 control, \u00a0 a \u00a0 causa \u00a0 de \u00a0heridas \u00a0sufridas, \u00a0rendici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 detenci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0hubieran participado o no en las hostilidades anteriormente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
203. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0ha adoptado pasos \u00a0importantes \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos objeto del presente \u00a0caso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cumplimiento de varias de las \u00a0recomendaciones formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0informes \u00a0preparados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a050 \u00a0y \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0incluyendo la indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pecuniaria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 familiares \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el ofrecimiento de proteger a los testigos de los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al proceder al estudio de la causal invocada, \u00a0la \u00a0Procuradora demandante enlaza la causal prevista en el art\u00edculo 192-4 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la consagrada en el art\u00edculo 220-3 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-04 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y C-979 de 2005, de lo cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la invocaci\u00f3n de la causal referida exige la conjugaci\u00f3n de dos \u00a0presupuestos: \u00a0 i) \u00a0Que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirija \u00a0contra \u00a0un fallo absolutorio o condenatorio ejecutoriado, o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0equivalente, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0(DIH); \u00a0y ii) Que \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y control de derechos \u00a0humanos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0ha aceptado formalmente la \u00a0competencia, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0un incumplimiento protuberante de las obligaciones \u00a0del Estado de investigar seria e imparcialmente tales violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0tales \u00a0presupuestos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que las decisiones de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0son \u00a0equiparables \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0de otro lado que los hechos objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0involucran \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a los derechos humanos y al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considera, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0indicado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana, \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0verdaderas \u00a0ejecuciones \u00a0 extrajudiciales \u00a0violatorias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de Ginebra, as\u00ed como el art\u00edculo 4\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0grave \u00a0al \u00a0DIH, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se hizo una investigaci\u00f3n seria y los \u00a0Tribunales \u00a0Militares \u00a0desconocieron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0para \u00a0dar paso a la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una leg\u00edtima defensa inexistente. Sobre este \u00a0aspecto, \u00a0puntualiza que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en fallo de \u00a0junio \u00a03 \u00a0de \u00a01993, \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano por la muerte \u00a0extrajudicial \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el pago de la respectiva \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0descartar la existencia de una leg\u00edtima defensa o de una \u00a0muerte en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0de \u00a0manera protuberante sus \u00a0obligaciones \u00a0 al \u00a0 no \u00a0investigar \u00a0de \u00a0manera \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0las \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0al DIH, por lo cual transgredi\u00f3 normas de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0a \u00a0saber \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0(art\u00edculo \u00a04), a la \u00a0integridad \u00a0personal (art\u00edculo 5), al acceso a la justicia (art\u00edculo 8) y a un \u00a0remedio \u00a0efectivo (art\u00edculo 25). A ello adiciona que se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de nuestra Carta Pol\u00edtica, al desconocer referentes internacionales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0deber superior de \u00a0protecci\u00f3n a los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que se encuentra acreditado que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0demandada, \u00a0 \u00abno \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0profunda, \u00a0seria, \u00a0imparcial \u00a0e \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad real e \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de lo que acaeci\u00f3, tampoco de lo probado, coadyuvando de esta forma \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de impunidad que entra\u00f1a de suyo una flagrante violaci\u00f3n a los \u00a0derechos humanos.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, hace menci\u00f3n al desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas y de sus familiares, as\u00ed como la infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 determinaban \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita dejar sin efecto las decisiones del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1988 y 7 de febrero de 1989, proferidas por el Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana de Bogot\u00e1 y el\u00a0 Tribunal Superior Militar y, en su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la justicia penal militar a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se decret\u00f3 la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0proceso, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas y \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del caso, por competencia, a la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 ACTUACION \u00a0 EN \u00a0REVISI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante prove\u00eddo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020103, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020104, \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0declarar \u00a0personas \u00a0ausentes \u00a0a HENRY WENCESLAO GOYENECHA \u00a0CONTRERAS, \u00a0CONSTANTINO \u00a0BOTERO \u00a0FALL, \u00a0DANILO \u00a0OBANDO, \u00a0JUAN \u00a0SILVESTRE RIASCOS \u00a0CLAROS, \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0AGUILAR, \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0ALVAREZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0HERNANDO \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0OCAMPO \u00a0y \u00a0VIDAL \u00a0CHAC\u00d3N ANGULO, a quienes se les design\u00f3 \u00a0apoderado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se dispuso cesar la acci\u00f3n, al \u00a0constatarse \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de los mismos, respecto de JOS\u00c9 ORLANDO CASTRO CEPEDA, \u00a0AMBROSIO \u00a0ESPARZA \u00a0NARANJO, CARLOS HUMBERTO GRANADOS L\u00d3PEZ, SAUL BLANCO CEPEDA, \u00a0LEONEL QUICENO CIFUENTES y BENANCIO LUCIO CAICEDO MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de febrero de 2012, se dispuso abrir el \u00a0juicio \u00a0a prueba5. \u00a0Mediante auto calendado el 1 de octubre de la misma anualidad, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se \u00a0negaron \u00a0otras6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0que \u00a0presentaran las alegaciones de \u00a0rigor7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0DE \u00a0LOS INTERVINIENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoderada \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0FLORES CORTEZ, HERMES \u00a0SANTA \u00a0CORREA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALFONSO \u00a0LASPRILLA \u00a0MERA.8\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0objeci\u00f3n \u00a0tiene frente al informe de \u00a0la \u00a0instancia internacional en que \u00a0se \u00a0 fundamenta \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover, \u00a0 argumenta \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0generosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0manifiestamente \u00a0 contrarias \u00a0 a \u00a0 derecho. \u00a0Finalmente, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sopesar \u00a0la realidad que \u00a0se \u00a0expone \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda frente a lo probado en el proceso, destacando que el \u00a0inicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sus \u00a0clientes se \u00a0constituye \u00a0en una pena contra los mismos debido a la \u00a0incuria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 atribuible a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoderada \u00a0 de \u00a0 JAIRO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0 MARINO \u00a0 \u00a0ELIZALDE \u00a0BURGOS9. \u00a0 Argumenta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0resulta \u00a0inocultable \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que obliga al Estado colombiano a atender \u00a0las \u00a0 recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Interamericana\u00a0 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0fueron \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal cuyas \u00a0determinaciones \u00a0tienen \u00a0fuerza de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pregunta \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordene \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, pueda resultar \u00a0mejor \u00a0 que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0en \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 aquella \u00a0 debe \u00a0 adelantarse \u00a0 con \u00a0 plena \u00a0garant\u00eda de los derechos \u00a0de sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0VICTOR \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 ROJAS \u00a0 y \u00a0 HENRY \u00a0 WENCESLAO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOYENECHE10. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el primero de los mencionados aduce \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 atribu\u00edrsele \u00a0responsabilidad \u00a0alguna, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que cuando lleg\u00f3 al lugar de los \u00a0hechos \u00a0 ya \u00a0 todo \u00a0 estaba \u00a0 consumado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que el grupo que dirig\u00eda \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0alguna ni hubo necesidad de \u00a0enfrentar a nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto concierne a GOYENECHE CONTRERAS \u00a0expone \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 pod\u00eda \u00a0 exigir \u00a0otro \u00a0comportamiento \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0era \u00a0salvaguardar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0orden \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento utiliz\u00f3 \u00a0armas \u00a0ni \u00a0dio \u00a0muerte a persona alguna, como tampoco \u00a0sus dirigidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0es viable ordenar la revisi\u00f3n de \u00a0los fallos demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoderada de CONSTANTINO BOTERO FALLA; JUAN \u00a0SILVESTRE \u00a0 RIASCOS \u00a0CLAROS \u00a0y \u00a0DANILO \u00a0OBANDO11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0que una cosa es la \u00a0responsabilidad \u00a0del Estado por la \u00a0venalidad \u00a0de los Magistrados del Tribunal Militar, y \u00a0otra \u00a0que \u00a0sus \u00a0clientes \u00a0fueron \u00a0 juzgados \u00a0 y \u00a0relataron \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0sometidos \u00a0a un nuevo \u00a0proceso so pena de violar \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0en \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 TURRIAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 BOLIVAR12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 pormenorizado \u00a0 recuento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0la prueba testimonial recaudada en la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0demandada, \u00a0 asevera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0procurado, \u00a0 \u00a0 a \u00a0diferencia \u00a0de los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 agentes \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0orden que concurrieron al lugar de \u00a0los \u00a0 acontecimientos, \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0que \u00a0no \u00a0dispar\u00f3 su arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 sustento \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0organismo \u00a0internacional \u00a0de justicia, argumenta que \u00a0era \u00a0una \u00a0costumbre \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0izquierda \u00a0desfigurar \u00a0la \u00a0verdad a favor de las acciones de la \u00a0guerrilla \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 familiares \u00a0 de \u00a0los \u00a0abatidos \u00a0pudiesen \u00a0obtener \u00a0resarcimiento econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0testimonial y se\u00f1ala que parte de \u00a0ella \u00a0es \u00a0parcializada \u00a0para \u00a0favorecer a los subversivos, al paso que se cuenta \u00a0con \u00a0otros testimonios que dan cuenta de la forma como sucedieron los hechos, de \u00a0la \u00a0 violencia \u00a0 desplegada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 M-19, \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0de \u00a0la \u00a0peligrosidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justific\u00f3 \u00a0 la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, concretamente de \u00a0una \u00a0 \u00a0leg\u00edtima \u00a0 defensa, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0responsabilidad, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 contrar\u00eda \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana; \u00a0de otro lado, sostiene que los jueces agotaron todos los medios \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0adelantar una completa investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0dificult\u00f3 por cuanto apenas nueve personas \u00a0comparecieron \u00a0a \u00a0declarar. \u00a0Finalmente, \u00a0argumenta \u00a0que los familiares de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pudieron \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia penal militar, de manera que no hubo la \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0que \u00a0pregona la Comisi\u00f3n Interamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 JAIME \u00a0GALLO \u00a0ZULETA, \u00a0TEODULDO \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0 \u00a0 PALOMA, \u00a0 \u00a0CAMPO \u00a0 \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 ROBAYO \u00a0 C\u00c1CERES \u00a0 y \u00a0HERIBERTO \u00a0CABRERA13. \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 re\u00fanen \u00a0los \u00a0presupuestos establecidos en \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0600 \u00a0de 2000 y \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en cuanto \u00a0ambas \u00a0exigen que se haya \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0ocurrido en el sub judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 recomendaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 pact\u00f3 \u00a0la \u00a0paz \u00a0con \u00a0el M-19 y ha tipificado \u00a0ciertas \u00a0conductas \u00a0como \u00a0delictivas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0ejecuciones \u00a0 \u00a0extrajudiciales, \u00a0 \u00a0la \u00a0 tortura \u00a0y \u00a0 la \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0sostiene \u00a0que la acci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 improcedente \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 fundamento \u00a0 es \u00a0 una \u00a0norma \u00a0inexistente \u00a0al \u00a0tiempo en \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el acto imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0no \u00a0es seria, ni imparcial, ni completa, y tan solo \u00a0se \u00a0 redujo \u00a0 a \u00a0 repetir \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0 optando \u00a0 por \u00a0 ampararse \u00a0 en \u00a0 una \u00a0causal \u00a0c\u00f3moda, \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0la \u00a0 de \u00a0 aducir \u00a0 violaciones a los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0sostiene \u00a0el defensor que no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0considerar que la justicia penal militar es la que debe asumir el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constituyan \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0CAMILO \u00a0HURTADO \u00a0MORALES14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Manifiesta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0 no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0participado en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delito \u00a0 alguno, \u00a0 por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0expedirse \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos legales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0que los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0fueron \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por un acto propio del \u00a0servicio, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0calificarse como una \u00a0decisi\u00f3n de fondo, si se \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0habido \u00a0sentencia y que tampoco se ha establecido que el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0incumplido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 protuberante \u00a0 los \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procuradora \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante15. \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0concluye \u00a0la demandante que las \u00a0muertes \u00a0no \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0en el escenario de un combate, sino que, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas fueron dadas de \u00a0baja \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las reflexiones \u00a0 y \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos para que proceda la revocatoria de las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 demandadas, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0se trata de autos y no de sentencias, aquellos tienen el \u00a0mismo \u00a0alcance. \u00a0De otro lado, aduce que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanitario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto, como se ha establecido, los miembros \u00a0del \u00a0 movimiento \u00a0 M-19 \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0luego \u00a0de haber sido sometidos. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0no \u00a0se hizo una investigaci\u00f3n \u00a0 seria, \u00a0 imparcial \u00a0y \u00a0 \u00a0 exhaustiva, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba de cargo, particularmente la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0bal\u00edstica que demuestra la existencia de \u00a0tatuajes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva a establecer que los \u00a0disparos \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0a corta distancia y no en u \u00a0enfrentamiento, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sostuvieron \u00a0los \u00a0miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dejar sin efecto \u00a0las \u00a0providencias del 7 de febrero de 1989 y 11 de marzo de 1988, proferidas por \u00a0la Justicia Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0p\u00fablico16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0los presupuestos de la \u00a0demanda, \u00a0 se \u00a0 adentra \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Segundo \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. Comienza por \u00a0destacar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 asunto, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una delegada \u00a0debidamente \u00a0comisionada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 hace \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 determinadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0ocupa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pertinencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0para lo cual se remonta a la causal 3 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0contin\u00faa \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 obligada \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-04 de 2003 y \u00a0C-979 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0a \u00a0la consagraci\u00f3n legal de dicha \u00a0causal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 904 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0192-4). \u00a0 A \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0sostiene que si bien la norma alude \u00a0a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0sentencias, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 ha \u00a0 admitido \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n las \u00a0providencias \u00a0 de \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban vigentes las normas aludidas, no \u00a0existe \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destacando \u00a0que \u00a0lo transcendente es el marco \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 aquellos \u00a0 sucedieron \u00a0y \u00a0 se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0 se \u00a0 \u00a0remite \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la Carta y a la Ley 16 de \u00a01972, \u00a0aprobatoria de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 siguiente \u00a0 tema \u00a0 tratado \u00a0es \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0Sobre \u00a0el punto se\u00f1ala que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema no reconoce efecto \u00a0vinculante \u00a0a \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana, \u00a0 \u00a0 acepta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abs\u00ed \u00a0comportan \u00a0el impulso suficiente y necesario para que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0en sede del recurso extraordinario, verifique objetivamente \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0procesales \u00a0y, de percatarse que se violaron derechos humanos, \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0o \u00a0que no hubo una investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 seria \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 imparcial, \u00a0 \u00a0 tome \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0correctivos \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0que, en \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0aparentemente \u00a0injusta \u00a0no permanezca inc\u00f3lume en el \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0informan \u00a0el \u00a0derecho penal y \u00a0procesal penal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la muerte de varios \u00a0militantes \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0subversivo \u00a0M-19, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna puede considerarse como un acto propio del \u00a0servicio, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 gendarmes \u00a0 no \u00a0 obraron \u00a0 con \u00a0 el \u00a0debido \u00a0respeto \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0insurgentes, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 su \u00a0obligaci\u00f3n, configur\u00e1ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de una referencia al fuero militar, \u00a0concluye que debe declararse fundada la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de acuerdo con lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 32 Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0con base en el cual se pretende remover la cosa juzgada, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n final, sentencia condenatoria o absolutoria, o \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento, a pesar de que se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0ejecutoriadas, \u00a0 contienen \u00a0 o \u00a0 amparan \u00a0 situaciones \u00a0 injustas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0ideal \u00a0de justicia se \u00a0sobrepone \u00a0a \u00a0la cosa juzgada, la que no puede ser obst\u00e1culo en la b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0especialmente, \u00a0aquella \u00a0verdad que concuerda con la justicia. As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n y el proceso que se desarrolla con fundamento en \u00a0ella, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0tratar \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0o \u00a0realizar \u00a0ese equilibrio \u00a0verdad-justicia \u00a0y \u00a0poner \u00a0fin \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0inicuas \u00a0que \u00a0repugnan \u00a0al orden \u00a0jur\u00eddico, insostenibles en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1alara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la decidida importancia que \u00a0en \u00a0materia \u00a0punitiva reviste el principio de la cosa juzgada, y su derivado, la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n fundada en un mismo hecho y respecto de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0sujeto, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no se trata de\u00a0 un derecho absoluto, \u00a0particularmente \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0trascendido \u00a0por \u00a0el valor justicia. \u00a0Ninguna \u00a0cosa \u00a0juzgada puede ser oponible v\u00e1lidamente en un asunto que envuelve \u00a0un \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0intolerable \u00a0 \u00a0injusticia.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0destacar, para desde ya dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los apoderados, que si bien en el presente caso no se \u00a0produjeron \u00a0sentencias o fallos, sino providencias (cesaci\u00f3n de procedimiento), \u00a0estas \u00a0no \u00a0escapan \u00a0al \u00a0ataque que pretende remover la autoridad de cosa juzgada \u00a0que \u00a0contienen, en tanto se trata de decisiones que pusieron fin a la actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0se insiste, la autoridad de la cosa juzgada que se pretende remover, deviene \u00a0de \u00a0 ellas. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 constituyen \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Legitimidad del demandante. \u00a0<\/p>\n
Es objeto de discusi\u00f3n por parte de algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados, \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del Ministerio P\u00fablico para presentar la \u00a0demanda de revisi\u00f3n que nos ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0debe \u00a0precisarse que \u00a0mediante \u00a0comunicado \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0la Misi\u00f3n Permanente de \u00a0Colombia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Americanos, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0 colombiana \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0No. \u00a050\/9618, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0algunas \u00a0recomendaciones y se brindaba un plazo de dos meses para informar sobre \u00a0los avances, entre ellas las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Recomendar \u00a0al \u00a0Estado colombiano que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal imparcial de los hechos presentados y \u00a0permita \u00a0a \u00a0los \u00a0familiares de las v\u00edctimas, y a las v\u00edctimas de las supuestas \u00a0violaciones, \u00a0participar \u00a0plenamente en estos procesos penales. Con este fin, se \u00a0recomienda \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0actuales del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0sean \u00a0enmendadas \u00a0para permitir a las v\u00edctimas y a otros testigos participar en \u00a0las investigaciones dirigidas por la oficina del fiscal p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Recomendar al estado colombiano el pago \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n econ\u00f3mica compensatoria\u00a0 a los familiares de YOLANDA \u00a0GUZMAN ORTIZ, MARTIN QUINTERO SANTANA,\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito \u00a0datado \u00a0el \u00a03 de enero de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a dicha petici\u00f3n, la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0expidi\u00f3, el 30 de septiembre de 1997, el \u00a0informe \u00a0No. 26\/97, en el cual, despu\u00e9s de analizar los argumentos del Gobierno \u00a0Nacional, recomienda al Estado colombiano que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
205. \u00a0 Inicie \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarias, \u00a0de \u00a0acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico vigente, para permitir la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables. Esto debe incluir una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0imparcial \u00a0y completa terminando en un recuento oficial, \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el Estado, donde se expondr\u00e1 una versi\u00f3n correcta y completa de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0acatando la citada \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0promoviera \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0decisiones \u00a0y, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 200819, comision\u00f3 para el efecto a \u00a0la Procuradora 68 Judicial Penal II de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la competencia del Procurador General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0incoar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0demandas, \u00a0en \u00a0dos \u00a0de \u00a0los casos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0y que tratan de los mismos hechos que son materia \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0 Corte20: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0para el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se \u00a0contempla en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de la \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad \u00a0citada, \u00a0hace radicar la titularidad para su ejercicio en \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0con inter\u00e9s jur\u00eddico y que hayan sido reconocidos en \u00a0el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de 2004, establece que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el defensor y dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0siempre que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 puede \u00a0verificarse \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, no es el mismo que intervino en el tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y, \u00a0por consiguiente, en ning\u00fan \u00a0momento fue legalmente reconocido durante la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como agente especial del Ministerio P\u00fablico el Procurador 241 Judicial \u00a0I \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que su hom\u00f3logo 7\u00b0 Judicial II de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0presentar la demanda y, por esa \u00a0raz\u00f3n, debi\u00f3 inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en este particular asunto, la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0deviene, no en raz\u00f3n a las funciones espec\u00edficas \u00a0que \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal le asignan las Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, sino \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las\u00a0 facultades generales previstas en el art\u00edculo \u00a0277 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en cuanto se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n, por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0y agentes, tendr\u00e1 las siguientes \u00a0funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2\u00aa) \u00a0Proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos y asegurar su efectividad, con \u00a0el auxilio del Defensor del Pueblo\u2026\u201d (Resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, como defensora de los derechos humanos y especialmente \u00a0los \u00a0prevalentes \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual tiene significativo inter\u00e9s la \u00a0sociedad \u00a0que representa, atendiendo a que dicha protecci\u00f3n \u201cno constituye un \u00a0acto \u00a0de \u00a0caridad \u00a0ni de liberalidad sino el cumplimiento y exigencia perentoria \u00a0de \u00a0principios \u00a0y \u00a0deberes \u00a0como \u00a0los \u00a0de responsabilidad y solidaridad social a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0estado \u00a0y \u00a0sus \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0(arts. \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica)\u201d21, \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0autorizada \u00a0constitucionalmente \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0realizadas por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos en materia de prevenci\u00f3n de las \u00a0infracciones a los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0entiende la Corte que esas \u00a0facultades \u00a0generales reclaman de asignaci\u00f3n puntual de competencia para actuar \u00a0en \u00a0el caso espec\u00edfico, dentro de los lineamientos que para el efecto consagra, \u00a0en el asunto examinado, la codificaci\u00f3n penal adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por alto c\u00f3mo \u00a0aqu\u00ed \u00a0se analiza un asunto que desborda el \u00e1mbito interno de regulaci\u00f3n penal \u00a0e \u00a0incluso \u00a0constitucional, \u00a0si \u00a0se \u00a0pasase \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0forma \u00a0din\u00e1mica que \u00a0introduce \u00a0el llamado bloque de constitucionalidad y, entonces, si no ocurre que \u00a0se \u00a0materialice \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales ordinariamente consignadas en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 positiva \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0sino \u00a0aquella \u00a0que \u00a0reclama \u00a0directa \u00a0injerencia \u00a0de \u00a0un \u00a0organismo \u00a0internacional, \u00a0elemental \u00a0asoma que la exigencia \u00a0simplemente \u00a0formal de atender al criterio o decisi\u00f3n aut\u00f3noma del funcionario \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico que intervino en el proceso, adem\u00e1s de insustancial se \u00a0determina \u00a0inoficiosa \u00a0y \u00a0ajena \u00a0al \u00a0contenido material del derecho que se busca \u00a0proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es dable discutir la \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0ampara al Procurador 7\u00b0 Judicial II de Bogot\u00e1 para incoar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0este asunto, en cumplimiento de la comisi\u00f3n expresa \u00a0del Procurador General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0a pesar de que en el desarrollo del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0ante la justicia penal militar, el Procurador 241 Judicial \u00a0I \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0fungi\u00f3 como agente especial del Ministerio Publico, \u00a0abog\u00f3 \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n y desvinculaci\u00f3n definitiva del \u00a0sindicado \u00a0JUAN \u00a0BERNARDO \u00a0TULC\u00c1N \u00a0VALLEJOS. \u00a0Posici\u00f3n \u00a0que, incluso, avala de \u00a0mayor \u00a0manera \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la Corte, como quiera que resulta un contrasentido \u00a0exigir \u00a0de \u00a0ese funcionario, o mejor, dejar a su propia voluntad la decisi\u00f3n de \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0cuando es claro que ese no es su querer y, finalmente, \u00a0prima \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente internacional, fuente nutricia del tr\u00e1mite \u00a0que ahora se finiquita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la causal \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, las connotaciones de la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0organismo internacional y las facultades que \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente \u00a0se \u00a0han \u00a0dado \u00a0a la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, advierten completamente legitimado a su titular, o a la \u00a0persona \u00a0 comisionada \u00a0 por \u00a0\u00e9l, \u00a0para \u00a0promover, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a068 \u00a0Judicial II de Bogot\u00e1, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n que se examina, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0este \u00a0requisito \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado en el presente \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La causal invocada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0en sustento de la demanda, \u00a0invoca \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la causal 4\u00aa del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00abcuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del fallo en procesos por violaciones de derechos \u00a0humanos \u00a0 o \u00a0 infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Estado colombiano ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0del Estado de investigar seria e imparcialmente tales violaciones. \u00a0En \u00a0este caso no ser\u00e1 necesario acreditar existencia de hecho nuevo o prueba no \u00a0conocida al tiempo de los debates\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de esta causal la Corte \u00a0Constitucional ha precisado (C-979-2005): \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Una primera aproximaci\u00f3n al examen de \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0segmento \u00a0normativo \u00a0demandado, exige la determinaci\u00f3n \u00a0del alcance de la causal de revisi\u00f3n de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 192.4 de la Ley 906 de 2004, \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0nueva \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, no prevista \u00a0normativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, aunque s\u00ed deducida \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0autorizada \u00a0impartida \u00a0por \u00a0la Corte al numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 2000, en la sentencia C- 04 de 2003. Conforme a \u00a0esta \u00a0causal \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n cuando concurran los siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Que la acci\u00f3n se interponga contra un \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0ejecutoriado en procesos por violaciones de derechos humanos \u00a0o infracciones graves al derecho internacional humanitario \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que mediante decisi\u00f3n sobreviviente \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0la competencia, se establezca un incumplimiento protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado de investigar seria e imparcialmente tales violaciones \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es \u00a0una \u00a0causal \u00a0independiente \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la misma \u00a0norma22, \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no demanda acreditar la existencia de un \u00a0hecho \u00a0nuevo, o el surgimiento de pruebas no conocidas al tiempo de los debates. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0aclara \u00a0de manera expl\u00edcita el inciso final de la disposici\u00f3n que se \u00a0comenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde otra perspectiva, debe se\u00f1alarse que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0los \u00a0hechos tuvieron ocurrencia mucho antes de que se estableciera \u00a0la \u00a0referida \u00a0causal, \u00a0y \u00a0previo \u00a0a \u00a0que la Corte Constitucional a trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0C-04 \u00a0de \u00a02003 \u00a0abriese \u00a0el \u00a0camino para que procediera la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en casos como el que nos ocupa, valga decir, por graves violaciones a \u00a0los \u00a0derechos humanos, lo cierto es que al margen de la consagraci\u00f3n en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de tal naturaleza, debe advertirse, como en \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho, que para aquel entonces el Estado colombiano se \u00a0encontraba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0la salvaguarda de los derechos humanos en raz\u00f3n de los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0suscritos \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0que posteriormente \u00a0pasaron \u00a0a \u00a0formar \u00a0parte \u00a0de la legislaci\u00f3n interna a trav\u00e9s de las leyes que \u00a0los \u00a0 \u00a0adoptaron \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 denominado \u00a0 Bloque \u00a0 de \u00a0Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se tiene que para el a\u00f1o de \u00a01985 \u00a0Colombia \u00a0hab\u00eda suscrito varios tratados internacionales que obligaban al \u00a0Estado \u00a0a \u00a0garantizar los derechos fundamentales de sus asociados, entre los que \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos (Ley 16 de 1972) y \u00a0el \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0( \u00a0Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0192-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, igualmente se impone por raz\u00f3n del \u00a0denominado \u00a0control \u00a0de \u00a0convencionalidad, seg\u00fan el cual los jueces de un pa\u00eds \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a dar aplicaci\u00f3n y supremac\u00eda a los tratados y convenciones \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0normas \u00a0locales. \u00a0Al respecto, la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0ha \u00a0sostenido23: \u00a0\u00a0<\/p>\n
124. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Corte es consciente que los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0internos est\u00e1n sujetos al imperio de la ley y, por ello, \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0un Estado ha ratificado un tratado internacional \u00a0como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de la Convenci\u00f3n no se vean mermadas por la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos \u00a0jur\u00eddicos.\u00a0 \u00a0En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie \u00a0de \u00a0\u201ccontrol \u00a0de \u00a0convencionalidad\u201d entre las normas jur\u00eddicas internas que \u00a0aplican \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos \u00a0Humanos.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0tarea, \u00a0el \u00a0Poder \u00a0Judicial \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en cuenta no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0tratado, \u00a0sino tambi\u00e9n la interpretaci\u00f3n que del mismo ha hecho \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Interamericana, \u00a0 \u00a0int\u00e9rprete \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Americana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, en un caso posterior, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Trabajadores \u00a0Cesados \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0contra Per\u00fa, el organismo \u00a0internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo24: \u00a0\u00a0<\/p>\n
128. \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0Estado ha ratificado un \u00a0tratado \u00a0internacional como la Convenci\u00f3n Americana, sus jueces tambi\u00e9n est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0obliga \u00a0a \u00a0velar porque el efecto \u00fatil de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0no \u00a0se vea mermado o anulado por la aplicaci\u00f3n de leyes contrarias \u00a0a \u00a0sus \u00a0disposiciones, \u00a0objeto \u00a0y fin.\u00a0 En otras palabras, los \u00f3rganos del \u00a0Poder \u00a0Judicial \u00a0deben \u00a0ejercer \u00a0no s\u00f3lo un control de constitucionalidad, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 convencionalidad\u201d25 \u00a0 ex \u00a0officio \u00a0entre \u00a0las \u00a0normas \u00a0internas \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana, evidentemente en el marco de sus \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0 competencias \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 regulaciones \u00a0 \u00a0procesales \u00a0correspondientes.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0no \u00a0debe quedar limitada exclusivamente \u00a0por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0o \u00a0actos \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes en cada caso concreto, \u00a0aunque \u00a0tampoco \u00a0implica \u00a0que ese control deba ejercerse siempre, sin considerar \u00a0otros \u00a0presupuestos \u00a0formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese \u00a0tipo de acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, surge clara la procedencia y \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0como de la misma forma se ha concluido \u00a0respecto \u00a0de los casos fallados en los radicados No. 27077, 26703 y 31195, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se fundamenta la causal invocada \u00a0en \u00a0las recomendaciones que a trav\u00e9s del informe N\u00b0 26\/97 del 30 de septiembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en el Caso \u00a011.142 \u00a0(Arturo \u00a0Rib\u00f3n \u00a0Avil\u00e1n \u00a0y \u00a0otros), \u00a0en el cual concluy\u00f3 que el Estado \u00a0colombiano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
200\u2026viol\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos contenidos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0(derecho \u00a0a la vida), 5 (derecho a la integridad f\u00edsica), 8 \u00a0(garant\u00edas \u00a0judiciales) \u00a0y \u00a025 \u00a0(protecci\u00f3n \u00a0judicial), en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a01.1, \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, de la cual \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0Estado \u00a0Parte, \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n extrajudicial de Arturo Rib\u00f3n \u00a0Avil\u00e1n, \u00a0Yolanda \u00a0Guzm\u00e1n Ortiz, Mart\u00edn Quintero Santana, Luis Antonio Huertas \u00a0Puerto, \u00a0Isabel Cristina Mu\u00f1oz Duarte, Jos\u00e9 Alberto Aguirre Guti\u00e9rrez, Jes\u00fas \u00a0Fernando \u00a0 Fajardo \u00a0 Cifuentes, \u00a0 Francisca \u00a0Irene \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mendoza, \u00a0Javier \u00a0Bejarano, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfonso \u00a0Porras \u00a0Gil \u00a0y \u00a0Hernando \u00a0Cruz \u00a0Herrera y la falta de \u00a0justicia en la cual cayeron estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
201. \u00a0Que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0no dio \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos humanos, de adoptar, de acuerdo con sus procedimientos \u00a0constitucionales \u00a0y legales vigentes, las medidas necesarias para hacer efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0obtener que se les haga justicia, mediante la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0en servicio activo que en \u00a0desempe\u00f1o de actos del servicio violaron el derecho a la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
202. Que el Estado colombiano no cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0con \u00a0su obligaci\u00f3n de respetar y garantizar los derechos de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0caen \u00a0fuera \u00a0de \u00a0combate, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran involucradas en un \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0interno. \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0de \u00a0las 11 v\u00edctimas \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una flagrante violaci\u00f3n del art\u00edculo 3 com\u00fan de los Convenios de \u00a0Ginebra, \u00a0pues \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0estado \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a \u00a0tratar en toda \u00a0circunstancia \u00a0humanamente \u00a0a todas las personas que se encontraba (sic) bajo su \u00a0control, \u00a0a causa de heridas sufridas, rendici\u00f3n o detenci\u00f3n, sin importar que \u00a0hubieran \u00a0 participado \u00a0 o \u00a0 no \u00a0en \u00a0las \u00a0hostilidades \u00a0anteriormente.\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECOMIENDA\u201d, \u00a0entre \u00a0otras actuaciones, que el Estado \u201cinicie las \u00a0acciones \u00a0que sean necesarias, de acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico vigente, \u00a0para \u00a0 \u00a0 permitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0responsables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 conforme \u00a0 en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0decidido, \u00a0nada \u00a0se \u00a0opone a la aplicaci\u00f3n de la aludida \u00a0causal, \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, en sentencia del 1\u00ba de noviembre de 2007, sobre el \u00a0mismo \u00a0punto \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, cabe destacar que lo que \u00a0debe \u00a0definirse, \u00a0antes \u00a0que la legislaci\u00f3n procesal vigente para el momento de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0es, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0indica \u00a0el delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el marco constitucional en que ocurrieron los mismos y se impuls\u00f3 la \u00a0cuestionada \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otro diferente al que actualmente nos \u00a0rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 se\u00f1ala que los tratados y convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos \u00a0y \u00a0proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de idas, resulta v\u00e1lido \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n, directamente, confiere plenos efectos jur\u00eddicos \u00a0a los tratados y convenios debidamente ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es a partir de esa preceptiva que se ha \u00a0fundamentado \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0referente a las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0consagradas directamente en la Carta, \u00a0pero que regulan principios y valores a los cuales remite esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si la Comisi\u00f3n Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos es un \u00f3rgano de protecci\u00f3n de los derechos humanos de la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados Americanos \u2013OEA-, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0forma \u00a0parte \u00a0Colombia, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos que aprob\u00f3 la Ley 16 de 1972 y se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a031 \u00a0de julio de 1973, forzoso es colegir que la Convenci\u00f3n, como \u00a0instrumento \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos humanos, hace parte del ordenamiento \u00a0interno y del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0aprobados \u00a0y \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, estaban vigentes para el 21 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0fecha \u00a0en la que ocurri\u00f3 la muerte violenta de la menor Leydi \u00a0Day\u00e1n S\u00e1nchez Tamayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0se\u00f1alado, por consiguiente, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, la flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u2013lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tradujo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0 protuberante \u00a0 de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia-, a pesar de que no se conoci\u00f3 hecho nuevo, ni se alleg\u00f3 \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al tiempo de los debates, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se torna \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo consider\u00f3, igualmente, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la demanda de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el art\u00edculo 220 numeral 3\u00b0 parcial de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0menester, \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0previo \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia internacional reconocida por nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0abog\u00f3 \u00a0profundamente \u00a0por \u00a0los derechos de las v\u00edctimas, a los \u00a0cuales \u00a0corresponden \u00a0ciertas \u00a0obligaciones \u00a0del Estado, pues, si las v\u00edctimas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0acceden \u00a0a \u00a0los de verdad y justicia, entonces es \u00a0deber \u00a0correlativo \u00a0del \u00a0Estado el de investigar seriamente los hechos punibles. \u00a0Esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0es \u00a0mucho m\u00e1s intensa cuanto m\u00e1s da\u00f1o social haya \u00a0ocasionado \u00a0el hecho punible. Y por ello adquiere particular fuerza en los casos \u00a0de violaciones de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la Corte Interamericana ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0con criterios que la Corte Constitucional proh\u00edja, que las personas \u00a0afectadas \u00a0por conductas lesivas de los derechos humanos tienen derecho a que el \u00a0Estado \u00a0investigue esos hechos, sancione a los responsables y restablezca, en lo \u00a0posible, a las v\u00edctimas en sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01988 (Caso Vel\u00e1squez \u00a0Rodr\u00edguez contra Honduras), consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Estado est\u00e1, por otra parte, obligado \u00a0a \u00a0investigar \u00a0toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en la que se hayan violado los derechos humanos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0la Convenci\u00f3n. Si el aparato del Estado act\u00faa de modo que tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0quede \u00a0impune \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0restablezca, \u00a0en \u00a0cuanto sea posible, a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0plenitud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el \u00a0deber \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0libre \u00a0y \u00a0pleno ejercicio a las personas sujetas a su \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0cuando \u00a0se tolere que los particulares o \u00a0grupos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0act\u00faen \u00a0libre \u00a0o \u00a0impunemente \u00a0en \u00a0menoscabo de los derechos \u00a0humanos reconocidos en la Convenci\u00f3n\u201d (apartado 176). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, por lo \u00a0tanto, \u00a0adquieren una importancia trascendental que es directamente proporcional \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad del hecho punible, en la medida en que entre mas grave haya sido \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0social, mayor consideraci\u00f3n debe brind\u00e1rseles a quienes lo padecen. \u00a0Ese \u00a0mayor \u00a0impacto \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0del Estado en las labores \u00a0investigativa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sancionatoria, \u00a0 \u00a0 comporte \u00a0 \u00a0 mayores \u00a0 \u00a0niveles \u00a0 \u00a0de \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente entre los delitos que causan \u00a0un \u00a0mayor \u00a0da\u00f1o \u00a0social \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0mayor \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0ubican \u00a0las \u00a0graves \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos humanos y al \u00a0derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario, \u00a0 con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0dignidad humana y \u00a0lesionan condiciones m\u00ednimas de convivencia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0t\u00f3pico \u00a0fue analizado por la Corte \u00a0Constitucional en la providencia citada, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
30- La Corte concluye entonces que existe \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0particularmente \u00a0intensa \u00a0de los derechos de las v\u00edctimas (CP \u00a0art. \u00a0229), \u00a0que \u00a0obstaculiza \u00a0gravemente la vigencia de un orden justo (CP art. \u00a02\u00b0), \u00a0cuando existe impunidad en casos de afectaciones a los derechos humanos o \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0graves \u00a0al derecho internacional humanitario. Esta impunidad es \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0si \u00a0ella \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el Estado \u00a0colombiano \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0su deber de investigar, en forma seria e imparcial, \u00a0esas \u00a0violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, \u00a0a fin de sancionar a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, la fuerza normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos constitucionales de las v\u00edctimas y el imperativo que la Carta \u00a0impone \u00a0a \u00a0las autoridades de lograr la vigencia de un orden justo (CP art. 2\u00b0) \u00a0implican \u00a0que \u00a0en los casos de violaciones a los derechos humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0si \u00a0aparecen \u00a0nuevos \u00a0hechos o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0permitir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los responsables de esos \u00a0atroces \u00a0comportamientos, \u00a0entonces \u00a0pueden \u00a0ser reabiertas las investigaciones, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0existen \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de cosa juzgada. La \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0reiniciar esas investigaciones \u00a0obstaculiza \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0e \u00a0implica un sacrificio en \u00a0extremo \u00a0oneroso \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. Por consiguiente, en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, la b\u00fasqueda de un orden justo y los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0desplazan la protecci\u00f3n de la seguridad jur\u00eddica y la garant\u00eda del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0y \u00a0por ello la existencia de una decisi\u00f3n absolutoria con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada no debe impedir una reapertura de la investigaci\u00f3n de \u00a0esos \u00a0comportamientos, \u00a0si \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0en una sociedad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0fundada \u00a0en la dignidad humana, no puede estar edificada sobre la \u00a0base \u00a0de \u00a0silenciar \u00a0el dolor y los reclamos de justicia de las v\u00edctimas de los \u00a0comportamientos \u00a0m\u00e1s atroces, como son las violaciones a los derechos humanos y \u00a0las infracciones graves al derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0concluye \u00a0entonces que la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0impuesta por las expresiones acusadas es desproporcionada frente a \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas, cuando se trata de la impunidad de violaciones a \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 e \u00a0 infracciones \u00a0 graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0En \u00a0esos eventos, los derechos de las v\u00edctimas no s\u00f3lo autorizan \u00a0sino \u00a0que \u00a0exigen \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, a fin de permitir la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0esas \u00a0investigaciones, \u00a0si \u00a0surge \u00a0un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba nueva no \u00a0conocida \u00a0al tiempo de los debates procesales. Era entonces necesario que la ley \u00a0previera \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0al \u00a0regular \u00a0las causales de revisi\u00f3n, por lo que la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0condicionar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0acusadas \u00a0en ese \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32- Como ya se explic\u00f3 anteriormente, la \u00a0impunidad \u00a0de las violaciones a los derechos humanos y al derecho humanitario es \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0en \u00a0forma protuberante con sus \u00a0deberes \u00a0de \u00a0investigar y sancionar seriamente esos delitos. En esos eventos, la \u00a0preponderancia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas y de la b\u00fasqueda de un orden \u00a0justo \u00a0sobre la seguridad jur\u00eddica y el non bis in \u00eddem es a\u00fan m\u00e1s evidente, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0dos \u00a0razones: \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n a los derechos humanos, la situaci\u00f3n resulta \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0intolerable, \u00a0pues \u00a0su dignidad humana es vulnerada en cierta medida \u00a0doblemente, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 personas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0lesionadas \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0atroz \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0deben \u00a0soportar la indiferencia del \u00a0Estado, \u00a0quien \u00a0incumple \u00a0en forma protuberante con su obligaci\u00f3n de esclarecer \u00a0esos actos, sancionar a los responsables y reparar a los afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0una posible \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0procesos en que el Estado, en forma protuberante, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seriamente \u00a0esas violaciones a los derechos \u00a0humanos, \u00a0no \u00a0impacta \u00a0en \u00a0forma \u00a0muy \u00a0intensa \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, por la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n de que en esos procesos las autoridades realmente no realizaron \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles. Y por ende, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0ese \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0adelantar seriamente la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0persona \u00a0absuelta \u00a0en \u00a0realidad \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0seriamente \u00a0procesada \u00a0ni \u00a0enjuiciada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0una reapertura de la investigaci\u00f3n no \u00a0implica \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0intensa \u00a0del non bis in \u00eddem. Eso puede suceder, por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0tan \u00a0negligente, \u00a0que \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que \u00a0aparente, \u00a0pues no pretende\u00a0 realmente esclarecer lo sucedido sino absolver \u00a0al \u00a0imputado. \u00a0O tambi\u00e9n en aquellos eventos en que los funcionarios judiciales \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad necesarias para que realmente \u00a0pudiera hablarse de un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pues \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos humanos o de infracciones graves al \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario derivadas del incumplimiento protuberante por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0sus deberes de sancionar esas conductas, en el fondo \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0no \u00a0existe \u00a0cosa juzgada, pues \u00e9sta no es m\u00e1s que aparente. En \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0nuevamente \u00a0los derechos de las v\u00edctimas desplazan la garant\u00eda \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem, y por ello la existencia de una decisi\u00f3n absolutoria con \u00a0fuerza \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0no \u00a0debe \u00a0impedir \u00a0una \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos comportamientos, incluso si no existen hechos o pruebas \u00a0nuevas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que aparente.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en el \u00a0ordenamiento interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se funda en una \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos27, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0acatamiento \u00a0 es \u00a0obligatorio, \u00a0sino \u00a0en \u00a0una \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0\u00f3rgano jurisdiccional como lo es la \u00a0Corte, \u00a0corresponde \u00a0dilucidar si esas Recomendaciones de la Comisi\u00f3n, son o no \u00a0vinculantes para el Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0fue \u00a0tratado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia28, \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 apartes \u00a0 cabe \u00a0citar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello debe desentra\u00f1arse previamente, \u00a0la naturaleza jur\u00eddica del organismo que las ha emitido; veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 fundamentales \u00a0son \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Washington D.C., y la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 radicada \u00a0 en \u00a0 San \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 de \u00a0Costa \u00a0Rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0a cargo la promoci\u00f3n y defensa de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual es su atribuci\u00f3n formular \u00a0recomendaciones, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0estime conveniente, a los gobiernos de los Estados \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, para que adopten \u00a0medidas \u00a0progresivas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los derechos humanos dentro del marco de sus \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0y \u00a0sus \u00a0preceptos \u00a0constitucionales, al igual que disposiciones \u00a0apropiadas para fomentar el debido respeto a esos derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la Ley 16 de 1972 (publicada en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0N\u00b0 \u00a033780 \u00a0del 5 de febrero de 1973), el Estado colombiano \u00a0aprob\u00f3 la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los Estados partes de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos tiene la facultad \u00a0de \u00a0diligenciar \u00a0peticiones y resolver casos que sean denunciados por violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos humanos, acatando el procedimiento se\u00f1alado en la Convenci\u00f3n, \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0cual \u00a0emitir\u00e1 \u00a0su informe en los que expondr\u00e1 los hechos y las \u00a0conclusiones \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser procedente, \u201char\u00e1 las recomendaciones pertinentes y \u00a0fijar\u00e1 \u00a0un \u00a0plazo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe tomar las medidas que le \u00a0competan \u00a0para \u00a0remediar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0examinada\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a051-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0que \u00a0dichos \u00a0informes \u00a0ser\u00e1n \u00a0presentados \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0interesados, quienes no estar\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0publicarlos, \u00a0y que transcurrido el plazo fijado, la Comisi\u00f3n \u00a0decidir\u00e1, \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda absoluta de votos de sus miembros, si el Estado ha \u00a0tomado o no medidas adecuadas y si publica o no su informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, la Comisi\u00f3n puede someter \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos es un \u00f3rgano judicial aut\u00f3nomo, cuyo prop\u00f3sito es aplicar e \u00a0interpretar \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 y \u00a0otros \u00a0tratados \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Interamericana tiene competencias \u00a0contenciosa y consultiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La competencia contenciosa la faculta para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0caso \u00a0relativo \u00a0a la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0partes \u00a0en \u00a0el caso hayan reconocido o \u00a0reconozcan \u00a0dicha \u00a0competencia, \u00a0por declaraci\u00f3n especial o por convenci\u00f3n. En \u00a0esencia, \u00a0conoce \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que \u00a0se alegue que uno de los Estados ha \u00a0violado \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o libertad protegidos por la Convenci\u00f3n, siendo necesario \u00a0que se hayan agotado los procedimientos previstos en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas, \u00a0grupos o entidades que no \u00a0son \u00a0 Estado, \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0presentar \u00a0casos \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0pueden \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0la \u00a0que a su vez est\u00e1 facultada, como se acot\u00f3 antes, para \u00a0llevar \u00a0el asunto ante la Corte, siempre que el Estado cuestionado haya aceptado \u00a0su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procedimiento \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0contradictorio. \u00a0Termina \u00a0con \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0motivada, \u00a0obligatoria, \u00a0definitiva e inapelable, la cual debe cumplir el Estado \u00a0parte (art\u00edculos 66, 67 y 68 de la Convenci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0surgi\u00f3 con la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0noviembre de 1969 y rige desde julio de 1978. As\u00ed mismo, mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 de 1972, el Estado colombiano aprob\u00f3 la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando \u00a0lo \u00a0anterior, ti\u00e9nese que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0es \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano \u00a0de Derechos Humanos, la \u00a0Corte Interamericana es un organismo judicial aut\u00f3nomo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0la \u00a0primera emite \u00a0informes \u00a0que \u00a0contienen \u00a0recomendaciones, \u00a0la \u00a0segunda dicta sentencias que son \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0los \u00a0Estados partes, dado que es la propia Convenci\u00f3n la que \u00a0establece \u00a0que \u00a0dichos \u00a0fallos \u00a0son \u00a0\u201cmotivados, \u00a0obligatorios, \u00a0definitivos e \u00a0inapelables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0se \u00a0dice \u00a0en la Convenci\u00f3n, por el \u00a0contrario, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0las recomendaciones, si bien se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n estar\u00e1 atenta, dentro de un plazo determinado, al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas que deben adoptar los Estados involucrados, luego \u00a0del \u00a0cual \u00a0evaluar\u00e1 \u00a0si se tomaron o no las medidas adecuadas y si se publica o \u00a0no el informe respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, es claro que la publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0no soluciona el problema de violaci\u00f3n de derechos humanos que fue \u00a0planteado \u00a0 por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0y \u00a0si \u00a0de \u00a0esto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0deba \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto a la Corte Interamericana \u2013donde, \u00a0emitida una sentencia, esta \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento-, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala que el alcance de las \u00a0recomendaciones es bastante limitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, la entidad particular \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Colectivo de Abogados \u201cJos\u00e9 Alvear Restrepo\u201d elev\u00f3 petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, el 12 de mayo de 1998, en \u00a0la \u00a0cual aleg\u00f3 la responsabilidad de agentes del Estado colombiano en la muerte \u00a0de \u00a0Leydi \u00a0Day\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez Tamayo, de 14 a\u00f1os de edad, ocurrida el 21 de marzo \u00a0de ese a\u00f1o en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo hizo con fundamento en el art\u00edculo 44 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201ccualquier \u00a0persona o grupo de \u00a0personas, \u00a0o \u00a0entidad \u00a0no \u00a0gubernamental \u00a0legalmente \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0uno o m\u00e1s \u00a0Estados \u00a0miembros de la Organizaci\u00f3n, puede presentar a la Comisi\u00f3n peticiones \u00a0que \u00a0contengan \u00a0denuncias \u00a0o \u00a0quejas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de esta Convenci\u00f3n por un \u00a0Estado parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3, por consiguiente, que el Estado \u00a0colombiano \u00a0era \u00a0responsable \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de los derechos a la vida y la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0as\u00ed \u00a0como de la obligaci\u00f3n gen\u00e9rica de \u00a0respetar \u00a0y garantizar los derechos protegidos en la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el \u00a0Informe \u00a0N\u00b0 43\/02 del 9 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0admisible \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados, \u00a0teniendo en cuenta que era la competente \u00a0para \u00a0examinar \u00a0el \u00a0caso presentado \u201csobre la presunta violaci\u00f3n al derecho a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0Leydi \u00a0Day\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0as\u00ed \u00a0como las garant\u00edas judiciales, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial y la obligaci\u00f3n de respetar y garantizar el libre y pleno \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0bajo \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite de rigor, la Comisi\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0mencionado Informe N\u00b0 05\/06 del 28 de febrero de 2006, en el cual, \u00a0conviene \u00a0 \u00a0 iterar, \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0recomendaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Realizar \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria con el fin de juzgar y \u00a0sancionar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 responsables \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Leydi \u00a0Day\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Tamayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Reparar a los familiares de la v\u00edctima \u00a0en \u00a0forma \u00a0integral \u00a0por las violaciones a la Convenci\u00f3n Americana establecidas \u00a0en el presente informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Efectuar un reconocimiento p\u00fablico de \u00a0responsabilidad \u00a0 estatal \u00a0 de \u00a0 las \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0establecidas en el presente informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Adoptar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley para garantizar que los agentes del Estado \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0emplear \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, hagan uso de aqu\u00e9llas en estricto \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 necesidad, \u00a0 excepcionalidad \u00a0 y \u00a0proporcionalidad, \u00a0particularmente en situaciones que involucren la presencia de \u00a0ni\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ni\u00f1as, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0requieren \u00a0 especiales \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Adoptar \u00a0las \u00a0medidas necesarias para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro \u00a0se produzcan hechos similares, conforme al deber de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0dar \u00a0pleno \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericanas \u00a0sobre el empleo \u00a0exclusivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0 militar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0funci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0cinco recomendaciones, el Estado \u00a0colombiano, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante el \u00a0oficio \u00a0DDH.GOI \u00a046434\/2184 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0da \u00a0cuenta a la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0desarrolladas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de dar cumplimiento a las cuatro \u00faltimas, mientras \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0concerniente \u00a0al caso que nos ocupa, se indic\u00f3 que ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n que promoviera la \u00a0correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Reporta, igualmente, que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ya \u00a0present\u00f3 la demanda respectiva y se ilustra brevemente acerca del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no es suficiente para considerar \u00a0acatada \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 1, si en cuenta se tiene que la misma exige del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0realice una investigaci\u00f3n imparcial y efectiva ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, con el fin de juzgar y castigar a los responsables por \u00a0la muerte de Leydi Day\u00e1n S\u00e1nchez Tamayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0el efecto de las recomendaciones, \u00a0caso \u00a0tal \u00a0de \u00a0que no se cumplan los dictados de la Comisi\u00f3n, es que el informe \u00a0ser\u00e1 \u00a0publicado \u00a0y \u00a0el caso remitido a conocimiento de la Corte Interamericana, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que a\u00fan adopt\u00e1ndose estas medidas, no se ha solucionado el problema \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se ha demostrado la violaci\u00f3n flagrante de los derechos humanos y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0debe \u00a0esperar \u00a0a \u00a0que \u00a0sea aqu\u00e9l organismo \u00a0judicial \u00a0el \u00a0que \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n vinculante, mediante el proferimiento de \u00a0una sentencia que finalmente obligue al Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, insiste la Sala, el alcance de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos es \u00a0insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no es esta una manifestaci\u00f3n aislada o \u00a0caprichosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues, como se indicar\u00e1 a continuaci\u00f3n, el car\u00e1cter \u00a0limitado \u00a0del alcance de las recomendaciones de la Comisi\u00f3n, ha sido reconocido \u00a0por la jurisprudencia internacional, la nacional y por la doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, c\u00f3mo la \u00a0propia \u00a0 Corte \u00a0 Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0obligatoria, \u00a0cuyo \u00a0desacato \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la responsabilidad del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo expres\u00f3 en la Sentencia del 8 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0(Caso \u00a0Caballero \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0Santana-Colombia), \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0\u201crecomendaciones\u201d \u00a0usado \u00a0por la Convenci\u00f3n Americana debe ser interpretado \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 sentido \u00a0corriente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 31.1 de la Convenci\u00f3n de Viena sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de los Tratados y, por ello, no tiene el car\u00e1cter de una decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0obligatoria \u00a0cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0generar\u00eda la responsabilidad \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Como no consta que en la presente Convenci\u00f3n la intenci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0haya \u00a0sido \u00a0darle un sentido especial, no es aplicable el art\u00edculo 31.4 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 Convenci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0incurre \u00a0en \u00a0responsabilidad \u00a0 internacional \u00a0 por \u00a0 incumplir \u00a0 con \u00a0una \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obligatoria. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana (norma \u00a0transcrita \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores), la Corte encuentra que \u00e9l se refiere al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar \u00a0peticiones ante la Comisi\u00f3n y que no tiene relaci\u00f3n con \u00a0las obligaciones del Estado\u201d (apartado 67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Convenci\u00f3n de Viena sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados, \u00a0suscrita \u00a0el \u00a023 \u00a0de mayo de 1969, regula en su \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera lo concerniente a la \u201cInterpretaci\u00f3n de los Tratados\u201d. En \u00a0sus \u00a0 art\u00edculos \u00a0 31.1. \u00a0 y \u00a0 31.4, \u00a0 citados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c31. \u00a0Regla \u00a0general \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a01. Un tratado deber\u00e1 \u00a0interpretarse \u00a0de \u00a0buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0tratado \u00a0en el contexto de estos y teniendo en cuenta su \u00a0objeto y fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0dar\u00e1 \u00a0a \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino un sentido \u00a0especial si consta que tal fue la intenci\u00f3n de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, es claro que si al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201crecomendaci\u00f3n\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0sentido \u00a0especial en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe entenderse en su \u00a0sentido \u00a0natural y obvio, como es la acci\u00f3n y el efecto de \u201crecomendar\u201d, el \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0define \u00a0el \u00a0Diccionario Larousse, corresponde a \u201cAconsejar a \u00a0alguien \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0puede o lo que debe hacer por su propio beneficio\u201d, o \u00a0\u201cencargar \u00a0o \u00a0encomendar \u00a0a alguien que se ocupe o haga cargo de una persona o \u00a0de una cosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, entonces, la recomendaci\u00f3n, de \u00a0una \u00a0sugerencia \u00a0respetuosa, \u00a0contenida \u00a0en un informe, que se le hace al Estado \u00a0parte, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio, en tanto, la propia Convenci\u00f3n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0definir \u00a0un \u00a0alcance diferente o especial, distinto del natural y obvio \u00a0atr\u00e1s referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Corte Constitucional se \u00a0ha \u00a0 referido \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0en \u00a0varios \u00a0pronunciamientos, \u00a0analizando, \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino, las emanadas de la Organizaci\u00f3n Internacional \u00a0del \u00a0Trabajo29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta la Corte que son absolutamente \u00a0claras \u00a0las diferencias entre las convenciones y las recomendaciones, destacando \u00a0que \u00a0mientras \u00a0las primeras tienen eficacia jur\u00eddica en el ordenamiento interno \u00a0conferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que el art\u00edculo 53 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0 convenios \u00a0 internacionales \u00a0 del \u00a0trabajo \u00a0debidamente \u00a0ratificados \u00a0hacen parte de la legislaci\u00f3n interna\u201d, las segundas ni siquiera \u00a0son mencionadas en el Estatuto Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, las recomendaciones tienden \u00a0a \u00a0ser \u00a0redactadas \u00a0como \u00a0sugerencias o invitaciones a los Estados a desarrollar \u00a0determinadas pol\u00edticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se pronunci\u00f3 la Corte Constitucional \u00a0en la Sentencia C-468 del 25 de septiembre de 1997: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDiferencias \u00a0entre los Convenios y las \u00a0Recomendaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 19 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la OIT, esa organizaci\u00f3n se pronuncia a trav\u00e9s de convenios \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0de recomendaciones. Sin embargo, estos instrumentos no tiene \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza jur\u00eddica. Los convenios son aut\u00e9nticas normas de derecho \u00a0internacional \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0mientras que las \u00a0recomendaciones \u00a0no \u00a0tienen \u00a0tal \u00a0caracter\u00edstica \u00a0pues \u00a0son instrumentos que se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0pautas \u00a0para \u00a0orientar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica \u00a0nacional. \u00a0Los \u00a0convenios \u00a0buscan \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0miembros \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que \u00e9stos adquieran compromisos internacionales. Es cierto \u00a0que \u00a0esa \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0es sui generis en el derecho internacional, en tanto no \u00a0se \u00a0realiza \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n de Viena sobre el \u00a0derecho \u00a0de los tratados, sino que se efect\u00faa por medio de una comunicaci\u00f3n al \u00a0Director \u00a0General \u00a0de \u00a0la Oficina Internacional del Trabajo sobre la aprobaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0del \u00a0convenio. Sin embargo, esa ratificaci\u00f3n tiene el mismo efecto que \u00a0la \u00a0de \u00a0cualquier otro tratado, y es que el Estado respectivo asume obligaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0internacional. \u00a0En \u00a0otros t\u00e9rminos, estas normas internacionales \u00a0nacen \u00a0abiertas \u00a0a \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0est\u00e1n \u00a0destinadas a crear \u00a0obligaciones \u00a0internacionales \u00a0para los Estados que los ratifican, mientras que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las propias normas de la OIT, las recomendaciones no est\u00e1n sujetas \u00a0a \u00a0ratificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0los Estados adquieran nuevos \u00a0compromisos \u00a0internacionales sino que se trata de sugerencias que la OIT formula \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados para que \u00e9stos, en lo posible, las desarrollen internamente. La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0que \u00a0adquieren \u00a0los \u00a0Estados \u00a0en relaci\u00f3n con estas \u00a0recomendaciones \u00a0es \u00a0entonces \u00a0la de someter esas propuestas a consideraci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0internas, \u00a0a \u00a0fin de eventualmente desarrollarlas por medio de \u00a0otras \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0Igualmente \u00a0deben \u00a0los \u00a0Estados \u00a0informar \u00a0a \u00a0la OIT \u00a0sobre\u00a0 \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0su legislaci\u00f3n y la pr\u00e1ctica en lo que respecta a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0tratados en las recomendaciones, pero en ning\u00fan momento se prev\u00e9 \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0recomendaciones, \u00a0o que su contenido genere en s\u00ed \u00a0mismo \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n internacional. El art\u00edculo 19 ordinal 6\u00ba literal d) de \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0OIT \u00a0es \u00a0terminante \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201csalvo \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0someter \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0a la autoridad o autoridades \u00a0competentes, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 recaer\u00e1 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0otra \u00a0obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0recomendaciones, a diferencia de los \u00a0convenios, \u00a0no \u00a0son \u00a0entonces \u00a0tratados, \u00a0pues no generan, modifican o extinguen \u00a0obligaciones \u00a0internacionales para los Estados. Esa diversa naturaleza jur\u00eddica \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0incluso \u00a0en \u00a0el distinto lenguaje empleado por la OIT, seg\u00fan el \u00a0caso. \u00a0As\u00ed, \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0tienden \u00a0a ser redactadas como sugerencias o \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados a desarrollar determinadas pol\u00edticas, por lo cual \u00a0se \u00a0usa \u00a0en \u00a0general \u00a0el \u00a0modo \u00a0condicional. La mayor parte de los art\u00edculos de \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0simplemente \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0los patronos o los \u00a0trabajadores \u00a0\u201cdeber\u00edan\u201d efectuar determinada conducta, tal y como se puede \u00a0observar \u00a0mediante \u00a0la \u00a0lectura de las recomendaciones aprobadas por medio de la \u00a0ley \u00a0bajo \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0muestra que las recomendaciones no son, en estricto \u00a0sentido, \u00a0verdaderas \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sino \u00a0exhortaciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0a los \u00a0Estados. \u00a0En cambio, los convenios se formulan con el lenguaje preceptivo de las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0basta revisar cualquiera de esos documentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0\u201cdeber\u00e1n\u201d \u00a0o \u00a0se \u00a0\u201ccomprometen\u201d \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0determinadas pol\u00edticas. Y no pod\u00eda ser de otra \u00a0forma \u00a0pues \u00a0mediante los convenios los Estados adquieren compromisos jur\u00eddicos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0La \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n destaca esa \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0convenios, \u00a0ya que les confiere \u00a0distinta \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica interna. As\u00ed, el art\u00edculo 53 de la Carta incluye \u00a0en \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0debidamente \u00a0ratificados, \u00a0mientras que en relaci\u00f3n con las recomendaciones, no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0constitucional que las mencione. Todo lo anterior muestra que las \u00a0recomendaciones \u00a0y \u00a0los convenios son figuras jur\u00eddicas de muy diverso alcance, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado. \u00a0Dijo \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Recomendaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0O.I.T., es aquella proposici\u00f3n de la Conferencia \u00a0Internacional \u00a0del \u00a0Trabajo, que trata de cuestiones o aspectos que\u00a0 en ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0prestan \u00a0para \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Convenio, \u00a0y que no exige \u00a0propiamente \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0en \u00a0la forma indicada para el \u00a0ajuste \u00a0de los Convenios y Tratados Internacionales, ni su ratificaci\u00f3n formal, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 Recomendaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0apenas \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0orientaciones \u00a0y \u00a0sugerencias \u00a0con \u00a0respecto \u00a0de \u00a0determinada \u00a0materia \u00a0-en este caso, las medidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0la salud de los trabajadores en las \u00a0instalaciones \u00a0petroleras mar\u00edtimas y en la industria de energ\u00eda nuclear-, que \u00a0son \u00a0puestas \u00a0en \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la legislaci\u00f3n interna de cada pa\u00eds \u00a0miembro, \u00a0o de cualquier otro modo, y por consiguiente, carecen, para efectos de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la fuerza imperativa de que est\u00e1n dotados los Convenios de \u00a0la O.I.T\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0mantiene \u00a0id\u00e9ntica \u00a0postura, en la medida en que ha considerado \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0si bien constituyen actos jur\u00eddicos unilaterales, carecen de \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0y se limitan a proponerle a sus destinatarios un determinado \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce, \u00a0 igualmente, \u00a0 que \u00a0 ciertos \u00a0tribunales \u00a0internacionales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0un \u00a0destacado \u00a0sector \u00a0de \u00a0la doctrina \u00a0internacionalista \u00a0 contempor\u00e1nea, \u00a0han \u00a0considerado \u00a0que \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0adoptadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 internacionales \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0efecto \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0estima tambi\u00e9n, que dicha \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0debe matizarse, o por lo menos, analizarse en el caso concreto. En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico debe tomar en consideraci\u00f3n la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00f3rgano internacional que adopt\u00f3 la recomendaci\u00f3n; si se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Estado \u00a0para que tome medidas legislativas o \u00a0administrativas \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 enfrentar \u00a0 situaciones \u00a0 generalizadas \u00a0 de \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos o si por el contrario se alude a un caso \u00a0concreto; \u00a0 y \u00a0finalmente, \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0tratado \u00a0internacional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0la \u00a0 recomendaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por ejemplo, dado que el art\u00edculo \u00a041 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 faculta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0para \u00a0\u201cb) \u00a0formular \u00a0recomendaciones, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0estime conveniente, a los gobiernos de los Estados \u00a0miembros \u00a0para \u00a0que adopten medidas progresivas en favor de los derechos humanos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0sus \u00a0leyes internas y sus preceptos constitucionales, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0disposiciones \u00a0apropiadas \u00a0para \u00a0fomentar \u00a0el \u00a0debido respeto a esos \u00a0derechos\u201d, \u00a0el \u00a0Estado colombiano expidi\u00f3 la Ley 288 de 1996, \u201cpor medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen instrumentos para la indemnizaci\u00f3n de perjuicios a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0en virtud de lo dispuesto por \u00a0determinados \u00f3rganos internacionales de derechos humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, entonces, que haya sido necesaria \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una ley con el fin de establecer un mecanismo adecuado para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos internacionales de derechos \u00a0humanos \u00a0que \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios a las v\u00edctimas, lo \u00a0cual, \u00a0naturalmente, \u00a0no \u00a0aplica al caso concreto, al menos en lo que respecta a \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01 \u00a0del \u00a0citado \u00a0Informe \u00a05\/06 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la naturaleza jur\u00eddica y carencia \u00a0de \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones, \u00a0y \u00a0la \u00a0morigeraci\u00f3n de tal \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0se pronunci\u00f3 ampliamente la Corte Constitucional en la Sentencia \u00a0T-558 del 10 de julio de 2003, en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Las \u00a0 fuentes \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0internacional p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las medidas cautelares decretadas por la CIDH es necesario acudir \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0p\u00fablico. Al respecto, el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Internacional de Justicia de La Haya \u00a0recoge \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a01) \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales; \u00a02) \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0internacional; \u00a03) \u00a0los \u00a0principios generales del derecho \u201creconocidos por las \u00a0naciones \u00a0 civilizadas\u201d; \u00a04) \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a05) \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a06) \u00a0la \u00a0equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 doctrina \u00a0 internacionalista \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizada \u00a0en la materia ha criticado, sin embargo, este listado de fuentes del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0suministra un cat\u00e1logo\u00a0 \u00a0exhaustivo \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0De tal suerte, que existe un amplio consenso en la \u00a0actualidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de incluir en \u00e9ste a los actos unilaterales de los \u00a0Estados y de las Organizaciones Internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, conviene se\u00f1alar que los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0internacionales pueden, de conformidad con el \u00a0tratado \u00a0multilateral \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0u \u00a0otros \u00a0textos \u00a0normativos \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0Estatutos \u00a0o los Reglamentos Internos, adoptar actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0unilaterales \u00a0de \u00a0diversa \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0distintos \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 como \u00a0son: \u00a0resoluciones, \u00a0recomendaciones, \u00a0decisiones, \u00a0opiniones \u00a0consultivas, \u00a0medidas \u00a0provisionales, \u00a0medidas \u00a0cautelares o incluso sentencias, \u00a0como es el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pr\u00e1ctica internacional demuestra que \u00a0existe \u00a0en \u00a0esta materia una gran incertidumbre terminol\u00f3gica y una ambig\u00fcedad \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0no permiten, en muchos casos, precisar con exactitud el alcance \u00a0de \u00a0cada una de estas clases de actos jur\u00eddicos. Por tales razones, la doctrina \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0los\u00a0 \u00a0actos \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos judiciales \u00a0internacionales, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser\u00a0 \u00a0\u201csentencias\u201d, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0efecto \u00a0 vinculante \u00a0 y \u00a0 hacen \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0\u201copiniones \u00a0consultivas\u201d, \u00a0desprovistas \u00a0de \u00a0tales \u00a0efectos; \u00a0y por otra parte, est\u00e1n las \u00a0decisiones y las recomendaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que concierne a las decisiones, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico unilateral de una Organizaci\u00f3n Internacional que \u00a0tiene \u00a0efecto \u00a0vinculante. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito internacional, los \u00fanicos actos que \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0pueden \u00a0ser calificados como decisiones son aquellos que aparecen \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta de la ONU y son adoptados por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Seguridad de las Naciones Unidas, en el marco de las facultades que \u00a0le otorga el Cap\u00edtulo VII de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0carecen \u00a0de \u00a0efecto \u00a0vinculante y se limitan a proponerle a sus destinatarios un \u00a0determinado \u00a0 comportamiento. \u00a0 De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0coincida \u00a0con \u00a0su sentido corriente. Los destinatarios de \u00e9stas son \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0en \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Internacional, \u00a0y en ocasiones, los \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el tema del valor jur\u00eddico de \u00a0las \u00a0recomendaciones ha sido objeto, en los \u00faltimos a\u00f1os, de un intenso debate \u00a0doctrinal \u00a0y finalmente se puede concluir que no existen posiciones un\u00e1nimes en \u00a0la \u00a0materia. \u00a0As\u00ed, para algunos autores las recomendaciones simplemente carecen \u00a0de \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos vinculantes. Incluso la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en sentencia del 8 de Diciembre de 1993 en el asunto Caballero Delgado \u00a0y \u00a0Santana \u00a0contra Colombia estim\u00f3 que el t\u00e9rmino \u201crecomendaciones\u201d, tal y \u00a0como \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica, deb\u00eda ser \u00a0interpretado \u00a0\u201cconforme \u00a0a \u00a0su \u00a0sentido \u00a0corriente\u201d \u00a0de acuerdo con la regla \u00a0general \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 31.1 de la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0de \u00a01969 y por ello \u201cno tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0obligatoria \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0generar\u00eda \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 Estado\u201d. \u00a0 De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0de las recomendaciones no est\u00e1n obligados a someterse a ellas ni \u00a0cometen una infracci\u00f3n internacional por incumplirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0ciertos \u00a0tribunales \u00a0arbitrales \u00a0internacionales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0un \u00a0destacado \u00a0sector \u00a0de \u00a0la doctrina \u00a0internacionalista \u00a0contempor\u00e1nea, han considerado que la aseveraci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0adoptadas \u00a0por organismos internacionales carecen de \u00a0todo \u00a0efecto \u00a0vinculante, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0matizada, \u00a0o \u00a0al menos, examinada caso por \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0Texaco-Calasiatic \u00a0contra \u00a0Libia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0Internacional en laudo del 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01977 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0dif\u00edcil \u00a0formular \u00a0de \u00a0manera \u00a0general y \u00a0abstracta \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones, \u00a0ya que era necesario tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la recomendaci\u00f3n fue adoptada siendo \u00a0indispensable analizar rigurosamente cada una de sus disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, el operador jur\u00eddico debe \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n la naturaleza del \u00f3rgano internacional que adopt\u00f3 la \u00a0recomendaci\u00f3n; \u00a0si se trata de una invitaci\u00f3n dirigida al Estado para que tome \u00a0medidas \u00a0legislativas \u00a0o \u00a0administrativas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0enfrentar situaciones \u00a0generalizadas \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de los derechos humanos o si por el contrario se \u00a0alude \u00a0a \u00a0un caso concreto; y finalmente, los principios y las disposiciones del \u00a0tratado \u00a0 internacional \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0especificidades \u00a0de \u00a0las medidas \u00a0cautelares decretadas por la CIDH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0sistema \u00a0interamericano \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos humanos evidencia que \u00a0existen \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0actos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 emanados \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, en virtud del art\u00edculo 41 de \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 la \u00a0 CIDH \u00a0 tiene \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 formular \u00a0recomendaciones, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0estime conveniente, a los Gobiernos de los Estados \u00a0miembros \u00a0para \u00a0que \u00a0adopten medidas progresivas a favor de los derechos humanos \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de sus leyes internas, al igual que disposiciones apropiadas para \u00a0fomentar \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto a esos derechos. Estas recomendaciones aluden, con \u00a0frecuencia, \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0generalizadas de violaciones a los derechos humanos \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0determinado; \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0interna, en muchas ocasiones, \u00a0dependen \u00a0de la voluntad del\u00a0 legislador en la medida en que se le invita a \u00a0regular \u00a0una \u00a0materia \u00a0o a que derogue una determinada normatividad contraria al \u00a0tratado \u00a0internacional. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0frecuentes \u00a0los llamados de atenci\u00f3n al \u00a0Ejecutivo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 combata \u00a0 ciertas \u00a0 \u201cpr\u00e1cticas \u00a0administrativas\u201d, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la extinta Comisi\u00f3n Europea de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0han incurrido los encargados del mantenimiento del orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas recomendaciones usualmente aparecen \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0los informes sobre Estados que elabora la CIDH, en especial, al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0una \u00a0visita \u00a0in \u00a0loco al pa\u00eds o pueden figurar en el texto de sus \u00a0informes \u00a0 anuales \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0en \u00a0el \u00a0Continente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0buscar \u00a0el cumplimiento o la ejecuci\u00f3n de una \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de esta naturaleza, dado que se vulnerar\u00eda, de manera grave, el \u00a0principio constitucional de la separaci\u00f3n de poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, la CIDH, al t\u00e9rmino de un \u00a0proceso \u00a0contencioso \u00a0surtido \u00a0ante \u00a0ella contra un Estado Parte, puede formular \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0que \u00a0estime \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado resarza \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho que aparece \u00a0recogido en el texto del tratado internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de que esta variedad de \u00a0recomendaciones \u00a0pudiesen ser ejecutadas en el ordenamiento jur\u00eddico interno se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 228 de 1996 \u201cPor medio de la cual se establecen instrumentos \u00a0para \u00a0la indemnizaci\u00f3n de perjuicios a las v\u00edctimas de violaciones de derechos \u00a0humanos \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto por determinados \u00f3rganos internacionales de \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0apunta, \u00a0principalmente, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0una violaci\u00f3n a sus derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0familiares. \u00a0De \u00a0tal suerte que, en estos casos, tambi\u00e9n se \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0organismo \u00a0internacional sea cumplida en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0con \u00a0fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a063.2 de la Convenci\u00f3n Americana, la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0puede, \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0extrema \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0urgencia, y cuando se haga \u00a0necesario \u00a0para \u00a0evitar \u00a0da\u00f1os \u00a0irreparables a las personas, en los asuntos que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo, tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. Si \u00a0se \u00a0tratare \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0que a\u00fan no est\u00e9n sometidos a su conocimiento, podr\u00e1 \u00a0actuar a solicitud de la Comisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ha considerado la \u00a0insuficiencia del efecto vinculante de las recomendaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francisco \u00a0R. Barbosa Delgado30 sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0individuales \u00a0y \u00a0generales \u00a0en \u00a0el Sistema \u00a0Interamericano es precaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los informes individuales, \u00a0manifiesta, \u00a0\u201cdebe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que si se presenta la circunstancia de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0informe \u00a0preliminar \u00a0por parte de la Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es acatado en sus recomendaciones por el Estado \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, el caso podr\u00e1 remitirse a la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0explicado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0No obstante, el \u00a0problema \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el caso no es enviado a la Corte por cuanto en ese caso \u00a0se \u00a0realiza \u00a0un \u00a0informe final, en el cual la Comisi\u00f3n hace las recomendaciones \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0fija \u00a0un \u00a0plazo dentro del cual el Estado debe tomar las medidas \u00a0que \u00a0le \u00a0competan \u00a0para \u00a0remediar la situaci\u00f3n examinada. Una vez transcurra el \u00a0plazo, la Comisi\u00f3n decide si lo publica o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0las \u00a0glosas \u00a0anteriores, \u00a0la publicaci\u00f3n de este segundo informe no le soluciona el problema \u00a0al \u00a0peticionario, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0que \u00a0rogar para que su caso le sea enviado a la \u00a0Corte \u00a0o, \u00a0en \u00a0\u00faltima \u00a0instancia, \u00a0lograr \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0amistosa \u00a0con la que \u00a0medianamente pueda llenar sus expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos \u00a0defensores cerriles del Sistema, \u00a0dir\u00e1n \u00a0que \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de los informes de la Comisi\u00f3n es una falacia, por \u00a0cuanto \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0puede \u00a0enviar \u00a0su \u00a0caso a la Corte. Sin \u00a0embargo, \u00a0esos \u00a0razonamientos \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0falsos \u00a0a\u00fan, \u00a0por cuanto la Comisi\u00f3n \u00a0contin\u00faa \u00a0 manteniendo \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0caso \u00a0env\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el Instituto Interamericano de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanos31, \u00a0considera que si bien en \u00a0algunos \u00a0pa\u00edses de la regi\u00f3n se han venido invocando y aplicando las normas de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de origen internacional, se trata de una medida insuficiente, \u00a0debido, \u00a0precisamente, \u00a0a la falta de claridad existente acerca de la vigencia y \u00a0exigibilidad de dicha normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que \u00a0tener \u00a0presente, \u00a0a \u00a0juicio del \u00a0Instituto, \u00a0que \u00a0no \u00a0todas las fuentes del derecho internacional de los derechos \u00a0humanos \u00a0son \u00a0equivalentes \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0diferencia \u00a0entre los \u00a0convenios \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0pactos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013tratados- \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales los Estados se hacen parte a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de derechos de determinados organismos \u00a0internacionales. \u00a0As\u00ed, \u00a0mientras \u00a0las \u00a0primeras \u00a0resultan \u00a0exigibles \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0 nacionales, \u00a0 las \u00a0 segundas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0invocadas \u00a0como \u00a0fuentes \u00a0auxiliares de interpretaci\u00f3n y elaboraci\u00f3n de las primeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, se\u00f1ala la entidad que \u201cLa \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Viena \u00a0 sobre \u00a0 Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0y \u00a0Organizaciones \u00a0Internacionales o entre Organizaciones Internacionales, de 1986, \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0estas \u00a0organizaciones \u00a0como \u00a0partes \u00a0potenciales \u00a0de \u00a0un \u00a0tratado \u00a0internacional y mantuvo los otros elementos de definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, son tambi\u00e9n fuentes del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos aquellas declaraciones u otros \u00a0documentos \u00a0que \u00a0son \u00a0emitidos por instancias representativas de los estados, de \u00a0nivel \u00a0 mundial \u00a0\u2013como \u00a0Naciones \u00a0 Unidas- \u00a0 o \u00a0 regional \u00a0 \u2013como \u00a0la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos-, pero no se abren al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0ratificaci\u00f3n, \u00a0mediante el cual los estados hacen \u00a0suyas formalmente las obligaciones contenidas en el documento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vigencia y exigibilidad de unas y otras \u00a0fuentes, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0\u201cno son las mismas. En el caso de las primeras \u2013pactos y convenios de los cuales el \u00a0estado \u00a0nacional \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho parte-, la vigencia empieza en un momento dado y \u00a0puede \u00a0concluir en otro. Durante ese lapso de vigencia formalmente determinable, \u00a0la \u00a0exigibilidad de sus contenidos normativos ante los tribunales nacionales del \u00a0estado \u00a0 parte \u00a0 es \u00a0 plena \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0constitucionalmente \u00a0respecto \u00a0al rango con el cual las normas contenidas en los \u00a0tratados \u00a0resultan incorporadas al orden interno; reglas que han sido examinadas \u00a0antes, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 pa\u00edses \u00a0 de \u00a0 la \u00a0regi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en lo concerniente al segundo tipo de \u00a0fuente \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0es \u00a0decir, las \u00a0declaraciones \u00a0u otro tipo de documentos emitidos por instancias internacionales \u00a0(caso \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones), \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ccarece \u00a0de \u00a0las formalidades \u00a0descritas \u00a0para \u00a0la entrada en vigencia dentro de un pa\u00eds dado y, por lo mismo, \u00a0no \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 obligatoriedad \u00a0 que \u00a0 acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios \u00a0y \u00a0pactos \u00a0internacionales, una vez ratificados por el pa\u00eds de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0documentos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tienen \u00a0contenidos \u00a0orientadores \u00a0sumamente \u00a0importantes \u00a0para determinar el sentido del \u00a0derecho \u00a0internacional de los derechos humanos. A menudo, desarrollan y elaboran \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0completa aquellos criterios que resultan de utilidad para \u00a0aplicar \u00a0las normas contenidas en los convenios y pactos. Por esta raz\u00f3n son de \u00a0gran \u00a0valor \u00a0como \u00a0fuente \u00a0auxiliar \u00a0y \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0provechosamente usados para \u00a0profundizar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de derechos humanos de origen \u00a0internacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0razona \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0si \u00a0la sola \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0 tuviese \u00a0 fuerza \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido adelantar, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0se entiende sistema progresivo, a rengl\u00f3n seguido, si ella es \u00a0desatendida, \u00a0la actuaci\u00f3n de naturaleza judicial ante la Corte Interamericana, \u00a0que \u00a0culmina, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ella \u00a0s\u00ed \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, m\u00edrese que la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0eminentemente pasiva o de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n tomada por la instancia \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013caso \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias proferidas por la Corte Interamericana-, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que hasta el momento no se ha adelantado un nuevo \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y efectos derrumbe la cosa juzgada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0argumental pertinente, desde luego, con \u00a0amplio respeto por los derechos del perjudicado con la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0presente, \u00a0cabe \u00a0recordar, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0algunos \u00a0informes y \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ciertos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0formales, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, el \u00f3rgano \u00a0administrativo \u00a0 recomend\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0colombiano, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0administrativa, \u00a0realizar \u00a0algunas \u00a0gestiones \u00a0en \u00a0aras de proteger los derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0gestiones implicaron, como ahora se \u00a0desarrolla, \u00a0acudir \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para que se adelante el proceso de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera, como se anot\u00f3, conducen por s\u00ed mismas a \u00a0determinar \u00a0cubierta \u00a0la causal de revisi\u00f3n a la que se acudi\u00f3, ni mucho menos \u00a0demostrado \u00a0 judicialmente \u00a0que, \u00a0efectivamente, \u00a0se \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento los derechos de los afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, la Sala reitera que \u00a0el \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0de las recomendaciones de la Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos Humanos, es limitado e insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0como lo entienden los delegados de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0tal \u00a0de \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01 \u00a0del \u00a0Informe \u00a05\/06, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0anular, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de an\u00e1lisis, la actuaci\u00f3n ventilada \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0 militar, \u00a0y \u00a0a \u00a0realizar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0imparcial \u00a0y efectiva ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria con el fin \u00a0de \u00a0juzgar y sancionar a los responsables por la muerte de Leydi Day\u00e1n S\u00e1nchez \u00a0Tamayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Informe y la mencionada recomendaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0acto jur\u00eddico unilateral internacional, tienen como \u00a0\u00fanica \u00a0virtualidad \u00a0la de propiciar la revisi\u00f3n por parte de la Corte, pero no \u00a0la \u00a0de \u00a0declarar \u00a0inv\u00e1lida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente la Sala haya \u00a0verificado \u00a0 si \u00a0 hubo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la definici\u00f3n de si se \u00a0cumple \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0causal \u00a0que demanda revisar el proceso, no surge, en estricto \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0lo dispone el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, en su numeral \u00a0cuarto, \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0mediante una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 efecto, \u00a0 se \u00a0violaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino producto de que la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0habilitada \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0examinar el procedimiento, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de la Comisi\u00f3n Interamericana, encuentre que en \u00a0verdad \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 as\u00ed, pues, en caso contrario, dada la carencia de efecto \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0dicha \u00a0recomendaci\u00f3n, \u00a0a la Sala no le corresponde m\u00e1s que \u00a0avalar el proceso seguido en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0pol\u00e9mica \u00a0sobre la cual no existe consenso ni a nivel local \u00a0ni \u00a0a \u00a0nivel intercontinental, cabe destacar que, en el presente caso, el Estado \u00a0colombiano \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0que se \u00a0hicieron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Informe 29 de 1997 y, en consecuencia, ha procedido de \u00a0conformidad. \u00a0Tan \u00a0claro \u00a0es \u00a0el \u00a0punto, \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ellas se han \u00a0tramitado \u00a0tres demandas de revisi\u00f3n, conforme ya se anot\u00f3, todas incoadas por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n a instancias del Gobierno Nacional, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0que trata sobre la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0seria, \u00a0 \u00a0“imparcial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0completa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos”, \u00a0 como \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0el numeral 3 de las Recomendaciones (p\u00e1rrafos \u00a0192 \u00a0 a \u00a0195)32, del aludido informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, se impone agotar el \u00a0siguiente \u00a0paso \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si efectivamente, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0el \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0aludido \u00a0informe, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0se \u00a0presentaron flagrantes violaciones al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Este tema se traduce en la constataci\u00f3n de \u00a0dos \u00a0componentes \u00a0importantes \u00a0del debido proceso, el primero de ellos tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia, por lo que en el presente caso corresponde definir si \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0era \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de este asunto, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0segundo, se encamina a constatar si efectivamente se adelant\u00f3 una \u00a0investigaci\u00f3n seria e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Componente esencial del debido proceso es la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0la \u00a0cual dimana de la propia Carta cuyo canon 29 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u00abnadie podr\u00e1 ser juzgado\u00a0 sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas propias de cada \u00a0juicio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda del juez natural supone que las \u00a0personas \u00a0ser\u00e1n \u00a0juzgadas por los jueces o tribunales previamente definidos por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0apunta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tutelar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0garant\u00eda no solo tiene que ver con el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la acci\u00f3n, sino que debe estar igualmente referida a quienes \u00a0han \u00a0sido \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, ello en cuanto el juez natural es \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0la consecuci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0a la verdad y a la justicia, anhelo primario de quien ha sido v\u00edctima \u00a0de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0predica \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso por infracci\u00f3n a la garant\u00eda del juez natural, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0que \u00a0dada la naturaleza de los hechos, la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0no \u00a0era \u00a0competente para conocer de los mismos. En relaci\u00f3n con \u00a0este \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 C-358 \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 nota \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0derecho penal militar, que explica su contenido y fija \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0la \u00a0determina la misma Constituci\u00f3n al \u00a0vincular \u00a0las conductas t\u00edpicas sancionadas por este \u00a0c\u00f3digo \u00a0a la prestaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0del \u00a0servicio \u00a0confiado \u00a0a \u00a0los integrantes de la fuerza p\u00fablica. \u00a0En \u00a0un \u00a0Estado de Derecho, la funci\u00f3n\u00a0 militar y la \u00a0policiva \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetas al principio de legalidad. \u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0monopolio \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza por el Estado, y las condiciones y \u00a0modalidades \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desarrolla, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0leg\u00edtimos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realizan \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Entre las muchas normas que configuran el marco \u00a0jur\u00eddico aplicable al uso y disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0que detenta el Estado, las que se plasman en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar tienen la mayor relevancia en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0imponen \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0militar \u00a0se \u00a0pretende \u00a0excluir comportamientos reprochables que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el servicio, denotan \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 objetivos \u00a0 o \u00a0medios leg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El concepto de servicio corresponde a \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0de las misiones que la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0asignan a la fuerza p\u00fablica, las cuales \u00a0se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de decisiones y acciones \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ligadas \u00a0a \u00a0dicho \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico. La \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0de que el delito sea cometido dentro del tiempo de servicio \u00a0por \u00a0un \u00a0miembro de la fuerza p\u00fablica, haciendo o no \u00a0uso \u00a0 de \u00a0 prendas \u00a0 distintivas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0o \u00a0utilizando \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0o, \u00a0en \u00a0fin, aprovech\u00e1ndose de \u00a0su \u00a0investidura, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que su conocimiento corresponda a la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la noci\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0o \u00a0policial \u00a0tiene \u00a0una \u00a0entidad material y jur\u00eddica \u00a0 propia, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 patentiza \u00a0 en \u00a0 las \u00a0tareas, \u00a0objetivos, \u00a0 menesteres \u00a0 y \u00a0acciones \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0emprender \u00a0con miras a cumplir la funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y legal que justifica la existencia de la fuerza p\u00fablica. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0uniforme \u00a0 \u00a0del \u00a0 militar, \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0s\u00f3lo, no es indicativo de que lo que \u00a0hace \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 lleva \u00a0sea \u00a0en s\u00ed mismo delito militar; por \u00a0lo \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0examinarse \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 una \u00a0espec\u00edfica \u00a0misi\u00f3n militar. De otro lado, el \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, ha podido cometer el crimen \u00a0al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misi\u00f3n castrense encomendada: en este caso, el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar en servicio activo no lo exime de ser sometido al derecho penal \u00a0com\u00fan. \u00a0Las \u00a0prerrogativas \u00a0y \u00a0la \u00a0investidura \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0los \u00a0miembros de la fuerza p\u00fablica pierden \u00a0toda \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 cuando \u00a0 deliberadamente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0para cometer delitos comunes, los cuales no dejan de serlo porque el \u00a0agente \u00a0se \u00a0haya \u00a0aprovechado de las mencionadas prerrogativas e investidura, ya \u00a0que \u00a0 ellas \u00a0 no \u00a0 equivalen \u00a0 a \u00a0servicio \u00a0ni, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mutar \u00a0el delito \u00a0com\u00fan \u00a0 en \u00a0un \u00a0acto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0entendimiento \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0concede \u00a0 a \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial, \u00a0que \u00a0de \u00a0otro modo terminar\u00eda \u00a0por \u00a0 \u00a0convertirse \u00a0 en \u00a0 privilegio \u00a0 estamental. \u00a0Rep\u00e1rese que si se aceptara que fueran juzgadas por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar\u00a0 \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0a las que se imputa un \u00a0delito, \u00a0que \u00a0haya sido perpetrado haciendo uso de las prendas distintivas de la \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 o \u00a0utilizando \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0 oficial, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0admitiendo \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0fuero \u00a0se \u00a0discierne \u00a0por \u00a0la mera circunstancia de que el sujeto \u00a0activo \u00a0tenga \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de miembro de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 parar \u00a0 \u00a0mientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 proceder \u00a0 con \u00a0 el \u00a0servicio \u00a0castrense \u00a0objetivamente \u00a0considerado. \u00a0 El \u00a0 simple \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica no \u00a0dota \u00a0a \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos delictivos de la naturaleza \u00a0de \u00a0 \u00a0misi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 p\u00fablica. \u00a0 \u00a0Ellos \u00a0 contin\u00faan \u00a0 siendo \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 voluntad \u00a0 \u00a0 \u00a0 delincuencial \u00a0 \u00a0 \u00a0imputable \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, \u00a0desconectada \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la defensa y de la \u00a0 seguridad \u00a0 p\u00fablica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0un plano de estricta igualdad deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0investigada \u00a0y sancionada seg\u00fan \u00a0las normas penales ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Adem\u00e1s del \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0– \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0-, \u00a0se \u00a0requiere que \u00a0intervenga \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 funcional \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 configure \u00a0constitucionalmente \u00a0el fuero militar: el delito debe tener relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0sea \u00a0un \u00a0medio \u00a0aceptable \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0las misiones confiadas a la fuerza p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0el contrario, la Constituci\u00f3n y la ley repudian \u00a0y \u00a0sancionan \u00a0a \u00a0todo \u00a0aquel \u00a0que \u00a0escoja \u00a0este \u00a0camino \u00a0para realizar los altos \u00a0cometidos \u00a0que \u00a0se \u00a0asocian \u00a0al \u00a0uso \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la fuerza en el Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0puesto \u00a0que \u00e9ste ni requiere ni tolera \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 a \u00a0 medios \u00a0 ileg\u00edtimos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 fines. \u00a0 El \u00a0 servicio \u00a0est\u00e1 \u00a0signado por las misiones propias de la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0las cuales por estar sujetas al principio \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00edan \u00a0vulnerarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0o la tarea cuya realizaci\u00f3n asume o \u00a0decide \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de la fuerza p\u00fablica se inserte \u00a0en \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0funcional propio de \u00e9sta, es posible \u00a0que \u00a0 en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado, \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0voluntaria \u00a0o \u00a0culposamente, \u00a0la \u00a0altere \u00a0radicalmente o incurra en \u00a0excesos \u00a0o defectos de acci\u00f3n que pongan de presente \u00a0una \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de poder que, por serlo, sea capaz \u00a0de \u00a0 desvirtuar \u00a0el \u00a0uso \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza. \u00a0Justamente \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 se \u00a0orienta \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0 el \u00a0 denominado \u00a0 fuero \u00a0 militar. \u00a0La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0y \u00a0el correspondiente \u00a0fuero, \u00a0captan \u00a0conductas \u00a0que \u00a0reflejan \u00a0aspectos \u00a0altamente reprochables de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial, pero que no obstante \u00a0tienen \u00a0 como \u00a0 referente \u00a0 tareas \u00a0y \u00a0misiones \u00a0que, \u00a0en \u00a0s\u00ed mismas, son las \u00a0que \u00a0de \u00a0ordinario \u00a0integran \u00a0el \u00a0concepto \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de servicio \u00a0militar o policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0de que la conducta punible \u00a0tenga \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0misi\u00f3n o tarea militar o policiva leg\u00edtima, \u00a0 obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0derecho penal militar y de evitar que el fuero \u00a0militar \u00a0se \u00a0expanda hasta convertirse en un puro privilegio estamental. En este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que se realice como consecuencia material del servicio o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0comprendido dentro del derecho penal \u00a0militar, \u00a0pues el comportamiento reprochable debe tener una relaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 y \u00a0 pr\u00f3xima \u00a0 con \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n militar o policiva. El concepto de servicio \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 equivocadamente \u00a0 extenderse \u00a0 a \u00a0 todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0el agente efectivamente realice. De lo \u00a0contrario, \u00a0 su \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0desligar\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0funcional que representa el eje de este derecho especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, a este respecto, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, en el auto del 23 de agosto de \u00a01989, MP. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0delitos de car\u00e1cter com\u00fan son los \u00a0que \u00a0usualmente, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0perplejidades en cuanto a \u00a0deducir \u00a0 el \u00a0fuero \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar. \u00a0Es \u00a0corriente, \u00a0en \u00a0un \u00a0principio, \u00a0considerar \u00a0los \u00a0mismos como ajenos a la funci\u00f3n castrense. Pero este general y \u00a0aprior\u00edstico \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0resulta de fatal aplicaci\u00f3n. Cuando esta clase de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0como \u00a0realizada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ejercicio de un servicio de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, debe discernirse el fuero. Pero la funci\u00f3n \u00a0castrense \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0n\u00edtida, \u00a0esto es, que no se dude que se estaba en su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0no \u00a0envolv\u00eda \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de hecho delictuoso alguno, ocurri\u00f3 \u00a0eventualmente el hecho criminoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0aspectos \u00a0son \u00a0de \u00a0sumo inter\u00e9s y \u00a0establecen \u00a0nota distintiva fundamental para apreciar la cobertura y alcance del \u00a0fuero \u00a0militar. \u00a0Si \u00a0se llega a la funci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de ejercerlas con \u00a0fines \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0en desarrollo de \u00e9stos se cumple aqu\u00e9lla, es indubitable \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una actividad criminosa que no puede cobijar el fuero \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0la justicia castrense la que conozca de tal comportamiento. Pero \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro de una sana y recta aplicaci\u00f3n de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma se origina y desarrolla la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0con \u00a0aqu\u00e9lla un v\u00ednculo \u00a0sustancial, \u00a0 debe \u00a0inferirse \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0cuestionado \u00a0fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub examine es cierto que los \u00a0procesados \u00a0 cumpl\u00edan \u00a0una \u00a0tarea \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar \u00a0(guardia \u00a0externa \u00a0y \u00a0mantenimiento \u00a0en \u00a0el barrio Navy Cay), aunque caprichosamente resolvieron mudar \u00a0el \u00a0sitio de su prestaci\u00f3n, lo cual ha originado una sindicaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0“desobediencia”. \u00a0Para \u00a0nada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0involucrarse \u00a0\u00e9sta con funciones \u00a0policivas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0Accidentalmente \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en la playa un costal con unos 55 kilos de marihuana, siendo llamados \u00a0los \u00a0infantes \u00a0de \u00a0marina \u00a0para recogerla, actividad \u00e9sta que no implica delito \u00a0alguno, \u00a0pero \u00a0s\u00ed el comportamiento posterior, esto es, el haber aprovechado la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0para \u00a0intentar, \u00a0en \u00a0asocio de un particular, su \u00a0venta. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, la retenci\u00f3n de ese alucin\u00f3geno, que bien pudo \u00a0hacerlo \u00a0cualquier \u00a0particular y llevarlo a la autoridad respectiva, no comporta \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio, \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva. \u00a0El \u00a0servicio se roza con \u00e9sta, pero no es propia de aqu\u00e9l. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 extenderse \u00a0 su \u00a0 alcance \u00a0 a \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0enfatizar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0opera \u00a0la \u00a0justicia penal \u00a0militar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0\u00e9sta \u00a0conocer de \u00a0conductas \u00a0delictuosas cometidas por militares en servicio activo y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio \u00a0(art. \u00a0170 \u00a0C.N.), no posibilita el que entren a \u00e9ste \u00a0\u00e1mbito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0otros \u00a0comportamientos u otros procesados, ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0v\u00eda del Instituto de la conexidad o de la acumulaci\u00f3n. De ah\u00ed, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0operen, \u00a0debe tratarse de personas procesadas que \u00a0tengan \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0realicen conductas de tan espec\u00edfica \u00edndole. Ni los \u00a0delitos \u00a0comunes, privados de relaci\u00f3n con el servicio, ni personas ajenas a la \u00a0condici\u00f3n \u00a0militar \u00a0pueden \u00a0llevarse \u00a0a tales tribunales militares, as\u00ed unos y \u00a0otros \u00a0exhiban \u00a0algunos \u00a0nexos, \u00a0como la participaci\u00f3n conjunta en los hechos o \u00a0lig\u00e1menes de naturaleza probatoria, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La excepcionalidad de este fuero impone su \u00a0rigor \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0establecerse \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0unidades \u00a0procedimentales, \u00a0 muy \u00a0 propias \u00a0 y \u00a0 amplias \u00a0 en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0procesamiento. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que se imponga la separaci\u00f3n de las investigaciones y \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgamientos, para que la justicia castrense s\u00f3lo se ocupe de lo que a \u00a0\u00e9sta \u00a0le permite conocer la Constituci\u00f3n: lo exclusivamente relacionado con el \u00a0servicio que presta el militar activo inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0cometidos por militares en servicio activo, pero ajenos a su actividad \u00a0oficial, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0mostrar \u00a0conexos \u00a0con \u00a0delitos \u00a0propios \u00a0del fuero \u00a0castrense, \u00a0se \u00a0unifiquen, \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte de los tribunales \u00a0militares. \u00a0Debe \u00a0procederse \u00a0a \u00a0separar \u00a0unos \u00a0de \u00a0otros: \u00a0aqu\u00e9llos ir\u00e1n a la \u00a0justicia ordinaria y \u00e9stos pasar\u00e1n a la justicia penal militar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0trazar \u00a0las \u00a0coordenadas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la justicia penal militar. Cometido espec\u00edfico \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar \u00a0ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0 de \u00a0especificar, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general, \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicho \u00a0marco quedan sometidos a la justicia penal militar. Los tipos \u00a0penales \u00a0 \u00a0t\u00edpicamente \u00a0 \u00a0militares \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0acu\u00f1arse \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0del \u00a0servicio militar y policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 algunos \u00a0 casos, \u00a0 los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0comunes \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0introducir elementos y \u00a0circunstancias \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0servicio \u00a0que \u00a0presta \u00a0la fuerza p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 conveniente \u00a0 \u00a0 tomar \u00a0 \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar \u00a0– \u00a0entre \u00a0otras \u00a0opciones \u00a0reservadas \u00a0al campo de libertad configurativa del legislador -, puede \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0reenv\u00edo \u00a0a la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a los tipos penales no \u00a0considerados \u00a0expresamente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0pueden \u00a0eventualmente \u00a0ser violados \u00a0por \u00a0parte de los miembros de \u00a0la \u00a0 fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0misiones \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 actos \u00a0 y \u00a0 operaciones \u00a0 vinculados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este \u00faltimo \u00a0caso, \u00a0el legislador puede limitarse a trasladar literalmente al C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0los tipos penales \u00a0ordinarios, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 determine \u00a0 como \u00a0 elemento \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0criminal \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio militar o policial. De lo \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 se \u00a0expandir\u00eda \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0 militar \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ella \u00a0adoptar\u00eda un sesgo puramente \u00a0personalista, \u00a0ajeno \u00a0por \u00a0entero \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que la anima y que apunta a \u00a0preservar \u00a0la \u00a0legitimidad que ha de rodear todo acto de disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0plano \u00a0normativo el legislador no \u00a0puede, \u00a0pues, construir los tipos penales militares, \u00a0modificar \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0ordinarios o incorporarlos en el C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que genuinamente tiene relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los \u00a0actos \u00a0propios del servicio militar y policial. La \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0militar \u00a0est\u00e1 \u00a0montada sobre dos elementos que se equilibran \u00a0mutuamente: \u00a0uno \u00a0de \u00a0car\u00e1cter personal – miembro de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica en servicio activo – y, otro, de \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del delito con un acto del servicio. Por consiguiente, \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0no \u00a0puede \u00a0sin \u00a0m\u00e1s alterar este equilibrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacer \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0omiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0o \u00a0relajarla hasta el punto de \u00a0que \u00a0por \u00a0ella \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que ocurra mientras se adelanta una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 emprendida \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0o todo aquello \u00a0que \u00a0se \u00a0siga \u00a0de su actuaci\u00f3n, como se desprende de \u00a0las \u00a0 expresiones \u00a0 examinadas, \u00a0 conduce \u00a0 inexorablemente \u00a0 a \u00a0 potenciar \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna el aspecto personal del fuero \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0t\u00edpicamente \u00a0 \u00a0 militares \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0comunes \u00a0cuyos elementos, de una o de otra manera, han sido modificados \u00a0con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 adaptarlos \u00a0 al \u00a0 contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0militar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0policiva, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 o \u00a0misi\u00f3n \u00a0 \u00a0leg\u00edtima \u00a0constituye \u00a0un referente obligado para el legislador, que toma de \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas y exigencias propias para \u00a0proyectarlas \u00a0luego \u00a0como \u00a0ingredientes \u00a0o \u00a0aspectos \u00a0de las diferentes especies \u00a0punitivas. \u00a0En \u00a0estos \u00a0dos casos convergen de manera ciertamente m\u00e1s \u00a0acusada \u00a0los \u00a0elementos \u00a0personal \u00a0y \u00a0funcional que integran la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tercer caso – recepci\u00f3n \u00a0pasiva \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0comunes -, el riesgo de reforzar el \u00a0elemento \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0en detrimento del elemento \u00a0funcional \u00a0es \u00a0definitivamente \u00a0mayor, lo que debe llevar a la Corte a un examen \u00a0m\u00e1s \u00a0estricto y riguroso \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa, \u00a0m\u00e1xime si se \u00a0repara \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 dicho \u00a0 sendero \u00a0 el \u00a0 fuero \u00a0 puede \u00a0 f\u00e1cilmente \u00a0trocarse \u00a0en \u00a0privilegio \u00a0y, \u00a0paralelamente, \u00a0el derecho \u00a0especial \u00a0extender \u00a0su \u00a0dominio \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal com\u00fan \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Antes \u00a0de \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0militar en un caso \u00a0concreto \u00a0es \u00a0indispensable que el juez, al analizar el contexto f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0el \u00a0que se cometi\u00f3 el\u00a0 \u00a0acto \u00a0delictivo, distinga y confronte la conducta efectivamente realizada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0acci\u00f3n \u00a0propios \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito t\u00edpicamente militar \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0adaptado \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 militar \u00a0 – \u00a0o \u00a0“militarizado” \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0algunos \u00a0autores \u00a0-, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0elemento \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal militar, son \u00a0forzosamente \u00a0estimados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0habida cuenta de que la norma penal los \u00a0involucra \u00a0 conjuntamente. \u00a0 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n \u00a0pasiva \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar, \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0condicionamiento \u00a0positivo estricto dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0tipo penal, que supedite la competencia de la justicia penal militar \u00a0a \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 con \u00a0 un \u00a0acto \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 propios \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0dificulta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n acerca de cu\u00e1l \u00a0es \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0aplicable. \u00a0Esa \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0siempre \u00a0expuesta \u00a0a dos peligros igualmente graves y lesivos de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0del debido proceso: por una parte, la discrecionalidad judicial \u00a0para \u00a0 definir \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 natural \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0aplicable; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fuero \u00a0 en \u00a0privilegio \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0 el \u00a0socavamiento \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. Los \u00a0mencionados \u00a0 peligros \u00a0pueden \u00a0menguarse, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0fuero \u00a0penal \u00a0militar \u00a0como \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n a la regla del juez natural general. Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0en todos \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los que no aparezca di\u00e1fanamente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0delito \u00a0con el servicio \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 La \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0constitucional a la regla del juez natural general. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0\u00e1mbito debe ser interpretado de manera restrictiva, tal como lo \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al establecer en su art\u00edculo 221 que la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0conocer\u00e1 \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos por los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, y en relaci\u00f3n con el mismo servicio\u201d. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0impone en este campo, un \u00a0delito \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con el servicio \u00fanicamente en la medida en que haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en el marco del cumplimiento de la labor – es decir del servicio \u00a0– \u00a0que ha sido asignada por la Constituci\u00f3n y la ley a la Fuerza P\u00fablica. Esta \u00a0definici\u00f3n \u00a0implica \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones \u00a0acerca del \u00e1mbito del fuero \u00a0penal militar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. que \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0delito sea de competencia de la justicia penal \u00a0militar\u00a0 \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0claro de origen entre \u00e9l\u00a0 y la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0como una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0ocurrido en el marco de una actividad \u00a0ligada \u00a0directamente a una funci\u00f3n propia del cuerpo armado. Pero a\u00fan m\u00e1s, el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre el delito y la actividad propia del servicio debe ser pr\u00f3ximo y \u00a0directo, \u00a0y no puramente hipot\u00e9tico y abstracto. Esto significa que el exceso o \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0deben tener lugar durante la realizaci\u00f3n de una tarea que \u00a0en \u00a0s\u00ed misma constituya un desarrollo leg\u00edtimo de los cometidos de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0y \u00a0la Polic\u00eda Nacional. Por el contrario, si desde el inicio el agente \u00a0tiene \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0criminales, \u00a0y utiliza entonces su investidura para realizar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la justicia ordinaria, incluso en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0pudiera existir una cierta relaci\u00f3n abstracta entre \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica y el hecho punible del actor. En efecto, en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0no \u00a0existe \u00a0concretamente ninguna relaci\u00f3n entre el delito y el \u00a0servicio, \u00a0ya \u00a0que en ning\u00fan momento el agente estaba desarrollando actividades \u00a0propias \u00a0 del \u00a0 servicio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0sus \u00a0comportamientos \u00a0fueron \u00a0ab \u00a0initio \u00a0criminales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. que \u00a0 el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0se \u00a0rompe cuando el delito adquiere una gravedad \u00a0inusitada, \u00a0tal como ocurre con los llamados delitos de lesa humanidad. En estas \u00a0circunstancias, \u00a0el \u00a0caso \u00a0debe \u00a0ser \u00a0atribuido a la justicia ordinaria, dada la \u00a0total \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y los cometidos constitucionales de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica. \u00a0Al \u00a0respecto es importante mencionar que esta Corporaci\u00f3n ya \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las conductas constitutivas de los delitos de lesa humanidad \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana y a los derechos de la \u00a0persona, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 guardan \u00a0ninguna \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de que una orden de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0hecho de esa naturaleza no merece ninguna obediencia. En efecto, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-578 \u00a0de \u00a01995, \u00a0en \u00a0el fundamento jur\u00eddico 5.3.1. se expres\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0orden \u00a0del \u00a0servicio \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0endereza a ejecutar los fines para los cuales est\u00e1 creada la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0Una \u00a0orden \u00a0que de manera ostensible atente contra dichos fines o \u00a0contra \u00a0los \u00a0intereses superiores de la sociedad, no puede reclamar v\u00e1lidamente \u00a0obediencia. \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0agredir \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0una persona o de infligirle \u00a0torturas, \u00a0bajo ninguna circunstancia puede merecer el calificativo de orden del \u00a0servicio. \u00a0Estas acciones, que se enuncian a t\u00edtulo de ilustraci\u00f3n, son ajenas \u00a0completamente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica confiada a los militares y al \u00a0conjunto de sus deberes legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0es \u00a0tan \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional de\u00a0 la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0que no puede jam\u00e1s tener relaci\u00f3n con actos propios del servicio, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esos hechos delictivos disuelve cualquier v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta del agente y la disciplina y la funci\u00f3n propiamente militar \u00a0o \u00a0 policial, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0precisa: es obvio que nunca un \u00a0acto \u00a0del \u00a0servicio \u00a0puede ser delictivo, raz\u00f3n por la cual una conducta propia \u00a0del \u00a0servicio \u00a0no \u00a0amerita \u00a0jam\u00e1s \u00a0castigo. \u00a0Por \u00a0ello la justicia castrense no \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de \u201cactos del servicio\u201d sino de la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n\u201d con el servicio. Es decir, lo que esta Corporaci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0no constituyen actos del \u00a0servicio, \u00a0pues es obvio que en un Estado de derecho jam\u00e1s un delito – sea o no \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0– \u00a0representa \u00a0una conducta leg\u00edtima del agente. Lo que la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1ala \u00a0es \u00a0que \u00a0existen \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0son tan abiertamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica que su sola \u00a0comisi\u00f3n rompe todo nexo funcional del agente con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el servicio debe surgir claramente de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Puesto que la justicia penal militar \u00a0constituye \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n a la norma ordinaria, ella ser\u00e1 competente solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que aparezca n\u00edtidamente que la excepci\u00f3n al principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural general debe aplicarse. Ello significa que en las situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0exista \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de cu\u00e1l es la jurisdicci\u00f3n competente para \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0un \u00a0proceso determinado, la decisi\u00f3n deber\u00e1 recaer en favor de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de que no se pudo demostrar plenamente \u00a0que se configuraba la excepci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Conforme a lo anterior, la extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0penal \u00a0militar \u00a0a \u00a0conductas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los delitos \u00a0estrictamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0representa una vulneraci\u00f3n a la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0los \u00a0argumentos expuestos \u00a0conducen \u00a0inevitablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de las \u00a0expresiones \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio o por causa de \u00e9ste o de funciones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, o de sus deberes oficiales\u201d incluida en el art\u00edculo \u00a0190; \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0de funciones \u00a0inherentes \u00a0a su cargo\u201d, contenida en los art\u00edculos 259, 261, 262, 263, 264 y \u00a0266; \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o por causa de \u00e9ste\u201d comprendida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0278; \u00a0y \u00a0\u201cu \u00a0otros \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio\u201d, incluida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0291 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar. En efecto, en todos estos casos el \u00a0Legislador \u00a0extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencia de la justicia castrense m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0constitucionalmente admisible, por lo cual la Corte retirar\u00e1 del \u00a0ordenamiento \u00a0esas expresiones, en el entendido de que la justicia penal militar \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el servicio, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0precedente \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Para finalizar este aparte y teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0luego \u00a0de esta sentencia el texto del art\u00edculo 291 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0importa \u00a0precisar \u00a0que el contenido \u00a0vigente \u00a0del \u00a0mencionado art\u00edculo quedar\u00e1 as\u00ed: \u201cJuez Natural. Los militares \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, cuando cometan \u00a0delitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0y en relaci\u00f3n con el mismo servicio, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0los jueces y tribunales establecidos en este \u00a0C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0podr\u00edan \u00a0dejar el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0sin contenido espec\u00edfico, se declarar\u00e1 la inconstitucionalidad \u00a0total \u00a0del art\u00edculo, bajo el entendido de que para los delitos de homicidio que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0por la justicia penal militar se aplicar\u00e1 lo establecido \u00a0en el art\u00edculo correspondiente del C\u00f3digo Penal ordinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada, \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0los \u00a0linderos \u00a0que \u00a0signan \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0indispensable \u00a0entre \u00a0el servicio y el delito a fin de facultar la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castrense33: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0con palabras suyas, pero tambi\u00e9n compartiendo las de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0ha \u00a0explicado de manera pac\u00edfica, reiterada y conteste, \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0una conducta sea considerada \u201cen relaci\u00f3n con el servicio\u201d, \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0agente ostente esa condici\u00f3n para la \u00e9poca de comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Es \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que de manera patente el acto est\u00e9 \u00a0vinculado con las funciones asignadas a las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 3 de septiembre del 2002 (radicado 16.482), la Sala hizo \u00a0propio \u00a0el \u00a0siguiente an\u00e1lisis de la Corte Constitucional, expuesto en el fallo \u00a0T-806 del 29 de junio del 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentencia \u00a0 C-358 \u00a0de \u00a01997, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0fij\u00f3 el alcance del t\u00e9rmino \u201cen relaci\u00f3n con el servicio\u201d a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el art\u00edculo 221, para concluir,\u00a0 en el mismo sentido que en su \u00a0momento \u00a0lo \u00a0hiciera la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que el fuero \u00a0militar,\u00a0 \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la regla del juez ordinario, s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0operar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido por el miembro de la fuerza p\u00fablica \u00a0tenga \u00a0 un \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0un \u00a0nexo \u00a0estrecho \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0asigna \u00a0a \u00a0\u00e9sta, esto es, la defensa de la soberan\u00eda, de la \u00a0independencia, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las condiciones necesarias para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los derechos y libertades p\u00fablicas y la convivencia pac\u00edfica de \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos 217 y 218 de la \u00a0Constituci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0el v\u00ednculo \u00a0directo \u00a0entre conducta delictiva y funci\u00f3n militar o policial, y en raz\u00f3n del \u00a0car\u00e1cter \u00a0 restrictivo \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y sancionar aqu\u00e9lla s\u00f3lo le corresponde al juez \u00a0ordinario. \u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diversa, \u00a0producir\u00eda una violaci\u00f3n flagrante \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0al socavarse la competencia de los \u00f3rganos que por \u00a0regla \u00a0general \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados a administrar justicia, transgredi\u00e9ndose as\u00ed, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los pilares del principio de legalidad y del debido proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, sino el principio de \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0cuanto el fuero castrense se convertir\u00eda\u00a0 en un privilegio \u00a0para la fuerza p\u00fablica, sin raz\u00f3n alguna para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0<\/p>\n
Como consecuencia del fallo anterior, los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0por causa de \u00e9ste o de funciones \u00a0inherentes \u00a0a su cargo\u201d que estaban contenidos en algunos de los preceptos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, se excluyeron del ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00e1mbito o radio de competencia de la \u00a0justicia \u00a0 castrense \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 en claro que el art\u00edculo 221 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s de verificarse el \u00a0elemento \u00a0personal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0pertenencia activa a la fuerza p\u00fablica, se \u00a0demostrase \u00a0que \u00a0el delito tuvo \u201cun v\u00ednculo claro de origen entre \u00e9l\u00a0 y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0hecho punible debe surgir como una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0ocurrido en el marco de una actividad \u00a0ligada \u00a0directamente a una funci\u00f3n propia del cuerpo armado. Pero a\u00fan m\u00e1s, el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre el delito y la actividad propia del servicio debe ser pr\u00f3ximo y \u00a0directo, \u00a0y no puramente hipot\u00e9tico y abstracto. Esto significa que el exceso o \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0deben tener lugar durante la realizaci\u00f3n de una tarea que \u00a0en \u00a0s\u00ed misma constituya un desarrollo leg\u00edtimo de los cometidos de las Fuerzas \u00a0Armadas y la Polic\u00eda Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la Corte precis\u00f3 dos aspectos \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia que han de tenerse en cuenta a\u00a0 la hora de definir la \u00a0aplicabilidad o no del fuero militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que en \u00a0ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0los \u00a0delitos \u00a0denominados \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal militar, por la evidente contradicci\u00f3n que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y las funciones asignadas por la Constituci\u00f3n a la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0guardar ninguna \u00a0conexidad \u00a0con \u00e9stas, son, en s\u00ed mismas, una transgresi\u00f3n a la dignidad de la \u00a0persona \u00a0y \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de los derechos humanos. Por tanto, se dej\u00f3 \u00a0sentando \u00a0que un delito de esta naturaleza, siempre ha de ser investigado por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, so pena de vulnerarse la naturaleza misma del fuero militar \u00a0y, por ende, el texto constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver m\u00e1s con la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0en el curso de \u00e9ste, deben \u00a0aparecer \u00a0 pruebas \u00a0claras \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y la conexidad de \u00e9sta con el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de no existir aqu\u00e9llas, o duda sobre en que \u00a0\u00f3rgano \u00a0debe \u00a0radicarse \u00a0la competencia, siempre habr\u00e1 de discernirse \u00e9sta en \u00a0favor de la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0As\u00ed, \u00a0ha de aceptarse que el fuero \u00a0militar \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0la justicia penal militar, son una excepci\u00f3n a la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la justicia penal ordinaria, integrada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y los jueces individuales y colegiados, es la \u00a0competente \u00a0para\u00a0 \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a los infractores del r\u00e9gimen \u00a0penal. \u00a0Como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la regla general, aquella s\u00f3lo tendr\u00e1 efectividad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exista la m\u00e1s m\u00ednima duda en el sentido que debe ser \u00e9sta y no la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma l\u00ednea, mediante providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02003 \u00a0(radicado \u00a015.705), \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el fuero militar previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica s\u00f3lo cobija a los miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio. Al respecto no han sido pocas las oportunidades \u00a0en \u00a0que la jurisprudencia se ha ocupado en torno al concepto de \u201crelaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0servicio\u201d, el cual no puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica que se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0activo militar o policial y el delito que realiza \u00a0quien \u00a0 lo \u00a0 presta, \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0imprescindible, \u00a0determinar \u00a0una \u00a0\u201ccorrespondencia\u201d \u00a0entre el hecho constitutivo de la infracci\u00f3n penal y los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le competen a esos servidores p\u00fablicos, dado que, los \u00a0preceptos \u00a0superiores \u00a0imponen los l\u00edmites dentro de los cuales se puede actuar \u00a0en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, debe se\u00f1alarse que entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias del servicio militar y la conducta il\u00edcita investigada, \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0una relaci\u00f3n seg\u00fan la cual el il\u00edcito debe ser el producto \u00a0de \u00a0un ejercicio extralimitado o desviado de las funciones propias del servicio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0perteneciente \u00a0a ellas, situaci\u00f3n que no se precisa en este evento, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de que la conducta il\u00edcita que dio origen a este proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0que \u00a0prestaba el \u00a0procesado… \u00a0ni \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un ejercicio desviado o excesivo del \u00a0mismo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0contrainteligencia \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0encomendada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirman \u00a0bajo la gravedad del juramento sus superiores \u00a0jer\u00e1rquicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, entonces, que se trata de un \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por fuera de cualquier atribuci\u00f3n o deber, dado que, el hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado por el cual fue investigado, acusado y condenado en nada \u00a0se aproxima a una conducta aneja al servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, al examinar la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la nueva Carta \u00a0Pol\u00edtica sobre el fuero militar, se\u00f1al\u00f3… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a la interpretaci\u00f3n restrictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0en \u00a0este \u00a0campo, \u00a0un \u00a0delito \u00a0est\u00e1 relacionado con el servicio \u00a0\u00fanicamente \u00a0en la medida en que haya sido cometido en el marco del cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0\u2013es decir \u00a0del \u00a0servicio- \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido asignada por la Constituci\u00f3n y la ley a la fuerza \u00a0p\u00fablica\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 La \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0servicio\u2019, a la vez que \u00a0describe \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0lo \u00a0acota de manera \u00a0inequ\u00edvoca. \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0y \u00a0sancionan \u00a0a trav\u00e9s de esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0no pueden ser ajenos a la esfera funcional de la fuerza p\u00fablica. \u00a0Los \u00a0justiciables son \u00fanicamente los miembros de la fuerza p\u00fablica en servicio \u00a0activo, \u00a0cuando \u00a0cometan \u00a0delitos \u00a0que\u00a0 \u00a0tengan \u00a0“relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio”. \u00a0El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0“servicio” \u00a0alude \u00a0a \u00a0las actividades concretas que se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0cumplir o realizar las finalidades propias de las fuerzas militares \u00a0-defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0la \u00a0independencia, \u00a0la \u00a0integridad del territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0del \u00a0orden constitucional- y de la polic\u00eda nacional -mantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para el ejercicio de los derechos y libertades \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0convivencia \u00a0 \u00a0pac\u00edfica34-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, esta Sala de la Corte, ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0castrense, \u00a0de \u00a0linaje \u00a0constitucional s\u00f3lo se \u00a0atribuye \u00a0cuando el hecho que motiva el proceso ha sido realizado por un miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o \u00a0de la Polic\u00eda Nacional en ejercicio activo de sus \u00a0funciones, \u00a0siempre y cuando la conducta tenga relaci\u00f3n con el servicio militar \u00a0o \u00a0policial, \u00a0es decir, que no basta que se trate de un militar o de un polic\u00eda \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0sino \u00a0que es necesario que la conducta il\u00edcita haya sido \u00a0realizada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0oficial \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de octubre del 2003 (radicado 18.729) \u00a0reiter\u00f3 esa postura, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia al concepto \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio\u201d, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sido reiterativa al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica que se presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0militar \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y la conducta punible que \u00a0realiza \u00a0quien \u00a0lo \u00a0presta, sino que es necesario determinar una conexi\u00f3n entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0constitutivo de infracci\u00f3n a la ley penal y los deberes que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0le competen a esos servidores p\u00fablicos, toda vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0imponen las barreras dentro de las cuales se puede actuar \u00a0en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, entre las funciones propias del \u00a0servicio \u00a0militar o policial y la conducta punible investigada, debe presentarse \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el delito debe ser el producto de un ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0o \u00a0desviado de las funciones propias del servicio que prestan las \u00a0Fuerza Armadas o la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a lograr la necesaria claridad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0referido \u00a0concepto, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0traer a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n lo hizo el Tribunal Superior de C\u00facuta, lo que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional cuando analiz\u00f3 la \u00a0exequibilidad de la norma legal que desarrollaba el fuero militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Un criterio restrictivo como el que revela \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0citar, \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0la Sala\u00a0 al interpretar el art\u00edculo 170 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, seg\u00fan criterio contenido en auto del 23 de agosto de 1989, \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ponente \u00a0el Magistrado Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez. M\u00e1s pr\u00f3ximos \u00a0son \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 (M.P. Jorge E. C\u00f3rdoba \u00a0Poveda); \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02001, \u00a0Rad. \u00a012.308 \u00a0(M.P. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego); \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02001, \u00a0Rad. 11660 (M.P. Carlos Augusto G\u00e1lvez \u00a0Argote), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, para que un comportamiento \u00a0humano \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0un \u00a0miembro de las fuerzas armadas sea considerado como \u00a0cometido \u00a0\u201cen relaci\u00f3n con el servicio\u201d, debe estar unido a \u00e9ste de manera \u00a0muy \u00a0cercana \u00a0e \u00a0inmediata, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0la ilicitud sea explicada como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0desv\u00edo \u00a0de la funci\u00f3n normal y \u00a0leg\u00edtima.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0tema \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ajeno \u00a0a la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0internacionales de justicia, pues en similar \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, en sentencia del 16 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a02000 \u00a0\u2013Caso \u00a0Durand \u00a0y \u00a0Ugarte, Per\u00fa\u2013, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal militar, se\u00f1al\u00f3 que esta \u00abha \u00a0sido \u00a0establecida \u00a0por \u00a0diversas \u00a0legislaciones \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0orden \u00a0y \u00a0la \u00a0disciplina dentro de las fuerzas armadas. Inclusive, \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0reserva su aplicaci\u00f3n a los militares que hayan \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0delito falta dentro del ejercicio de sus funciones y bajo ciertas \u00a0circunstancias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 dicho \u00a0 tribunal \u00a0internacional \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0ha de tener un alcance restrictivo y excepcional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de intereses jur\u00eddicos especiales, \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones que la ley asigna a las fuerzas militares. As\u00ed, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0excluido \u00a0del \u00e1mbito de la jurisdicci\u00f3n militar el juzgamiento de \u00a0civiles \u00a0y solo debe juzgar a militares por la comisi\u00f3n de delitos o faltas que \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0atenten \u00a0contra bienes jur\u00eddicos propios del orden \u00a0militar36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 estos \u00a0 postulados, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0considera \u00a0que \u00a0la aplicaci\u00f3n de la justicia militar debe estar \u00a0estrictamente \u00a0reservada \u00a0a \u00a0militares \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo y, por ello, cuando \u00a0dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0asume \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0un \u00a0asunto que ha de conocer la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0se \u00a0ve afectado el derecho al juez natural y, a \u00a0fortiori, el debido proceso, el cual, a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0\u00edntimamente ligado al derecho de acceso a la justicia. \u00a0Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0encargado \u00a0del \u00a0conocimiento de una causa debe ser \u00a0competente, independiente e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 argumentos \u00a0 plasmados \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0precedentes, \u00a0sumados \u00a0a la causal jurisprudencial tra\u00edda a colaci\u00f3n, obliga a \u00a0reconocer \u00a0 la \u00a0 absoluta \u00a0 coincidencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 advierten \u00a0 excepcional\u00edsimo \u00a0el \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 restrictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013esto es, que no quepa ninguna duda de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la conducta y el servicio- y sin posibilidad de actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0ejecutado \u00a0comporta \u00a0un \u00a0delito de lesa \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Competencia \u00a0para conocer de los hechos \u00a0juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manera \u00a0como se reconstruyen los hechos \u00a0que \u00a0 ocupan \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0indica \u00a0que \u00a0luego \u00a0del \u00a0asalto \u00a0guerrillero \u00a0al \u00a0cami\u00f3n \u00a0repartidor \u00a0de \u00a0leche \u00a0y \u00a0avisadas las autoridades, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes, \u00a0los \u00a0que \u00a0se dividieron en tres \u00a0grupos. \u00a0El \u00a0que \u00a0interesa \u00a0a \u00a0estas \u00a0diligencias, \u00a0a su vez se dividi\u00f3 en tres \u00a0acciones distintas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ISABEL \u00a0CRISTINA MU\u00d1OZ DUARTE, despu\u00e9s de \u00a0refugiarse \u00a0en \u00a0una residencia del barrio San Mart\u00edn de Loba, fue convencida de \u00a0que \u00a0se \u00a0entregara \u00a0a \u00a0las autoridades. Sin embargo, a pesar de haber salido con \u00a0las \u00a0manos \u00a0en \u00a0alto \u00a0y \u00a0entregado \u00a0su \u00a0arma, termin\u00f3 baleada por los efectivos \u00a0policiales. \u00a0 Siete \u00a0disparos \u00a0segaron \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0DUARTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dict\u00e1menes periciales indican que los \u00a0disparos \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0a \u00a0quemarropa \u00a0y testigos presenciales refieren que la \u00a0joven \u00a0guerrillera \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0las manos en alto, se arrodill\u00f3 e hizo entrega \u00a0del \u00a0arma \u00a0que \u00a0portaba dej\u00e1ndola caer, una vez sometida, uno de los policiales \u00a0grit\u00f3: \u00a0 \u00abHay \u00a0 que \u00a0 matar \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 hijueputa \u00a0(sic)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ARTURO RIB\u00d3N AVIL\u00c1N y \u00a0YOLANDA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0ORTIZ, \u00a0aunque \u00a0se explica por las autoridades de polic\u00eda que \u00a0fueron \u00a0 muertos \u00a0en \u00a0enfrentamiento \u00a0armado, \u00a0sus \u00a0cad\u00e1veres \u00a0revelan, \u00a0seg\u00fan \u00a0experticias \u00a0m\u00e9dicas, \u00a0que \u00a0los \u00a0disparos se produjeron a corta distancia, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0menos \u00a0de \u00a0un metro. Adem\u00e1s, testigos afirman que los mencionados\u00a0 \u00a0hu\u00edan de los uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de MARTIN QUINTERO SANTANA y LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HUERTAS \u00a0PUERTO, \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0mientras \u00a0trataban \u00a0de \u00a0huir fueron \u00a0avistados \u00a0por un agente de polic\u00eda, quien les orden\u00f3 que se tiraran al suelo, \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0recibieron \u00a0una \u00a0golpiza y luego uno de los uniformados abri\u00f3 \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0un \u00a0testigo presencial. Sus cad\u00e1veres \u00a0presentan \u00a0tatuajes \u00a0que \u00a0indican que los disparos que les causaron la muerte se \u00a0realizaron a menos de un metro de distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta supuestamente ejecutada por los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo refieren los testimonios y lo sugieren las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0se \u00a0concret\u00f3 en dar muerte a los insurgentes cuando \u00e9stos \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0rendido \u00a0o \u00a0sometido, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0los protocolos \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tratamiento de rehenes y, por consiguiente, no puede \u00a0ser calificada como un acto propio del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presunta actuaci\u00f3n de los policiales en \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 referidas, \u00a0 igualmente \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos, en cuanto supone el desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la vida, adem\u00e1s que los uniformados actuaron distanci\u00e1ndose de \u00a0sus deberes reglamentarios, legales y constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0entonces, que tales hechos no \u00a0pueden \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00f3rbita de competencia de la justicia penal militar, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el organismo internacional y por la justicia \u00a0vern\u00e1cula, seg\u00fan se puntualiz\u00f3 atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, se encuentra demostrado que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0flagrante violaci\u00f3n al debido proceso por indebida asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0en \u00a0el juzgamiento de los \u00a0Tenientes \u00a0Jaime \u00a0Gallo \u00a0Zuleta, \u00a0\u00d3scar \u00a0Camilo \u00a0Hurtado \u00a0Morales, V\u00edctor Hugo \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Wenceslao \u00a0Goyeneche \u00a0Contreras; del Cabo Primero Juan \u00a0Vicente \u00a0\u00c1vila \u00a0Benito; del Cabo Segundo C\u00e9sar Amarildo de Los Santos Carre\u00f1o \u00a0Garc\u00eda; \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Castro Cepeda, Constantino Botero \u00a0Falla, \u00a0Ambrosio \u00a0Esparza \u00a0Naranjo, Eduardo Turriago Bol\u00edvar, Teodulfo Bola\u00f1os \u00a0Paloma, \u00a0Campo \u00a0El\u00edas Robayo C\u00e1ceres, Danilo Obando, Heriberto Cabrera, Carlos \u00a0Alberto \u00a0Granados \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios M\u00e9ndez Linares, Jaime L\u00f3pez Torres, \u00a0Sa\u00fal \u00a0Blanco Cepeda, Leonel Quiceno Cifuentes, Hermes Cequeda Gonz\u00e1lez, Hermes \u00a0Santa \u00a0Correa, \u00a0\u00d3scar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Juan \u00a0Silvestre \u00a0Riascos \u00a0Claros, \u00a0Venancio \u00a0Caicedo \u00a0Mora, \u00a0William \u00a0Mariano \u00a0Elizalde \u00a0Burgos, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Aguilar, Jorge Arturo \u00c1lvarez D\u00edaz, Henry Flor Cort\u00e9s, Jos\u00e9 Iv\u00e1n \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Torres \u00a0Molina, \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Lasprilla \u00a0Mera, \u00a0Hernando \u00a0Qui\u00f1onez \u00a0Ocampo \u00a0y \u00a0Vidal \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Angulo, \u00a0miembros de la polic\u00eda \u00a0nacional; \u00a0procesados \u00a0por los delitos de homicidio en Mart\u00edn Quintero Santana, \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Huertas \u00a0Puerto, \u00a0Arturo \u00a0Rib\u00f3n \u00a0Avil\u00e1n, Isabel Cristina Mu\u00f1oz \u00a0Duarte y Yolanda Guzm\u00e1n Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0medida, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar la investigaci\u00f3n debe ser radicada en cabeza de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1 \u00bfSe adelant\u00f3 una investigaci\u00f3n seria \u00a0e imparcial? \u00a0\u00a0<\/p>\n
El estudio de la actuaci\u00f3n demandada y, en \u00a0especial, \u00a0de \u00a0las decisiones mediante las cuales la justicia Penal Militar puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0muestra \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0que lleg\u00f3 la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0se \u00a0encuentran ajustadas a esa realidad que devela en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n seria e \u00a0imparcial, encaminada a la b\u00fasqueda de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0emitida por el juzgador de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0esto \u00a0es, el Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0la \u00a0muestra \u00a0patente \u00a0de \u00a0ello, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar de que se trataba de un caso \u00a0complejo, \u00a0en dicha decisi\u00f3n apenas dedic\u00f3 una pocas p\u00e1ginas, cuatro para ser \u00a0exactos, \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los hechos y la valoraci\u00f3n de algunas de las pruebas \u00a0recaudadas, \u00a0circunstancia \u00a0que se explica en el hecho de que el fallador estaba \u00a0juzgando \u00a0a \u00a0efectivos bajo su mando y que, sin lugar a duda, pone en entredicho \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0para \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que termin\u00f3 por favorecer a estos \u00a0\u00faltimos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0llaman \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0resultan \u00a0indicativos \u00a0del sesgo con que se juzgaba a los policiales implicados, \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0en \u00a0torno a la \u00abpersonalidad de los \u00a0ofendidos\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0sustento probatorio \u00a0alguno, \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0relievar \u00a0la peligrosidad de los mismos, y permiti\u00f3 al \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00abbajo est\u00e1 (sic) \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0posibilidad \u00a0actuaron \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0de ah\u00ed en \u00a0adelante\u00bb (ver f. 315 actuaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en el pluricitado prove\u00eddo \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda que fungi\u00f3 como juzgador, se dedica a criticar \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0al \u00a0juez instructor, como quiera que consider\u00f3 que \u00aben \u00a0forma \u00a0un \u00a0tanto inesplicable (sic) se dedic\u00f3 a vincular a los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda mediante indagatoria\u2026\u00bb, y \u00a0sin \u00a0pudor jur\u00eddico concluye que no existe un testigo que se\u00f1ale a los agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0como los autores de las muertes de los guerrilleros, y que por \u00a0consiguiente \u00a0 mal \u00a0 puede \u00a0\u00abllegarse \u00a0a \u00a0pensar \u00a0en \u00a0convocar \u00a0un Consejo de Guerra Verbal (sic), que juzgue la conducta de alguno de \u00a0ellos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0mentada decisi\u00f3n, sin \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado especula acerca de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros cuerpos de seguridad (Ej\u00e9rcito) en el operativo, as\u00ed \u00a0como \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0los \u00a0guerrilleros. \u00a0Finalmente, \u00a0sin \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0y en sus particulares \u00a0circunstancias, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0conjeturar sobre la hip\u00f3tesis de que aun cuando los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0fueran los autores de los homicidios, de cualquier manera \u00a0se \u00a0encontrar\u00edan amparados por una causal de justificaci\u00f3n; y remata afirmando \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0se\u00f1alar \u00a0un \u00a0autor \u00a0en particular, tampoco es dable \u00a0involucrarlos a todos, ya que estar\u00edan amparados por la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la providencia de segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0circunscribe a indicar, sin motivaci\u00f3n alguna, que los policiales se \u00a0limitaron \u00a0a repeler un ataque inminente e injusto, lo cual justifica o autoriza \u00a0su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones que \u00a0involucran, \u00a0 se \u00a0presentan \u00a0alejadas \u00a0de \u00a0una \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y se tornan, igualmente, contrarias a la precaria evidencia allegada \u00a0al plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0valga \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0mezquina \u00a0con los hechos, ya que se limit\u00f3 a la prueba que \u00a0derivaba \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales vinculados, ninguno de los \u00a0cuales, \u00a0curiosamente, \u00a0acepta \u00a0que \u00a0accion\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0de dotaci\u00f3n contra los \u00a0guerrilleros, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0relatos, mientras algunos se limitaron a hacer \u00a0disparos \u00a0al \u00a0aire \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0advertencia, \u00a0otros dispararon para cubrir su \u00a0recorrido y los restantes ni siquiera usaron sus armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0interrogador, \u00a0en \u00a0complaciente \u00a0actitud, \u00a0se \u00a0conforma \u00a0con \u00a0tales \u00a0explicaciones \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0advierte \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0indagados, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0propias \u00a0versiones, no \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0que \u00a0concierne a los homicidios de las cinco personas \u00a0referidas en esta investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior se suma que no se practic\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0tendiente a establecer si los plomos recuperados o extra\u00eddos de \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de los insurgentes eran de dotaci\u00f3n oficial y qu\u00e9 clase de armas \u00a0los \u00a0dispar\u00f3, \u00a0ni \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0la \u00a0actividad probatoria a determinar mediante \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0cu\u00e1l \u00a0arma \u00a0espec\u00edficamente \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0disparado \u00a0los \u00a0proyectiles. \u00a0Ello \u00a0hubiera \u00a0permitido \u00a0reducir \u00a0el \u00a0universo de \u00a0probabilidades \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0con mayor grado de probabilidad a los \u00a0autores de las descargas mortales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0dest\u00e1quese \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0inquietud \u00a0le \u00a0gener\u00f3 al juzgador la forma como fueron encontrados los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0sufridas \u00a0por \u00a0\u00e9stos, \u00a0las \u00a0partes del cuerpo donde \u00a0recibieron \u00a0los \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala, \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles y la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tatuaje \u00a0en \u00a0los \u00a0orificios \u00a0de \u00a0entrada, todo lo cual pon\u00eda de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0algunos de los disparos recibidos por los occisos fueron hechos \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia, \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se dio explicaci\u00f3n alguna. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0probanzas \u00a0reposan \u00a0en \u00a0autos \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0fueron \u00a0pretermitidas por los operadores que adelantaron del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de reflexi\u00f3n les mereci\u00f3 a \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0por ejemplo, la situaci\u00f3n de la occisa ISABEL CRISTINA MU\u00d1OZ \u00a0DUARTE, \u00a0quien \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0testigos \u00a0ROSA MARGARITA MART\u00cdNEZ CRUZ y \u00a0M\u00c9LIDA \u00a0QUINTERO \u00a0DE \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0propietaria de la casa donde se refugi\u00f3, ante \u00a0los \u00a0llamados de los polic\u00edas y los ruegos de esta \u00faltima, decidi\u00f3 entregarse \u00a0y \u00a0sali\u00f3 con las manos en alto, pero instantes despu\u00e9s, inexplicablemente, fue \u00a0acribillada \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0con \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de que accion\u00f3 el arma que \u00a0portaba \u00a0y \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0vieron \u00a0obligados a repeler la agresi\u00f3n. Situaci\u00f3n que \u00a0merec\u00eda \u00a0 un \u00a0detenido \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que \u00a0quien \u00a0decide \u00a0entregarse \u00a0y encontr\u00e1ndose a merced de las autoridades, en una acci\u00f3n suicida \u00a0abra fuego en contra de su captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0conducta de tal naturaleza, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en las dos acciones de revisi\u00f3n que tratan sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que aqu\u00ed se estudia, no pod\u00eda ser investigada \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0dado que se trat\u00f3 de una actuaci\u00f3n que fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del cumplimiento de los deberes propios de la funci\u00f3n policial, es \u00a0decir, desbord\u00f3 los l\u00edmites del deber funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido dijo la Corte: \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 recaba \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de prueba que acreditaba que las muertes se dieron en circunstancias \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0alegadas \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales \u00a0vinculados, \u00a0permite a la vez \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0tesis de que, adem\u00e1s de carente de imparcialidad y seriedad, la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por la Justicia Penal Militar vulner\u00f3 el principio de \u00a0Juez \u00a0Natural, \u00a0dado \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0muchas \u00a0dudas \u00a0de que la actuaci\u00f3n de los \u00a0uniformados \u00a0 haya \u00a0 correspondido \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0\u2013mal \u00a0podr\u00eda \u00a0serlo, \u00a0si \u00a0lejos \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el imperativo constitucional de proteger la vida de los asociados, \u00a0se \u00a0aprovecha \u00a0esa \u00a0misi\u00f3n \u00a0para \u00a0dar \u00a0muerte sin f\u00f3rmula de juicio a personas \u00a0indefensas-, \u00a0 derivando \u00a0 en \u00a0 clara \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0como significativamente lo enunci\u00f3 la Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos en las conclusiones del Informe 11.142 del 30 de septiembre de \u00a01997, \u00a0germen \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0pasaron por alto las normas que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0frente \u00a0a los combatientes en \u00a0estado \u00a0de \u00a0beligerancia \u00a0interna \u00a0(art\u00edculo \u00a03 \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de \u00a0Ginebra). (Radicados 31195 y 26703) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0suma \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0desconocieron \u00a0de \u00a0manera flagrante la realidad procesal, lo que lleva a la Sala \u00a0a \u00a0la \u00a0misma conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 la CIDH, valga decir, la omisi\u00f3n en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento de los hechos y la \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0obraban \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este aspecto conviene precisar, para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados, \u00a0que esta decisi\u00f3n no \u00a0comporta \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los agentes \u00a0involucrados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0escapa a los prop\u00f3sitos de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0disponer \u00a0que se rehaga la investigaci\u00f3n con el objeto de establecer \u00a0la \u00a0verdad de las circunstancias que rodearon la muerte de los miembros del M-19 \u00a0o, al menos, un mayor acercamiento a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las constatadas violaciones al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0puntualizarse \u00a0que tambi\u00e9n se afectaron los derechos de \u00a0las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo defini\u00f3 el \u00a0organismo \u00a0internacional, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que el Estado colombiano incurri\u00f3 en \u00a0el \u00a0\u00abincumplimiento flagrante de las obligaciones de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente\u00bb la violaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la vida, a la integridad f\u00edsica, a las garant\u00edas judiciales y \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n judicial, as\u00ed como la vulneraci\u00f3n de las normas del Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0(art\u00edculo 3 com\u00fan de los Convenios de Ginebra), lo \u00a0cual \u00a0materializa \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, es claro que se incurri\u00f3 en \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido proceso, tales como el desconocimiento del principio del \u00a0juez \u00a0natural y los postulados que imponen una investigaci\u00f3n seria e imparcial, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0en \u00a0cuanto las autoridades \u00a0encargadas \u00a0de investigar no hicieron todo lo que era posible para establecer la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, por lo que la causal invocada debe declararse fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 De la prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre este punto, que demarca la continuidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal, ya la Sala ha definido de manera pacifica \u00a0su criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unas precisiones adicionales, relacionadas \u00a0con el tema de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0decae \u00a0cualquier \u00a0posibilidad de prescripci\u00f3n pues el proceso ha \u00a0concluido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. Es decir, resulta \u00a0inocuo, \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed, pensar en la posibilidad de tal fen\u00f3meno extintivo \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si se acude a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0opera \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n por cuanto se trata de \u00a0reexaminar un proceso ya terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si la acci\u00f3n prospera y se retorna el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0una \u00a0fase pret\u00e9rita que incluya la ca\u00edda de la sentencia, es decir, \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de la misma, no es posible reanudar, para proseguir, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n contando el tiempo utilizado por la justicia para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, precisamente porque el fallo rescindente \u00a0no \u00a0\u201cprolonga\u201d \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ya finiquitado, sino que da lugar a un \u201cnuevo \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por consiguiente: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Si \u00a0respecto del fallo \u2013obviamente \u00a0en \u00a0firme- se interpone \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, no opera para nada la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tampoco se cuentan t\u00e9rminos para efectos de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Si \u00a0la Corte o el Tribunal declaran \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada y eliminan la fuerza de la sentencia, con lo cual, \u00a0en \u00a0general, se dispone el retorno del proceso a un estadio determinado, tampoco \u00a0es \u00a0posible adicionar el tiempo que ocup\u00f3 el juez de revisi\u00f3n al tiempo que ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, como si jam\u00e1s se hubiera dictado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 Recibido \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le adjudica el adelantamiento del nuevo proceso, ah\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0reinician los t\u00e9rminos, a continuaci\u00f3n de los que se hab\u00edan cumplido \u00a0hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0repite, es elemental: la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un fen\u00f3meno jur\u00eddico extraordinario que si bien puede \u00a0romper \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0irrevocabilidad \u00a0del fallo, no afecta otros temas, \u00a0entre ellos el de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte, \u00a0entonces, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0ejemplo en la decisi\u00f3n del 15 de marzo de 1991, en el \u00a0que afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables las normas sobre prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues no se puede desconocer que ya hubo una sentencia, luego no \u00a0es \u00a0predicable \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la inactividad que se sanciona con esa medida. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0nada \u00a0impide que el nuevo fallo, el cual debe producirse, sea igualmente \u00a0condenatorio, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0practicar \u00a0nuevas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0 de \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0simple \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l permitiera la cesaci\u00f3n del procedimiento por prescripci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0una \u00a0muy \u00a0expedita \u00a0v\u00eda para la impunidad y cambiando la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0a \u00a0este especial medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0(Ver radicaciones 34180, 28012, 30642, 28476, 36657, \u00a035773, 31195, 26703). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0dilucidado \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0declarada \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 quedando \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0las decisiones \u00a0demandadas, \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 remitida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin de \u00a0que \u00a0de inmediato designe el funcionario encargado de \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0DECLARAR \u00a0fundada la causal cuarta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada a favor de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 DEJAR \u00a0 \u00a0SIN \u00a0 \u00a0EFECTO \u00a0 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancias, \u00a0 proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988, \u00a0y el Tribunal Superior Militar, el 7 de febrero de \u00a01989, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional Tenientes Jaime Gallo Zuleta, \u00d3scar Camilo \u00a0Hurtado \u00a0Morales, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Wenceslao \u00a0Goyeneche \u00a0Contreras; \u00a0Cabo \u00a0Primero \u00a0Juan \u00a0Vicente \u00a0\u00c1vila \u00a0Benito; \u00a0Cabo \u00a0Segundo \u00a0C\u00e9sar \u00a0Amarildo \u00a0de Los Santos Carre\u00f1o Garc\u00eda; y Agentes Jos\u00e9 Orlando Castro Cepeda, \u00a0Constantino \u00a0Botero \u00a0Falla, Ambrosio Esparza Naranjo, Eduardo Turriago Bol\u00edvar, \u00a0Teodulfo \u00a0 Bola\u00f1os \u00a0 Paloma, \u00a0Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Robayo \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0Danilo \u00a0Obando, \u00a0Heriberto \u00a0Cabrera, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Granados \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Linares, \u00a0Jaime \u00a0L\u00f3pez \u00a0Torres, \u00a0Sa\u00fal Blanco Cepeda, Leonel Quiceno Cifuentes, \u00a0Hermes \u00a0Cequeda Gonz\u00e1lez, Hermes Santa Correa, \u00d3scar Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, Juan \u00a0Silvestre \u00a0Riascos \u00a0Claros, \u00a0Venancio \u00a0Caicedo \u00a0Mora, \u00a0William \u00a0Mariano Elizalde \u00a0Burgos, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer Gonz\u00e1lez Aguilar, Jorge Arturo \u00c1lvarez D\u00edaz, Henry \u00a0Flor \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Hern\u00e1n Torres Molina, Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Lasprilla \u00a0Mera, \u00a0Hernando \u00a0Qui\u00f1onez \u00a0Ocampo \u00a0y \u00a0Vidal Chac\u00f3n Angulo, \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0Mart\u00edn Quintero Santana, Luis \u00a0Antonio \u00a0Huertas \u00a0Puerto, Arturo Rib\u00f3n Avil\u00e1n, Isabel Cristina Mu\u00f1oz Duarte y \u00a0Yolanda Guzm\u00e1n Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0adelantar la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO \u00a0CASTRO \u00a0CEPEDA, \u00a0AMBROSIO \u00a0ESPARZA NARANJO, \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO GRANADOS L\u00d3PEZ, SAUL BLANCO CEPEDA, \u00a0LEONEL \u00a0 QUICENO \u00a0 CIFUENTES \u00a0 y \u00a0 BENANCIO \u00a0 LUCIO \u00a0 CAICEDO \u00a0 MORA, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para lo pertinente, conforme se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a010 n noviembre de 2008 (f. 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0folios 24 y s.s. C 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 F. 99 \u00a0C. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 F. 116 \u00a0c. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 F. 254 \u00a0C. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 F. 1 y \u00a0s.s. C. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0marzo 19 de 2013 F. 113 C. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 F. 198 \u00a0c. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 F. 200 \u00a0c. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0F. 206 c. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 F. \u00a0212 c. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 F. \u00a0212 c. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 F. \u00a0320 c. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0 F. 343 C- 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 F. \u00a0275 c. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0F. 290 c. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0C-979 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Aprobado por la CIDH en su 93\u00ba Per\u00edodo Ordinario de Sesiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 23 del cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0C.S.J., \u00a0Sentencia del 1\u00ba de noviembre de 2007, Radicado 26.077 y sentencia del \u00a024 de febrero 2010\u00a0 Radicaci\u00f3n 31195. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Directivas \u00a0Nos. 07, 08 y 09 del 21 de mayo de 2007, expedidas por el Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art.192.3. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n procede \u201cCuando despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates, \u00a0 \u00a0que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Caso \u00a0Almonacid \u00a0 Arellano \u00a0 contra \u00a0 Chile, \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Trabajadores \u00a0Cesados \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0(Aguado \u00a0Alfaro \u00a0y \u00a0otros) vs. Per\u00fa\u00a0 \u00a0Sentencia 24 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr., \u00a0 \u00a0en \u00a0 similar \u00a0sentido, Caso Almonacid Arellano y otros, \u00a0supra nota \u00a03, p\u00e1rr. 124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0C.S.J. SP, Nov 1\u00b0, 2007. Rad. 26077. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Art\u00edculo \u00a068 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n se comprometen a cumplir la decisi\u00f3n de la \u00a0Corte en todo caso en que sean partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a02. \u00a0La \u00a0parte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que disponga \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0compensatoria \u00a0se \u00a0podr\u00e1 ejecutar en el respectivo pa\u00eds por el \u00a0procedimiento \u00a0interno \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0contra el \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28\u00a0 \u00a0C.S.J. \u00a0SP, 1 Nov. 2007. Rad. 26703 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0C-562 del 22 de octubre de 1992, C-049 del 10 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, C-147 del 23 de marzo de 1994 y C-468 del 25 de septiembre de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Litigio \u00a0Interamericano, \u00a0Perspectiva \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n de Derechos Humanos, Universidad de Bogot\u00e1 JORGE TADEO \u00a0LOZANO, Bogot\u00e1 D.C., Primera Edici\u00f3n, 2002, P\u00e1gina 167. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Gu\u00eda \u00a0sobre Aplicaci\u00f3n del Derecho Internacional en \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Interna, \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, \u00a01996, \u00a0p\u00e1ginas \u00a043 y \u00a0ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Igualmente \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0205. \u00a0Inicie \u00a0las acciones que \u00a0sean \u00a0 \u00a0necesarias, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 vigente, \u00a0 para \u00a0 permitir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 responsables.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Esto \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0incluir \u00a0 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 seria, \u00a0 imparcial \u00a0 y \u00a0 completa, \u00a0terminando \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 recuento \u00a0oficial, \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0donde \u00a0se \u00a0expondr\u00e1 \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0correcta \u00a0y \u00a0completa \u00a0de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia del 25 de mayo de 2006, radicado 21923 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia C-358\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0C. \u00a0S. \u00a0de \u00a0J. \u00a0Mm. \u00a0PP. \u00a0Drs. C\u00d3RDOBA POVEDA, Jorge \u00a0Enrique, \u00a0marzo \u00a026 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO, \u00a0Jorge An\u00edbal, febrero 21 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Caso Cantoral Benavides \u2013 \u00a0Per\u00fa), \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre de 2001 \u00a0(Caso \u00a0Las \u00a0Palmeras \u00a0\u2013 \u00a0Colombia), \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 (Caso \u00a0 19 \u00a0Comerciantes \u00a0\u2013 Colombia), 25 de noviembre de 2004 \u00a0(Caso \u00a0Lori \u00a0Berenson \u00a0Mej\u00eda \u00a0– \u00a0Per\u00fa), \u00a015 \u00a0de septiembre de 2005 (Caso de la \u00a0Masacre \u00a0de Mapirip\u00e1n \u2013 \u00a0Colombia), \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(Caso \u00a0Palamara \u00a0Iribarne \u00a0\u2013Chile), \u00a031 \u00a0de enero de 2006 (Caso \u00a0de \u00a0 la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Pueblo \u00a0Bello \u00a0\u2013 \u00a0Colombia), \u00a026 \u00a0de septiembre de 2006 (Caso Almonacid Arellano y \u00a0otros \u00a0\u2013Chile), \u00a029 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0(Caso \u00a0La \u00a0Cantuta \u00a0(Per\u00fa), 11 de mayo de 2007 (caso de la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0La \u00a0Rochela), \u00a04 \u00a0de junio de 2007 (Caso Escu\u00e9 Zapata \u2013 \u00a0Colombia) \u00a0y \u00a04 \u00a0de julio de 2007 \u00a0(Caso \u00a0 Zambrano \u00a0 V\u00e9lez \u00a0y \u00a0otros \u00a0\u2013 Ecuador). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP16485-2014 \u00a0 Radicado No. 31194 \u00a0 Aprobado Acta No. 420 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., tres (03) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre el m\u00e9rito de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}