\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP 16480- 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43186 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0420) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre tres (3) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
la \u00a0 Sala \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0N\u00c9STOR \u00a0 HERNANDO \u00a0 VARGAS \u00a0 USECHE \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0absolutoria \u00a0dictada el 15 de noviembre de 2005 por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad para en su lugar condenarlo por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal violento agravado, manteniendo la absoluci\u00f3n a su \u00a0favor por el punible de hurto calificado agravado. \u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En horas de la tarde del d\u00eda 22 de agosto de \u00a02004, \u00a0la \u00a0joven \u00a0Luz Dary Fonseca Molina, \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad para esa \u00e9poca, y sus amigos Fabi\u00e1n \u00a0Vuelvas \u00a0Pab\u00f3n \u00a0y \u00a0Santiago \u00a0Rogelio \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Hern\u00e1ndez, se \u00a0dirigieron \u00a0 al \u00a0 balneario \u00a0 \u201cHurtado\u201d \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 r\u00edo \u00a0Guatapur\u00ed, \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Valledupar. \u00a0En \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0Dary \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Santiago \u00a0se \u00a0ubicaron \u00a0por los lados del \u00a0paraje \u00a0denominado \u00a0\u201cIsla \u00a0del amor\u201d, cuando repentinamente fueron abordados \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0quienes \u00a0provistos \u00a0de \u00a0picos \u00a0de botellas y con los rostros \u00a0cubiertos, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sometieron, \u00a0 \u00a0procediendo \u00a0 a \u00a0 amarrar \u00a0 a \u00a0 Santiago. \u00a0La \u00a0joven, \u00a0por \u00a0su parte, fue \u00a0conducida \u00a0a otro lugar donde fue accedida carnalmente por uno de ellos. Al poco \u00a0tiempo, \u00a0cuando \u00a0reportaban \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a \u00a0las autoridades de Polic\u00eda, pas\u00f3 un \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0bicicleta, \u00a0siendo \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0como uno de los \u00a0agresores, \u00a0 ante \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 uniformados \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0como N\u00c9STOR HERNANDO \u00a0VARGAS \u00a0USECHE, quien argument\u00f3 que todo se trataba de \u00a0una confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0narrados, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n penal dentro de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 vincul\u00f3, \u00a0 mediante \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria, \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0USECHE, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el 27 de agosto \u00a0subsiguiente \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a014 de diciembre de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0 VARGAS \u00a0 USECHE \u00a0como \u00a0posible \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de acceso carnal violento agravado (arts. 205, \u00a0211-1 \u00a0 del \u00a0 C.P.) \u00a0 y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0(arts. \u00a0239, \u00a0240-2 \u00a0y \u00a04, \u00a0241-10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n, la defensa del acusado \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0luego \u00a0desisti\u00f3, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0aceptada mediante auto del 11 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el pliego acusatorio, prosigui\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0de la causa a cargo del Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0donde \u00a0tuvieron \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0las audiencias preparatoria y de \u00a0juzgamiento. \u00a0Al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de esa \u00faltima, dicho despacho judicial dict\u00f3 fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio absolvi\u00f3 a \u00a0VARGAS USECHE de los delitos \u00a0comprendidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada por los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0La primera fue \u00a0declarada \u00a0desierta por falta de sustentaci\u00f3n mediante auto del 12 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0mientras que la segunda se concedi\u00f3 con prove\u00eddo de 11 de enero de \u00a02006, \u00a0siendo desatada por el Tribunal Superior de la misma ciudad el 28 de mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar parcialmente el fallo en cuanto al punible de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, condenar al implicado como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de ciento veintiocho (128) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y el sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0\u201cconfirmar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de que fue objeto dicho se\u00f1or por el \u00a0delito de hurto calificado agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la sentencia del ad-quem, la defensa\u00a0\u00a0\u00a0 del \u00a0implicado, \u00a0en forma exclusiva, promovi\u00f3 en su contra recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0oportunamente \u00a0allegada, \u00a0por \u00a0lo que se orden\u00f3, \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02007, \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer, \u00a0merced a derecho de petici\u00f3n presentado el 17 de julio de 2013 por \u00a0el \u00a0defensor donde abogaba por el tr\u00e1mite de la reconstrucci\u00f3n del expediente, \u00a0que la actuaci\u00f3n no fue enviada a esta Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pretendida\u00a0 \u00a0reconstrucci\u00f3n y requiri\u00f3 del juzgado de conocimiento copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0una \u00a0vez \u00a0obtenidas, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0enero 27 de 2014, \u00a0nuevamente \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0env\u00edo a esta Corporaci\u00f3n y la correlativa compulsa de \u00a0copias \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se investigue la posible comisi\u00f3n de un delito \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0referido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 19 de febrero siguiente, la \u00a0Sala \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el segundo, motivo por el cual orden\u00f3 el env\u00edo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda Delegada para que emitiera concepto en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cargo admitido de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 concepto1 \u00a0 depreca \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0(\u00fanico \u00a0admitido), \u00a0sustentado \u00a0en la causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, por \u00a0nulidad, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0defensor la vulneraci\u00f3n del debido proceso \u201cen \u00a0la ejecutoria material de la sentencia de primera instancia, \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0dado \u00a0una \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0al \u00a0superior, \u00a0en este caso el \u00a0Honorable \u00a0 Tribunal, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 ya \u00a0no \u00a0ten\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior, \u00a0 rese\u00f1a \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0porque \u00a0luego \u00a0de \u00a0haberse \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0la sentencia de primer grado a los sujetos procesales \u00a0y \u00a0sin \u00a0que, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dispuesto esta Corporaci\u00f3n, se hubiera fijado \u00a0edicto \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 se \u00a0 surtieron \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, encontr\u00e1ndose que el Ministerio \u00a0P\u00fablico present\u00f3 escrito de forma extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la sustentaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0 fue \u00a0 allegada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0una \u00a0constancia \u00a0secretarial, \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0tienen car\u00e1cter vinculante cuando contrar\u00edan la ley, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Colegiatura. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0declararse \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso por extempor\u00e1neo, lo cual entra\u00f1\u00f3 quebranto \u00a0del \u00a0debido proceso, pues se otorg\u00f3 al Tribunal una competencia funcional de la \u00a0que carec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ello, \u00a0 dice, \u00a0se \u00a0infringieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica; 187 y 194 de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u201cy dem\u00e1s normas concordantes y aplicables al caso, \u00a0al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 H. \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 solicita \u00a0 se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u201cy \u00a0se deje con \u00a0plena \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u2026y se decrete la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, interpuesto por el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico\u2026por haber sido presentado extempor\u00e1neamente, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0del representante de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por \u00a0destacar \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0son \u00a0oportunidades para que los sujetos procesales ejerzan sus derechos \u00a0y \u00a0desarrollen las dem\u00e1s actuaciones conferidas por la ley, cuyo l\u00edmite devela \u00a0una \u00a0forma de ponderar y racionalizar el tiempo de la actuaci\u00f3n procesal y as\u00ed \u00a0cumplir \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0una \u00a0recta, \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0impartici\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pregona a continuaci\u00f3n, se \u00a0pueden \u00a0clasificar \u00a0en \u00a0legales \u00a0y judiciales. En cuanto a los primeros, precisa \u00a0que \u00a0no \u00a0dan lugar a interpretaciones por parte \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, \u00a0mientras \u00a0los segundos son asignados \u00a0por \u00a0la discrecionalidad del \u00a0juez \u00a0 o \u00a0 fallador \u00a0 o \u00a0 producto \u00a0 del \u00a0 convenio \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el asunto objeto de estudio, prosigue, \u00a0interesan \u00a0 los \u00a0 primeros \u00a0 y \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 los \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. As\u00ed, tras elaborar de forma gr\u00e1fica \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0surtidos \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n contra el fallo absolutorio de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0encuentra \u00a0c\u00f3mo \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0secretarial de calenda 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0sentido de que a partir de ese d\u00eda corr\u00eda el t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para la respectiva \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00e9ndose, adem\u00e1s, como vencimiento el d\u00eda 30 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, advierte que la extemporaneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n presentada por el representante del Ministerio P\u00fablico en \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0data \u00a0refulge \u00a0evidente, \u00a0dado que \u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0en comento \u00e9sta debi\u00f3 promoverse dentro de los cuatro \u00a0d\u00edas, \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a023 \u00a0de noviembre de 2005, vale decir, entre el 24 y el 29 de \u00a0noviembre de 2005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Delegado, con fundamento en criterio \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso hubo un error secretarial que dio origen a \u00a0\u201cuna \u00a0nulidad procesal con la vocaci\u00f3n de subsanar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo 194 de la ley 600 de 2000, por parte \u00a0de \u00a0la secretar\u00eda del juzgado primero penal del circuito de Valledupar, la cual \u00a0revivi\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ya \u00a0fenecido \u00a0al agente del Ministerio P\u00fablico, pues su \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0se hab\u00eda producido el d\u00eda anterior a la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0asegura, \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso en cuanto dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0afect\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de su prohijado, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0adicionalmente, \u00a0\u201cse \u00a0cumple \u00a0uno de los \u00a0requisitos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0de corregir actos \u00a0irregulares \u00a0 erigidos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0afecten \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 la \u00a0 del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, recuerda que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-137 \u00a0de \u00a02013 \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 en torno a la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 194 de la Ley 600 de 2000 en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0menci\u00f3n de la norma a la constancia secretarial previa no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de modificar los t\u00e9rminos del traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, estima que el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0admitido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de N\u00c9STOR \u00a0 HERNANDO \u00a0VARGAS \u00a0USECHE \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0prosperar, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 depreca \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico que en esta ocasi\u00f3n \u00a0debe \u00a0abordar la Sala se contrae a determinar si la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la representaci\u00f3n del\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de primer grado y que a la \u00a0postre \u00a0gener\u00f3 \u00a0su \u00a0revocatoria parcial por parte del Tribunal de Valledupar en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al delito de acceso carnal violento en contra de N\u00c9STOR \u00a0HERNANDO \u00a0VARGAS \u00a0USECHE se erige \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0debido proceso, como lo indican el demandante en casaci\u00f3n y la \u00a0Procuradora Delegada, por haber sido sustentado extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00faltimo aspecto no existe reparo \u00a0alguno, \u00a0pues, \u00a0como lo se\u00f1alan al un\u00edsono los sujetos procesales en menci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0impartido se desacataron las reglas establecidas en el inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200, por la cual se ritu\u00f3 el \u00a0presente asunto. Dicha preceptiva se\u00f1ala:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0haya interpuesto como \u00fanico el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 vencido \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0recurrir, \u00a0el \u00a0secretario, \u00a0previa \u00a0constancia, \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a disposici\u00f3n de quienes apelaron, por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0d\u00edas, para la sustentaci\u00f3n respectiva. Precluido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0anterior, \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0por el \u00a0t\u00e9rmino de cuatro (4) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 nivel \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 VARGAS \u00a0 USECHE \u00a0por \u00a0las \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0agravado2) \u00a0 de \u00a0fecha \u00a0noviembre \u00a015 \u00a0de \u00a02005,\u00a0\u00a0 \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos procesales de la siguiente forma:\u00a0 en \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0data \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor3; \u00a0 al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente, \u00a0al \u00a0procesado4 \u00a0y \u00a0al \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el mismo acto \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n5 \u00a0y, el viernes 18 ulterior, al \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 quien \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 all\u00ed \u00a0 mismo \u00a0impetr\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0vertical6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0atin\u00f3 \u00a0la \u00a0secretar\u00eda del \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento al no acudir al mecanismo supletorio de enteramiento de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0(cfr., \u00a0entre otros, CSJ SP, 9 nov. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a023213 y SP, 1\u00b0 jun. 2006, rad. 22147); empero, como lo resaltan el \u00a0defensor \u00a0y la Procuradora Delegada, no as\u00ed acert\u00f3 en el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el recurso \u00a0impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0que \u00a0refiere la normativa en cuesti\u00f3n (de ejecutoria), no otro que \u00a0el \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0de los art\u00edculos 186 y 187 de la \u00a0misma \u00a0 codificaci\u00f3n, \u00a0comprendido \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0hasta \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de su \u00faltima notificaci\u00f3n (para este \u00a0caso \u00a0del \u00a0lunes \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0hasta el mi\u00e9rcoles 23 ulterior), \u00a0empezaba \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n por cuatro d\u00edas \u00a0(jueves 24, viernes 25, lunes 28 y martes 29 del mismo mes y a\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0emerge \u00a0di\u00e1fano \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0al \u00a0consignar en la controvertida \u00a0constancia \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 20057 que a partir de las 8:00 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0esa calenda empezaba a correr por cuatro d\u00edas h\u00e1biles el t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, con vencimiento el 30 subsiguiente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0al estatuido legalmente, fecha esta \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0justamente \u00a0alleg\u00f3 el escrito sustentatorio el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0resultando \u00a0oportuno \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0recordar \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se abstuvo de presentar la sustentaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual mediante \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 postrero \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que en efecto la sustentaci\u00f3n del \u00fanico recurso interpuesto contra el \u00a0precitado \u00a0fallo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y \u00a0que, por lo mismo, \u00a0vulnera \u00a0el debido proceso con efectos trascendentes y nocivos para el procesado \u00a0como \u00a0quiera que a ra\u00edz de esa impugnaci\u00f3n el Tribunal revoc\u00f3 parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0lo concerniente al delito de acceso carnal violento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0pretextarse \u00a0que la err\u00f3nea constancia secretarial habilit\u00f3 \u00a0por un d\u00eda m\u00e1s la sustentaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0sido recurrente y de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala conforme a la cual las constancias de los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0dejadas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores no revisten la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0alterar los t\u00e9rminos legales, particularmente porque son meramente \u00a0informativas, \u00a0siendo \u00a0por tanto deber de los sujetos procesales estar atentos a \u00a0su \u00a0c\u00f3mputo y verificar que la informaci\u00f3n all\u00ed consignada es correcta (as\u00ed, \u00a0entre \u00a0muchas, \u00a0CSJ \u00a0AP, 11 dic. 2013, rad. 42678; AP, 28 ago. 2013, rad. 41759; \u00a0AP, \u00a015 \u00a0may. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a039882; \u00a0AP, 21 nov. 2012, rad. 39609; AP, 10 mar. de \u00a02010, \u00a0rad. 32740; AP, 4 feb. 2009, rad. 25806; AP, 5 dic. 2007, rad. 25363; SP, \u00a031 \u00a0mar. \u00a02004, rad. 20594; AP, 1\u00b0 jun. 2006, rad. 22147; SP 19 dic. 2001, rad. \u00a018196 y SP, 8 may. 1997, rad. 10509). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha precisado que \u00a0dicha \u00a0regla se excepciona frente a dos situaciones particulares: (i) cuando hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0aplicar los principios de buena fe y confianza leg\u00edtima, para lo cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0caso en particular, como en CSJ AP, 28 may. 2014, rad. \u00a042871; \u00a0AP, \u00a013 \u00a0nov. 2013, rad. 42237; AP, 30 abr. 2013, rad. 37785; AP, 2 may. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a035807; SP, 23 mar. 2010, rad. 32792 y AP, 23 feb. 2010, rad. 35792, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que \u201cla \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino establecido en la ley para el ejercicio del derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0dependa \u00a0del cumplimiento de un acto secretarial determinado, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o el env\u00edo de una comunicaci\u00f3n a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0en estos casos, mientras el acto procesal no se lleve a cabo, \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legalmente \u00a0 previsto \u00a0 no \u00a0puede \u00a0empezar \u00a0a \u00a0contabilizarse\u201d \u00a0(cfr., \u00a0entre otros, CSJ AP, 15 may. 2013, rad. 39882; \u00a0AP, \u00a013 \u00a0feb. \u00a02008, rad. 29119; AP, 18 jul. 2007, rad. 27555; AP, 18 abr. 2007, \u00a0rad. \u00a0 27234; \u00a0 AP, \u00a0 21 \u00a0feb. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a026898 \u00a0y \u00a0SP, \u00a06 \u00a0abr. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a022705. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera excepci\u00f3n no es aplicable para el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ex\u00e1mine, \u00a0dado que para \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0sino \u00a0a lo previsto en la ley, como as\u00ed lo precis\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto sustancialmente similar tras advertir la extemporaneidad de \u00a0las \u00a0sustentaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0parte civil contra un fallo \u00a0absolutorio \u00a0de primera instancia, por lo cual dispuso casar el fallo impugnado, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 las \u00a0impugnaciones \u00a0y, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de ello, declararlas desiertas y dejar en firme la \u00a0sentencia \u00a0del a quo (CSJ, SP \u00a05 dic. 2007, rad. 25363), dejando en claro que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta nueva oportunidad, la Sala reitera, \u00a0que \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 secretariales \u00a0 cumplen \u00a0 un \u00a0objetivo \u00a0exclusivamente \u00a0informativo, \u00a0toda vez que, los funcionarios que las elaboran y signan no est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para modificar, trasformar, alterar, sustituir o crear disposiciones \u00a0legales \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole, \u00a0sino \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0control \u00a0formal \u00a0en las \u00a0actuaciones \u00a0procesales, \u00a0de la mano de las normas que deben cumplir y respetar; \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las \u00a0constancias no revisten un car\u00e1cter esencial, material ni \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan para los mismos administradores de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La historia procesal le indica a la Sala que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio fue notificado, desde el d\u00eda siguiente de su expedici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0por \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0surtirse \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal, \u00a0realizando \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0al \u00a0procurador \u00a0el 8 de junio de 2007; luego \u00a0entonces, \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0compromiso de \u00a0estar \u00a0atentos al devenir jur\u00eddico, pues ellos m\u00e1s que nadie, ten\u00edan inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que el superior estudiara el caso bajo los patrones jur\u00eddicos que propongan \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0escritos: No es de suyo, atenerse a una constancia \u00a0errada \u00a0o \u00a0no, pues como profesionales del derecho saben que el procedimiento lo \u00a0determina \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0exclusiva \u00a0el \u00a0legislador: \u00a0actuar \u00a0desconociendo \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0vulneran \u00a0el \u00a0debido proceso y los derechos adquiridos de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0el secretario ampli\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los t\u00e9rminos legales, cuando ya hab\u00eda \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria la decisi\u00f3n de absoluci\u00f3n, al no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0oportunidad, las sustentaciones de la Parte \u00a0Civil \u00a0y \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0judiciales \u00a0obligan a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0a estar pendientes a fin de recurrir las decisiones que les \u00a0sean \u00a0contrarias; \u00a0es \u00a0por \u00a0\u00e9sta pot\u00edsima raz\u00f3n, que deben estar atentos a la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0sin \u00a0que su responsabilidad descanse o se \u00a0trasmute \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0 administran \u00a0 justicia \u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterio que refrend\u00f3 posteriormente, entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ, \u00a0AP \u00a026 \u00a0jun. \u00a02013, rad. 39882, al descartar que una tal\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0vulnere \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0postulados de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0depositada por los sujetos procesales en las \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco lo hay (motivo) en relaci\u00f3n con el \u00a0propuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Lozano \u00a0Ostos, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0los \u00a0alegados \u00a0principios \u00a0de buena fe y \u00a0eficiencia \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0equivocado \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n de reforma \u00a0peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por lo primero, es incuestionable que la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en el t\u00e9rmino legal concierne de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0a \u00a0quien \u00a0los \u00a0interpone, por ende tal imperativo s\u00f3lo puede \u00a0entenderse \u00a0 cumplido \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0normativas \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0una \u00a0constancia \u00a0 secretarial. \u00a0 El \u00a0litigante, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cadelantamiento \u00a0simult\u00e1neo \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0actividades\u201d, \u00a0debe \u00a0atenerse es a la ley y no al \u00a0secretario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0obliga \u00a0a \u00a0los sujetos procesales a estar atentos en relaci\u00f3n con su \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y de la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, sin que tal responsabilidad \u00a0recaiga \u00a0en \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0o les sea indebidamente \u00a0trasladada a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, el \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 deber \u00a0procesal \u00a0exclusivo \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0no \u00a0puede \u00a0justificarse \u00a0en \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco \u00a0o en una constancia, cuando es la ley la que de \u00a0manera \u00a0 expresa \u00a0 regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al advertirse que la \u00a0constancia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n fue \u201cinopinadamente\u201d dejada por la secretar\u00eda del \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0\u201cvale \u00a0decir, \u00a0sin que mediara \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispusiera\u201d (CSJ, AP 11 dic. 2013, rad. 42678). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tampoco cabe predicar la materializaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0salvedad, \u00a0pues aun cuando podr\u00eda generar discusi\u00f3n la expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido art\u00edculo 194 de la Ley 600 en sentido de que vencido \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0constancia, \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el expediente a disposici\u00f3n de \u00a0quienes \u00a0 apelaron, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0d\u00edas\u201d, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0discernido que ese acto secretarial por manera alguna \u00a0condiciona \u00a0el lapso legal all\u00ed mismo previsto, como as\u00ed lo entendi\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0reciente sentencia, remembrada en el concepto emitido por la \u00a0Procuradora Delegada ante esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el texto mismo del art\u00edculo \u00a0194 \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0no \u00a0admite \u00a0mayor \u00a0duda \u00a0interpretativa \u00a0pues \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n a la \u00a0constancia \u00a0previa del secretario para dar traslado del expediente y permitir la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, no hace referencia alguna a los t\u00e9rminos. De \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0texto \u00a0aludido, que reza:\u00a0Cuando se haya interpuesto como \u00fanico el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n,\u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 secretario, \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0constancia,\u00a0dejar\u00e1 \u00a0el expediente a disposici\u00f3n de \u00a0quienes \u00a0apelaron, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cuatro (4) d\u00edas, para la sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva; \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se venza el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0queda a disposici\u00f3n del apelante por \u00a0cuatro \u00a0d\u00edas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 en el caso concreto. Esperar que la menci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0analizado \u00a0a \u00a0la \u00a0constancia \u00a0previa \u00a0del \u00a0Secretario, \u00a0tenga la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0modificar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0traslado, \u00a0significar\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0dice \u00a0nada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0qu\u00e9 \u00a0pasa \u00a0una vez vencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para recurrir, cuando lo cierto es que vencido dicho t\u00e9rmino se corre \u00a0el \u00a0 traslado \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subrayas \u00a0 \u00a0del \u00a0 texto \u00a0 original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis que ciertamente se corresponde con la \u00a0que ya hab\u00eda expuesto en otra oportunidad cuando indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Equ\u00edvoco \u00a0secretarial \u00a0no \u00a0modifica \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales. \u00a0Cabe \u00a0interrogarse \u00a0si \u00a0este \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal de recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0puede \u00a0modificarse \u00a0en \u00a0virtud de los yerros que \u00a0incurra \u00a0 la \u00a0 secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0despacho \u00a0judicial. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0este \u00a0cuestionamiento \u00a0 tiene \u00a0 una \u00a0respuesta \u00a0negativa, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad del proceso penal ya que estar\u00eda \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos judiciales no sean los estrictamente se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sino \u00a0que ellos pueden ser modificados, en casos concretos, por las \u00a0secretar\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0despachos. \u00a0De este \u00a0modo, \u00a0en \u00a0cada \u00a0sede \u00a0judicial \u00a0se \u00a0podr\u00edan manejar los distintos t\u00e9rminos de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0ejecutoria, \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y traslado de un recurso. Y con esto \u00a0qu\u00e9 \u00a0duda \u00a0cabe, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0perder\u00eda \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n de los \u00a0conflictos \u00a0y \u00a0de \u00a0cohesi\u00f3n de relaciones sociales y se generar\u00eda una completa \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0juego \u00a0que gobiernan los distintos \u00a0procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ello, si una secretar\u00eda incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco \u00a0al \u00a0dejar \u00a0una \u00a0constancia de corrimiento o vencimiento de un \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de ejecutoria, de sustentaci\u00f3n o de traslado, el deber de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0es \u00a0atenerse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen legal vigente en materia de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0aprovechar la eventual \u201cextensi\u00f3n\u201d de t\u00e9rminos a que \u00a0pueda \u00a0 haber \u00a0lugar \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurran \u00a0las \u00a0secretar\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos judiciales (\u2026)\u201d10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hermen\u00e9utica \u00a0que, por cierto, avala esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo plasm\u00f3 recientemente en otro asunto tambi\u00e9n similar al \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se \u00a0discut\u00eda \u00a0si \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0habilitaba \u00a0por \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en el multimencionado art\u00edculo 194 de la Ley \u00a0600 (CSJ AP, 28 ago. 2013, rad. 41759): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo similar ocurre en lo atinente al yerro \u00a0que \u00a0postula \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que en ning\u00fan momento el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0de traslado, debe \u00a0fijarse un d\u00eda antes del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0esa, \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0demandante, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cprevia \u00a0constancia\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0alude al art\u00edculo 194 del C\u00f3digo de Procedimiento penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busca es que las partes est\u00e9n informadas del conteo del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0la consagraci\u00f3n de un d\u00eda adicional para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0en este asunto la \u00a0\u201cprevia \u00a0constancia\u201d \u00a0de traslado se fij\u00f3 a las 8:00 a.m. del viernes 23 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0claro \u00a0que el t\u00e9rmino de cuatro d\u00edas para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0venc\u00eda \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hace \u00a0certificar \u00a0all\u00ed-, \u00a0el \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a028 \u00a0de abril siguiente (folios 276 de cuaderno original N\u00b0 1), y no \u00a0el jueves 29, como ama\u00f1adamente lo contabiliza el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0sobra \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0constancias \u00a0secretariales \u00a0de los funcionarios encargados de \u00a0controlar \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0estas \u201cno tienen car\u00e1cter vinculante, sino simplemente \u00a0informativo, \u00a0porque \u00a0\u00e9stos no est\u00e1n facultados para modificar o sustituir las \u00a0disposiciones \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos\u201d, \u00a0de modo \u201cque es deber de los sujetos procesales verificar si la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0ellas \u00a0es \u00a0correcta\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior salvo, ha se\u00f1alado la Corte, \u00a0cuando \u00a0\u201cla \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino establecido en la ley para el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0dependa \u00a0del cumplimiento de un acto secretarial \u00a0determinado, \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales, pues en estos casos, mientras el acto \u00a0procesal \u00a0no se lleve a cabo, el t\u00e9rmino legalmente previsto no puede empezar a \u00a0contabilizarse\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es esa la situaci\u00f3n que se presenta en \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0rubro, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las partes fueron debidamente \u00a0notificadas \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0al \u00a0punto \u00a0tal \u00a0que \u00a0una de ellas \u00a0\u2013la defensa- anunci\u00f3 de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0apelar, \u00a0aunque luego se desentendi\u00f3 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0fijados \u00a0 legalmente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto. (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, encuentra la Corte \u00a0que \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0y a la Delegada ante esta Corporaci\u00f3n al \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 fue \u00a0 sustentado \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0y \u00a0que, \u00a0por lo mismo, tal impugnaci\u00f3n ha debido declararse \u00a0desierta. \u00a0No \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0comporta \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n posterior, por violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no debe obviarse \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0procedimiento, \u00a0tanto \u00a0concernientes a la sustanciaci\u00f3n como a la ritualidad de \u00a0los \u00a0 juicios, \u00a0son \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0imperativa \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0desarrollo cabal del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0\u201cson de riguroso cumplimiento y no puede dejarse su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0arbitrio de los empleados o funcionarios judiciales\u201d, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0permitiera \u00a0\u201cdesaparecer\u00eda \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dimana, \u00a0quedando \u00a0sujeto \u00a0el proceso a las interpretaciones caprichosas de quienes en un \u00a0momento \u00a0dado \u00a0deben darles su curso en las actuaciones encomendadas\u201d \u00a0(CSJ, AP 16 \u00a0feb. \u00a02011, rad. 35564; AP 26 jul. 2000, rad. 17191; AP 16 dic. 1999, rad. 16450 \u00a0y AP\u00a0 25 jul. 1994, rad. 9418). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo expuesto, la \u00fanica censura \u00a0admitida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0 HERNANDO \u00a0VARGAS \u00a0USECHE \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se casar\u00e1 el fallo recurrido y se declarar\u00e1 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir el auto de fecha enero 11 de 2006 por medio del \u00a0cual \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el agente del Ministerio P\u00fablico contra \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria dictada el 15 de noviembre de \u00a0200513; \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se declarar\u00e1 desierta \u00a0dicha \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dejar\u00e1 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 decretar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0incondicional \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 USECHE \u00a0 quien \u00a0 viene \u00a0 disfrutando \u00a0 materialmente \u00a0de \u00a0ella \u00a0por virtud de lo dispuesto en la sentencia absolutoria de primera \u00a0instancia \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 \u201ccaptura \u00a0inmediata\u201d, \u00a0para \u00a0lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0oficiar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 \u201cque \u00a0lo \u00a0pondr\u00e1 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de la ciudad\u201d, la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0orden \u00a0no \u00a0fue \u00a0cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es del resorte del juez de primera instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los compromisos adquiridos por el procesado en \u00a0raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0eleva \u00a0un \u00a0vigoroso \u00a0llamado \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Valledupar y al se\u00f1or \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, para que en lo \u00a0sucesivo \u00a0atiendan, \u00a0con mayor diligencia, los t\u00e9rminos establecidos en la ley, \u00a0evitando \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 recaigan \u00a0 en \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0propiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada con fundamento en el cargo primero de la demanda presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0HERNANDO \u00a0VARGAS \u00a0USECHE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECRETAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado a partir del auto de enero \u00a011 \u00a0de \u00a02006, por medio del cual el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el efecto \u00a0suspensivo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico contra el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECLARAR, en su lugar, desierta dicha impugnaci\u00f3n por \u00a0haber sido sustentada extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 DEJAR \u00a0 en \u00a0firme, \u00a0como consecuencia de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, la sentencia absolutoria de primer grado emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Valledupar el el 15 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0N\u00c9STOR \u00a0HERNANDO VARGAS \u00a0USECHE, \u00a0quien \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0disfruta \u00a0de \u00a0ella \u00a0materialmente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Recibido en la Secretar\u00eda de esta Sala el pasado 10 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Conducta \u00a0que, \u00a0como se adujo en el auto de la Sala del pasado 19 de febrero por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0y se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita, s\u00f3lo que se abstuvo de as\u00ed \u00a0decretarlo \u00a0en \u00a0orden a dar prevalencia a la absoluci\u00f3n, en correspondencia con \u00a0la postura de la Colegiatura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a0240 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a024\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a0244 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fol. \u00a0255 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-137 de 14 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T- 661 de junio 24 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Entre \u00a0otros, en autos de 15 de noviembre de 2000; 21 de febrero, 3 de octubre y \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007; \u00a012 \u00a0de marzo de 2008, 14 de octubre de 2009 y 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011; Radicados Nos. 17.384, 26.898, 28.332, 28.409, 29.325, 31.452 \u00a0y 35.564, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Prove\u00eddos anteriormente citados \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fol. 256 del c.o. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP 16480- 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43186 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0420) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre tres (3) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}