\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP16203-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 38081 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0397) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1 y el Procurador 181 Judicial \u00a0Penal \u00a0II, \u00a0contra la sentencia del 23 de noviembre de 2011, mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, absolvi\u00f3 a Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ensue\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rocha \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hinestroza \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0 Mamanche \u00a0Junca, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 de julio de 2009 le fue asignada a la Fiscal\u00eda 129 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Automotores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo de la doctora \u00a0 Luz \u00a0 Ensue\u00f1o \u00a0 Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de la banda denominada \u201cel terror de los taxistas\u201d, dedicada \u00a0al \u00a0 hurto \u00a0 de \u00a0 veh\u00edculos, \u00a0 grupo \u00a0criminal \u00a0que \u00a0operaba \u00a0al \u00a0sur \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0dise\u00f1\u00f3 un plan metodol\u00f3gico, que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0audiencias \u00a0preliminares para autorizar la b\u00fasqueda selectiva en base \u00a0de \u00a0datos, \u00a0vigilancias, seguimientos e interceptaciones telef\u00f3nicas a cada uno \u00a0de los presuntos miembros de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a01 \u00a0de julio de 2010, en cumplimiento de su labor, solicit\u00f3 ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas la expedici\u00f3n de \u00f3rdenes de captura \u00a0contra \u00a0 9 \u00a0 individuos, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 materializaron \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, la se\u00f1ora fiscal solicit\u00f3 la realizaci\u00f3n de las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las capturas, los allanamientos y las \u00a0incautaciones \u00a0cumplidas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0diligencias \u00a0que correspondieron al \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la ciudad \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0la pluralidad de hechos investigados, el Fiscal Coordinador de \u00a0la \u00a0Unidad de Automotores design\u00f3 en esa misma fecha a la fiscal 132 seccional, \u00a0doctora \u00a0 Gloria \u00a0Isabel \u00a0Mamanche \u00a0Junca, \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0para que prestara su colaboraci\u00f3n en el \u00a0desarrollo de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0mismo \u00a09 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0se \u00a0inician las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0capturas, \u00a0allanamientos \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0diligencia \u00a0que por haberse extendido hasta \u00a0las \u00a03 \u00a0de la ma\u00f1ana, fue suspendida para ser reanudada el 10 de julio en horas \u00a0de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalizadas \u00a0la \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0control, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza \u00a0se \u00a0dispuso a continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, diligencia en cuyo desarrollo, luego de \u00a0ser \u00a0interrumpida \u00a0por el Juez para que precisara el acontecer f\u00e1ctico debido a \u00a0la \u00a0variedad \u00a0de \u00a0implicados, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la misma invocando \u00a0problemas \u00a0familiares, \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el presidente de la vista, la \u00a0requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0que manifestara si se trataba de una suspensi\u00f3n o retiro de la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0si \u00a0alguien \u00a0pod\u00eda \u00a0asumir \u00a0el \u00a0caso, dado que los indiciados se \u00a0encontraban \u00a0detenidos \u00a0y \u00a0no \u00a0era \u00a0posible prolongar tal situaci\u00f3n, reflexi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0nadie estaba en capacidad de hacerse cargo, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del asunto y, por tal raz\u00f3n, retir\u00f3 las solicitudes \u00a0advirtiendo \u00a0previamente \u00a0a los indiciados, acerca de la actuaciones penales que \u00a0manten\u00edan en contra de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0enero y 1\u00ba de febrero de 2011, la Fiscal\u00eda 13 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, les formul\u00f3 imputaci\u00f3n a las doctoras \u00a0Luz Ensue\u00f1o Rocha Hinestroza y Gloria Isabel Mamanche \u00a0Junca, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en la que finalmente se dispuso la libertad de los presuntos miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0\u201cel \u00a0terror de los taxistas\u201d, ante el retiro de las \u00a0solicitudes de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a016 \u00a0de febrero de 2011, se present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n y, \u00a0el \u00a03 de marzo de siguiente, se llev\u00f3 a cabo la correspondiente formulaci\u00f3n de \u00a0la misma ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0d\u00edas 19 de mayo y 23 de junio de 2011, tuvo lugar la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a010, \u00a011, \u00a026 \u00a0y \u00a027 de octubre, la de juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de responsabilidad a \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Ensue\u00f1o \u00a0 \u00a0Rocha \u00a0 Hinestroza \u00a0 y Gloria Isabel Mamanche Junca \u00a0por los cargos que les fueron formulados como coautoras del delito \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no se \u00a0reunieron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en la Ley 906 de 2004 para condenar a las \u00a0doctoras \u00a0Luz \u00a0Ensue\u00f1o \u00a0Rocha Hinestroza y Gloria Isabel Mamanche Junca, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n agravado, por el que \u00a0fueron acusadas. Sus argumentos se pueden sintetizar as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 286 y 287 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0era \u00a0una \u00a0orden \u00a0legal (no discutida por las partes) la que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0funcionarios del ente acusador de formular imputaci\u00f3n e invocar la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, cuando se pueda inferir razonablemente \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos que se investigan; por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 Rocha \u00a0Hinestroza \u00a0como \u00a0directora \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0configura \u00a0objetivamente \u00a0el delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0no obstante estructurarse la conducta t\u00edpica, para la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0resulta insuficiente verificar el desapego de \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico a una determinada funci\u00f3n, en tanto que impera acreditar, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0fue \u00a0libremente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0De \u00a0la responsabilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ensue\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n objeto de reproche se deriva de la solicitud de \u00a0retiro \u00a0 de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 medida, \u00a0 dicha \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 calificarse \u00a0 de \u00a0dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transliterar los distintos apartes de la diligencia en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0juez requiere a la fiscal para que precise los aspectos relevantes \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0aquella \u00a0en \u00a0torno a recomponer su \u00a0discurso \u00a0hasta el momento en que pide excusas por no ser capaz de argumentar en \u00a0debida \u00a0forma las solicitudes, dada su dif\u00edcil situaci\u00f3n familiar, relacionada \u00a0con \u00a0un \u00a0c\u00e1ncer \u00a0que \u00a0padece \u00a0su \u00a0esposo y las dificultades que por tal noticia \u00a0sacuden \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0adolescentes, \u00a0considera \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0tal \u00a0calamidad \u00a0dom\u00e9stica \u00a0fue \u00a0acreditada \u00a0debidamente \u00a0en \u00a0el juicio como un suceso coexistente a la conducta imputada, lo \u00a0que repercute directamente en el juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0 a \u00a0 descartar \u00a0 un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0su \u00a0esposo \u00a0\u201cfue \u00a0diagnosticada desde noviembre de 2009, por ello su exigencia y \u00a0gravedad \u00a0por acomodaci\u00f3n a la situaci\u00f3n, percibimos, no constitu\u00eda un motivo \u00a0fundamental \u00a0para que de un momento a otro el conocer una crisis de sometimiento \u00a0hospitalario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 motivara \u00a0 un \u00a0 desorden \u00a0 intelectivo1\u201d \u00a0o \u00a0no preordenado, por el consumo de \u00a0\u201cprosac \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0fluoxetina2\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en el devenir de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0y \u00a0actitudes \u00a0de la fiscal no se logra la convicci\u00f3n sobre su \u00a0actuar \u00a0doloso \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda razonable, pues no es posible dejar de \u00a0lado \u00a0su aflicci\u00f3n familiar y todos los esfuerzos de aquella en el cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del juez, previo a la solicitud del \u00a0retiro de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0medio de prueba del que se deduzca que su \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0de \u00a0modo deliberado a esquilmar los intereses de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legal3\u201d, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 absolver \u00a0 por \u00a0duda \u00a0\u201cen \u00a0cuanto \u00a0no hubo contundencia con respecto a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0dela \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva \u00a0dolosa.4\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II. \u00a0 De \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Gloria \u00a0Isabel Mamanche Junca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la Fiscal\u00eda acredit\u00f3 que con resoluci\u00f3n del 9 de julio de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Automotores dispuso que la funcionaria \u00a0acusada \u00a0apoyara \u00a0transitoriamente \u00a0la investigaci\u00f3n de la doctora Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que su \u00a0similar \u00a0 0-5007 \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020045, \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0este \u00a0tipo de \u00a0asignaciones, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0faculta \u00a0al \u00a0fiscal de apoyo para que asuma el \u00a0conocimiento de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que la funcionaria se encontraba preparada \u00a0de \u00a0manera formal para las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de capturas, \u00a0registros \u00a0y allanamientos, en cuanto aquellas comportan un an\u00e1lisis puntual de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial, lo cierto es que no se prob\u00f3; respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 \u00a0obligaciones \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0producto \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0transitorio que se le hizo para apoyar a la titular \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0le \u00a0agrega \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la sesi\u00f3n de audiencia \u00a0cuestionada \u00a0nunca \u00a0se le otorg\u00f3 el uso de la palabra a la funcionaria acusada, \u00a0omitiendo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0la \u00a0nutrida \u00a0bancada defensiva, es claro que se debe \u00a0absolver, \u00a0 pues \u00a0 aquella \u00a0 no \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0enrostra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS MOTIVOS DE IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- Por la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Autoridad \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme \u00a0con: i) la fijaci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis dogm\u00e1tico del prevaricato por omisi\u00f3n propia, iii) \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0iv) \u00a0en \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Ensue\u00f1o \u00a0 \u00a0Rocha \u00a0 Hinestroza \u00a0 y \u00a0Gloria Isabel Mamanche Junca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1.- En cuanto a la fijaci\u00f3n de los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mamanche \u00a0Junca \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0designada \u00a0para colaborar en las \u00a0audiencias \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de capturas, allanamientos y registros \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0asistir \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0titular \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas, pues la resoluci\u00f3n que la designa el 9 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0plenas \u00a0facultades \u00a0para \u00a0adelantar todas las \u00a0audiencias preliminares que se requirieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0la realidad hist\u00f3rica de lo acontecido que \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0Rocha Hinestroza, \u00a0haya pedido en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0la suspensi\u00f3n, cuando lo cierto es que a pesar de que as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n invoc\u00f3 la libertad de los capturados; por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0falso \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0ante \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0juez haya \u00a0modificado \u00a0su pretensi\u00f3n cuando desde un primer momento pretendi\u00f3 la libertad \u00a0de los capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resultaba \u00a0apenas l\u00f3gico que el juez pidiera aclaraci\u00f3n por cuanto \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0puso \u00a0de presente una situaci\u00f3n de fuerza mayor -que no de falta de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad, \u00a0menos \u00a0de \u00a0imputabilidad- \u00a0pues \u00a0aunque alega que su \u00a0esposo \u00a0se \u00a0estaba \u00a0muriendo, \u00a0la \u00a0enfermedad la ven\u00eda padeciendo desde el a\u00f1o \u00a02009; \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que en el ejercicio pleno de sus facultades, decidi\u00f3 \u00a0apartarse de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0en que la doctora \u00a0Rocha \u00a0 \u00a0Hinestroza \u00a0 fue \u00a0interrogada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la posibilidad de que otra persona asumiera como fiscal \u00a0de \u00a0apoyo, \u00a0es \u00a0ella \u00a0misma \u00a0quien \u00a0en \u00a0forma \u00a0arbitraria \u00a0dice \u00a0que no hay otro \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0asumir la investigaci\u00f3n, ni tampoco solicita la \u00a0ayuda \u00a0 del \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 Mamanche \u00a0Junca \u00a0guarda \u00a0silencio ante tal \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0para \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0aquel \u00a0no \u00a0influy\u00f3 \u00a0con \u00a0sus \u00a0requerimientos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n prevaricadora de las acusadas como as\u00ed parece \u00a0inferirlo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2.-La dogm\u00e1tica del delito de omisi\u00f3n propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza obedece a la existencia de duda en el dolo, \u00a0y \u00a0 la \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mamanche \u00a0Junca \u00a0porque \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0tales \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0debieron \u00a0estudiar en sede de tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0sostiene, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0dominante \u00a0suele \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0uno \u00a0subjetivo \u00a0en el tipo, y en el \u00a0llamado \u00a0tipo \u00a0doloso yacen los elementos descriptivos y normativos del tipo, en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0segundo \u00a0abarca \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0no resulta arm\u00f3nico como se hizo en este \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0se estudie la tipicidad, la antijuridicidad, la imputabilidad como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0para luego concluir que existi\u00f3 duda en el dolo, \u00a0con lo cual el Tribunal incurri\u00f3 en serias incoherencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0recurrente \u00a0agrega \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, tanto el desvalor de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el de resultado se configuran a cabalidad y que la culpabilidad, \u00a0integrada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0teor\u00eda normativa, por la imputabilidad, el conocimiento de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0y la exigibilidad de conducta diversa, estuvieron presentes \u00a0en las conductas de las acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3.- La valoraci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que la sentencia parte del planteamiento b\u00e1sico de derecho \u00a0probatorio \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual para condenar se requiere el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda razonable, lo cierto es que en la conducta atribuida a la doctora \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza, a pesar de \u00a0transcribir \u00a0casi \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las sesiones de audiencia en las que \u00e9sta \u00a0intervino \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a09 \u00a0y \u00a010 de julio, omiti\u00f3 referirse al requerimiento que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0avalar \u00a0el retiro de las \u00a0peticiones \u00a0acerca \u00a0de si exist\u00eda la posibilidad de que asumiera otra fiscal el \u00a0caso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0de \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0libelista \u00a0despu\u00e9s \u00a0de transliterar apartes de la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Rocha \u00a0 Hinestroza \u00a0en la sesi\u00f3n del 10 de julio, considera que cuanto se advierte es \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de la funcionaria por otorgarle la libertad a los indiciados, \u00a0que \u00a0no la carga de privarlos de ella, pues ni siquiera lleg\u00f3 a la petici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, el Tribunal desconoce la orientaci\u00f3n probatoria del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0se \u00a0alegaron dos vicisitudes, esto es: i) la \u00a0salud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0esposo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 Rocha \u00a0Hinestroza \u00a0y, ii) las afecciones de sus dos hijas por \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n, \u00a0aquellas circunstancias no fueron objeto de prueba legalmente \u00a0aducida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que la historia cl\u00ednica del esposo de la \u00a0acusada \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0para probar su existencia, mas no su contenido, como as\u00ed \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0dentro de la audiencia preparatoria y, en cuanto a la situaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as, no aparece en el juicio referencia a sus nombres, edad y situaci\u00f3n \u00a0emocional, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no pod\u00eda desconocer esta situaci\u00f3n como \u00a0equivocadamente lo indic\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4.- \u00a0La \u00a0duda \u00a0en \u00a0el dolo como fundamento de la absoluci\u00f3n de la \u00a0doctora Rocha Hinestroza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0se \u00a0comparte la afirmaci\u00f3n del Tribunal en cuanto a que los \u00a0hechos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso y los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0estructuran objetivamente el delito de prevaricato por omisi\u00f3n, es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0claro \u00a0que \u00a0contienen \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0\u201cpasividad de la conducta externa en la voluntad de \u00a0las \u00a0 autoras6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0funcionarias \u00a0conoc\u00edan \u00a0el alcance y los l\u00edmites de su actuar \u00a0y, \u00a0con \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0contrariaron de forma grosera el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 atendiendo \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0para que se estructure el dolo en el prevaricato solo se requiere \u00a0que \u00a0se tenga conciencia de que el pronunciamiento se aparta ostensiblemente del \u00a0derecho \u00a0sin que importe el motivo que el servidor p\u00fablico tenga para actuar de \u00a0tal manera, que fue lo que aqu\u00ed se demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 pesar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no aport\u00f3 razones para desestimar como \u00a0incidentales \u00a0en \u00a0el \u00a0retiro de las solicitudes, la interferencia del juez y las \u00a0aflicciones \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la acusada, lo cierto es que ni existi\u00f3 influencia \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0omisiva \u00a0de las acusadas, ni las aflicciones familiares pueden \u00a0vulnerar la capacidad de discernimiento de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tales \u00a0 condiciones \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0dolosa \u00a0\u201cporque \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0conoce \u00a0y \u00a0se \u00a0comprende como \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley aquello que se quiere omitir y voluntariamente se omite, se \u00a0incurre \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0plantear \u00a0que \u00a0hay \u00a0duda \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar doloso de la \u00a0acusada, \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0misma \u00a0siente verg\u00fcenza y pide perd\u00f3n por la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0tomar, m\u00e1s aun cuando se atreve a acudir a un perito siquiatra para \u00a0ser \u00a0reconocida como inimputable por carencia de juicio y voluntad, declaratoria \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0inminente \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0de refutaci\u00f3n, que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 un \u00a0 claro \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0lex \u00a0artis en el m\u00e9dico siquiatra refutado, lo que de suyo \u00a0amerita \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n penal y disciplinaria, as\u00ed como del Tribunal de \u00e9tica \u00a0m\u00e9dica acerca de su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLas \u00a0acusadas, \u00a0dada \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0 funcionarias \u00a0 investigadoras, \u00a0como \u00a0excelentes \u00a0trabajadoras, \u00a0pod\u00edan, \u00a0conoc\u00edan \u00a0y deb\u00edan completar las audiencias que hab\u00edan solicitado8\u201d, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0retira \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicita la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0por lo que su conducta se subsume en el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0pues conoc\u00eda que la conducta era t\u00edpica y quer\u00eda \u00a0su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.5.- \u00a0 La \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gloria Isabel Mamanche Junca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0deber \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional, \u00a0al \u00a0permitir \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgara la libertad incondicional e ilegal de ocho personas, \u00a0cuyas capturas ella misma legaliz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de fiscal de apoyo se encontraba legitimada para \u00a0actuar \u00a0en todas las audiencias preliminares, sin ninguna limitaci\u00f3n, prueba de \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0tal y, en forma simult\u00e1nea, actu\u00f3 en \u00a0varias \u00a0de las audiencias que antecedieron a la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n de medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0conoc\u00eda \u00a0la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio oral, de manera que era su deber jur\u00eddico y \u00a0legal \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0su \u00a0colega \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n y la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida, es por ello que nada justifica la conducta que asumi\u00f3 al \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0ante \u00a0el \u00a0ilegal \u00a0retiro \u00a0de la imputaci\u00f3n y la solicitud de \u00a0libertad de los indiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0admisible que el a quo \u00a0concluya que el fiscal de apoyo no se arroga el conocimiento de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues puntualmente la resoluci\u00f3n que la design\u00f3 le indic\u00f3 que \u00a0asum\u00eda \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida lo eran, sin que se pueda explicar cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0actuara \u00a0en \u00a0unas \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conducta de la fiscal se subsume en el delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde su \u201cno hacer\u201d consisti\u00f3 en permitir la culminaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0audiencias preliminares y la consecuente libertad ilegal de los capturados, \u00a0con \u00a0lo cual se apart\u00f3 de la Constituci\u00f3n y la ley, con la \u00fanica finalidad de \u00a0favorecer la libertad de los miembros de una banda delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias en contra de los m\u00e9dicos Nancy de la Hoz \u00a0Matamoros \u00a0 y \u00a0 Juan \u00a0Diego \u00a0Barrera \u00a0V\u00e1squez \u00a0por \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0lex \u00a0 artis \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0incurrieron \u00a0en el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- La Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su \u00a0inconformidad \u00a0radica en la absoluci\u00f3n proferida en favor de la \u00a0doctora \u00a0Rocha Hinestroza, la \u00a0que argumenta de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, identificando el sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, los alcances de la omisi\u00f3n propia, la conducta alternativa, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico protegido y su condici\u00f3n de tipo penal doloso, concluye que \u00a0en \u00a0este evento no solo se demostr\u00f3 la condici\u00f3n de funcionaria p\u00fablica de la \u00a0acusada, \u00a0sino que adem\u00e1s su conducta omisiva al no imputar e invocar medida de \u00a0aseguramiento en contra de los capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0nadie \u00a0indujo \u00a0a \u00a0la funcionaria a actuar en la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0Tribunal; \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0se acredit\u00f3 que aquella era consciente de su actuar ilegal, sin que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0predicar \u00a0su \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0mental o se llegue estructurar una fuerza \u00a0mayor \u00a0de \u00a0lo \u00a0calamidad domestica que la aquejaba hac\u00eda dos d\u00edas, por la cual \u00a0habr\u00eda podido pedir una licencia o una incapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- Representante de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0demanda \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tras advertir que las funcionarias contaban con \u00a0los \u00a0elementos de juicio suficientes para fundamentar la imputaci\u00f3n y la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0tratarse de funcionarias altamente \u00a0calificadas, \u00a0con su extra\u00f1o proceder al incumplir sus deberes atentaron contra \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0conformada por el gremio de los taxistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 Ensue\u00f1o \u00a0Rocha, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0su dolorosa situaci\u00f3n \u00a0familiar, \u00a0son \u00a0muchas las personas que deben padecer situaciones similares y no \u00a0por \u00a0eso \u00a0se \u00a0pueden \u00a0excusar \u00a0en el cumplimiento de sus obligaciones, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0p\u00fablica \u00a0a quien se le exige mayor \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una carga \u00a0adicional, \u00a0que \u00a0fue \u00a0desconocida \u00a0por la funcionaria quien de manera negligente \u00a0incumpli\u00f3 con su deber legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los traslados \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0Luz Ensue\u00f1o \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0demanda \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0con \u00a0tal fin, rebate los puntos que fueron objeto de controversia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del ente acusador y expone los argumentos por los cuales comparte la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, se\u00f1ala que el Tribunal \u00a0asumi\u00f3 \u00a0dicho \u00a0\u00e1mbito \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, extract\u00e1ndolo muy \u00a0juiciosamente \u00a0del \u00a0audio \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0con apego en lo cual refiere que \u00a0Rocha \u00a0 \u00a0Hinestroza, \u00a0 si \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y, \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0movida \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0agobiantes \u00a0en \u00a0que viv\u00eda, por la grave enfermedad de su esposo \u00a0-t\u00f3pico \u00a0enteramente \u00a0acreditado- \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0actuando en pro de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0indiciados, \u00a0la \u00a0previno \u00a0para \u00a0que retirara la petici\u00f3n o \u00a0mirara \u00a0si \u00a0alguien \u00a0pod\u00eda tomar su lugar, respondiendo frente a ello de manera \u00a0negativa \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujeron \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0Ram\u00edrez y Mamanche, quien \u00a0pod\u00eda \u00a0imputar \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0medidas de aseguramiento, era ella, dado que \u00a0pose\u00eda el conocimiento acerca del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esgrime \u00a0que \u00a0el \u00a0tratamiento dogm\u00e1tico que la primera instancia le \u00a0infiri\u00f3 \u00a0al delito de prevaricato por omisi\u00f3n, por completo, es acertado, toda \u00a0vez \u00a0que advirti\u00f3 el componente objetivo de la tipicidad, mas no el relativo al \u00a0dolo, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0como un hecho relevante y coexistente a la conducta \u00a0reprochada \u00a0a \u00a0su \u00a0asistida, \u00a0la \u00a0crisis \u00a0patol\u00f3gica \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0que \u00a0es \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0volitivo; por lo tanto, nunca ignor\u00f3 \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0a \u00a0quo- \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0como \u00a0lo pretende hacer ver la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque se aparta de la valoraci\u00f3n que el fallador de primer nivel \u00a0realiz\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo \u00a0de refutaci\u00f3n de su contraparte, valga decir, el m\u00e9dico \u00a0psiquiatra \u00a0Julio \u00a0Arboleda Florez, al pasar inadvertido que \u00e9ste desconoce los \u00a0protocolos \u00a0nacionales \u00a0para \u00a0las \u00a0experticias psiqui\u00e1tricas y, que, en ning\u00fan \u00a0momento, \u00a0valor\u00f3 \u00a0a su prohijada; s\u00ed, de manera plausible, se refiere al mismo \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0punto del restante caudal \u00a0probatorio, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0acogi\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0y \u00a0fue \u00a0como \u00a0pudo arribar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca de la ausencia de voluntad nociva en el actuar de la doctora \u00a0Rocha Hinestroza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en torno a la inimputabilidad que \u00a0pudo \u00a0cobijar \u00a0a su defendida a causa de un trastorno mental, merced al drama ya \u00a0conocido, \u00a0solicita a la Corte estudie de oficio si concurri\u00f3 en la funcionaria \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0perito \u00a0de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0expertos \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clama \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 manera, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Mamanche \u00a0Junca, \u00a0 invoca \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0discutida \u00a0tras \u00a0advertir que no cometi\u00f3 el delito de prevaricato por omisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio se demostr\u00f3 con solvencia que cumpli\u00f3 su rol en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de legalizaci\u00f3n para las que fue habilitada y no \u00a0se \u00a0le \u00a0facult\u00f3 el desplazamiento de la fiscal de conocimiento, pues adem\u00e1s de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido asignada con tal fin, desconoc\u00eda los pormenores del proceso por \u00a0no haber participado en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 32, numeral 3 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos contra la \u00a0sentencia \u00a0por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a Luz Ensue\u00f1o Rocha \u00a0Hinestroza \u00a0y \u00a0Gloria Isabel \u00a0Mamanche \u00a0Junca, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0esta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos de disenso expu por los apelantes frente al fallo, \u00a0m\u00e1s \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sin que resulte posible acometer el estudio de la inimputabilidad \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Luz Ensue\u00f1o Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0dado \u00a0que no se constituy\u00f3 en apelante y \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes; \u00a0igualmente, en raz\u00f3n a que no se considera necesario su abordaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la Sala, asumir\u00e1 las censuras relacionadas \u00a0con cada una de las procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Luz \u00a0 Ensue\u00f1o \u00a0 Rocha \u00a0Hinestroza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la investigaci\u00f3n que adelantaba la citada funcionaria, se deben \u00a0destacar los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 le fue asignada, en su condici\u00f3n de \u00a0fiscal \u00a0129 \u00a0adscrita a la unidad de automotores de Bogot\u00e1, la investigaci\u00f3n y \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0banda criminal denominada \u201cel terror de los taxistas\u201d \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0el \u00a0sur \u00a0de esta ciudad, y que se dedicaba al hurto de taxis y \u00a0comercializaci\u00f3n de sus autopartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0La \u00a0funcionaria \u00a0de inmediato dise\u00f1\u00f3 un plan metodol\u00f3gico que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la solicitud de distintas audiencias preliminares de control previo de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 selectiva \u00a0 en \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 datos, \u00a0 vigilancias, \u00a0 seguimientos \u00a0e \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas a cada uno de los indiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03) \u00a0Ante \u00a0los \u00a0avances \u00a0investigativos, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces de control de garant\u00edas la expedici\u00f3n de \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0contra \u00a09 \u00a0personas, \u00a0las \u00a0que se materializaron el 9 de julio de 2010, \u00a0contra 8 de los indiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04) \u00a0 Ese \u00a0 mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza \u00a0solicita las audiencias de control de legalidad de las \u00a0capturas, \u00a0legalidad de allanamiento, incautaci\u00f3n de elementos, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de medida, diligencias que correspondi\u00f3 adelantar al \u00a0Juzgado \u00a0 24 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05) \u00a0Previamente \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del negocio, la Fiscal\u00eda \u00a0asigna \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares, a la doctora \u00a0Mamanche \u00a0Junca, diligencias \u00a0que \u00a0inician \u00a0a las 7:15 de la noche y se prolongan hasta las 3:00 de la ma\u00f1ana \u00a0en \u00a0donde se alcanzan a evacuar las audiencias previas de incautaci\u00f3n de bienes \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura de los 8 indiciados; ante lo avanzado de la hora se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la 1:00 de la tarde9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06) \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0julio a las 1:23 de la tarde se reanuda la audiencia \u00a0con \u00a0dos peticiones adicionales, relativas a audiencias reservadas de control de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0los registros y allanamientos practicados, que son sustentadas \u00a0por la fiscal de apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07) \u00a0A las 2:30 de la tarde se inicia la audiencia de imputaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0asistida \u00a0de \u00a0medios \u00a0audiovisuales \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0de un \u00a0capit\u00e1n \u00a0 que \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procedimientos, \u00a0 realiza \u00a0una \u00a0extensa \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0pretendi\u00f3 exponer el modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal; \u00a0sin embargo, al no \u00a0precisar \u00a0los hechos jur\u00eddicamente relevantes con miras a la imputaci\u00f3n de los \u00a0indiciados, \u00a0el \u00a0juez \u00a0la requiri\u00f3 para que diera cumplimiento a las exigencias \u00a0de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0estas prevenciones la funcionaria contin\u00faa su argumentaci\u00f3n y \u00a010 \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0es \u00a0nuevamente \u00a0exhortada \u00a0para \u00a0que \u00a0concrete los hechos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a \u00a0imputar, \u00a0y, con tal prop\u00f3sito, el juez ordena la suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a015 \u00a0 minutos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 \u201crecomponga\u201d su argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08) \u00a0A \u00a0las 3:39 de la tarde, se reanuda la diligencia y en uso de la \u00a0palabra la se\u00f1ora fiscal manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sabemos \u00a0y \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de mi polic\u00eda judicial, de nuestros \u00a0compa\u00f1eros \u00a0es \u00a0muy \u00a0grande \u00a0y muy frustrante en este momento que esta Delegada \u00a0toma \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tan \u00a0brusca \u00a0y \u00a0tan \u00a0fuerte, \u00a0por \u00a0primera vez en su vida \u00a0laboral, \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0mi \u00a0vida \u00a0judicial. Vergonzoso es para m\u00ed ante \u00a0ustedes \u00a0presentar \u00a0esas \u00a0disculpas, \u00a0pero mi esposo tiene un c\u00e1ncer y se est\u00e1 \u00a0muriendo \u00a0y \u00a0tengo dos ni\u00f1as adolescentes que, exc\u00faseme por favor, que, que no \u00a0manejan \u00a0muy \u00a0bien \u00a0esto \u00a0y, \u00a0al \u00a0parecer, la mam\u00e1 tampoco. Entonces, estos dos \u00a0\u00faltimos \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0el \u00a0operativo \u00a0de \u00a0ustedes \u00a0(se refiere a los \u00a0indiciados), \u00a0mmm, \u00a0esta \u00a0delegada est\u00e1 viviendo esta situaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0ustedes \u00a0han \u00a0sido \u00a0afortunados \u2026 Ruego, pues, establecer se\u00f1or Juez el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0estas \u00a0personas dejarlos en libertad y, de la misma manera, presento \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0grandes \u00a0excusas \u00a0a \u00a0nuestros \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0todo \u00a0el \u00a0p\u00fablico aqu\u00ed \u00a0presente, \u00a0por su tiempo, pero es una raz\u00f3n de fuerza mayor y, tan humana, como \u00a0nos \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0nosotros \u00a0\u202610 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1.- \u00a0 El \u00a0 aspecto \u00a0 objetivo \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0de la Ley 599 del 2000 define el prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 414. PREVARICATO POR OMISION. El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que omita, retarde, reh\u00fase o deniegue un acto propio de sus \u00a0funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0pasada \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0el alcance de esta \u00a0disposici\u00f3n, record\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el delito de prevaricato por omisi\u00f3n todo servidor p\u00fablico que en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones que le hayan sido asignadas por la Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley o el reglamento omita, retarde, reh\u00fase\u00a0 o deniegue el cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0acto que le corresponda. Es decir, que el delito se estructura por el no \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal \u00a0que \u00a0es propio del funcionario, mediante una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas previstas en el tipo penal. Pero, adem\u00e1s, de ese \u00a0aspecto \u00a0 objetivo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0omisivo \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0infractor, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que quien tenga el deber legal de \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0acto, \u00a0no obstante lo consciente de su obligaci\u00f3n legal, en forma \u00a0voluntaria \u00a0 omita, \u00a0retarda, \u00a0reh\u00fasa \u00a0o \u00a0deniega \u00a0su \u00a0cumplimiento11\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0precisa determinar si se estructura el delito \u00a0de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Rocha \u00a0 \u00a0Hinestroza \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 formular \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0solicitar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0de \u00a0la \u00a0banda criminal conocida como \u201cel \u00a0terror \u00a0de \u00a0los \u00a0taxistas\u201d \u00a0y, \u00a0precipitar, \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0su \u00a0libertad \u00a0sin \u00a0exponer para ello, fundamento f\u00e1ctico, probatorio o \u00a0procesal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0286 \u00a0 y \u00a0 287 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0disponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 286. \u00a0 CONCEPTO. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n es el acto a trav\u00e9s del cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a \u00a0una \u00a0persona su calidad de \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 287. SITUACIONES QUE DETERMINAN LA \u00a0FORMULACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0IMPUTACI\u00d3N. \u00a0El fiscal har\u00e1 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 legalmente \u00a0obtenida, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0que se \u00a0investiga. \u00a0De \u00a0ser \u00a0procedente, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de este c\u00f3digo, el fiscal \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas la imposici\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento que corresponda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0legal, la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sistema procesal actual, constituye, adem\u00e1s de un acto de formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hace a una persona \u00a0(capturada \u00a0o \u00a0no) \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad de imputada, que la vincula formalmente a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0materializa \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a cargo de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 su \u00a0 turno \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0306 \u00a0y \u00a0308 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0ense\u00f1an: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0306. SOLICITUD DE IMPOSICI\u00d3N DE \u00a0MEDIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ASEGURAMIENTO12. \u00a0El \u00a0fiscal solicitar\u00e1 al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0imponer medida de aseguramiento, indicando la \u00a0persona, \u00a0el \u00a0delito, los elementos de conocimiento necesarios para sustentar la \u00a0medida \u00a0y \u00a0su \u00a0urgencia, \u00a0los cuales se evaluar\u00e1n en audiencia permitiendo a la \u00a0defensa la controversia pertinente\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0308. \u00a0REQUISITOS. \u00a0El juez de control de garant\u00edas, a petici\u00f3n del Fiscal General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n o de su delegado, decretar\u00e1 la medida de aseguramiento cuando de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica recogidos y asegurados \u00a0o \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n obtenidos legalmente, se pueda inferir razonablemente que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0puede \u00a0ser \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la conducta delictiva que se \u00a0investiga, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cumpla \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la medida de aseguramiento se muestre \u00a0como \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio de la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0el \u00a0imputado constituye un peligro \u00a0para la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que resulte probable que el imputado no \u00a0comparecer\u00e1 al proceso o que no cumplir\u00e1 la sentencia\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0estas \u00a0facultades se encuentran dentro del marco de \u00a0las \u00a0funciones legales asignadas a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, autoridad \u00a0que \u00a0las \u00a0ejerce \u00a0por intermedio de sus delegados, cuando se encuentren reunidos \u00a0los requisitos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0una \u00a0vez \u00a0legalizada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a08 \u00a0indiciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0los \u00a0registros \u00a0y \u00a0allanamientos \u00a0practicados, \u00a0resultaba \u00a0procedente \u00a0realizar \u00a0las \u00a0audiencias de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 medidas \u00a0 cautelares; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0contrariando \u00a0sus \u00a0obligaciones, la mencionada funcionaria dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGracias, \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0esta \u00a0delegada \u00a0investida \u00a0de facultades constitucionales de acuerdo al art\u00edculo 250 se permite \u00a0realizar \u00a0una suspensi\u00f3n, solicitarle al se\u00f1or juez se realice una suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0diligencia de imputaci\u00f3n y de la posterior de medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0de todas manera ya tenemos una investigaci\u00f3n avanzada \u00a0desde \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios que mucho de \u00a0ustedes \u00a0han \u00a0conocido \u00a0aqu\u00ed, \u00a0eehh\u2026con personas plenamente identificadas que \u00a0han \u00a0sido \u00a0arrimadas \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aun se encuentra \u00a0capturadas, \u00a0personas \u00a0que \u00a0tienen un alto grado de probabilidad de que sean los \u00a0participes \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0 directos \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0han \u00a0investigado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ruego \u00a0pues, \u00a0restablecer \u00a0se\u00f1or \u00a0JUEZ \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0esta \u00a0personas, \u00a0dejarlos en libertad y de la misma manera present\u00f3 \u00a0las \u00a0m\u00e1s grandes excusas a nuestro compa\u00f1eros, todo el p\u00fablico aqu\u00ed presente \u00a0por \u00a0su tiempo es una taz\u00f3n de fuerza mayor y tan humana como nos puede pasar a \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nosotros13\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0retirar \u00a0las \u00a0solicitudes de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce en un comportamiento configurativo del \u00a0verbo \u00a0rehusar \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0invocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de los \u00a0indiciados \u00a0legalmente \u00a0capturados, \u00a0surge \u00a0n\u00edtidamente \u00a0la \u00a0materialidad de la \u00a0ilicitud \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0entre su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y el deber omitido, pues no adujo para ello, un fundamento soportado \u00a0en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0definido la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0omisiva, \u00a0por \u00a0s\u00ed sola no \u00a0conlleva la estructuraci\u00f3n del delito de prevaricato por omisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno cualquier tipo de retraso ni \u00e9ste por \u00a0si \u00a0solo \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0constituir \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley penal, pues ser\u00e1 \u00a0preciso \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0la \u00a0clara voluntad de obrar con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desatender \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales sin que concurran razones \u00a0atendibles \u00a0en \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0omisivo, encaminado a retardar, a rehusar o \u00a0dilatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las funciones que la ley le atribuye. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0ser\u00e1 \u00a0preciso \u00a0analizar \u00a0las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si existen elementos de \u00a0juicio \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0afirmar, \u00a0deducir, \u00a0o \u00a0vislumbrar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0de \u00a0manera deliberada y consciente, omiti\u00f3 el cumplimiento de las \u00a0funciones \u00a0que le correspond\u00edan para no sustentar la imputaci\u00f3n y la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0labor \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0129 de la Unidad de \u00a0Automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.-. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n es eminentemente doloso, vale \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 culpa \u00a0 \u00a0 o \u00a0preterintenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0dolo, entendido como el conocimiento por parte del sujeto agente \u00a0de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0realizarlos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0verificarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la de la conjunci\u00f3n de esos dos \u00a0elementos; \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0ser\u00eda admisible que se d\u00e9 por \u00a0establecido \u00a0apenas \u00a0con el primero, o sea, con el componente cognitivo, pues de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0asumir\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0en \u00a0su \u00a0esfera \u00a0intr\u00ednseca \u00a0fue \u00a0construida \u00a0 sin \u00a0 ese \u00a0 fundamental \u00a0 y \u00a0garantista \u00a0factor \u00a0que \u00a0le \u00a0resta \u00a0al \u00a0conocimiento, \u00a0desentendido de cualquier otro de \u00edndole inmaterial, la eficacia \u00a0de inferirle da\u00f1o al bien jur\u00eddicamente tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0aceptase \u00a0la tesis de que la realizaci\u00f3n del tipo objetivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0previamente \u00a0conocido \u00a0y \u00a0entendido \u00a0por el infractor, \u00a0satisfacen \u00a0plenamente \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0entonces, \u00a0que la \u00a0causalidad \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0basta \u00a0para la imputaci\u00f3n jur\u00eddica del resultado y \u00a0quedar\u00eda \u00a0desmontada, \u00a0a \u00a0base \u00a0de \u00a0una \u00a0sinraz\u00f3n, \u00a0la \u00a0plausible prohibici\u00f3n \u00a0dispuesta en el art\u00edculo 9\u00ba ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0adelante, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de la Sala ser\u00e1 la de corroborar si ambos \u00a0ingredientes subjetivos, se avienen al presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0remite \u00a0tan \u00a0siquiera \u00a0a \u00a0duda, \u00a0que la doctora Luz \u00a0Ensue\u00f1o \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza sab\u00eda que \u00a0rehusarse \u00a0a \u00a0formular imputaci\u00f3n, como a solicitar la imposici\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0contra las personas capturadas e indiciadas, entre otros, por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir y hurto, tras el apoderamiento de taxis \u00a0bajo \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad de atraco nocturno, constitu\u00eda una omisi\u00f3n proscrita y \u00a0penada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal; \u00a0para dichos cometidos, precisamente, solicit\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0en donde materializar\u00eda cada una de las instituciones procesales en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y contaba con los suficientes elementos de juicio que le asegurar\u00edan \u00a0superar \u00a0cualquier \u00a0impase, \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0el fruto de una prolongada y activa \u00a0investigaci\u00f3n que llev\u00f3 a cabo durante varios meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0que ir\u00edan a cobijarse sus pretensiones, ya \u00a0estaba \u00a0empezando a convencerse. Ello, a partir de observar que los controles de \u00a0legalidad \u00a0acerca de la captura de los indiciados, labor que no le fue extra\u00f1a, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0su \u00a0rol \u00a0no \u00a0fue \u00a0estelar, \u00a0s\u00ed \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte en la misma, se \u00a0decidieron a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0para desempe\u00f1arse como fiscal y, consecuentemente, en pos de que \u00a0le \u00a0fueran \u00a0asignadas \u00a0y asumiera las funciones, entre las cuales se encontraban \u00a0las \u00a0que \u00a0hallaron \u00a0resistencia \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0ella, primeramente se gradu\u00f3 de \u00a0abogada \u00a0y \u00a0en \u00a0dicha \u00a0profesi\u00f3n \u00a0liberal \u00a0ya \u00a0acumulaba m\u00e1s de una d\u00e9cada de \u00a0experiencia; \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0no \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0ah\u00ed, dado que se especializ\u00f3 en \u00a0derecho \u00a0penal. \u00a0Tampoco puede pasarse por alto, que no estaba reci\u00e9n ingresada \u00a0al \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0porque \u00a0ello se dio el 10 de abril de 2006, vale decir, que \u00a0para \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0registraron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0sub \u00a0lite, \u00a0su \u00a0antig\u00fcedad como funcionaria judicial en la \u00a0especialidad penal, hab\u00eda sobrepasado los 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0constituye \u00a0las \u00a0bases \u00a0en \u00a0torno de lo cual se \u00a0predica \u00a0que \u00a0la implicada conoc\u00eda ampliamente lo dispuesto en el art\u00edculo 414 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0los \u00a0elementos que le dan forma al reato del \u00a0prevaricato \u00a0omisivo, pero, adicionalmente, que su funci\u00f3n en el caso en el que \u00a0opt\u00f3 \u00a0por no actuar, era desenvolverse en derredor de los canones 286, 287, 306 \u00a0y \u00a0308 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0reproducidos en antelaci\u00f3n, argumentando y \u00a0sustentando \u00a0debidamente \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0conforme a los elementos materiales \u00a0probatorios y evidencia de que dispon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Eso, \u00a0a \u00a0profundidad, \u00a0lo \u00a0dominaba \u00a0su intelecto y no menos, que el \u00a0abstenerse \u00a0de actuar de conformidad, la ubicaban en las previsiones del mentado \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0en \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0vertiente end\u00f3gena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, se har\u00e1 el estudio, de la exigencia volitiva, lo \u00a0cual, \u00a0 sumado \u00a0 al \u00a0anterior \u00a0trabajo, \u00a0autorizar\u00e1 \u00a0concluir \u00a0si \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0dolosamente se mantuvo \u00a0inactiva frente a la funci\u00f3n que deb\u00eda cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0reparo de los recurrentes estriba en que la acusada enfil\u00f3 toda \u00a0su \u00a0voluntad a transgredir el ordenamiento jur\u00eddico y, por lo tanto, en esencia \u00a0procedi\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo, \u00a0siendo \u00a0sus mismas manifestaciones las que patentizan ese \u00a0reprochable no hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0problema ofrecido, para que sea correcta y justa, \u00a0debe \u00a0 integrar \u00a0y \u00a0analizar \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0el fundamento de que se vali\u00f3 la implicada, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de dejar de hacer cuanto estaba llamada a realizar; por mejor decir, el \u00a0infortunio \u00a0que se estaba cerniendo sobre ella y la manera como en los instantes \u00a0respectivos \u201casimilaba\u201d ese estado de cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El expediente, ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 fiscal \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento y en la misma audiencia \u00a0explic\u00f3 su raz\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026por \u00a0primera vez en mi vida judicial. \u00a0Vergonzoso \u00a0es \u00a0para \u00a0m\u00ed \u00a0ante ustedes presentar estas disculpas pero mi esposo \u00a0tiene \u00a0un \u00a0c\u00e1ncer \u00a0y \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0muriendo \u00a0y tengo dos ni\u00f1as adolescentes que, \u00a0exc\u00fasenme \u00a0por \u00a0favor, \u00a0que, \u00a0que no manejan muy bien esto y al parecer la mama \u00a0tampoco, \u00a0entonces \u00a0estos dos \u00faltimos d\u00edas que se dio el operativo que ustedes \u00a0ummm, \u00a0esta \u00a0delegada est\u00e1 viviendo esta situaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual ustedes \u00a0han \u00a0sido \u00a0afortunados \u00a0por \u00a0un tiempo y un espacio no tan indeterminado, porque \u00a0seguramente \u00a0como quiera que yo conozco m\u00e1s que ning\u00fan otro de mis compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0esta \u00a0unidad \u00a0este \u00a0caso, \u00a0porque \u00a0he \u00a0vivido \u00a0las \u00a0vivencias \u00a0de \u00a0todos los \u00a0denunciantes \u00a0que \u00a0han \u00a0pasado por mi fiscal\u00eda con el compromiso y el juramento \u00a0que \u00a0les \u00a0he \u00a0hecho \u00a0de hacer justicia, cr\u00e9anme que muy pronto estar\u00e1n ustedes \u00a0nuevamente \u00a0aqu\u00ed, arrimados a la justicia para cumplir con la responsabilidad y \u00a0las consecuencias de sus conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ruego \u00a0pues, \u00a0restablecer \u00a0se\u00f1or \u00a0JUEZ \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0estas \u00a0personas, dejarlos en libertad y de la misma manera present\u00f3 \u00a0las \u00a0m\u00e1s grandes excusas a nuestro compa\u00f1eros, todo el p\u00fablico aqu\u00ed presente \u00a0por \u00a0su tiempo es una raz\u00f3n de fuerza mayor y tan humana como nos puede pasar a \u00a0cualquiera de nosotros\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder \u00a0estuvo \u00a0determinado por circunstancias \u00a0anteriores muy particulares: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Su \u00a0esposo \u00a0Juan \u00a0Abel \u00a0Lara \u00a0Dorado fue \u00a0diagnosticado \u00a0con \u00a0c\u00e1ncer \u00a0y en el mes de mayo de 2010, le ordenaron un primer \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quimioterapias15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0El \u00a0medicamento utilizado en las quimioterapias produce efectos \u00a0secundarios \u00a0tales \u00a0como: \u00a0fiebre, \u00a0escalofri\u00f3, \u00a0astenia, cefalea, irritaci\u00f3n, \u00a0far\u00edngea, \u00a0 \u00a0dolor \u00a0 \u00a0abdominal, \u00a0 \u00a0n\u00e1useas \u00a0 v\u00f3mito, \u00a0 pancitopenia, \u00a0 edema \u00a0angineur\u00f3tico, \u00a0hiperglicemia \u00a0artralgias, \u00a0mialgias, \u00a0y \u00a0se catalogan como los \u00a0posibles \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tratamiento16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0El d\u00eda 7 de julio de 2010, al esposo de la acusada lo someten \u00a0a \u00a0 una \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quimioterapia, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0posibles \u00a0ya \u00a0enunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0julio siguiente, dos d\u00edas despu\u00e9s de la sesi\u00f3n de \u00a0quimioterapia, \u00a0se \u00a0realiza \u00a0la captura de los presuntos integrantes de la banda \u00a0criminal \u00a0\u201cel terror de los taxistas\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0la funcionaria acusada participa de las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0control de legalidad de las capturas, incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y registro y allanamientos, diligencias que culminaron pasadas las 3 \u00a0de la madrugada del d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0v) \u00a0Seg\u00fan \u00a0se advierte dentro del dictamen siqui\u00e1trico forense que \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 practicado17, \u00a0a \u00a0las 4 de la ma\u00f1ana del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0cuando la funcionaria llega a su casa, se encuentra con su esposo \u00a0en \u00a0delicado \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0quimioterapia \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores \u00a0quien \u00a0junto \u00a0con sus hijas la recrimina por su falta de solidaridad \u00a0con su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0vi) \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, a la 1 de la tarde, se reanuda la audiencia y \u00a0aunque \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0una \u00a0hora \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0intenta recrear el modus \u00a0 operandi \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0 ante \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0el \u00a0juez Oswaldo Mojica Quintero suspende la diligencia para que la \u00a0funcionaria organice sus ideas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0vii) \u00a0 En \u00a0ese \u00a0receso \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza ingresa con la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina del doctor Mojica Quintero18, \u00a0y \u00a0le pone en conocimiento \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0familiar por la que atraviesa ante la enfermedad de su \u00a0esposo, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0\u201cque \u00a0no pod\u00eda continuar \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia19\u201d, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual es el propio funcionario quien la insta para que se \u00a0comunique \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuda \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0doctora \u00a0Mamanche \u00a0Junca \u00a0con miras a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0cargo de las audiencias restantes, verificando el juez, que \u00e9sta \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hallaba presente, pero en total incapacidad de adelantar las audiencias \u00a0\u201cporque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0del caso, fue lo \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verifique20\u201d. \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Mojica informa adem\u00e1s, que no obstante explicarle las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0no \u00a0imputar, \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0muy \u00a0nerviosa21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0viii) \u00a0Llama \u00a0igualmente la atenci\u00f3n, que dentro del juicio oral la \u00a0doctora \u00a0 Gloria \u00a0Isabel \u00a0Mamanche \u00a0Junca22, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0acord\u00f3 que \u201csu rol\u201d \u00a0como \u00a0 fiscal \u00a0de \u00a0apoy\u00f3 \u00a0se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0a \u00a0realizar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, incautaci\u00f3n de bienes y allanamientos, mas no la de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0copiosa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(contentiva \u00a0de \u00a014 \u00a0cuadernos \u00a0y \u00a01534 \u00a0folios), era la doctora \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0por tanto \u00a0una \u00a0vez \u00a0termin\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n se mantuvo en la audiencia pero dentro del \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ix) \u00a0Ante \u00a0la demora en reanudar el tr\u00e1mite, el doctor Sady Oswaldo \u00a0Ortiz23, \u00a0defensor de uno de los indiciados ingresa al despacho y encuentra \u00a0a \u00a0la doctora Rocha Hinestroza \u00a0llorando \u00a0 \u00a0 \u00a0copiosamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201ctotalmente \u00a0desencajada24\u201d, \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el juez le informa \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la funcionaria obedece a una tragedia familiar por la grave \u00a0enfermedad que padece su esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0x) \u00a0 Al \u00a0 reanudarse \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0suspenderla \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0alg\u00fan fiscal la remplazara, la acusada, luego de pedir \u00a0disculpas, \u00a0expreso \u00a0que se trataba de un evento de fuerza mayor que le imped\u00eda \u00a0continuar \u00a0 con \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retirar \u00a0las \u00a0solicitudes justificando su proceder en su tragedia familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0importante \u00a0precisar, en punto de lo se\u00f1alado por la Fiscal\u00eda, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la falta de prueba cabal de la enfermedad del esposo de la acusada, \u00a0que \u00a0ello \u00a0concierne \u00a0a una afirmaci\u00f3n que no se ajusta a la realidad procesal, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0decretar \u00a0la pertinencia de la historia cl\u00ednica \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0alcance \u201ca demostrar su existencia m\u00e1s \u00a0no \u00a0 su \u00a0 contenido\u201d, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0demostrarse \u00a0con \u00a0tal \u00a0elemento \u00a0material \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0o \u00a0patolog\u00eda \u00a0del paciente, esto es el contenido medico cient\u00edfico \u00a0de \u00a0lo que all\u00ed se anuncia, todo lo cual corresponder\u00eda acreditarlo al m\u00e9dico \u00a0tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0pierda \u00a0de \u00a0vista \u00a0que la existencia de la historia cl\u00ednica \u00a0como \u00a0tal, que fue lo que se orden\u00f3, as\u00ed como los documentos ingresados por el \u00a0investigador \u00a0que \u00a0prueban la citaci\u00f3n del se\u00f1or Lara Dorado a sus sesiones de \u00a0quimioterapia, \u00a0(una \u00a0de \u00a0aquellas dos d\u00edas antes de \u00a0que \u00a0se \u00a0diera \u00a0inicio \u00a0a \u00a0estas \u00a0audiencias), no es un \u00a0asunto \u00a0que correspondiera refrendarlo estrictamente al m\u00e9dico tratante, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0es \u00a0falso \u00a0que la enfermedad \u201cque la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce25\u201d, \u00a0y a la que se refiere en el escrito de acusaci\u00f3n, hubiese quedado \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma mediante el ingreso no objetado por ninguno de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0n\u00famero \u00a03 \u00a0de \u00a0la defensa como as\u00ed se \u00a0advierte en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que, prueba indicativa de que el prop\u00f3sito inmediato de \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza fuera el de \u00a0incumplir \u00a0su \u00a0deber \u00a0para atentar contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, en manera \u00a0alguna \u00a0se percibe dentro del proceso. Igual, la Fiscal\u00eda se desentendi\u00f3 de la \u00a0labor \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la procesada estuviera en capacidad de usar la excusa \u00a0para \u00a0un \u00a0fin protervo y no para lo que verdaderamente la promovi\u00f3, como lo fue \u00a0denotar \u00a0lo afectada que se encontraba, que su mente no estaba en condiciones de \u00a0prodigarle \u00a0ideas \u00a0para \u00a0el \u00a0buen \u00a0desenvolvimiento \u00a0en \u00a0la ritualidad procesal, \u00a0puesto \u00a0que se hallaba seriamente desestabilizada y sin probabilidad de volver a \u00a0la normalidad en esos instantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0su ser estaba invadido por negativas circunstancias como lo \u00a0son \u00a0la \u00a0enfermedad de su esposo, su trasnocho del viernes 9 de julio hasta m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0la necesidad de asistir a su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0ante los efectos colaterales de la quimioterapia en la madrugada del \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, la obligaci\u00f3n de abandonar a su familia nuevamente el s\u00e1bado para \u00a0continuar \u00a0con la audiencia suspendida 10 horas antes, la complejidad del asunto \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0que la fiscal de apoyo la asistiera, pues con aquella acord\u00f3 que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n ser\u00eda en las audiencias preliminares de control de legalidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0desconoc\u00eda \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n26, \u00a0as\u00ed como \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0suspender la actuaci\u00f3n ante la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de los indiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0unido \u00a0a \u00a0la fuerza de los acontecimientos \u00a0recordados, \u00a0no \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0con \u00a0firmeza \u00a0que \u00a0los \u00a0arrestos \u00a0de la doctora \u00a0Rocha \u00a0 \u00a0Hinestroza \u00a0 se \u00a0mantuvieran \u00a0inc\u00f3lumes, hasta el punto de permitirle fraguar y ejecutar un plan \u00a0orientado \u00a0a \u00a0hacerle \u00a0el \u00a0quiebre \u00a0a \u00a0la ley y que hubiera sumado, en son de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0cuestionable \u00a0empresa, \u00a0su \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y la \u00a0experiencia judicial que se le conoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, esas circunstancias f\u00e1cticas y modales que rodearon la \u00a0especial \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funcionaria, \u00a0vistas \u00a0de \u00a0manera \u00a0-ex \u00a0post-\u00a0 \u00a0no \u00a0tendr\u00edan \u00a0en \u00a0todo \u00a0escenario \u00a0la \u00a0suficiente fuerza para descartar la intencionalidad de su actuar; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n concreta de la acusada, \u00a0reflejada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0su permanente \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior \u00a0llanto en el momento en que se dispuso el receso, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0indicios \u00a0serios \u00a0de \u00a0su \u00a0acentuado abatimiento \u00a0sicol\u00f3gico, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0la ausencia en la acusada, de fuerza perturbadora de \u00a0la normatividad vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0asumir que la fiscal por encima de cualquier otra \u00a0finalidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0buscaba \u00a0era \u00a0incumplir su deber para, de manera caprichosa, \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los 8 indiciados, deviene incoherente y no consulta la \u00a0realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, derivan \u00a0el \u00a0dolo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la enjuiciada expl\u00edcitamente sinti\u00f3 verg\u00fcenza y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0perd\u00f3n \u00a0por la decisi\u00f3n que tomar\u00eda, a la saz\u00f3n, la de abstenerse de \u00a0imputar \u00a0y \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento contra los capturados, pero \u00a0dejan \u00a0de \u00a0explicar, \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0esa \u00a0actitud, \u00a0solo \u00a0puede propiciar dicha \u00a0lectura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0otra visi\u00f3n permitir\u00eda catalogar de noble y humilde \u00a0esa \u00a0postura. Obs\u00e9rvese que la acusada se desenvolvi\u00f3 de tal modo en medio del \u00a0p\u00fablico \u00a0presente en la audiencia, a riesgo de que fuera criticada y tachada de \u00a0no \u00a0sobreponerse a las adversidades; adicionalmente, conforme lo denot\u00f3, estaba \u00a0sometiendo \u00a0su \u00a0penoso \u00a0comportamiento \u00a0al \u00a0escrutinio \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de \u00a0quienes, \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera, \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0reducidos \u00a0y \u00a0estaban ad \u00a0portas \u00a0de ir a la c\u00e1rcel, merced al \u00a0poder \u00a0que \u00a0ella \u00a0ostentaba y, m\u00e1s a\u00fan, porque esa intervenci\u00f3n podr\u00eda estar \u00a0de \u00a0 sobra, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0le \u00a0obstaculizaban el desempe\u00f1o esperado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Definitivamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se constata aqu\u00ed, es que la procesada en \u00a0medio \u00a0de \u00a0su \u00a0tribulaci\u00f3n \u00a0sinti\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0defraudado \u00a0porque \u00a0se ten\u00eda \u00a0confianza \u00a0en \u00a0que \u00a0iba a prosperar en la empresa que hab\u00eda emprendido en cabal \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ejercit\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0abnegada, \u00a0 pero \u00a0causas \u00a0extra\u00f1as \u00a0no \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0relacionadas \u00a0con algo muy entra\u00f1able para ella, como lo son su esposo e hijas, \u00a0la invadieron y la inhibieron de actuar como hubiera querido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0pesar \u00a0por \u00a0lo \u00a0que deb\u00eda hacer y pudo hacer, de no ser por la \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la \u00a0atribularon, \u00a0pudo \u00a0llevarla a sentir \u00a0remordimiento \u00a0y \u00a0ello \u00a0explicar\u00eda \u00a0esa especie de docilidad y sumisi\u00f3n que se \u00a0entienden \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esas \u00a0frases \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador y Procuradur\u00eda, \u00a0interpretan, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0reveladoras \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dolo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0implicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0aceptan \u00a0los \u00a0motivos de las \u00a0impugnaciones, se ampl\u00edan de la manera como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(I) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la forma en que ocurrieron los hechos, se sugiere \u00a0irrelevante \u00a0la inconformidad de la Fiscal\u00eda por cuanto como qued\u00f3 visto, para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ninguna trascendencia tiene la eventual intervenci\u00f3n del juez, frente \u00a0al \u00a0conocimiento del injusto que se investiga en la actuaci\u00f3n de la funcionaria \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que retira las solicitudes de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento, ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(II) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas, no resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0fuera \u00a0el de otorgarle la \u00a0libertad \u00a0a los indiciados, (si ello es as\u00ed, con qu\u00e9 \u00a0fin, \u00a0teniendo a su esposo enfermo, solicit\u00f3 el d\u00eda anterior fiscal de apoyo y \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0hasta las 3 de la madrugada soportando la legalidad de las capturas \u00a0ordenadas \u00a0por ella misma), es m\u00e1s, lo que se advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia del 10 de julio, es su deseo de excusarse ante la concurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0equivocadamente \u00a0rotula como \u201cfuerza \u00a0mayor\u2026una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dif\u00edcil de manejar y yo no soy \u00a0dada \u00a0a \u00a0lo \u00a0imposible \u00a0y lo imposible para este momento es tener mi mente clara \u00a0para poder continuar con esto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(III) \u00a0De cara a las precarias argumentaciones de la Procuradur\u00eda y \u00a0en \u00a0torno a sus motivos de inconformidad, baste con reiterar que el hecho de que \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0objetivamente \u00a0la realizaci\u00f3n de una conducta t\u00edpica, no significa \u00a0que \u00a0de esa sola circunstancia se derive el juicio de responsabilidad penal, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0obre \u00a0 \u00a0probado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusada \u00a0 Rocha \u00a0Hinestroza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrog\u00f3 \u00a0de manera caprichosa la facultad \u00a0de \u00a0dirigir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0omitidas \u00a0para \u00a0atentar contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, la misma funcionaria, \u00a0evidentemente \u00a0congestionada \u00a0en \u00a0su \u00a0psiquis, \u00a0puso en conocimiento del juez su \u00a0dificultad \u00a0para continuar la audiencia y ante la imposibilidad de suspenderla o \u00a0de \u00a0 que \u00a0 otro \u00a0 fiscal \u00a0 asumiera \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n27, pese a las advertencias del \u00a0funcionario \u00a0judicial, retir\u00f3 sus solicitudes, tras considerar que no era capaz \u00a0de lidiar con lo \u201cimposible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0imponer \u00a0\u201cuna \u00a0carga \u00a0adicional\u201d \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sea \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0de acuerdo al manejo que se le haya dado. Menos, que el \u00a0desacato \u00a0 a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0conlleve \u00a0dicha \u00a0consecuencia, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0otorgarle \u00a0validez \u00a0a \u00a0un juicio de reproche, sin sopesar la concreta situaci\u00f3n \u00a0del sujeto activo, la cual podr\u00eda serle oponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(IV) \u00a0Una \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional: \u00a0Los \u00a0recurrentes \u00a0incurrieron \u00a0en una \u00a0falacia \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de principio, en cuanto terminan asumiendo como verdad lo \u00a0que \u00a0se deb\u00eda probar, (esto es, que la omisi\u00f3n misma \u00a0demuestra \u00a0el prevaricato por omisi\u00f3n), cuando ten\u00edan \u00a0que \u00a0acudir a factores distintos si pretend\u00edan demostrar que la conducta hab\u00eda \u00a0estado \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 las \u00a0referencias \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal, a causa del retiro de las solicitudes y \u00a0las \u00a0excusas \u00a0presentadas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0no \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a su deber de \u00a0imputar, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0la servidora p\u00fablica haya tenido para \u00a0dejar \u00a0de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0resultan \u00a0altamente \u00a0inquietantes, \u00a0por \u00a0el \u00a0decidido \u00a0avasallamiento \u00a0de \u00a0caros \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal Colombiana, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0debe \u00a0auscultarse desde sus \u00a0vertientes \u00a0tangible \u00a0como \u00a0intangible y, en todo caso, el elemento psicol\u00f3gico \u00a0mal \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0al \u00a0margen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de verificaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indudablemente, \u00a0para \u00a0tener \u00a0una \u00a0semblanza \u00a0del \u00a0manido \u00a0elemento, \u00a0hab\u00eda \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0examen en el caso concreto y dentro del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0en las cuales se vio inmersa la acusada, pues unas \u00a0son \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales, \u00a0y otras muy distintas, las realidades diarias a \u00a0que \u00a0deben \u00a0enfrentarse los servidores p\u00fablicos en el ejercicio de su funci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de la funcionaria, desligado de las \u00a0condiciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuales se present\u00f3 el acto omisivo, sin \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 equ\u00edvocos \u00a0 sugiere \u00a0un \u00a0argumento \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0por ausencia de las premisas f\u00e1cticas que le sirvan de \u00a0sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio \u00a0de la Sala, no existe prueba que indique fehacientemente, \u00a0que \u00a0la acusada procedi\u00f3 de manera voluntaria a quebrantar el bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica y, en ese entendimiento, mal puede atribu\u00edrsele el \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, ni es posible, jur\u00eddicamente, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0reato; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, deviene inexorable, \u00a0confirmar el fallo apelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Gloria \u00a0Isabel \u00a0Mamanche \u00a0Junca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0dicha \u00a0funcionaria le \u00a0atribuye \u00a0haber incurrido en el delito de prevaricato por omisi\u00f3n, \u201c[p]uesto \u00a0que \u00a0no actu\u00f3, guard\u00f3 silencio ante el ilegal retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la solicitud de libertad de los indiciados , no obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a024 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, pregunt\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0si \u00a0puede \u00a0otra \u00a0Fiscal, \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0desde \u00a0luego \u00a0a \u00a0la de apoyo, \u00a0continuar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0audiencia, \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento fueron \u00a0retiradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalmente28\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la estructura de esta conducta \u00a0punible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel estudio dogm\u00e1tico del tipo se tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0puede ser cualquier servidor p\u00fablico y que la conducta \u00a0est\u00e1 \u00a0regida \u00a0por los verbos omitir, rehusar, retardar o denegar un acto propio \u00a0de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0que para la configuraci\u00f3n del prevaricato por omisi\u00f3n no basta con \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta objetivamente concurra sino que adicionalmente es menester que \u00a0el \u00a0autor haya omitido, rehusado o retardado un acto propio del cargo, con pleno \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0su infidelidad con el ejercicio de sus funciones, \u00a0sea \u00a0que \u00a0con \u00a0ello pretenda ocasionar un agravio, obtener ventajas personales o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0o simplemente sobreponer su capricho a los prop\u00f3sitos de la \u00a0norma de la cual se margina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, para acometer el juicio de \u00a0tipicidad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0qu\u00e9 \u00a0norma \u00a0asigna \u00a0al sujeto la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0conociendo \u00a0el precepto, deliberadamente omiti\u00f3, rehus\u00f3, retard\u00f3 \u00a0o \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0acto propio de la funci\u00f3n, y finalmente si el comportamiento se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 justificado29.(subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0forma \u00a0reciente \u00a0y \u00a0en torno a la necesidad de que se establezca \u00a0para \u00a0su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0funci\u00f3n y el t\u00e9rmino de \u00a0cumplimiento, la Sala destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta postura es una consecuencia l\u00f3gica \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0de que trata el art\u00edculo 122 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u201c[n]o \u00a0habr\u00e1 \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico que no tenga funciones detalladas \u00a0en \u00a0ley \u00a0o reglamento\u201d. As\u00ed mismo, del principio de \u00a0responsabilidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, por el que los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0responder ante las autoridades \u201cpor \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes\u201d, tambi\u00e9n lo \u00a0hacen \u00a0 \u201cpor \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 extralimitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del deber \u00a0funcional \u00a0debe \u00a0ser clara e inequ\u00edvoca en el proceso, aunque no necesariamente \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0norma, ley, reglamento o instrumento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sustente \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal de los preceptos contenidos en tales \u00a0disposiciones. \u00a0 Lo \u00a0 importante, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones \u00a0prescindidas \u00a0le \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0concretadas \u00a0al sujeto activo de la conducta como \u00a0tales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como obligaciones o mandatos derivados del cargo respecto de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no pod\u00eda pretermitir, demorar o negar su realizaci\u00f3n. Ello ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0cr\u00edtica racional de las decisiones que en tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0adopten \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en el fallo, por ejemplo, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0la funci\u00f3n atribuida no le era exigible al servidor p\u00fablico, o \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0para el caso concreto, o la norma que la consagraba fue declarada \u00a0inexequible, o incluso jam\u00e1s ha existido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, la manera m\u00e1s sencilla para \u00a0concretar \u00a0el deber funcional esperado ser\u00eda con la menci\u00f3n expresa de la ley, \u00a0estatuto \u00a0o reglamento que lo contemplase. Sin embargo, es posible que el juez o \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0por cualquier motivo, no especifique la norma o se \u00a0equivoque \u00a0al \u00a0se\u00f1alarla, ya sea porque la cit\u00f3 err\u00f3neamente, o aludi\u00f3 a una \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0derogada \u00a0por \u00a0otra \u00a0de \u00a0igual \u00a0contenido, \u00a0o a la que siendo \u00a0posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0igual \u00a0estuvo vigente en otra regulaci\u00f3n, etc\u00e9tera. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0estas eventualidades, lo trascendente para la correcta imputaci\u00f3n al \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala, es la inclusi\u00f3n verificable o refutable del \u00a0deber \u00a0de \u00a0proceder \u00a0en \u00a0las circunstancias particulares del asunto, y no la del \u00a0art\u00edculo, \u00a0inciso \u00a0o \u00a0par\u00e1grafo \u00a0que \u00a0lo \u00a0regula.30\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0marco \u00a0jurisprudencial, \u00a0corresponde determinar las \u00a0normas \u00a0aplicables, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0luego, \u00a0si las funciones que se califican \u00a0como \u00a0omitidas \u00a0le fueron concretadas a la funcionaria, en forma de obligaciones \u00a0o \u00a0mandatos \u00a0derivados \u00a0del cargo respecto de los cuales no pod\u00eda pretermitir o \u00a0negarse a su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 5007 del 21 de octubre de 2004, emanada de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n31, se tiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 7o. Conocimiento transitorio de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0jefes de unidades de fiscal\u00eda, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0motivada, podr\u00e1n disponer que transitoriamente un fiscal \u00a0delegado \u00a0realice actuaciones urgentes cuando por ausencia extraordinaria u otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0justificada \u00a0diferentes \u00a0a la vacancia, el fiscal de conocimiento no \u00a0pueda \u00a0atender inmediatamente determinadas diligencias, sin que ello implique su \u00a0desplazamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mamanche Junca \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0132 \u00a0Seccional \u00a0para \u00a0prestar \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de las audiencias preliminares dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada por la Fiscal 129 dentro de la investigaci\u00f3n para el \u00a0desmantelamiento \u00a0de \u00a0bandas \u00a0criminales, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Unidad, doctor Hader \u00a0Ramirez \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n del 9 de julio de 2010 en la que \u00a0resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0 DISPONER \u00a0 que \u00a0 LA \u00a0 Fiscal \u00a0Seccional \u00a0Ciento \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0(132) \u00a0Adscrita \u00a0a \u00e9sta Unidad, Apoye (sic) \u00a0transitoriamente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la investigaci\u00f3n radicada con el n\u00famero \u00a0No. \u00a0110016000053200900447 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual se requiere como Fiscal de Apoyo \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0129 Seccional y acuda ante los Juzgados Penales Municipales \u00a0con \u00a0funciones de Garant\u00edas ante las audiencias que se requieran\u202632\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte es inconcuso que la \u00a0acusada \u00a0Mamanche Junca estaba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0apoyar \u00a0a \u00a0la Fiscal 129 en las audiencias preliminares que as\u00ed lo \u00a0requiriera \u00a0pues \u00a0a \u00a0ello se circunscribi\u00f3 la asignaci\u00f3n realizada por el Jefe \u00a0de la Unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0designaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mamanche \u00a0Junca, \u00a0acudi\u00f3 a la audiencia y \u00a0acord\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0directora \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0hac\u00eda \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0bosquejo general en cada caso, en tanto que ella realizaba \u00a0las \u00a0solicitudes de legalizaci\u00f3n, trabajo que as\u00ed se despleg\u00f3 durante toda la \u00a0tarde \u00a0y \u00a0la noche del 9 de julio y se prolong\u00f3 hasta las 3 de la madrugada del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0audiencia que continu\u00f3 el 10 de julio en horas de la tarde al \u00a0evacuarse \u00a0una diligencia de legalizaci\u00f3n de registro y allanamiento que hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0 pendiente, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 afirma \u00a0 la \u00a0 acusada, \u00a0 finaliz\u00f3 \u00a0 su \u00a0colaboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que la \u00a0designa \u00a0no \u00a0es \u00a0un modelo de claridad en cuanto a precisar, en su condici\u00f3n de \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0apoyo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el l\u00edmite de su actuaci\u00f3n,\u00a0 se convoc\u00f3 a \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0que profiri\u00f3 la cuestionada decisi\u00f3n, doctor \u00a0Hader Ram\u00edrez Barrag\u00e1n, quien en relaci\u00f3n con aquella indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0se especifica \u00a0claramente \u00a0cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0no se pod\u00eda prever qu\u00e9 \u00a0podr\u00eda \u00a0ocurrir \u00a0en el desarrollo de esas audiencias. El apoyo o el respaldo de \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0doctora Luz Ensue\u00f1o, pues \u00a0simplemente \u00a0era \u00a0para eso, para lo que usted hizo, que fue presentar o tramitar \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0captura, \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n de elementos, yo creo que eso lo hacen \u00a0porque \u00a0ustedes \u00a0concertadamente \u00a0deciden \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0sea, \u00a0de eso se trababa de \u00a0apoyar \u00a0al fiscal en el evento en que se pudiera presentar alguna situaci\u00f3n que \u00a0requiriera \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apoyo33.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la Fiscal\u00eda le atribuye a la funcionaria \u00a0que \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0deber \u00a0legal y constitucional, pues al conocer la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica del proceso, y ante la negativa de la fiscal Rocha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hinestroza de continuar con las audiencias \u00a0preliminares, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ocupar \u00a0su \u00a0lugar \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0\u201casume \u00a0una \u00a0conducta \u00a0prevaricadora \u00a0omisiva, \u00a0su \u00a0no \u00a0hacer consisti\u00f3 precisamente en permitir la no \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0libertad \u00a0ilegal de los indiciados\u2026se apart\u00f3 de la Constituci\u00f3n, de la ley y \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con la \u00fanica finalidad de favorecer ilegalmente con la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de una banda delincuencial\u202634.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal \u00a0vista, \u00a0la Sala advierte que el organismo \u00a0acusador \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de un mandato expreso que consagrara las \u00a0obligaciones \u00a0funcionales \u00a0imputadas, las que tampoco fueron incluidas de manera \u00a0clara \u00a0y espec\u00edfica, en la resoluci\u00f3n que design\u00f3 a la acusada como fiscal de \u00a0apoyo, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Unidad quien reconoce que las \u00a0audiencias \u00a0 preliminares \u00a0para \u00a0las \u00a0que \u00a0aquella \u00a0fue \u00a0habilitada, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0precisadas \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00faltimas, conforme al entendimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0design\u00f3, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 las \u00a0 que \u00a0agot\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, raz\u00f3n le asiste al Tribunal cuando advierte \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 de \u00a0 apoyo, \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 arrogarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(indagaci\u00f3n que adem\u00e1s compromet\u00eda \u00a0a \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 8 \u00a0 indiciados \u00a0y \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Rocha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hinestroza \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior a un \u00a0a\u00f1o), \u00a0y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que las \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0\u201capoyo\u201d \u00a0inclu\u00edan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 adelantar, \u00a0 \u00a0 \u201cmotu \u00a0proprio\u201d \u00a0tales \u00a0audiencias \u00a0por el conocimiento que \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0los hechos el d\u00eda anterior, tal conclusi\u00f3n no emerge de la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los mandatos normativos que regulan su funci\u00f3n, ni de la resoluci\u00f3n por la \u00a0que se le asign\u00f3 como fiscal de apoyo en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real Academia de la Lengua respecto del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0\u201capoyo\u201d \u00a0 especifica \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 acepci\u00f3n \u00a0 primera: \u00a0 \u201ccosa \u00a0que \u00a0sirve \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0o \u00a0apoyarse\u201d; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0segunda: \u00a0 \u201cprotecci\u00f3n, \u00a0auxilio \u00a0o \u00a0favor\u201d y en tal \u00a0contexto \u00a0fue \u00a0entendido \u00a0por \u00a0el Jefe de la Unidad, por la doctora Ensue\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rocha35 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 propia \u00a0acusada36, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0acertado \u00a0concluir \u00a0que \u00a0aquella \u00a0falt\u00f3 \u00a0a su deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0asumir37 \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 su \u00a0compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0correspondencia entre los \u00a0mandatos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0alega \u00a0desconocidos, \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta omisiva de la \u00a0funcionaria, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0lo deseable hubiese sido que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la design\u00f3, precisar\u00e1 el alcance de su asignaci\u00f3n con miras \u00a0a \u00a0que \u00a0aquella \u00a0no \u00a0acordara \u00a0con la titular de la investigaci\u00f3n, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acostumbra38, \u00a0 \u00a0el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 su \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora Mamanche \u00a0Junca hubiese incumplido con las \u00a0obligaciones \u00a0propias de su encargo transitorio, en condici\u00f3n de funcionaria de \u00a0\u201capoyo\u201d, \u00a0ni much\u00edsimo \u00a0menos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto incumpliera con sus deberes, con el prop\u00f3sito \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0de \u201cfavorecer \u00a0ilegalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad a miembros de una banda delincuencial\u202639\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0recurrente \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que con fundamento en el art\u00edculo 250 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0apoyo \u201cestaba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los hechos que revistan las caracter\u00edsticas de \u00a0un \u00a0 delito40\u201d \u00a0 \u00a0pues \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 obligaciones \u00a0institucionales, \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, no se puede inferir de manera clara y expresa, \u00a0los deberes funcionales que se dicen omitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 se \u00a0 podr\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0escueta \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0la \u00a0habilitaba \u00a0para \u00a0asumir \u00a0directamente la investigaci\u00f3n, pues aquella facultad, \u00a0acorde \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 251 de la Constituci\u00f3n Nacional, est\u00e1 \u00a0reservada \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, quien a trav\u00e9s de sus delegados \u00a0puede \u00a0 desplazar \u00a0 libremente \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 funcionarios \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0tampoco \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, de la ponderaci\u00f3n conjunta de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0integran \u00a0el proceso, frente a los fundamentos que soportan la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y los ofrecidos por la Fiscal\u00eda recurrente en la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso41, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que la doctora Mamanche \u00a0Junca, no omiti\u00f3 ejecutar alguna \u00a0tarea \u00a0espec\u00edfica \u00a0o \u00a0concreta, \u00a0establecida \u00a0por la Constituci\u00f3n, la ley o la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0habilit\u00f3 \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0apoyo, \u00a0motivo por el cual la \u00a0decisi\u00f3n ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0 Del \u00a0 recurso \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 advierte \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias \u00a0del \u00a0recurso \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0interviniente \u00a0especial \u00a0ya mencionada, en relaci\u00f3n con la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0pues \u00a0pese a que con su interposici\u00f3n se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0exponer \u00a0de manera clara las razones por las que no se comparte la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0prescindi\u00f3 de toda argumentaci\u00f3n en tal direcci\u00f3n y se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada por su experiencia y capacidad, ten\u00eda el \u00a0deber \u00a0de \u00a0actuar, \u00a0sin \u00a0controvertir \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las que el \u00a0a \u00a0quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta resultaba at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0libelista no se refiere a ninguno de los argumentos que en \u00a0tal \u00a0sentido present\u00f3 el Tribunal, y la sustentaci\u00f3n del recurso irrumpe en el \u00a0ordenamiento \u00a0como \u00a0una \u00a0carga \u00a0procesal de ineludible cumplimiento, su omisi\u00f3n \u00a0conduce a declarar desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente \u00a0con lo analizado, se confirmar\u00e1 la sentencia objeto de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, de otro lado, se declarar\u00e1 desierto el recurso presentado por la \u00a0interviniente especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Confirmar, de acuerdo a lo aqu\u00ed plasmado, \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 23 de noviembre de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la cual absolvi\u00f3 a Luz Ensue\u00f1o Rocha \u00a0Hinestroza \u00a0y \u00a0Gloria Isabel \u00a0Mamanche Junca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Declarar \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0interpuso la representante de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Contra la presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0200 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Que \u00a0le \u00a0fue \u00a0recetado \u00a0para combatir sus estados de ansiedad, aunque no se prob\u00f3 la \u00a0frecuencia en su consumo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0204 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cdd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 De la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0246 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl. 24 memorial del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0253 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0estas \u00a0audiencias \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0las \u00a0dos \u00a0fiscales, la titular \u00a0haciendo \u00a0una exposici\u00f3n del caso concreto y la fiscal de apoyo presentando los \u00a0elementos materiales probatorios que soportan cada actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Record: \u00a0 03:04 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 archivo, \u00a0 cd \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0No. \u00a07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia 20929 del 13 de julio de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 59 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Record 00:36 a 5: 58 cd \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0 Suprema. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00danica \u00a016838, \u00a0noviembre \u00a019 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Evidencia n\u00famero 3 de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Fl \u00a015, \u00a0evidencia \u00a0n\u00famero \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0medicamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Y \u00a0que fue decretado como prueba de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Record. \u00a0 1.40 \u00a0 cd \u00a0 II \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0manifiesta \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Record 1:56 cd II juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Record 1:45 cd II juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0pidi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en cuenta \u201ccomo \u00a0 un \u00a0 todo\u201d, \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0de \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 campo \u00a0 \u00a0 FPJ-11 \u00a0 \u00a0 junto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cd \u00a0rotulado \u00a0como \u00a0evidencia probatoria \u00a0n\u00famero \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones el Tribunal orden\u00f3 su \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0(record \u00a01:31 \u00a0cd II juicio oral), es evidente que aquel recoge \u00a0la \u00a0entrevistas \u00a0de \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico doctora Araminta \u00a0Esther \u00a0Riveros \u00a0y del Capit\u00e1n H\u00e9ctor Ruiz Arias, quienes estuvieron presentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0receso \u00a0y expusieron las circunstancias que rodearon la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0acusada; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0tal \u00a0evidencia \u00a0que \u201ccomo un \u00a0todo\u201d \u00a0en \u00a0principio \u00a0favorece \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0puede \u00a0 valorarse \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0deficiente \u00a0actividad probatoria del estrado defensivo, no hizo posible escuchar \u00a0a aquellos testigos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Record: 3:15:a 3:45 cd II juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Record 15:00 a 20:22 cd II juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0As\u00ed describe la forma en que observ\u00f3 a la fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0As\u00ed lo afirma en su apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0celebradas \u00a0el \u00a09 de julio de 2010, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte que quien realiza la presentaci\u00f3n del caso en cada una \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 Rocha \u00a0Hinestroza, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0Mamanche \u00a0 Junca, \u00a0interviene \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto t\u00e9cnico de cada solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 La \u00a0propia \u00a0doctora Mamanche Junca reconoci\u00f3 que no ten\u00eda el conocimiento pleno de \u00a0la densa investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folios 9 y 10 cuaderno principal, escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia \u00a020648 del 2 de octubre de 2003. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia 34852 del 27 de junio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Aunque \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al juicio como estipulaci\u00f3n probatoria n\u00famero 6, el Tribunal \u00a0y \u00a0los \u00a0sujetos procesales se equivocaron al otorgarle tal car\u00e1cter, por cuanto \u00a0lo que se estipula son hechos y no normas de contenido legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Estipulaci\u00f3n n\u00famero 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Record 1:54:00 a 1:55:48 cd I juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 259 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 nadie \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0remplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Que \u00a0as\u00ed lo refiere de manera reiterada en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0de la lengua: \u201chacerse cargo, responsabilizarse de \u00a0algo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0As\u00ed lo reconoci\u00f3 el jefe de la Unidad que la design\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0As\u00ed lo califica la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folio 258 cuaderno1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas al interponer el \u00a0recurso \u00a0reclama la revocatoria de la sentencia, no ofrece ning\u00fan argumento con \u00a0miras \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0respecto de la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0funcionaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP16203-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 38081 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0397) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n interpuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}